Нарисованный мною для замены реального ФАИ бронеавтомобиль ФААИ (http://alternathistory.com/horoshij-ba-dlya-krasnoj-armii-chast-1/) мне нравится — ха, сам же придумал! 😛 . Да и ТТХ у него выходят получше. Правда, и цена повыше будет. Частично это можно скомпенсировать меньшим выпуском трехосных БА (тем более первоначально и собирались на них ДК ставить), особенно первых, не особо удачных моделей. Но, все равно есть немало задач, для которых мой БА избыточен. Так что попытался придумать «бронетараканчика» поменьше и подешевле.
Небольшое отступление: связанные между собой (техническими решениями и пр.) «танчики» и БА объединяю в одну тему – «Хорошая броня для Красной Армии?». Уже выложенное буду переносить в нее, скорее, по мере обновления.
Попытаемся сделать что-то на базе легковушки. Укороченный и без башни вариант ФАИ мне сразу не приглянулся (тем более пулемет получится поставить только на шкворне). Начал прикидывать, какой вариант компоновки выходит самым компактным, чтобы не было, как в РеИ, большого перегруза (поэтому везде экипаж из двух человек и нет башни). Можно их посадить над ведущим мостом, поставив его спереди, двигатель за ними, а управляемый мост в корме (на рисунке сначала совсем опытный образец, потом улучшенный вариант, боковой разрез и имитация вида сверху). Из плюсов — хороший обзор вперед и пулемет нормально ставится, экипажу места хватает, даже обзор назад присутствует, от коробки на мост просто кардан. Масса (даже при более адекватном бронировании) должна уложиться если не в 1 тонну, то в массу снаряженной легковушки. А еще вращающиеся запаски хоть как-то «прикрывают» несколько провисшее «брюхо» — проходимость (днище полностью закрытое, гладкое – поэтому, для нормального охлаждения, глушитель выведен наружу) и надежность будет получше реального ФАИ. Но нужны дополнительные тяги от руля до управляемых колес, сделать полный привод проблематично, да и при повороте на скорости управлять машинкой сложнее (но центр тяжести низко, склонности к опрокидыванию не будет).
Основным недостатком второго варианта (на рисунке сначала сравнение корпуса с полноприводным БА на базе моего ФААИ, потом сам «красавчик», разрез и имитация вида сверху) является отсутствие обзора назад. Экипажу не так просторно (в поперечном направлении), но по сравнению с РеИ Т-27 совсем не плохо. Зато симпатичный полноприводник со «злой» резиной на грузовых колесах и удельной мощностью более 30 л.с. на тонну. Срочно доставить куда-то приказ или комдива на передовой НП очень даже подойдет, да и в дозоре сгодится. Но все же не совсем уверен в востребованности таких машинок (поэтому и более простой вариант оформления) – отдаю этот вопрос на суд коллег.
-
- бронеавтомобиль ФАИ
-
- бронеавтомобиль ФАИ
Первый вариант оформлен под начало 30-тых, второй раньше 1938 года не получится. Прикинул вес брони (по второму варианту) — порядка 500 кг при крыше 6 мм и 10 мм остальное.
А еще небольшое сравнение с ФАИ.
Один вопрос: ЗАЧЕМ?
традиционно же: абы не як у москалiв!
ЧСХ такого в реале рисовали и даже в металле местами бывало типа ППГ.
«Хорошей броней», однако, это не называли.
Ну, так не зря в названии знак вопроса
Хаммер спать людям не даёт)))
Это ж сколько «Хаммеру» болеть надо, чтобы из него моя бронетаракашка получилась?
И вообще предпочитаю «Human» https://www.youtube.com/watch?v=-KgD666fRtY
Танкетка на колёсах? война на дорогах на неконтролируемой никем территории? А может просто нагрузить полуторку отделением бойцов с парой пулемётов и больше не будет никем неконтролируемой территории?
Барбухайки какие то
Читал про «бранзулетки» и даже «бранзулеточные войска» Но то фантастика.
Уважаемый коллега, за визуализацию однозначно +++++. Однако, действительно ЗАЧЕМ? Для связи и мотоцикла хватит, а делать для этого бронированную полноприводную «табуретку», с практически нулевыми боевыми возможностями а-ля Дыренков — трата средств. Хотя, Тухачевский наверное одобрил бы… Впрочем, как разминка для ума, развлечения и отдыха ради — нормально.
Благодарю!
Вот-вот, больше «как разминка для ума, развлечения и отдыха ради»
Заодно легкая «разведка боем» возможности создать что-то относительно недорогое, но востребованное.
Зимой в этом как? Да и летом….. вживую не очень….
Ну, в той Т-27 же как-то ездили, а там явно похуже было, особенно летом.Да и в каком-то из трехосных БА нагретый двигателем воздух прямо в «салон» попадал, нагревая его до 50 гр. Так что здесь еще неплохо.
В таких мини размерах, совершенном невозможно заложить хоть какую-то полезную функцию.
вот щаз английский Динго и прихренел, он-то думал, что имел функцию
Спасибо, что напомнили, а то совсем забыл про эту машинку.
Пустыня и Западная Европа одни условия, а Запад Советского Союза немного другое….
На Динго вроде и посадка экипажа повыше будет….
Так нам столько много и не нужно, да и Запад Союза это не только белорусские леса и болота, но и донские степи.
Посадка не присматривался, а вот высота написана точно такая же — 1500 мм
И макаронники свою «Рысь» использовали…
Надо будет посмотреть.
нарисовано вкусно
но при всем уважении к автору все же перед рисованием рекомендую написать: какие боевые задачи планируется решать техникой?
и потом уже рисовать
Делал как дозорно-посыльную машинку, а еще пойду почитаю про «Динго».
Бронетаракашки от человеконенавистника
управляемые колеса взаду — серьезные проблемы после 40 км/ч, заносы и избыточная поворачиваемость.
Габариты БО, расстояние от руля до спинки сиденья, расстояние от носа водителя до броняшки — все это имеет ярко выраженный антигуманный характер
Ну, первый вариант как раз и есть в полной мере «разминка для ума, развлечения и отдыха ради» и при этом обязательный обзор назад и минимальные размеры.
А так, рисовал недостаточно серьезно (ни баки, ни перегородки не обозначены и т.д.), когда стану дорабатывать, надо будет сравнить с реальными машинками.
К общему вопросу ЗАЧЕМ?
Может, кому-то будет странно услышать, но сверхмалые БА существовали и были вполне востребованы. Например, английские Динго, Хамбер Скаут.
Кстати, совсем забыл про «Динго» (а моя таракашка очень близка к ней), которой выпустили более 6600 штук.
Броник