Главные ошибки Николая II

1
1

Следовало как зеницу ока беречь состояние мира, поскольку на Россию никто не нападал

Содержание:

Предисловие

Почти все, пишущие о причинах революции в России, сходятся на том, что последний император допустил серьёзные политические просчёты. Однако уже в конкретном перечислении этих промахов люди серьёзно расходятся между собой. Всё зависит от того, каких политических взглядов кто придерживается.

По мнению одних, Николай II мог удержаться у власти, только если бы вовремя отказался от самодержавия и дал стране конституцию. Другие считают, что Николай II слишком миндальничал с оппозиционерами, а надо было, мол, их вешать и ссылать в Сибирь сотнями тысяч, как это делали потом большевики со своими противниками. Только так, дескать, царь мог спасти свою семью и Россию от гибели.

Главные ошибки Николая II

Первые игнорируют то обстоятельство, что российские либералы оказались ещё менее самодержца способны править страной и за восемь месяцев довели Россию до Ленина. Вторые же, похоже, не понимают, что если бы царь начал действовать так, как его лютые враги действовали потом, то его власть уже ничем бы не отличалась от диктатуры большевиков, а стало быть, какая между ними для нас была бы разница?

Некоторые негативные тенденции, видимо, Николай II вообще не в силах был переломить. Что поделать – смертный человек не всемогущ. Поэтому постараемся выявить, что действительно мог сделать последний царь, чтобы предотвратить или хотя бы не усугублять некоторых кризисов. Из тех возможностей, которые у него реально были.

Главные ошибки Николая II
вернуться к меню ↑

Внешнеполитический авантюризм

Многие, наверное, сойдутся на том, что революции 1905 и 1917 гг. застигли Россию в состоянии неудачно протекавших войн. Очевидно, Николаю II следовало больше сосредотачиваться на задачах внутреннего развития страны и не пускаться во внешнеполитические авантюры.

Война с Японией была именно такой авантюрой. Она проистекла из желания утвердить своё влияние не только в Северо-восточном Китае, но и в Корее, и из недооценки потенциала Японии. На самом деле, России вовсе не были так уж позарез нужны порты в Маньчжурии. История показала, что наша страна способна развиваться и без них.

Главные ошибки Николая II

Эскалация ситуации с защитой Сербии, ради которой Николай II не побоялся вызвать ответ Германии, тоже не была необходимой. Положение Сербии в 1914 году напоминало положение Болгарии в 1913-м, но за Болгарию-то царь не вступился! Сербия только из-за подстрекательства России, как об этом свидетельствуют дипломатические документы, отклонила резкий, но в целом оправданный событиями ультиматум Австро-Венгрии.

В 1914 году на Россию никто нападать не собирался, если бы только Россия сама не полезла на рожон. Следовало как зеницу ока беречь состояние мира, помня наказ Петра Столыпина о 20 годах спокойного развития, необходимых для России.

Главные ошибки Николая II
вернуться к меню ↑

Отсутствие инициативы во внутренней политике

Во внутренней политике Николай II не собирался проводить серьёзных преобразований. Даже дав (вырванный силой!) манифест о Государственной Думе, царь не наделил её реальной властью, чтобы общий порядок управления не претерпел существенных изменений. В то же время Дума могла заблокировать любой правительственный законопроект. Новая законодательная система стала не проводником, а тормозом тех необходимых стране реформ, которые в 1906 году начал председатель Совета министров П.А. Столыпин.

Главные ошибки Николая II

Дума стала плодом заблуждения, будто возможен только парламент западного типа. Между тем, ещё при Александре III министр внутренних дел Николай Игнатьев предлагал созвать Земский собор по образцу Московской Руси, без всяких партий, на основе представительства от сословий. При Николае II аналогичный проект выдвинул раскаявшийся народоволец Лев Тихомиров. Но император пребывал в убеждении, будто любое выборное представительство есть посягательство на самодержавие.

Главные ошибки Николая II

В результате он выбрал наихудший возможный вариант. Лишённый власти парламент стал местом консолидации легальных политических партий и при серьёзном кризисе самодержавия выступил его противником. Февральская революция была бы невозможна, если бы не Государственная Дума. Ирония судьбы: в 1912 году, когда эта 4-я Дума была выбрана, она считалась наиболее лояльной царю из всех Дум…

А вот что думает о главных ошибках последнего Российского Императора профессор, доктор исторических наук, специалист в области истории религий, истории России и философии А.Б. Зубов. Тенденции угасания абсолютизма в Европе, закат монархических моделей правления и другие причины краха России смотрите тут:

Полное интервью с историком, где кроме ошибок, он разбирает положительные черты Николая II, раскрывает интересные факты из молодости Императора, рассказывает про Столыпина и временное правительство, можно посмотреть здесь:

27
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
5 Цепочка комментария
22 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
СЕЖатиNFБаянarturpraetor Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
СЕЖ

Вторые же, похоже, не понимают, что если бы царь начал действовать так, как его лютые враги действовали потом, то его власть уже ничем бы не отличалась от диктатуры большевиков, а стало быть, какая между ними для нас была бы разница? ЧЕГО? Получается, если бы Н2 действовал как бы большевики, начал заботится о стране (грамотность, промышленность), то это плохо? На самом деле, России вовсе не были так уж позарез нужны порты в Маньчжурии. История показала, что наша страна способна развиваться и без них. Россия и Босфора и Дарданелл развивается и неплохо. Но с ними было бы лучше. И вообще — сколько США жили без необходимости нести демократию, и ничего развивались спокойно. Эскалация ситуации с защитой Сербии, ради которой Николай II не побоялся вызвать ответ Германии, тоже не была необходимой. Положение Сербии в 1914 году напоминало положение Болгарии в 1913-м, но за Болгарию-то царь не вступился! Сербия только из-за подстрекательства России, как об этом свидетельствуют дипломатические документы, отклонила резкий, но в целом оправданный событиями ультиматум Австро-Венгрии. Сербия из 10 пунктов не приняла 1 (один). Да, как сильно настояла Россия, что бы АВИ не понравилось. В 1914 году на Россию никто нападать не собирался, если бы только Россия сама не полезла на рожон.… Подробнее »

ати
ати

Хорошо, Россия в мире (не участвует в ПМВ), Германия выносит Францию. Как насчет теперь 20 лет мира в последующем? Кто теперь будет виноват?

)))»Выносит» Францию это в сильно альтернативном мире))Не «вынесла» жеж её Германия после 1917г(выпадения РИ из войны)-ну ВООт!

Россия в мире (не участвует в ПМВ)

Тут дело такое))

Спойлер

…На декабрьском совещании 1916 г. в Ставке под председательством Николая II о планах на 1917 г., когда выявилось разногласие в оценке реальности захвата проливов без содействия союзников, Николай не промолчал и поддержал сторонников похода «на Царьград»{710}. В официальных документах, разрабатывавшихся на протяжении всей войны, создание все новых и новых заводов разъяснено прямыми словами как последовательные шаги в подготовке к неизбежному противоборству с Антантой, к реваншу если не за Крымскую войну, то во всяком случае за Берлинский конгресс…

Замечу что отрывок сверху НЕ ЕДИНИЧНЫЙ-просто адЪ…у РКПМ «чесалось» (насчот проливов ажно с 1915г….)
И да РЯВ ,ПМВ и «планы обр1915-1917г» показывают чотко «императору»- стеклянный нефритовый жезл ненадолго»

З.Ы.
Ах да кто требовал «война до победного конца»-другой рукой издавая» приказ нумер один»?Это не пришедшие «сменщики» не?А какие такие об-ва мешали Временному пра-ву разыграть «немецкую карту обр. 1916г»-«Мир без аннексий и контрибуций?»-коммунисты?

СЕЖ

Выносит» Францию это в сильно альтернативном мире))Не «вынесла» жеж её Германия после 1917г(выпадения РИ из войны)-ну ВООт!
1. Между ситуацией «Германия против Франции 1914» и «Германия против Франции 1917» большая разница.
2. Россия вышла из войны (Брестский мир) в марте 1918 года. В 1917 году, Россия пусть и плохо но требовала отвлечения немецких войск.
3. Франция в 1917 году не одна. Есть Великобритания — которая уже перебросила кучу войск, есть и США которые начинают перебрасывать войска.
Тут дело такое))
Какое дело? Война вроде как идет, а во время войны различные планы (впрочем и в мирное время) составляются, а некоторые и осуществляются.
З.Ы.
Ах да кто требовал «война до победного конца»-другой рукой издавая» приказ нумер один»?Это не пришедшие «сменщики» не?А какие такие об-ва мешали Временному пра-ву разыграть «немецкую карту обр. 1916г»-«Мир без аннексий и контрибуций?»-коммунисты?

Это риторические вопросы что ли? Задаете вопросы — и сами же следующим вопросом более/менее на него отвечаете.

ати
ати

Выносит» Францию это в сильно альтернативном мире))Не «вынесла» жеж её Германия после 1917г(выпадения РИ из войны)-ну ВООт!
——————————-
1. Между ситуацией «Германия против Франции 1914» и «Германия против Франции 1917» большая разница.

Вы жеж мне раскажете да покажете в ЧЁМ большая разница отличалась то?))

2. Россия вышла из войны (Брестский мир) в марте 1918 года. В 1917 году, Россия пусть и плохо но требовала отвлечения немецких войск.

1.https://www.youtube.com/watch?v=jVRJZegTGzg

2.(заинтересованно) И что МНОГО отвлекала то?

Спойлер

0:12 — Соотношение сил и проблемы на фронте к 1917 году.
8:45 — Почему солдаты не хотели воевать?
16:48 — Продовольственные проблемы на фронте
22:34 — Подводная война.
30:26 — «Бойня Нивеля» и сражение при Капоретто.
50:14 — Рижская и Моозунская операции.
54:03 — О новых тактических приёмах.

3. Франция в 1917 году не одна. Есть Великобритания — которая уже перебросила кучу войск,

А в 1914 г ОДна да?Германские войска телепортом шли да?

Спойлер
Прямая атака через общую франко–немецкую границу наткну­лась бы на целый ряд укреплений, построенных после Франко–прусской войны и флан­гами упиравшихся в нейтральные государства — Швейцарию и Бельгию. Длительная осада крепостей срывала бы весь план войны, при этом французы могли бы снабжать свои войска через открытый тыл и в любой момент отступить. Больше того, французы подготовили германской армии Шармский проход между Эпиналем и Тулем, где немцы могли бы быть разбиты. Таким образом, для быстрого разгрома французской армии требовалось ее обойти и окружить.

есть и США которые начинают перебрасывать войска.

Цельная дивизия….к октябрю 1917г!

Какое дело? Война вроде как идет, а во время войны различные планы (впрочем и в мирное время) составляются, а некоторые и осуществляются.

Такое!))

Спойлер
В феврале 1915 г. Генеральный штаб в Петрограде получил телеграмму из США от военного агента Н.Л. Голеевского. Тот предлагал «принципиально решить, безопасно ли ко времени заключения мира иметь пополнение наших боевых припасов в руках Англии». Но его совет запоздал: Военное министерство уже было занято исполнением повеления царя привести в порядок боевые припасы «ко дню заключения мира». Повеление было сообщено военному министру 15 декабря 1914 г.{696} и рассматривалось «как общее предуказание».

На это «предначертание» всемерно готовить боевое снабжение к моменту ожидаемого — после разгрома Германии — нового военного противостояния, с бывшими союзниками, опирался Военный совет в журнале от 13 мая 1915 г.{699} (журнал служил материалом к заседанию Совета министров 29 мая для рассмотрения вопроса о постройке 4-го оружейного и 2-го сталелитейного казенных заводов).

Вы вообще понимаете ЧТО творилось в декабре 1916г то?))

Спойлер

«Штат паровозов МПС Российской империи на 1916 г. составлял 20 239.
Но действующих паровозов в 1916 г. было 16 000, остальные были «больны», как тогда писали.
Ну а к февралю-марту 1917 г. в строю оставалось всего 10 215 «здоровых» паровозов… Чуть больше половины штата, две трети от того числа машин, с которыми Российская империя проиграла Русско-Японскую войну…

Ах да кто требовал «война до победного конца»-другой рукой издавая» приказ нумер один»?Это не пришедшие «сменщики» не?А какие такие об-ва мешали Временному пра-ву разыграть «немецкую карту обр. 1916г»-«Мир без аннексий и контрибуций?»-коммунисты?
——————————————————-
Это риторические вопросы что ли? Задаете вопросы — и сами же следующим вопросом более/менее на него отвечаете.

ВЫ так умны!А почему тогда книг не читаете?

СЕЖ

ВЫ так умны!
Спасибо!
Вы жеж мне раскажете да покажете в ЧЁМ большая разница отличалась то?))
Боюсь что вариант «показать» будет не скоро. Но если вам так нужно, сделаю и видео. Где-то через месяц (если и сделаю). Или вам все же рассказать?
2.(заинтересованно) И что МНОГО отвлекала то?
Достаточно, что оставшихся войск на Францию уже не хватило.
А в 1914 г ОДна да?Германские войска телепортом шли да?
При не участии России — считайте что одна. Три английские дивизии и несколько бельгийских ситуацию не спасут.
Германские войска телепортом не шли.
Цельная дивизия….к октябрю 1917г!
А что немцы в октябре 17-го начали наступление на Западе?
А что касается дивизий, то что у немцев цельная дивизия из мексиканцев/бразильцев/уругвайцев/…. появилась?
Такое!))
Вы вообще понимаете ЧТО творилось в декабре 1916г то?))

Это к чему относится?

ати
ати

2.(заинтересованно) И что МНОГО отвлекала то?
Достаточно, что оставшихся войск на Францию уже не хватило.

???Бред не несите.Немцы отбились ИМЕВШИМИСЯ силами.

А в 1914 г ОДна да?Германские войска телепортом шли да?
При не участии России — считайте что одна. Три английские дивизии и несколько бельгийских ситуацию не спасут.

ВЫ что за бред несете?Снова и опять))

Спойлер
Прямая атака через общую франко–немецкую границу наткну­лась бы на целый ряд укреплений, построенных после Франко–прусской войны и флан­гами упиравшихся в нейтральные государства — Швейцарию и Бельгию. Длительная осада крепостей срывала бы весь план войны, при этом французы могли бы снабжать свои войска через открытый тыл и в любой момент отступить. Больше того, французы подготовили германской армии Шармский проход между Эпиналем и Тулем, где немцы могли бы быть разбиты. Таким образом, для быстрого разгрома французской армии требовалось ее обойти и окружить.

Цельная дивизия….к октябрю 1917г!
——————
А что немцы в октябре 17-го начали наступление на Западе?

Вообще то -да!!!В ролике жеж есть…https://www.youtube.com/watch?v=jVRJZegTGzg&feature=emb_title

А что касается дивизий, то что у немцев цельная дивизия из мексиканцев/бразильцев/уругвайцев/…. появилась?

«И 16 год в этом плане переплюнули.»(С)

Спойлер

0:12 — Соотношение сил и проблемы на фронте к 1917 году.
8:45 — Почему солдаты не хотели воевать?
16:48 — Продовольственные проблемы на фронте
22:34 — Подводная война.
30:26 — «Бойня Нивеля» и сражение при Капоретто.
50:14 — Рижская и Моозунская операции.
54:03 — О новых тактических приёмах.

ВЫ считате что общение типо» ничего не знаю и не хочу знать»(С) -ХОРОШО говорит о вас да?

СЕЖ

???Бред не несите.Немцы отбились ИМЕВШИМИСЯ силами ???Бред не несите. Я считал что французы отбивались от немцев, а у вас или немцы отбиваются от немцев, или это французы перешли в наступление и немцы отбивались. В любом случае — альтернатива хорошая! ВЫ что за бред несете?Снова и опять)) Уважаемый коллега АТИ, вы раньше на этом форуме не были регистрировались под ником «Вадим Петров»? Если да — то вас вычислили по прежнему почерку. Если нет, то вы коллега совершаете ошибке в стиле Вадима Петрова. А именно приводите цитату которая подтверждает ваш тезис, но если прочитать цитату полностью — то получается противоречие. Пример, вы написали Прямая атака через общую франко–немецкую границу наткну­лась бы на целый ряд укреплений, построенных после Франко–прусской войны и флан­гами упиравшихся в нейтральные государства — Швейцарию и Бельгию. Длительная осада крепостей срывала бы весь план войны, при этом французы могли бы снабжать свои войска через открытый тыл и в любой момент отступить. Больше того, французы подготовили германской армии Шармский проход между Эпиналем и Тулем, где немцы могли бы быть разбиты. Таким образом, для быстрого разгрома французской армии требовалось ее обойти и окружить. в той же книге (Мифы Первой Мировой), на той же странице (ЛитМировские страницы), идет следующее Германские военные еще в… Подробнее »

ати
ати

в той же книге (Мифы Первой Мировой), на той же странице (ЛитМировские страницы), идет следующее

???ВАШЕ?
«2.(заинтересованно) И что МНОГО отвлекала то?
——————————————————————————
Достаточно, что оставшихся войск на Францию уже не хватило.»(С)

З.Ы.очень хорошо что вы соизволили Мифы открыть))Про «спасение Франции» там ВСЁ сказано)))

СЕЖ

И что конкретно противоречит моей версии?

Баян

Политическая надстройка явно устарела. В принципе как сейчас. Самодержавие сгнило и являлось тормозом развития страны.

MIG1965
MIG1965

Прямо слова из школьного учебника времен СССР. Самодержавие, как система управления вряд ли могла быть замена чем-то иным. Демократического развития страны не было. Партий сложившихся с политическим опытом не было. И Николай II получил самодержавную страну , а не какую-то иную..
Резкая смена самодержавия неизбежно привела бы к развалу страны. К этому между прочим не привело поражение в русско-японской войне и неудачи первой мировой так же. Статья не все же не о самодержавии вообще, а личных ошибках Николая Второго.
Все что написано в статье говорит о том, что у власти оказался человек, не готовый к управлению. То есть плохо обученный этому делу. А тогда главная ошибка Николая — он плохо учился. В 22 года (1890) радостно записал: «сегодня окончательно и навсегда окончил занятия…» Чему радовался? На что надеялся?

СЕЖ

А тогда главная ошибка Николая — он плохо учился. В 22 года (1890) радостно записал: «сегодня окончательно и навсегда окончил занятия…» Чему радовался? На что надеялся?
Забыли вы коллега жизнь.
Сначала радуешься что закончил садик. Потом — что закончил школу. Потом — отмучаелся в институте. Потом… А потом понимаешь, что в садике было лучше!

Anton M
Anton M

Резкая смена самодержавия неизбежно привела бы к развалу страны.

Сможете привести хотя бы один пример в обозреваемом периоде времени?

arturpraetor

В 1914 году на Россию никто нападать не собирался, если бы только Россия сама не полезла на рожон.

Ну да, ну да, а Германия так просто бы простила России отказ от чрезвычайно выгодного для нее торгового договора 1904 года, который делал для немцев Россию рынком сбыта, причем критически важным рынком сбыта. Немцы ведь добрые друзья русских, просто так отказались бы от огромных прибылей, которые они получали последние 10 лет, подавляя тем самым развитие русской экономики и укрепляя ее зависимость от себя, ради того, чтобы не воевать с русскими. Немцы ведь такие миролюбивые и спокойные в то время.

Это не говоря об опасности остаться один на один с континентальным гегемоном, который попутал берега.

ати
ати

Ну да, ну да, а Германия так просто бы простила России отказ от чрезвычайно выгодного для нее торгового договора 1904 года, который делал для немцев Россию рынком сбыта, причем критически важным рынком сбыта. Немцы ведь добрые друзья русских, просто так отказались бы от огромных прибылей, которые они получали последние 10 лет, подавляя тем самым развитие русской экономики и укрепляя ее зависимость от себя, ради того, чтобы не воевать с русскими. Немцы ведь такие миролюбивые и спокойные в то время.

Всё было куда ХУЖЕ …https://govorilkin.livejournal.com/564210.html Сначала было слово. И слово было «тариф» smile

arturpraetor

Если глубоко копать, можно вообще до 1870-х дойти, когда на почве экономики между Россией и Германией в первый раз противоречия пробежали. Но договор 1904 года — это уже, так сказать, последняя капля. Для Германии его отмена равняется проигранной войне, немцы ради сохранения его условий могут и первыми конфликт начать (о чем, кстати, и говорили сторонники сохранения договора), дабы навязать его условия силой. Что, собственно, и произошло — частичная мобилизация России послужила лишь формальным поводом, войну Берлин не объявил бы только в случае продления кабального договора, превращающего Российскую империю в колонию Германии.

ати
ати

войну Берлин не объявил бы только в случае продления кабального договора, превращающего Российскую империю в колонию Германии.

Это тот самый Берлин который собирался Вост Пруссию в СЛУЧАЕ успешного наступления войск РКМП отдать да?))Берлин хотел дожать Францию-РКМП на десерт-потом…
Другое дело что вариантов(БЕЗ руки запада-а она будет =факт- интервенция в РИ) с текущим правительством и даж сформированным Думой (см состав Временного)-не будет!

arturpraetor

Это тот самый Берлин который собирался Вост Пруссию в СЛУЧАЕ успешного наступления войск РКМП отдать да?))Берлин хотел дожать Францию-РКМП на десерт-потом…

А что, это что-то меняет? Ну будут разделывать Россию во вторую очередь, когда с Францией справятся (по крайней мере, так немцы думали) — какая разница?

ати
ати

А что, это что-то меняет? Ну будут разделывать Россию во вторую очередь, когда с Францией справятся (по крайней мере, так немцы думали) — какая разница?

В принципе НЕТ.. но странно что РКПМ считали Германию такой опасной/слабой ,а Францию сильной/слабой что вписались в войну ажно третьми!(Франция как известно объявила войну Германии…пятой!(после оьбявления войны Германии -РКМП)

Бежали впереди паровоза…Кто мешал годик подождать/слить «братушек»-ХЗ

СЕЖ

Бежали впереди паровоза…Кто мешал годик подождать/слить «братушек»-ХЗ
Логика и трезвый расчет помешали.

Anton M
Anton M

Что, собственно, и произошло — частичная мобилизация России послужила лишь формальным поводом, войну Берлин не объявил бы только в случае продления кабального договора, превращающего Российскую империю в колонию Германии.

Ну это уже совсем зашквар ребята! Алюминиевая фольга вам в помощь.

arturpraetor

Простите, с вопросами личной веры о «великой непобедимой русско-германской дружбе» дел не имею.

Ogre

Главные ошибки Н.А Готторпа? Даже и не знаю, их столько, что мне сложно сказать, а в чём он собственно НЕ ошибся?
А в порядке очерёдности, наверное, родись он в семье деревенского попика где-нибудь в под Костромой и пойди по стезе учительства сельской школе, преподавая лет 60 кряду, ну пусть чистописание, был бы учитывая его интеллектуальные, морально-волевые и административные способности, наименее бесполезен как для себя лично, так и для общества. И ведь он представлял собой так сказать вершину 200-летнего искусственного отбора в рамках не такого уж и малого клана, а значит остальные были банально ещё глупее, слабее, безинициативнее, алчнее и т.д.

NF

++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить