17
5

Это не совсем моя АИ, а скорее результат анализа многих статей и идей, которые в той или иной форме высказывались на сайте. Очень надеюсь, что эту «зарисовку» не постигнет участь моей первой статьи на этом ресурсе – об идее, как болгарский попаданец мог бы поспособствовать предотвращению ВМВ. Меня тогда, похоже, просто не поняли. Все почему-то начали уныло сетовать, что мол это невозможно, т. к. Болгарию «сильно обидели» по итогам ПМВ, так с какого бы рожна ей «бедняжке», помогать какой-то (точнее, той самой, обидевшей её) Франции с укрощением Гитлера? Наоборот тупо сидеть на жопе и смотреть, как Гитлер Францию во все щели имеет – такой кайф! Да? Чуваки, а вы вообще, в своём уме?

Я был несказанно удивлён! Идею отвергли даже в теории! Будто речь шла о сугубо тогдашних, «обиженных» до умопомрачения болгарах, без участия нашего современника, прекрасно осведомлённого, КАКОЙ будет эта война. О болгарском попаданце с неограниченными возможностями в своей стране. Получается, что любой болгарский попаданец, даже прекрасно знающий, о том, что такое ВМВ, вместо того чтоб приложить хоть какие-то усилия, дабы её предотвратить в зародыше, тупо бросит свою тушку на диванчик и вместе со своими предками, будет надув губки обижаться, что любимую Болгарию обидели по итогам ПМВ! И на том «спасибо» — лишь бы от той обиды не ссал бензином в костёр. В костёр войны разумеется.

То ли тот болгарский попаданец в одном флаконе и жертва своего болгарского ЕГЭ, и общеевропейской толерастии, то ли на сайте альтернативщики какие-то остались ненастоящие! Не готовые рассматривать альтернативы, в которых кому-то надо переступить через своё: «за державу обидно»…

Ну да ладно. Новый день – новая тема. Короткая. Всё банально. Решаем вопросы: «что делать». Не в армии накануне войны, когда: «от перестановки слагаемых, сумма не меняется», а раньше – от начала 30-х, когда создавалась материальная база того, чем мы будем воевать. Я считаю, это гораздо важнее хотя бы потому, что от этого зависит в т. ч. и состояние армии.

Начнём с перечисления:

Что мы имели в РИ:

  • Лицензии на тракторы: гусеничный «Ганомаг WD50» (от германской фирмы «Hannoversche Maschinenbau AG») и колёсный «Фордзон-F» от американской компании «Форд»). Выпускались серийно.

Главное в любой заклёпочной АИ - своевременное начало.

  • Автозавод «под ключ» от «Форд» – будущий ГАЗ.
  • Реконструкция автозавода АМО под выпуск грузовика «Диспатч SА» американской фирмы «Отокар» – будущие ЗиС и его знаменитый ЗиС-5.
  • Лицензия на танкетку «Виккерс-Карден-Ллойд». Выпускалась серийно на двух заводах.

Главное в любой заклёпочной АИ - своевременное начало.

  • Лицензия на лёгкий танк «Виккерс-6 тонн». Выпускался серийно на специально выделенных и преобразованных в отдельный танковый завод мощностях крупнейшего оборонного предприятия «Большевик».

Главное в любой заклёпочной АИ - своевременное начало.

Главное в любой заклёпочной АИ - своевременное начало.

  • Лицензия на колёсно-гусеничный танк Кристи. Выпускался серийно на специально реконструированном ХПЗ.
  • С германской фирмой «Рейнметалл» заключили сделку на разработку для РККА СССР 20 и 37 мм зенитные автоматические пушки, 37 мм противотанковой пушки, 76 мм зенитной пушки, 152 мм мортиры и 152 мм гаубицы.
  • В СССР немецкими инженерами разрабатывалась серия орудий, самое известное из которых 122 мм гаубица «Лубок».

Теперь, без какой либо мотивации-аргументации (это уже локальная задача каждого конкретного альтернативщика), альтернативный вариант, так сказать, «оптом».

  1. Ганомаг, в качестве тяжёлого трактора, безусловно, покупается. Его мощность вполне соответствует задачам и пропашного трактора на селе, и тяжёлого бульдозера в народном хозяйстве, и, разумеется, он просто идеален для буксировки корпусной артиллерии и даже артиллерии РГК (за исключением некоторых монстрообразин).
  2. Вместо бессмысленного для СССР «игрушечного» Фордзона (это фермерская, сугубо сезонная машина, но фермеров в СССР нет, а для МТС этот трактор банально слаб и его ресурс для обслуживания больших колхозных полей совершенно ничтожен), приобретается лицензия на трактор среднего класса, не только идеально подходящего для работы на больших полях коллективных хозяйств, но и (это архиважно!) годный для буксировки дивизионной артиллерии – в общем, аналог РИ СТЗ-3, который в РИ СССР в серию пошёл только в 37-ом.

Главное в любой заклёпочной АИ - своевременное начало.

Сразу вслед за освоением этого трактора в серии, разрабатываем на его базе быстроходный арттягач для всё той же дивизионной артиллерии. Но оснащаем ими в первую очередь строго механизированные части. И пока они не будут оснащены по полым штатам, пехота пусть обходится лошадьми и обычными тракторами.

Кстати, учитывая сложности с эксплуатацией гусеничной техники в начале 30-х, допустимо приобретение лицензии на мощный трактор-колёсник, способный решать те же задачи, что и СТЗ-3. Такие в РИ тоже уже на рынке имелись и даже испытывались в СССР (тот же «Павези» например). Но, это сугубо временная мера.

  • Реконструкция АМО германской фирмой «Даймлер» под массовый выпуск 4-тонного грузовика «Мерседес-Бенц» L-2. Именно «Даймлер» в 20-е помог АМО превратить выпуск советского первенца АМО-Ф-15 из полукустарного в серийное. Так зачем ломать уже налаженные связи? Тем более что по своим ТТХ немецкий грузовик получше и поэкономичнее американского 2,5 тонного «Диспатча» будет (из которого вырост трёхтонный ЗиС-5).
Mercedes-Benz L1 / L2

Mercedes-Benz L1 / L2

  • Реконструкция ЯГАЗа германской фирмой «Даймлер» под МАССОВЫЙ выпуск ТЯЖЁЛОГО 5-тонного (в версии 4х2) и 8,5-тонного (в версии 6х4) грузовика «Мерседес-Бенц» L-5 со 100-сильным мотором. У «Даймлер» уже есть опыт реконструкции советского автопредприятия (АМО) и есть уже отработанные модели грузовиков подходящей грузоподъёмности. Кстати, ярославский Я-4 – по сути, копия немецкого же грузовика «Мерседес-Бенц» – дочернего предприятия «Даймлер-Бенц». Т. е. и опыт по сборке немецких автомашин у ЯГАЗа тоже уже был.
Mercedes-Benz L5

Mercedes-Benz L5

  • Строительство всё того же автозавода ГАЗ, но не «Фордом», а той самой американской фирмой «Отокар» под массовый выпуск 2,5-тонного грузовика на базе «Диспатч СА».
Autocar Dispatch SA

Autocar Dispatch SA

Т. е. АИ СССР получит не один автозавод производящий грузовики среднего класса, а два. Соответственно две машины проектной грузоподъёмностью 4 и 2,5 т. (в советской версии ЗиС-5 – 3 тонны). То, что они разных марок вовсе не плохо как это кажется на первый взгляд. Есть и положительные моменты. Будут у нас хорошие отношения с американцами – будем с их же помощью форсировано развивать завод, заточенный под американскую машину. В те моменты, пока есть резон дружить с немцами – ставку будем делать на форсированное развитие автозавода с их участием. Армия сможет выбрать наиболее подходящую ей модель, а не юзать сугубо что есть, по вопиющей безальтернативности. Да и вообще, не понимаю я стремления к настолько экстремальной сверхунификации, что в самой большой в мире стране с без малого 200 млн. населения оказался всего ОДИН тип среднего грузовика и ОДИН единственный завод для его выпуска! Извините, но это не унификация, а голимый косяк (я воздержусь от терминов типа «идиотизм» или «вредительство»). Я бы и от пяти видов грузовиков не отказался – если бы только руководство страны озаботилось такой возможностью и отыскало резервы для реализации!

  1. Автозавод КИМ (в 1930-ом году РИ изначально был построен как завод-сборочная площадка для «отвёрточной сборки» легковушек и лёгких грузовиков «Форд». С 1933-го стал филиалом ГАЗа, специализированным на легковушках. Наконец, с 1939-го, начал переход на выпуск малолитражки КИМ-10 собственной разработки). КИМ изначально строим как в РИ ГАЗ, в виде огромного предприятия «под ключ» от Форда и поручаем лицензионный выпуск легковушек, пикапов и лёгких грузовиков «Форд». В т. ч. и для частных предприятий «самозанятых», «НЭПманов», артелей кустарей, мелких кооперативов, не способных приобретать дорогую технику колхозов и даже «кулаков» на селе. НЭП и «кулаков» в АИ не трогаем!!! А вот армия в числе главных потребителей таких авто в виде грузовиков, надеюсь, значиться не будет. Ну, разве что легковушки и пикапы.
  2. Реконструкция ХПЗ под выпуск лицензионного танка Кристи (БТ). Куда уж без него? Вот только последним КГ танком с жестяной бронёй и 45 мм пушкой, будет БТ-5. «Семёрка» уже должна быть сугубо гусеничной, получить и трёхдюймовку и броню, способную (по крайней мере с передней проекции) держать 37 мм ББС. Если для этого надо «расстаться» с некоторыми РИ высокопоставленными деятелями, ­ — делаем это решительно и без сожалений.
  3. На Кировском з-де (до 34-го «Большевик»), НЕ выпускаем Т-26 (постараемся обойтись вообще без него, лишь позаимствуем кое какие технологии), зато по максимуму выпускаем танки Т-28 изначально защищённые от ББС той самой «дверной колотушки». Сконцентрировав на его выпуске максимум усилий, упростив «архитектуру», подвеску, да и вообще весь технологический цикл по максимуму, таких танков можно выпустить намного больше.

Таким образом, армия юзает всего два типа танков: БТ в механизированных частях и соединениях (в отдельных бригадах и мехкорпусах) и Т-28 в отдельных танковых полках РГК, предназначенных для поддержки стрелковых корпусов на стратегически важных направлениях и качественного усиления тех самых мехкорпусов.

По тяжёлому танку прорыва и лёгким танкам разведчикам ведём сугубо НИОКРЫ. Не спеша и очень качественно. Получится до смены поколения (до 1937 года) поставить РККА 6-7 тысяч БТ и 1,5-2 тысячи Т-28 – это будет вполне приемлемо. Особенно учитывая, что БТ выпуска после 35-го уже с трёхдюймовкой и противоснарядной бронёй (по крайней мере с передней проекции).

  1. У «Рейнметалл» покупаем 37 мм противотанковую пушку (чуть позже переходим на калибр 45 мм), уже отработанную 88 мм зенитку обр. 28 г. вместо 76 мм сырятины (калибр сразу округляем до 90 мм, благодаря чему отказываемся от разработки 100 мм зенитных пушек для сухопутных войск, ПВО и ВМФ), 105 мм гаубицу, 150 мм мортиру и 150 мм гаубицу. Причём на гаубицы и мортиру вместо клиновых затворов ставим привычные поршневые, а их калибры приводим в привычный нам вид (107 мм лёгкая гаубица и 152 мм мортира и тяжёлая гаубица). На лафете 152 мм гаубицы создаём корпусной «дуплекс» наложив удлинённый ствол 107 мм дальнобойной пушки обр. 1910 года. Зенитки выпускаем двух типов – для полевых частей 76,2 мм зенитку Лендера-Тарнавского обр. 15/28 года со стволом длиной 48-50 клб. Для войск ПВО и ВМФ – 90 мм новую зенитку. От унификации отказываемся. Полевым частям гораздо удобнее иметь лёгкую 76 мм зенитку Лендера, из которой можно стрелять и снарядами дивизионной пушки. А ПВО и ВМФ получат новейшее мощное зенитное орудие.
  2. Вместо 20 и 37 мм немецких зениток-автоматов, покупаем лицензию на 20 мм АП «Эрликон» и никуда не спеша разрабатываем мощную 45 мм автоматическую пушку на базе 47 мм АП Маклена времён ПМВ.
  3. Пока с АП туговато, прилагаем максимум усилий для насыщения армии 12,7 мм крупнокалиберными пулемётами Дегтярёва ДК-32. Их массовый выпуск – задача стратегическая. И по фигу на кие-то там недоработки – недоработки устраняются со временем, но армия должна иметь ККП всегда!

Вот, как-то так. Унылое: «за чей счёт  банкет», вполне преодолимо – ничего невозможного я не предлагаю и даже в этой программе есть на чём из РИ девайсов сэкономить, не говоря уже про лютый реал, когда покупалось много того, без чего можно было бы и обойтись (навскидку – тот же реконструированный немцами судостроительный завод под серийное производство подводных лодок – без откровенно плохих лодок типов П, М и Щ (последние две штамповались в огромных количествах!) мы бы уж точно какнить обошлись). Но, право каждого, либо включить мозг и самостоятельно поискать, на чём можно сэкономить ради новой программы (если она окажется ко двору хотя бы по отдельным пунктам), либо, как тот болгарский попаданец, надуть губки, выдав многозначительное «инреал» и залечь на диване, даже не попытавшись хоть как-то помешать приближению самой страшной войны в истории человечества.

Р.С. Про альтернативный флот идей на сайте тоже было очень много, но чукча не «многостаночник» и выбрать наиболее оптимальный вариант я просто затрудняюсь. Мне одинаково не симпатичны ни засилье малохольных дюралевых торпедных катеров от сторонников «маломерного флота», ни вбухивание народных средств в линкоры от почитателей «океанского флота». Я бы, наверное, предпочёл «золотую середину» (понимайте под этим что хотите). А вот с альтернативной авиацией на сайте как-то туговато. К тому же слишком многое так или иначе просто крутится вокруг личности товарища Поликарпова и отчасти, товарища Яковлева.

38
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
11 Цепочка комментария
27 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
14 Авторы комментариев
HoplitБПМMr.SangenadСЕЖAlex22 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
yassak

Ну ладно, но зачем клин на поршень менять? Ведь сложность производства увеличивается, металлоёмкость и длительность обработки тоже.

Barb
Barb

Поршень на наших заводах проще изготовить. С конца 19в. поршневые затворы массово используют.

БПМ
БПМ

Поршень на наших заводах проще изготовить. С конца 19в. поршневые затворы массово используют.

На советских заводах ВСЁ было просще)))С неба от батюшки царя упали…
РКМП освоила к моменту развала страны только массовое пр-во…винтовок и орудий калибра 76 мм))

Спойлер

В России на территории, не затронутой непосредственно военными действиями, было сосредоточено 4/5 промышленного производства{836}. Но из Франции Россия получала жизненно важную часть вооружения и боеприпасов, и русскому правительству приходилось вымаливать у союзника, например, тяжелую артиллерию (хотя бы старую!), боеприпасы, винтовки, самолеты, моторы, паровозы и деньги. Сверх небольшого внутреннего российского производства «все авиационное имущество можно было получать только из Франции»{837}

Это к тому что из желудя табуретку сделать физически нельзя!

Спойлер

Всего за 1915, 1916 и 1917 гг. тяжелых и осадных орудий разных калибров русская артиллерия получила 1448 стволов, в том числе 602 было изготовлено в России и 846 у союзников

Спойлер
месячное пр-во тяжелых орудий в Германии было 400 штук..в месяц

ser .

Понравилось система изложения внятная и без недоговорок и как бы виртуальная дискуссия с обьяснением изменений… Из недостатков — полное отсутствие иллюстраций и характеристик — не так уж и трудно накидать и того и другого из интернета… Критика — а в чём собственно альтернатива? зная где упадёшь подстелить соломки? и не покупать дешёвое а покупать дорогое? Верю! верю! именно такими принципами вы и руководствуетесь по жизни! Большинству по жизни сплошь и рядом невозможно следовать таким «простым» принципам! почти все городят из говна конфетку так как не могут купить настоящих конфет… Вот вы выступили резко против трактора фордзон… насколько слыхал действительно не очень удачного… но там на что купились — простота — там насколько помню даже рамы не было! её заменял чугунный двигатель и чугунная КП! Краем глаза видел царскую мостовую в Кронштате из чугунных колец, потом чугунные декоративные заборы так поразившие коллегу морозенко — «это не могли сделать люди» Наезд на танк Т-26 смотрится как то футуристично особенно сравнивая наличие в немецкой армии Т1 и Т2

БПМ
БПМ

Ганомаг, в качестве тяжёлого трактора, безусловно, покупается. Его мощность вполне соответствует задачам и пропашного трактора на селе, и тяжёлого бульдозера в народном хозяйстве, и, разумеется, он просто идеален для буксировки корпусной артиллерии и даже артиллерии РГК (за исключением некоторых монстрообразин).

1.ШТА??? кому интересно

Спойлер
Александр Кириндас «МЕХАНИЧЕСКАЯ ТЯГА СТАЛЬНЫЕ КОНИ ПЕРВЫХ ПЯТИЛЕТОК»
Производство отечественной версии трактора «Ганомаг» WD-50, названного «Коммунар», развернули на Харьковском паровозостроительном заводе (ХПЗ, позднее – завод № 183).

Вместо бессмысленного для СССР «игрушечного» Фордзона (это фермерская, сугубо сезонная машина, но фермеров в СССР нет, а для МТС этот трактор банально слаб и его ресурс для обслуживания больших колхозных полей совершенно ничтожен), приобретается лицензия на трактор среднего класса, не только идеально подходящего для работы на больших полях коллективных хозяйств, но и (это архиважно!) годный для буксировки дивизионной артиллерии – в общем, аналог РИ СТЗ-3, который в РИ СССР в серию пошёл только в 37-ом.

Туда же!К этому же автору))

Спойлер
СССР был немного разный в разные моменты своего времени)))

аналог РИ СТЗ-3, который в РИ СССР в серию пошёл только в 37-ом.

Сразу вслед за освоением этого трактора в серии, разрабатываем на его базе быстроходный арттягач для всё той же дивизионной артиллерии. Но оснащаем ими в первую очередь строго механизированные части.

)))Самое смишное, что прототипы артилерийких тягачей(С-2) в количестве трех штук начали кататься на год раньше

(заинтересованно) «а строгость» то зачем?))

учитывая сложности с эксплуатацией гусеничной техники в начале 30-х, допустимо приобретение лицензии на мощный трактор-колёсник, способный решать те же задачи, что и СТЗ-3. Такие в РИ тоже уже на рынке имелись и даже испытывались в СССР (тот же «Павези» например).

))Тракторы типа «ПАвези» испытывали в СССР.. трижды см. выше .

Реконструкция АМО германской фирмой «Даймлер» под массовый выпуск 4-тонного грузовика «Мерседес-Бенц» L-2. Именно «Даймлер» в 20-е помог АМО превратить выпуск советского первенца АМО-Ф-15 из полукустарного в серийное

Это сведения из альтереальности.

Так зачем ломать уже налаженные связи?

Рапалльский договор уже не изучают так понимаю?А связи поломала..правильно Германия-односторонне в 1933г!))

Реконструкция ЯГАЗа германской фирмой «Даймлер» под МАССОВЫЙ выпуск ТЯЖЁЛОГО 5-тонного (в версии 4х2) и 8,5-тонного (в версии 6х4) грузовика «Мерседес-Бенц» L-5 со 100-сильным мотором. У «Даймлер» уже есть опыт реконструкции советского автопредприятия (АМО) и есть уже отработанные модели грузовиков подходящей грузоподъёмности.

МдЭ…Зацитирую чтоли…

Спойлер

«Именно в 1927 году для ускоренного развития автотранспорта правительством страны было принято решение о первой реконструкции АМО и доведении выпуска автомобилей на нем до 4 000 в год.
Реконструкцию решают доверить американской компании «A.J. Brandt», причем при заключении договора 24 мая 1929 года, масштаб производства был уже иным, чем озвучивалось на ХV съезде. Теперь завод после реконструкции должен выпускать 25 000 автомобилей грузоподъемностью в 2,5 т. в одну смену и себестоимость машин должна снизиться до 4 000 рублей. Для осуществление реконструкции на завод прибывают американские инженеры. Спустя год договор с американцами расторгается и начальником УРРА становится директор завода И.А. Лихачев. 1 октября 1931 г
(октября 1931 года состоялся пуск реконструированного завода, получившего имя И. В. Сталина. Размеры производственных площадей выросли в пять раз. На механическом участке были пущены в действие полторы тысячи станков. )

Кстати, ярославский Я-4 – по сути, копия немецкого же грузовика «Мерседес-Бенц» – дочернего предприятия «Даймлер-Бенц». Т. е. и опыт по сборке немецких автомашин у ЯГАЗа тоже уже был.

Количество техники собранной по «германским традициям/технологиям» в СССР просто зашкаливает- так щетаю!)))

Строительство всё того же автозавода ГАЗ, но не «Фордом», а той самой американской фирмой «Отокар» под массовый выпуск 2,5-тонного грузовика на базе «Диспатч СА».

-Нутыпые111 предки ездили ДВА года по США- НЕПРАВИЛЬНО выбрали поставщика-вестимо не понимали что им надо

-Фирма «Отокар» собирала грузовики из Заказываемых ей деталей))заводов у ней физически не было-окромя сборочных)))

Спойлер
Приятно что в альтернативном мире-есть заводы фирмы Отокар

Т. е. АИ СССР получит не один автозавод производящий грузовики среднего класса, а два

Почему не пять?денег ж дофига можно было делать быстреет так понимаю?

То, что они разных марок вовсе не плохо как это кажется на первый взгляд.

Экономист падает в обмороке….

Будут у нас хорошие отношения с американцами

Хорошие отношения с США залог успеха!Саддам подтвердит!

В те моменты, пока есть резон дружить с немцами – ставку будем делать на форсированное развитие автозавода с их участием.

А есть чему учиться у немцев то?)))Мне вот интересно то)))Может они подняли пр-во машин в Германии в 9 раз..КАК СССР то?))

Армия сможет выбрать наиболее подходящую ей модель, а не юзать сугубо что есть, по вопиющей безальтернативности.

А она всегда безальтернативна)))»Богатая» ж страна))

Спойлер

в 1910 г. из сельхозорудий соху приходилось 44,3%, на косулю — 5,5%, на деревянные плуги — 15,9%… Железных плугов было только 31,6%.

Да и вообще, не понимаю я стремления к настолько экстремальной сверхунификации, что в самой большой в мире стране с без малого 200 млн. населения оказался всего ОДИН тип среднего грузовика и ОДИН единственный завод для его выпуска! Извините, но это не унификация, а голимый косяк (я воздержусь от терминов типа «идиотизм» или «вредительство»). Я бы и от пяти видов грузовиков не отказался – если бы только руководство страны озаботилось такой возможностью и отыскало резервы для реализации!

)))Они б тож не отказались..но у них денег на всё это не было!)))

КИМ изначально строим как в РИ ГАЗ

))))Если скажу что отвёрточное пр-во на Киме обшлось в …120 раз дешевле чем постройка Газа -это будет шоком то?)))

НЭП и «кулаков» в АИ не трогаем!!!

Ну их и не трогают)) сейчас то)))»Цветёт» страна чо))

Спойлер
Запах правда не роз ну та шо такого..временные трудности
30ть лет как!

«Семёрка» уже должна быть сугубо гусеничной, получить и трёхдюймовку и броню, способную (по крайней мере с передней проекции) держать 37 мм ББС.

Эмм..если скажу что такой танк с 1931г пробивал некий Тухачевский поверите?)))

На Кировском з-де (до 34-го «Большевик»), НЕ выпускаем Т-26 (постараемся обойтись вообще без него, лишь позаимствуем кое какие технологии),

Да вообще комунужныэтижестяки111

Спойлер
Рено FT Годы производства 1917—1918

Количество выпущенных, шт. более 3800

ОЙ!

зато по максимуму выпускаем танки Т-28 изначально защищённые от ББС той самой «дверной колотушки»

Где то в мире заплакал один пашолок!)))

таких танков можно выпустить намного больше.

Англия выпустила чо)))

По тяжёлому танку прорыва и лёгким танкам разведчикам ведём сугубо НИОКРЫ. Не спеша и очень качественно.

Франция так и сделала!)))

БПМ
БПМ

Ч.Г после Французского пути(бгг) по танкам… стало скучно «смешались в кучу кони люди»
,да и стрельба модным слов» юзать,деваiSя» выдает зрелого человека-даже сказал бы состоявшегося.
Почему состоявшегося?Человек так торопится плеснуть «наболевшее» (судя по размеру статьи) что даже не поинтересовался имеющимися материалами например циклом

Пысы.давно так не смеялся.

Отблагодарил минусом и остальным советую поступить так же…Ниблагодари.
З,Ы.
Кстати но картинко(первая вставленная аффтором)

Спойлер
comment image
потянута из https://warspot.ru/1683-mirnyy-sovetskiy-traktor-v-mezhvoennoy-gonke-vooruzheniy

Эт «высший пилотаж» — так шетаю))» Всего их было выпущено около 2000 единиц.»

адмирал бенбоу

Вместо бессмысленного для СССР «игрушечного» Фордзона (это фермерская, сугубо сезонная машина, но фермеров в СССР нет, а для МТС этот трактор банально слаб и его ресурс для обслуживания больших колхозных полей совершенно ничтожен), приобретается лицензия на трактор среднего класса, не только идеально подходящего для работы на больших полях коллективных хозяйств, но и (это архиважно!) годный для буксировки дивизионной артиллерии – в общем, аналог РИ СТЗ-3, который в РИ СССР в серию пошёл только в 37-ом. Не совсем ясно зачем и, главное, когда отказываться от «Фордзона». Ибо его производство началось еще в 1923 году. Пик производства пришелся на 1931 год, когда было выпущено 18 738 машин (супротив 15 093, выпущенных с 1923-го по 1930-й годы), после чего быстро сошло на нет: в 1932-м году было выпущено 2505 тракторов этого типа, а в 1933-м – последние 58 «Фордзонов». Со следующего 1934 года на «Красном Путиловце» началось производство очередной «фермерской» модели – «Универсала», которого с 1934 по 1940 год выпустили в количестве 88 089 штук. То есть к точке ветвления вашей АИ – к началу 1930-х годов – производство «Фордзона» и без болгарского попаданца отправляется на свалку истории. Вместо бессмысленного для СССР «игрушечного» Фордзона (…), приобретается лицензия на трактор среднего класса, не только… Подробнее »

БПМ
БПМ

///Вот вам для начала цифры производства тракторов в СССР: 1927 год – 874 1928 год – 1272 1929 год – 3281 1930 год – 9097 1931 год – 37 869 1932 год – 48 925 1933 год – 73 728 1934 год – 93 965 1935 год – 112 746 1936 год – 112 884/// Ого! 1.Откуда данные если не секрет? 2.Данные потырю? З.Ы. КМК вы уже переросли уровень сайта альтхистори неохота печатать материалы на варспоте-например или в ЖЖ хотя бы? Респект. Выйдя в 1935 – 1936 годах на годовой уровень выпуска свыше 100 тысяч машин, советское тракторостроение в 1937 году смогло отчитаться только о 50 976 выпущенных машинах, в 1938 году – 49 230, в 1939 году – 48 085, в 1940 году – 31 649. Что произошло? Просто два советских тракторных гиганта – СТЗ и ХТЗ – сменили тип выпускаемой модели трактора: вместо СХТЗ-15/30 «Интернационал» стали выпускать СТЗ-3. С той только разницей, что каждый из этих заводов вместо 30 – 40 тысяч тракторов прежней модели в год мог выпускать только около 10 тысяч тракторов новой модели. А перефразируя американскую поговорку о кораблях, можно сказать, что как бы ни был хорош трактор, но два поля одновременно он вспахать не… Подробнее »

адмирал бенбоу

Откуда данные если не секрет? дык, ист_мат_инфо родимый http://istmat.info/files/uploads/45652/rgae_1562.33.1942_l.1-18.pdf правда, тут не учтены некоторые военные тягачи: Пионеры/Комсомольцы, Коминтерны, Ворошиловцы. хотя есть СТЗ-5 и С-2 Данные потырю? постепенно набиваю данными о производстве всего чего найду экселевскую табличку. но там уже одни показатели, без ссылок на источники КМК вы уже переросли уровень сайта альтхистори неохота печатать материалы на варспоте-например или в ЖЖ хотя бы? не знаю… всё-таки меня тянет к разного рода альтернативкам, что вряд ли востребовано на варспоте или где-то еще. просто в ходе подготовки материала встречаются разного рода интересности из «галимого реала», которые спонтанно и внепланово публикуются здесь, в то время как «дело всей жизни» продолжает «допиливаться» годами и так и не доходит до публикации. но еще в ходе первой попытки публиковать статьи из цикла «АИ попаданца Александрова» я понял, что здесь не происходит обсуждение собственно того, что больше всего меня интересует и чем именно хотелось бы поговорить. сейчас готовлю к публикации большую АИ про Харьков-42, но пока меня сдерживает хроническая нехватка свободного времени и плохие мысли на тему того, а стоит ли это сюда выкладывать? с одной стороны, конечно, не хочется всё так и оставить «под сукном» до конца дней, хочется обсудить, поговорить. с другой стороны, понимаю, что интересующего… Подробнее »

БПМ
БПМ

было дело. но там переход несколько слабее на общесоюзных показателях сказался. но тоже впечатляет: после 28,8 тысяч ЧТЗ-60 в 1935 году перешли к 11 — 11,5 тысячам ЧТЗ-65 в 1937 и 1938 годах, а затем — и даже ниже 10 тысяч

Эт «новые технологии»))
Например

Спойлер

н/ч-нормо часы на выпуск машины
«Фаза пуска» (т.е запуск в серию) Для ЗиСа-150 и Зиса-151(1948г) равна 1290 и 2371 Н/Ч.

«Фаза производства»(т.е налаженное серийное пр-во) Для ЗиСа-150 и Зиса-151 (1957-58г) соответственно 174н/ч и 318н/ч

ЗиЛ-130(обр 1964г) «фаза пуска» это 901 н/ч
  
  ЗиЛ-130(обр1985г) 129 н/ч

Попячено с «Завод и люди том 3 (таблица с дополнениями)

не совсем понял: приведенное количество тракторов — это где именно?

Загон.мой.
Р.Е монографию Кириндаса Артиллерийский трактор «Сталинец» .2019-читали? оченно рекомендую
Там цифры по
// военные тягачи: Пионеры/Комсомольцы, Коминтерны, Ворошиловцы. / есть

Отгрузка техники по годам/накроматам и народному хозяйству тож..

Спс за советы по истмату

адмирал бенбоу

монографию Кириндаса Артиллерийский трактор «Сталинец» .2019-читали? оченно рекомендую

спасибо. «будем искать» (с)

blacktiger63

приобретается лицензия на трактор среднего класса,

Э? Какой трактор? Фордзона в РИ заменил Универсал-1. подходит для арттягача? smile

по своим ТТХ немецкий грузовик получше и поэкономичнее американского 2,5 тонного «Диспатча»

Крайне спорно, чем Мерин лучше Отокара?

Строительство всё того же автозавода ГАЗ, но не «Фордом», а той самой американской фирмой «Отокар» под массовый выпуск 2,5-тонного грузовика на базе «Диспатч СА».

Ерунда. Давайте сразу наладим производство 75-ти тонных БеЛАЗ-ов. Это ж как здорово будет, один БеЛАЗ сразу заменит тридцать Диспатчей.
Этот стеб для иллюстрации того, что нужны автомобили разной грузоподъемности.
Кроме этого, такого уровня массового производства, какой был в конце 20-х годов у Г. Форда, в мире не было ни у кого. В те времена Форд пытался (не без успеха) производить автомобиль «от руды» до готового продукта, без смежников и пр. Для СССР тех лет это было единственное решение.

КИМ изначально строим как в РИ ГАЗ, в виде огромного предприятия «под ключ» от Форда

Т.е. в Горьком строим ЗИС, а в Москве — ГАЗ. Это крутая альтернатива, ага.

НЕ выпускаем Т-26

Эту глупость уже объяснили коллеги.

Hoplit

Внесу свои пять копеек. 1) Трактора Вместо «Фодзона» лучше выпускать немецкие «Ланц — Булюдоги» работавшие на нефти, проблема дефицита топлива стоит в первых пятилетках особенно остро. Трактор типа СТЗ-3 пораньше идея не плохая, только вот удастся получить из него именно скоростной тягач для мехчастей? 2) Автомобили Немецкие автомобили конечно лучше американских, но требуют высококвалифицированного труда, тогда как американские конвейерной сборки не имеют этого требования, именно из за этого им было отдано предпочтение в РИ. 3) Танки Танки БТ и Т-28 в качестве массовых машин на которых будет производится подготовка кадров для бронетанковых войск не годятся по причине слишком мощных и следовательно прожорливых двигателей, дефицит топлива не кто ведь не отменял, в РИ роль массового учебного танка как раз и играл Т-26, но на мой взгляд покупать его не стоит, а начать производить чисто сухопутные варианты плавающих Т-37 в качестве учебных машин, а на западе купить только танк Кристи, но переделка сразу в БТ-7 не целесообразна, не стоит подстегивать гонку вооружений, мы ведь не хотим чтобы вермахт начинал Войну в 41-м, с танками образца 42 — 43 годов, но вот пытаться сделать из него и скоростной арттягач стоит. 4) Артиллерия Лучшая АИ по артиллерии на мой взгляд получилась у коллеги Ansar02… Подробнее »

kord 127

+++++++++++++++

Черт
Черт

По флотам: главное баланс, логистика и учёт условий. Например, семёрки (итальянские эсминцы) и итальянские крейсера — это утопия, которая на севере ломалась на волне, а если лёд? Как СМП использовать с такими корабликами? Лучше уж снова связаться с кригсмарине, они Новик 1,2 сделали — пусть сделают Новик v.3.0. или самим взять этот успешный проект и модернизировать, сделав орудия автоматическими в башнях, с линейно-возаышенной схемой или в спарках, нарастив водоизмещение до 2 тысяч тонн. На 4 эсминца строим 1 крейсер, на 4 крейсера — планируем линкор. А не как в СССР, заложили 29!!! Линкоров в программу… По кресерам — ни в коем случае не брать итальянские стволы и упаковываться в сверхбаллистику. Это износ стволов, точность и сова на глобус. Лучше возродить имперские проекты — тяжёлый снаряд, низкая начальная скорость — следовательно лучший пробой на большой дистанции и в упор, лучшая живучесть стволов, лучше фугасное воздействие по живой силе и т.д. р в РИ пришли к этому на 30 лет раньше американцев — можно на основе анализа имперских проектов, можно на основе американских (но они будут в 37-39 году). Крейсер — 9х203/220мм, аналог Орлеана или свой проект. Скорость в 33 хватит. Линкор — в итоге выходит проект Костенко (Синоп в WoWs) но… Подробнее »

СЕЖ

Если есть послезнание, то линкоры можно как-то не планировать. До, войны лучше иметь эсминцы с крейсерами, после — авианосцы.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить