«Герман, но как же?..» — Сами, сами, сами…

0
0

 

Главнокомандующий сухопутных войск
Генштаб сухопутных войск
Отдел боевой подготовки (Ia)

Ставка Главного командования сухопутных сил,
06.9.1941 

Прикрытие истребительной авиацией и противовоздушная оборона наземных войск

Истребительный силы авиации для отражения воздушных налетов противника следует эффективно использовать только на оперативно важных направлениях главного удара сухопутных сил. Поэтому не всегда могут быть удовлетворены вполне естественные и закретически обоснованные стремления армии и танковых войск получить больше истребителей для прикрытия. Распределение истребительных сил по тактическим соображениям ведет к распылению сил и этим самым снижает эффективность действия.

Зенитные части, как правило, могут использоваться также в соответствии с направлением главного удара для прикрытия особо важных объектов. Поэтому еще больше, чем отмечалось до сих пор, несмотря на неоднократные указания, необходимо воспитывать части в духе активной борьбы с неприятельскими самолетами собственными средствами (пулеметы и винтовки).

В большинстве случаев при распределении средств обороны рекомендуется намечать направления главного удара (дефиле, мосты, р-ны сосредоточения и т.д.).

Боевой опыт авиации показал русские, сука, стреляют, что в отражении атак на бреющем полете особенно эффективна чисто пехотная оборона наземных войск. Если даже части и не удается установить непосредственные результаты ее обороны, экипажам и самолетам зачастую наносятся ранения и повреждения, в результате которых экипажи выбывают из строя или совершают вынужденную посадку.

А потом над полем боя боявится "цемент-бомбер", он же "чума", он же "мясник", он же Ил-2… Бронированный… Западло…

"Герман, но как же?.." - Сами, сами, сами...


"Ил-2 нужны …. как воздух, как хлеб…"

источник: http://afirsov.livejournal.com/245477.html

16
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
12 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Вадим Петровvasia23Ansar02st.matrosNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Слащёв

Вадиму бы

Вадиму бы посмотреть  комментарии  по ссылке к этому посту. И картинки тоже.

frog

   И вы думаете, шо це шо-то

   И вы думаете, шо це шо-то поменяет? Изменившийся В.П…..???!!! Сюрррр….

NF

И вы думаете, шо це шо-то

И вы думаете, шо це шо-то поменяет? Изменившийся В.П…..???!!! Сюрррр….

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Вадим Петров

Посмотрел! Посмеялся, … но Посмотрел! Посмеялся, … но решил ответить. Читаем: Я неоднократно противникам Ил-2 … … задавал на всевозможных форумах вопрос: "Что же заставило немцев в ходе войны фактически перейти на советскую "порочную" концепцию бронированного штурмовика ("линейка" от Ю-87Б к Ю-87Д-5), если концепция была изначально порочна?" — и ни разу не получил вменяемого ответа. 1. Сразу видно, что написавший пытается рассуждать о вопросах, в которых не разбирается абсолютно. Проще говоря, не знаком с темой никак. 2. Задавал вопрос таким же "знатокам". 3. Ваше обращение с рекомендацией показывает, что Ваш уровень познаний в теме такой же.   А теперь отвечаю на вопрос по существу. Немцы перешли на концепцию Ил-2 в силу того, что оказались в такой же ситуации, в которой оказалась РККА в начале войны. В ситуации полнейшего провала своей стратегии. Но у СССР были ресурсы и он смог исправить грубейшие ошибки, а Германия уже не могла этого сделать.   Ил-2 был незаменим только в той ситуациии, когда уже рухнуло все. Это как оружие последнего шанса. Там вопрос эффективности не стоит. Там важно другое — иметь возможность сражаться. Ил-2 позволял воевать слабо подготовленным пилотам и выживать. Еще раз повторяю, это хорошо для сложившейся ситуации, но не годится для нормально обученной… Подробнее »

st .matros

Что же касается ситуации с

Что же касается ситуации с вермахтом, то не надо забывать, что ставка на "блицкриг" — скоротечную (молниеноснуювойну

Коллега. ни в коей мере не касаясь ваших тезисов, хочу обратить ваше внимание, что несколько ранее, вы утверждали что… блицкрига то и не былоsurprise 

Вадим Петров

st.matros пишет:
… хочу

[quote=st.matros]

… хочу обратить ваше внимание, что несколько ранее, вы утверждали что… блицкрига то и не былоsurprise 

[/quote]

Разве что-то изменилось? Во-первых, слово "блицкриг" стоит в кавычках. Во-вторых, чтобы показать что имеется ввиду, я дал четкое и ясное пояснение:

… ставка на "блицкриг" — скоротечную (молниеносную) войну

Таким образом упомянутое мною, не имеет никакого отношения к тому мифическому блицкригу, некоей непонятной "технологии", которая, якобы, давала какое-то преимущество вермахту, а потом, вдруг, по непонятным причинам, перестала его обеспечивать (преимущество).

st .matros

То есть его не было, но

То есть его не было, но ставку на него делали…

Спасибо, я вас понял. Это когда на руках ни одного козыря, а рожа такая будто небитка:)

Вадим Петров

st.matros пишет: То есть его [quote=st.matros] То есть его не было, но ставку на него делали… Спасибо, я вас понял. Это когда на руках ни одного козыря, а рожа такая будто небитка:) [/quote] Если бы поняли, то не писали бы чушь (в моем тексте ничего подобного нет)! Чего не было и на что ставку делали, Вы так и не поняли. Вы не стесняйтесь. Если что-то непонятно, вопрос задайте или перечитайте ответ. Вы схватились за написание слова, а речь не о буквах и о порядке их написания, а о смысловом содержании термина "блицкриг". "Ставку делали" — это стратегический замысел. По простому — пожелание или мечта. Почему бы не помечтать. А блицкриг, в сложившемся понимании — это инструмент! И это понимание — ошибочно. Разницу между желанием выиграть в лотерею и заводом, дающим продукцию, надеюсь понимаете? Что же Вам мешает понять разницу между стратегическим замыслом выиграть войну одним наскоком и наличием того самого инструмента, дающего возможность ее выиграть?   … блицкриг был не просто стратегией, а еще и новой технологией войны … А между тем, речь идет о совешенно ином: Блицкриг (нем. Blitzkrieg, от Blitz — «молния» и Krieg — «война») — теория ведения скоротечной войны, согласно которой победа достигается в сроки, исчисляемые… Подробнее »

st .matros

Если бы поняли, то не писали

Если бы поняли, то не писали бы чушь

Коллега, вы тоже бывает, пишете чушь, особенно в вопросах в которых не разбираетесь. Я же тут просто утрировал (хотя и не слишком удачно, тут соглашусь). 

Именно по этой причине и случился сценарий июля-августа, а не из-за какой-то мифический технологии, которой пытаются оправдать трагическое начало войны.

А это кто как. Некоторые утверждают, что дело в том, что навооружение не приняли какой-либо самолеттанк, а вот если бы приняли, то проблемы РККА волшебным образом испарились. 

Я просто задал вам вопрос и получил ответ. спасибо.

Вадим Петров

st.matros пишет: А это кто [quote=st.matros] А это кто как. Некоторые утверждают, что дело в том, что навооружение не приняли какой-либо самолеттанк, а вот если бы приняли, то проблемы РККА волшебным образом испарились. [/quote] … не испарились бы, а приняли другой уровень. Согласитесь, когда Ваш истребитель не может догнать самолеты противника, то противник может его просто игнорировать. Бензин жгете, а результата нет. Кроме того, одни мои слова, никоим образом не противоречат другим, моим же словам. Поясню. Я написал: … имея пример быстрого и результативного удара по Польше и Франции, наш Генеральный штаб не принял никаких реальных мер по недопущению такой ситуации. Именно по этой причине и случился сценарий июля-августа  … Что являлось главным в успехе вермахта и в Польше и во Франции? Успех был обеспечен быстрым завоеванием господства в воздухе. У нас произвошло тоже самое, хотя не видеть этого было невозможно. Почему же допустили возможность быстрого завоевания люфтваффе господства в воздухе при нападении на СССР? А по вполне простой причине, единственным истребителем, способным по своим характеристикам, по уровню технического совершенства и при этом освоенным производством был И-180. И вот его то и сняли в конце 1940 года с производства в тот самый момент, когда он мог начать поступать в массовых… Подробнее »

vasia23

Уважаемый Вадим.
Ил-2 был

Уважаемый Вадим.

Ил-2 был незаменим только в той ситуациии, когда уже рухнуло все. Это как оружие последнего шанса. Там вопрос эффективности не стоит. Там важно другое — иметь возможность сражаться.

Вашими словами озвучена невероятная данность. Т.е. принимая на вооружение Ил-2 верхушка СССР знала, что немец нападет неожиданно и будет большой "алес гемахт". Знала заранее. Вашими словами товарищ Сталин !!!!!!!!!!!!!! и !!!!! и ух!!!!!!!!!!!!!!! и тд. А товарищ Ильюшин "недецкий попаданец". Это в тему сайта, но не в тему РИ.

Ansar02

Дык! И не только Илюшин! О

Дык! И не только Илюшин! О том, что нам будет грозить катастрофа от блицкрига, мы потеряем львиную часть танкового парка, массу тяжёлой артиллерии, большую часть основных средств ПТО и уповать в плане спасения, нам придётся сугубо на "последнее средство отчаяния" ударный самолёт-штурмовик, имеющий главной целью "выбивать у них танки", гениальный провидец Поликарпов знал ещё в 36-ом!

"Собственно говоря, вопрос "авиация в борьбе с танками" впервые был поставлен Н. Н. Поликарповым и Б. Г. Шпитальным еще в начале 1936 г., когда последние выдвинули идею создания специального противотанкового самолета — воздушного истребителя танков (ВИТ)."

Излишне говорить, что "противотанковый самолёт" — это универсал с мощной артиллерией (до 37 мм), годный крушить и артиллерию противника, и по переднему краю работать т. е. это и есть тот самый штурмовик…

Вадим Петров

Ansar02 пишет: «Собственно [quote=Ansar02] "Собственно говоря, вопрос "авиация в борьбе с танками" впервые был поставлен Н. Н. Поликарповым и Б. Г. Шпитальным еще в начале 1936 г., когда последние выдвинули идею создания специального противотанкового самолета — воздушного истребителя танков (ВИТ)." Излишне говорить, что "противотанковый самолёт" — это универсал с мощной артиллерией (до 37 мм), годный крушить и артиллерию противника, и по переднему краю работать т. е. это и есть тот самый штурмовик… [/quote] Вы уже традиционно, не понимая смысла текста, выхватываете знакомые слова и пытаетесь придать им желаемое содержание. Между Ил-2 и ВИТ общего примерно как между снайперской винтовкой и пищалью. Штурмовик, он и в Африке штурмовик. Только один рассчитывался на точность попадания и высокую бронепробиваемость, а второй — на возможность таки попасть, но при этом с упором на максимальную защищенность пилота, которому из-за низкой эффективности вооружения, приходится подлетать к цели на расстояние "пистолетного выстрела". В этом плане концепция Поликарпова на порядок превосходила устаревшую концепцию Ил-2: К началу войны с Германией летно-тактические и боевые свойства штурмовых самолетов ВВС КА не в полном объеме соответствовали боевым задачам непосредственной авиационной поддержки войск в современной войне. Одномоторная схема и состав вооружения советских штурмовиков (серийных и опытных), полностью соответствующие боевым задачам в глубокой наступательной… Подробнее »

Вадим Петров

vasia23 пишет:
Вашими словами

[quote=vasia23]

Вашими словами озвучена невероятная данность. Т.е. принимая на вооружение Ил-2 верхушка СССР знала, что немец нападет неожиданно и будет большой "алес гемахт". Знала заранее. Вашими словами товарищ Сталин !!!!!!!!!!!!!! и !!!!! и ух!!!!!!!!!!!!!!! и тд. А товарищ Ильюшин "недецкий попаданец". Это в тему сайта, но не в тему РИ.

[/quote]

Ничего подобного из моих слов не следует! Я как раз и отметил, что самолет приняли на вооружение, но не озаботились тем, чтобы его можно было грамотно применять:

еще долго (для военного времени) не понимали как боевую машину. Разработать тактику боевого применения Ил-2 перед войной просто не успели, и строевым летчикам пришлось писать эти инструкции собственной кровью, вдохновляясь горьким опытом потерь. Никто толком не знал, каким образом на Ил-2 лучше атаковать ту или иную цель. Как лучше обороняться от вражеских истребителей. Какое оружие и против чего лучше использовать. Только в 1942 году стали появляться соответствующие инструкции и наставления.

Таким образом никто не планировал и не рассчитывал на такое применение … Я уже привык, что не имея возможности оспорить мои слова, их пытаются тем или иным образом исказить.

vasia23

Уважаемый Вадим! Ведь это

Уважаемый Вадим! Ведь это Ваши слова:

Ил-2 был незаменим только в той ситуациии, когда уже рухнуло все. Это как оружие последнего шанса. Там вопрос эффективности не стоит. Там важно другое — иметь возможность сражаться. Ил-2 позволял воевать слабо подготовленным пилотам и выживать. Еще раз повторяю, это хорошо для сложившейся ситуации, но не годится для нормально обученной армии, имеющей грамотную стратегию.

Впервые вопрос о специальном штурмовом самолете был поднят 16 декабря 1937 года. 5 мая 1938 года такой самолет был включен в план опытного самолетостроения на 1938-39 годы. Причем Ильюшинский самолет должен быть сдан в 3-х (ТРЕХ) экземплярах в декабре 1938 и марте — мае 1939гг.

Сидит такой Ильюшин в 1938 году, за кульманом и думает: "Вот нападут на нас нацисты в июне 41 года. Числах так в двадцатых. Как впендюрят по самую Москву, а мы их штурмовиками, штурмовиками…". И в экстазе чертежи рисует.

Если чуства застилают Вам мозг. Перетерпите с недельку, а потом со спокойными нервами отвечайте. 

 

Вадим Петров

vasia23 пишет: Уважаемый [quote=vasia23] Уважаемый Вадим! Ведь это Ваши слова: Ил-2 был незаменим только в той ситуациии, когда уже рухнуло все. Это как оружие последнего шанса. Там вопрос эффективности не стоит. Там важно другое — иметь возможность сражаться. Ил-2 позволял воевать слабо подготовленным пилотам и выживать. Еще раз повторяю, это хорошо для сложившейся ситуации, но не годится для нормально обученной армии, имеющей грамотную стратегию. Впервые вопрос о специальном штурмовом самолете был поднят 16 декабря 1937 года. 5 мая 1938 года такой самолет был включен в план опытного самолетостроения на 1938-39 годы. Причем Ильюшинский самолет должен быть сдан в 3-х (ТРЕХ) экземплярах в декабре 1938 и марте — мае 1939гг. Сидит такой Ильюшин в 1938 году, за кульманом и думает: "Вот нападут на нас нацисты в июне 41 года. Числах так в двадцатых. Как впендюрят по самую Москву, а мы их штурмовиками, штурмовиками…". И в экстазе чертежи рисует. Если чуства застилают Вам мозг. Перетерпите с недельку, а потом со спокойными нервами отвечайте.  [/quote] Слова мои, но в них нет ничего подобного тому, что Вы себе нафантазировали. Из каких моих слов можно сделать такой вывод? Т.е. принимая на вооружение Ил-2 верхушка СССР знала, что немец нападет неожиданно и будет большой "алес гемахт".… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить