20
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
11 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
tartar141KosVikAnbyakinFeFrNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Анонимно
Анонимно

Спасибо! Кстати огромное
Спасибо! Кстати огромное благодарность за корректуру, начав читать статью, понял что цитата меня самого о И.Г., будет неуместна, несколько крутовато, а вы подредактировали. Обрадовался.

Анонимно
Анонимно

Это как это — нет оригиналов

Это как это — нет оригиналов ранее 17 века? (кстати, продвинутые "хронологи" вместо номеров пишут что-то вроде Cinkvecento и обязательно упоминают каких-то пополанов). Набери в Яндексе-картинки, например, "рукопись 11 век" и получи рукопись XV века, Рукопись XIV века , Супрасльская рукопись XI века , древний текст (V век) и еще много чего, и ето с фотографиями…

Анонимно
Анонимно

Верно. Видите, как съезжают
Верно. Видите, как съезжают оценочки этих историчков? Только что крайним снизу был 17 век. И тут уже им оказался 15 век (а это 200 лет, восемь поколений, не шутка). А если поскрести, то появится и десятый век, с рукописями его, и восьмой, и пятый…
И пополаны, где же пополаны? Не настоящие какие-то хронологи без пополанов. Нужны пополаны, иначе это просто хуйня какая-то получается, а не история.

3Com
3Com

На то она и альтернативная На то она и альтернативная история, чтоб предлагать всякую пургу. Нет оригиналов летописей старше 17в, зато есть народный фольклор, по утверждениям спецов многие сказки и былины описывают события намного старшие чем летописи, то есть еще дохристианские времена. Народные песни описывают события времён матриархата. Нет летописей старше 17в но это НЕТ касается только просторов Российской империи где как известно они просто собирались и уничтожались в угоду политическим целям, но есть арабские, китайские, армянские, римские, да и еврейские свидетельства, намного старшие чем 17в, то есть 10-12вв. Сохранились старинные карты, где Киев на Днепре есть а Моравского  Киёва не найти, есть древнегреческие свидетельства, географа II в. Клавдия Птолемея, что во 2 веке уже стояли 6 величественных городов вдоль реки Борисфен(Днепре) и имели следующие координаты (долготу и широту): Азагарий (56° —50°40'), Амадока (56° —50°30'), Сар (56° — 50°15'), Серим (57° —50°), Метрополь (56°30' —49°30'), Ольвия, или Борисфен (57° —49°). Да и солунские братья Кирилл и Мефодий никогда небыли в Киевской Руси, и даже на Днепре, тем более в нарушение п.9, где почему то в отличии от Чехии и Украины их сильно уважают и даже называют святыми. То, что эти братья принесли "письмо" в Русь полная чушь, и до них… Подробнее »

FeFr
FeFr

1

byakin

Часть, не использовала (например, Московское княжество).

князь московский и великий князь владимирский симеон иванович и именовал себя

великий князь всея руси

до него подобным титулом величал себя михаил тверской

Но метрополия той империи всегда называлась одинаково, просто Русь. И ее столица ВСЕГДА была в Киеве.

не всегда. до 882 года столицей был новгород, с 1169 — владимир

FeFr
FeFr

1

byakin

Важно не то, как ты себя называешь. Важно то, как называют тебя.

это вы про своих соплеменников, которые отказывают нам в праве называться русскими, или про поляков, которые русскому государству дали поганую кличку «московия»?

С этим, нет.
Абсолютно неважно, как именовал себя князь Владимирский.

это ваша субъективная точка зрения

Столица Руси после 882 г. всегда была в Киеве. Именно там находился великокняжеский престол.

с 1169 года в киеве правили второстепенные князья, не претендовавшие на общерусское главенство. после 1169 года киев — это аналог чжоусских ванов времен сражающихся царств: никто и звать никак

FeFr
FeFr

1

byakin

Бякин, вы не знаете историю. В частности вы не знаете, как и на какие части распалась Древняя Русь. Да и что такое Русь, вы тоже не знаете.
Да, что говорить, что такое Россия вы тоже не понимаете.
Живете каким-то замшелым набором штампов.

сильное заявление от человека, считающего, что царевич дмитрий никогда в угличе не был и что лжедмитрии и ивашка заруцкий — один и тот же человек (и к тому же наверное мусульманин? smile ).

Я что-то не понимаю, что плохого в термине «Московия»?

я это уже объяснил

Где ты видел, чтобы кто-то запрещал русским называться русскими? В своих старческих маразматических снах?
Кто это вообще может запретить?

стыдно не знать,чем живет историческая наука твоей страны. твои соплеменники с украины этим активно занимаются последние лет 15, педалируя тему московии и московитов.

это в моем понимании период ДО православия. Т.е. до Московского царства. Но уже после ислама (после Московской Тартарии). Был такой переходный исторический период.
В православие Московию обратили Романовы. Но сначала они захватили власть в стране, свергнув Рюриковичей.

на царство венчался иван iv в 1547 году, романовы стали править с 1613 года.

KosVikAn

Объясните же наконец мне, наивному недоумку, как до 882 года столицей мог быть не существовавший в природе Новгород? Культурный слой IX — начала X веков в Новгороде археологами не обнаружен от слова «совсем»! Следовательно — Новгород строил (с нуля!) юный Владимир со своим дядей Добрыней: первая мостовая — 930-ые годы; первая городня вокруг будущего кремля — вторая-третья четверти X века; первый мост через Волхов — 959 год ± 25 лет. Из какого пальца вы свою «столицу» высосали? Даже городище, прозванное «Рюриковым» в начале XIX века (романтизм, мать его за ногу!), и датируемое 850—900 годами, являлось никаким не городом, и даже не «протогородом», а всего лишь укреплённой корабельной стоянкой (одной из многих однотипных!). Где же тут столица, да ещё «Всея Руси? Или вы полагаете, что «гордые столичники» могли на коленях умолять Святослава дать им ну хоть кого-нибудь в князья? Пусть даже «робичича»? А Святослав на это крутил им пальцем у виска просто так, от нечего делать? И как, по вашему, Олег мог набрать на этой стоянке целую дружину моравских русинов? Ах да, у них же была куча баварских воевод! Ну так и у Петра тоже в войске офицерами немцы служили! Он что, от этого сразу шведом стал? Почитайте историю Великой Моравии,… Подробнее »

KosVikAn

Итак, знаете ли вы или нет. Но вся современная средневековая история сегодня основана не только, и даже не столько, на исторических документах и книгах 17-18 веков, сколько на результатах археологических раскопок. В том числе и на данных дендрохронологии, которых даже фоменковцы не могут «перетрактовать» иначе. И если, например, на Среднем Поднепровье находят массовые «срубные» захоронения именно Х века, да ещё и совершенные по христианскому обряду, то это НЕОПРОВЕРЖИМО свидетельствует: а) что Владимир крестил Русь именно в Х веке; б) что Киевская Русь размещалась именно на Среднем Поднепровье; в) что вся «Новая хронология» является хорошо проплаченной акцией, направленной в конечном итоге на полное уничтожение русского народа, ибо, как всем хорошо известно, «народ, не имеющий прошлого, не имеет и будущего». Тем, кто ещё способен самостоятельно думать, а не только кричать «Верую, ибо это нелепо!», советую обратить внимание на тиражи писулек «новохренологов» (сравнимых на сегодняшний день только с изданиями Маркса и Ленина, а также на качество бумаги и полиграфии), а после этого поинтересоваться стоимостью подобной «музыки». После чего неизбежно возникает вопрос: «А кто же эту девушку танцует?». Что же касаемо топонима «Кий», то даже на сегодняшний день в Европе сохранилось около сотни населённых пунктов, имеющих такое же или похожее название (Киевец, Киевище и… Подробнее »

FeFr
FeFr

1

KosVikAn

Позвольте поинтересоваться, в каком именно историческом документе указано, что Романовы крестили Московию? И по какому из известных истории христианских канонов? Для меня это большая новость! В христианстве было как-то не принято креститься дважды, как и крестить христианский народ вторично. Именно по этой причине Византийские источники не отражают известное нам крещение Руси Владимиром, поскольку она уже значилась у них крещёной при Аскольде и Дире. Это ведь только для нас Русь началась с Олега, а для них — с официального признания в 839 году императором Феофилом титула «каган» у главы «народа рос» , равного его собственному (императорскому). И передачи ему в качестве дипломатических даров специальных одежд, используемых, например, императорами франков в качестве своеобразных императорских инсигний. Эти дары, как и могила главы посольства русов, заподозренного Людовиком I в шпионаже, обнаружены археологами в Гнёздове. Судя по рыцарским шпорам в могиле первого русского «дипломата», Людовику пришлось произвести его в рыцари в качестве извинения за своё необоснованное подозрение. Фраза «И ее столица ВСЕГДА была в Киеве» содержит, как минимум, две фактические ошибки. Столица в те времена была там, где пребывал верховный правитель со своей дружиной. По этой же причине, кстати, никогда не было единой столицы у императоров франков (у того же Людовика I их было штук… Подробнее »

KosVikAn

Забыл отметить, что Константин Багрянородный тоже нигде не называл Киев столицей Руси. Первый раз он его отметил как точку сбора и дооснащения моноксилов, поскольку Киев имел удобную гавань, защищённую крепостью (вне города). Во второй раз, как точку выхода всех архонтов Руси в полюдье, поскольку их данники находились на Правобережье Днепра. То-есть Киев — не более, чем географически удобная точка сбора, будь то моноксилы или дружины архонтов.

FeFr
FeFr

1

KosVikAn

Судя по ответу, вы нихрена историю не знаете, и знать не хотите, поэтому мой совет учить матчасть, как вижу попусту пропал. А это — верный признак знатного «хренолога» с железными мозгами, с которым полемизировать — только бисер метать.

Но для других читателей всё-таки скажу, что в Британии, Франции и Испании были не православные, а христиане. Впрочем, передёргивание — основной и единственный инструмент, что для «хренологов», что для норманистов. Иначе они сказали бы: «Извините, мы забыли, что Кирилл с Мефодием крестили Моравию именно по ирландскому канону (разновидность арианства).

За сим позвольте откланяться, поскольку обсирание приведённых фактов, вместо их опровержения — это метод исключительно «новохренологов», но никак не историков. Для историков такое обсирание — верный признак полного бессилия оппонента.

NF

++++++++++

tartar141

В 1774 г. Екатерина 2 побила Тартарию и переименовала всё Яицкое в Уральское. Так вот Яик, прочитанный с другой стороны и даёт Кий. Кий же — это палка, которой играют в биллиард, или на которую опирается пастух, посох. Смысл слова — опора, основа. Кий, Киев — опорный пункт государства. Яицкий городок на Яике, в степной зоне, возле Каспия, может это и был Киев и Киевская Русь?… Ведь у нас законодатели издают Закон, а Главнокомандующий ВСУ — Наказ! Пророк Мухаммед писал Нарок, а его читают как Коран. Чудны дела твои, Господи!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить