В ходе "большой ракетизации" флота, предпринятой в конце 1970-ых — начале 1980-ых, "Гарпуны" поучили следующие корабли ВМФ США:
- 4 линкора класса "Айова" — 16 ракет в в 4-х счетверенных ПУ
- 4 атомных ракетных крейсера класса "Вирджиния" — 8 ракет в 2-х счетверенных ПУ
- 2 атомных ракетных крейсера класса "Калифорния" — 8 ракет в 2-х счетверенных ПУ
- 1 атомный ракетный крейсер "Лонг Бич" — 8 ракет в 2-х счетверенных ПУ
- 1 атомный ракетный крейсер "Бэйнбридж" — 8 ракет в 2-х счетверенных ПУ
- 1 атомный ракетный клейсер "Тракстан" — 8 ракет в 2-х счетверенных ПУ
- 9 ракентых крейсеров класса "Леги" — 8 ракет в 2-х счетверенных ПУ
- 9 ракетных крейсеров класса "Белкнап" — 8 ракет в 2-х счетверенных ПУ
- 31 эсминец класса "Спрюэнс" — 8 ракет в 2-х счетверенных ПУ
- 23 эсминца класса "Чарльз Ф. Адамс" — возможность запускать ракеты с Mk-13, или 2 счетверенные ПУ
- 10 эсминцев класса "Фаррагут" — 8 ракет в 2-х счетверенных ПУ
- 51 фрегат класса "Оливер Хазард Перри" — возможность запускать ракеты с Mk-13
Подводные лодки:
- 37 АПЛ класса "Стерджен"
- 13 АПЛ класса "Трешер/Пермит"
Т.е. в целом, ВМФ США лишь за счет модернизации наличных кораблей получил СТО СОРОК ШЕСТЬ надводных кораблей, вооруженных современными дальнобойными низколетящими крылатыми ракетами, и ПЯТЬДЕСЯТ субмарин.
В сравнении с этими масштабами, численность надводного ракетного флота СССР казалась просто… смешной.
4 РКР проекта 58 и 4 РКР проекта 1134 несли на вооружении старые, высоколетящие сверхзвуковые ракеты П-35, очень уязвимые для современной ПВО.
Огромный флот БПК проектов 61, 1134А и 1134Б как и новые БПК проекта 1155 вообще не нес никакого противокорабельного оружия (если не считать за таковое ПЛУР радиусом действия не более 50 км). Только 5 кораблей проекта 61-М были снаряжены устаревшими ПКР П-15М, имевшими дальность в 80 км и сравнительно большую высоту полета.
Современное противокорабельное вооружение несли лишь 14 ЭМ проекта 956 и ракетные крейсера: 4 атомных проекта 1144, 3 ракетных проекта 1164, и пять авианесущих крейсеров.
Таким образом, несмотря на все старания СССР… он располагал 39 кораблями-носителями ПКР, из которых лишь 26 можно было считать современно вооруженными.
Положение дел на ПЛ было несколько лучше. Правда, парк ракетоносных ПЛ, оснащенных ракетами П-6 успел уже устареть. Де-факто, к более-менее современно вооруженным относились 10 модернизированных ПЛ проекта 675, 11 ПЛ проекта 670, и 8 ПЛ проекта 949. 29 ПЛ — почти на треть меньше американской армады.
Ради бога, коллега, но что вы
Ради бога, коллега, но что вы пытаетесь этим доказать?
Даже не сверяя цифры и не обращая внимание на то, что вы явно недооцениваете возможности П-15М и П-35 и несколько переоцениваете темпы "ракетизации" американского флота (реально большинство модернизаций — 82-86 г.г.) — ну и что?!
Да, "Гарпун" был очень удачным решением. Особенно хорош тем, что запускался с ПУ ЗРК. Да, в начале 80-х янки сделали большой рывок вперед. (Не забывайте, что — с нуля, да. С "вообще без ПКР").
Проблему увидели, осознали. В 1984 г. вышло постановление на "Уран". В конце 1980-х — начале 1990-х возможности ВМФ СССР возрастали соответственно. Что кричать-то?
ЗЫ. "Таким образом, несмотря на все старания СССР…" — да какие старания, о чем вы?
"Старания" были бы, если бы П-15 стояли на всех пр.61 и пр.56, а 1134А/Б построили ракетными крейсерами. Нафиг не нужны были СССР в 60-70-х 100500 носителей ПКР. Подумайте, почему.
(реально большинство
Вот и я об том-же.
Вплоть до модернизации наиболее новых СКР пр. 1135, пр. 1135.1, пр. 61, тех-же 1134 А/Б.
Для фрегатов УРО "Оливер Хазард Перри", ЕМНИП, это было признано не совсем удачным решением. Формально мощно вооруженный, он мог либо вести огонь ПКР (в качестве самообороны), либо вести стрельбу "Стандартами" по вооздушным целям.
Вплоть до модернизации
Вот именно. Причем проекты таких модернизаций были разработаны и апробированы. Никаких проблем с "уранизацией" ВМФ СССР — были бы деньги и желание.
А в этом "Перри" вообще были удачные решения? =)
Вот, кстати, коллега Fonzeppelin, можете добавить в ваш список 46 фрегатов типа "Нокс" — на них ПУ АСРОК были доработаны под "Гарпуны". Данных по модернизации ФР типов "Брук" и "Гарсия", к сожалению, пока не нашел. Теоретически она была возможна — ПУ Стандарта и АСРОКа соответственно.
А в этом «Перри» вообще были
Высокая технологичность. Модульная сборка из заводских элементов высокой готовности. Неплохие эксплуатационные характеристики. Неплохая мореходность. Кояблик-то изначально задумывался как дешевый массовый океанский экскортник. К сожалению оные достоинства нивелировались не очень (мягко говоря) высокой живучестью и дороговизной систем вооружения — в этом смысле на массовости в условиях тотал вар можно было ставить жырнющий крест.
Вообще, ИМХО, "Оливер Х. Перри" и пр. 1135 — характерный пример разности подхода советских и американских проектатов к созданию кораблей одного класса.
Имхо, после великолепной (и
Имхо, после великолепной (и не менее массовой) серии фрегатов 60-х (Гарсии, Бруки, Ноксы) Перри — урод. Нагородили черт знает что, эту дурную ПУ, пушку на крыше — и все ради второго вертолета и ГТУ. С тем же 1 винтом.
Анжелосы забыли добавить.
Анжелосы забыли добавить.
Я рассматривал корабли,
Я рассматривал корабли, которые были модернизировны под ношение ПКР.
Т.е. в целом, ВМФ США лишь
Ну, у США флот просто БОЛЬШЕ, чем у СССР. Но есть маленькое НО. Например дальность стрельбы ПКР.
"Базальт", "Гранит", "Москит", "Яхонт" … Дальность стрельбы этими ракетами превышает дальность стрельбы "Гарпуном". Иногда — во много раз. Даже у дозвуковой Х-35 и то дальность больше.
А-Мэн-68 пишет:Дальность
[quote=А-Мэн-68]Дальность стрельбы этими ракетами превышает дальность стрельбы "Гарпуном". Иногда — во много раз. Даже у дозвуковой Х-35 и то дальность больше.[/quote]
Дальность стрельбы "Гарпуном" составляет 120 км в самой первой версии .
В дальнейшем была увеличена до 150 и 280 км .
Принятая на вооружение в 2003 году Х-35 "Уран" имеет дальность стрельбы 130 км .
Извините , но наблюдаем прямо противоположное — появившиеся в 90-х годах модификации "Гарпуна" более чем вдвое превосходят "Уран" по дальности применения .
Дальность стрельбы «Гарпуном»
Вы если упоминаете дальность "Гарпуна" RGM-84D2, дык упоминайте дальность и "продвинутой" версии "Урана" Х-35 УЭ — 260 км.
doktorkurgan пишет:Вы если
[quote=doktorkurgan]Вы если упоминаете дальность "Гарпуна" RGM-84D2, дык упоминайте дальность и "продвинутой" версии "Урана" Х-35 УЭ — 260 км.[/quote]
Один вопрос — в каком году Х-35УЭ принята на вооружение Российских ВС ?
Ну, у США флот просто
Угу.
Только одна проблема — дальность-то превышает (максимум в 2-2,5 раза), но во-первых не у всех (у "Москита" она меньше… 
), а во-вторых — по комбинированной траектории.
Т.е. все эти грозные советские сверхзвуковые монстры большую часть пути прут к цели на большой высоте, видимые всем радарам и ракетам, и лишь надеются, что может, все не успеют посбивать.
Fonzeppelin пишет:
Т.е. все
[quote=Fonzeppelin]
Т.е. все эти грозные советские сверхзвуковые монстры большую часть пути прут к цели на большой высоте, видимые всем радарам и ракетам, и лишь надеются, что может, все не успеют посбивать.
[/quote]
Совершенно не правда. Вы описываете профили полёта ракет комплексов уровня П-6
арт пишет:Совершенно не
[quote=арт]Совершенно не правда. Вы описываете профили полёта ракет комплексов уровня П-6[/quote]
Комбинированный профиль полёта имеют ВСЕ советские/российские ПКР . Другое дело , что он не единственно возможный , но максимальная дальность реализуется именно таким образом .
Кстати , для реализации преимущества в дальности стрельбы необходимо иметь и преимущество в средствах однаружения целей за линией горизонта …
Совершенно не правда. Вы
Коллега, ну не надо. Что у "Оникса", что у "Гранита" маршевый участок over 14 км. Иначе они не умеют — законы физики-с! Сопротивление воздуха и планирование не сумели отменить даже постановлением ЦК КПСС.
Ситуация, когда фрегат был бы вынужден одновременно самообороняться от надводной и воздушной цели можно было смело признать редкой. К тому же, промежуток между перезарядками Mk-13 — 8 секунд. "Гарпун" в подсветке цели не нуждается, его выстрелил и о нем забыл.
Кстати , для реализации
Ну или иметь ракету, которая может рыскать в поисках цели… собственно, единсвтенный представитель — TASM.
Чего? Что такого уникального
Чего? Что такого уникального в заурядном подскоке на 100 м за 100 км до цели?
И вообще речь не о том. Просто нужно знать, где противник, а не палить в белый свет, как в копейку. Имеются ввиду МКРЦ "Легенда" и авиационные системы "Успех" и "Outlaw Shark".
Дальность стрельбы
Чуть-чуть неверно. Первая версия имела дальность в 75 миль, что часто ошибочно рассчитывают как сухопутных миль. Но на самом деле это nm — nautical miles, т.е. каждая миля — 1,8 км. Радиус действия первых версий "Гарпуна" — 140 км при запуске с поверхности и 185 — запуске с самолета…
Fonzeppelin пишет:Чуть-чуть
[quote=Fonzeppelin]Чуть-чуть неверно. Первая версия имела дальность в 75 миль, что часто ошибочно рассчитывают как сухопутных миль. Но на самом деле это nm — nautical miles, т.е. каждая миля — 1,8 км. Радиус действия первых версий "Гарпуна" — 140 км при запуске с поверхности и 185 — запуске с самолета…
[/quote]
Действительно . По моему справочнику для версий А и А-1 даётся дальность даже в 80 nm , что даёт дальность 146 км ( округлённо 150 — приводится многими русскоязычными справочниками ) .
Т.е. "Уран" опоздав на десятилетия имеет устаревшую на поколение антенную систему , уступает по дальности и массе БЧ .
Мда … Не думал , что всё настолько печально .
Tungsten пишет:
Действительно
[quote=Tungsten]
Действительно . По моему справочнику для версий А и А-1 даётся дальность даже в 80 nm , что даёт дальность 146 км ( округлённо 150 — приводится многими русскоязычными справочниками ) .
Т.е. "Уран" опоздав на десятилетия имеет устаревшую на поколение антенную систему , уступает по дальности и массе БЧ .
Мда … Не думал , что всё настолько печально .
[/quote]
Странные у вас справочники и странные циферки.
Гарпун создавался с заданием по дальности в 50 миль.
Думать, вообще то, не вредно.
Однако, в данном случае, можно только знать. Можете поискать ТМ за конец 80-х. Там была статья о ракетах серии Х. В том числи о Х-31 и Х-35.
Оникс, Уран, Калибры это издели созданые в 80-е годы. Так же как и универсальный корабельный стрельбовой комплекс.
арт пишет:Странные у вас
[quote=арт]Странные у вас справочники и странные циферки.[/quote]
Приводите свои !
[quote]Гарпун создавался с заданием по дальности в 50 миль.[/quote]
Меня в наименьшей степени интересует , каким его хотели видеть . Гораздо важнее — что получили в итоге .
[quote]Можете поискать ТМ за конец 80-х. Там была статья о ракетах серии Х. В том числи о Х-31 и Х-35.[/quote]
Развлекательный журнал для подростков , в котором всерьёз обсуждали торсионные поля и прочие псевдонаучные бредни ?
Спасибо , не надо .
[quote]Оникс, Уран, Калибры это издели созданые в 80-е годы. Так же как и универсальный корабельный стрельбовой комплекс.[/quote]
Опять таки — меня не интересует , когда их начали разрабатывать . Есть дата принятия на вооружение ( между которой и началом разработки могут пройти десятилетия ) .
Х-35 "Уран" официально принята на вооружение только в 2003 году , испытания ракеты затянулись на 20 ( !!! ) лет .
Tungsten пишет:
Меня в
[quote=Tungsten]
Меня в наименьшей степени интересует , каким его хотели видеть . Гораздо важнее — что получили в итоге .
Развлекательный журнал для подростков , в котором всерьёз обсуждали торсионные поля и прочие псевдонаучные бредни ?
Опять таки — меня не интересует , когда их начали разрабатывать . Есть дата принятия на вооружение ( между которой и началом разработки могут пройти десятилетия ) .
[/quote]
Так если не могете искать материалы на иностранных языках, посмотрите в ЗВО…
Какой вы дяденька серьёзный.
Вот сами подумайте научнопоповом журнале печатают рассказ с данными (в ограниченом размере) о новейших разработках оружия… Конечно статья заказная. Это крик душих звездочан об убиваемом изделии востребованном флотом….
А вы поинтересуйтесь, поинтересуйтесь что происходило в 90-е годы….
Это крик душих звездочан
Это был крик души Игоря Боечина о превосходстве советской инженерной мысли над проклятыми буржуйскими проектировщиками.
Aley пишет:
Это был крик
[quote=Aley]
Это был крик души Игоря Боечина о превосходстве советской инженерной мысли над проклятыми буржуйскими проектировщиками.
[/quote]
При желании, конечно, можно назвать по всякому.
арт пишет:Так если не могете
[quote=арт]Так если не могете искать материалы на иностранных языках, посмотрите в ЗВО…[/quote]
Так я уже нашел , в западном справочнике . Почему я должен доверять ему меньше , чем ТМ ?
[quote]Вот сами подумайте научнопоповом журнале печатают рассказ с данными (в ограниченом размере) о новейших разработках оружия… Конечно статья заказная. Это крик душих звездочан об убиваемом изделии востребованном флотом….[/quote]
И что это должно доказать или опровергнуть ?
Tungsten пишет:
Так я уже
[quote=Tungsten]
Так я уже нашел , в западном справочнике . Почему я должен доверять ему меньше , чем ТМ ?
И что это должно доказать или опровергнуть ?
[/quote]
Не понял что вы нашли, в каком справочнике, и при чем тут ТМ.
Статья в ТМ, доказывает что Х-35 разработана в 80-е годы. О чем и сказал прямым текстом. Что тут непонятного?
арт пишет:Не понял что вы
[quote=арт]Не понял что вы нашли, в каком справочнике, и при чем тут ТМ.[/quote]
Уже нашел дальность стрельбы "Гарпуна" А и А-1 версий — 80 морских миль ( не исключаю , что это округление от 75 ) .
[quote]Статья в ТМ, доказывает что Х-35 разработана в 80-е годы. О чем и сказал прямым текстом.[/quote]
А с этим разве кто-то спорит ? Только — мало ли , что когда начали разрабатывать . Важно — когда приняли на вооружение . Случилось это в 2003 году . Желаете оспорить ?
Ну а сама разработка "Урана" нчалась аж в 1977-м году , только долго её разрабатывали и доводили до ума . Успела устареть , есчо не родившись .
Tungsten пишет:
Уже нашел
[quote=Tungsten]
Уже нашел дальность стрельбы "Гарпуна" А и А-1 версий — 80 морских миль ( не исключаю , что это округление от 75 ) .
А с этим разве кто-то спорит ? Только — мало ли , что когда начали разрабатывать . Важно — когда приняли на вооружение . Случилось это в 2003 году . Желаете оспорить ?
[/quote]
Приведите ссылку, пожалуста.
Вы спорите по другому поводу. И то же не разумно. Разработаные ракеты не устарели. На вооружение принять помешали обстоятельства.
Х-35 «Уран» официально
В России. В Индии на ЭМ УРО "Дели" зачетные стрельбы, по результатам которых корабль был официально принят со всем комплексом вооружения, прошли в 1999-м году (а сдан заказчику еще в 1996-м).
Это-же касается варианта Х-35У, официально он еще проходит испытания, но первые экземпляры уже поставлены в Индию, в составе набора вооружения для проходящих опробацию МиГ-29К.
Кстати, противокорабельный вариант Х-31 с увеличенной дальностью, ЕМНИП, на вооружение недавно приняли.
Ну и еще про отечественные ракеты:
http://flotprom.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=113993
Объясните в чем смысл
Объясните в чем смысл приводить в качестве примера индийские корабли и корабли плавающие в Каспийской луже в которой основным противником будет толпа с РПГ, в чем смысл?
А вы ветку дисскуссии
А вы ветку дисскуссии посмотрите.
Смысл в том, что реальная боеготовность Х-35 была достигнута значительно раньше, чем ракета была принята на вооружение в России (а с учетом того, что стоимость работ по доводке изделия была проплачена индийской стороной — то причины задержки с "Ураном" сугубо экономические).
Пример с ТТХ "Калибра" для "Дагестана" приведен для того, чтобы проиллюстрировать тот факт, что ТТХ изделий для отечественного заказчика могут отличаться от экспортных образцов в лучшую сторону.
doktorkurgan пишет:
А вы
[quote=doktorkurgan]
А вы ветку дисскуссии посмотрите.
Смысл в том, что реальная боеготовность Х-35 была достигнута значительно раньше, чем ракета была принята на вооружение в России (а с учетом того, что стоимость работ по доводке изделия была проплачена индийской стороной — то причины задержки с "Ураном" сугубо экономические).
Пример с ТТХ "Калибра" для "Дагестана" приведен для того, чтобы проиллюстрировать тот факт, что ТТХ изделий для отечественного заказчика могут отличаться от экспортных образцов в лучшую сторону.
[/quote]
Т.е. поразить противника эти ракеты реального шанса НЕ имеют.
Т.е. поразить противника эти
Опаньки…. И на основании чего этот глубокомысленный вывод?
doktorkurgan пишет:
Т.е.
[quote=doktorkurgan]
Опаньки…. И на основании чего этот глубокомысленный вывод?
[/quote]
Как Вы а АВ телепортирующийся попадать собрались?
Странные у вас справочники и
ТМ серьезный источник.
В справочнике "Вооружения иностранных государств" (ЕМНИП 1986 г) дальность Гарпуна 140 км.
Fonzeppelin
[quote=Fonzeppelin]
Чуть-чуть неверно. Первая версия имела дальность в 75 миль, что часто ошибочно рассчитывают как сухопутных миль. Но на самом деле это nm — nautical miles, т.е. каждая миля — 1,8 км. Радиус действия первых версий "Гарпуна" — 140 км при запуске с поверхности и 185 — запуске с самолета…
[/quote]
Видимо трудно сходить на сайт Боинга?
http://www.boeing.com/defense-space/missiles/harpoon/harpoonspec.htm
Разницы в дальности корабельной и авиационной ракет, одной модели, нет. Разница в стартовом весе, из-за наличия стартовика (разгоного блока).
Видимо трудно сходить на сайт
Сходил: In excess of 67 NM (более 67 морских миль). Английский изучали?
Aley пишет:
Сходил: In
[quote=Aley]
Сходил: In excess of 67 NM (более 67 морских миль). Английский изучали?
[/quote]
Полиглот вы наш превосходнейший!
Посмотрите дату статейки, помотрите общую историю семейства ракет. Если не найдёте интересных материалов, предложу следующее направление поисков…
Посмотрите дату статейки,
Во всех имеющихся у меня справочниках, сэр Ланселот Прудозерный, стоит дальность 140 км. Я тоже могу предложить вам направление…
Aley пишет:
Во всех
[quote=Aley]
Во всех имеющихся у меня справочниках, сэр Ланселот Прудозерный, стоит дальность 140 км. Я тоже могу предложить вам направление…
[/quote]
Хорошо. Выкладывайте ссылку.
Кояблик-то изначально
1135 океанский эскортник?
1135 океанский эскортник?
А
А я разве говорил за то, что 1135 — экскортник?
Имелось в виду мною, что оба кояблика относятся по западной классификации к одному классу — фрегат УРО, имеют схожее водозмещение (американец — ок. 4000 т., наш — ок. 3500 т.), примерно одинаковую дальность плавания; строились примерно в одно и то-же время. А вот отличия определяются идеологией проектантов и заказчиков — оба корабля, по существу, идеологически выстроены вокруг своего основного оружия — для "Перри" — это ЗРК "Стандарт", для "Буревестников" — ПЛРК "Метель".
Один вопрос — в каком году
При чем здесь РФ?
Eugene V пишет:При чем здесь
[quote=Eugene V]При чем здесь РФ?[/quote]
Хорошо , перефразирую вопрос .
На вооружении какой страны принята версия Х-35УЭ и в каком году это произошло ?
А что толку спрашивать, если
А что толку спрашивать, если ответ вы и так знаете? =) Причины, надеюсь, тоже. К противостоянию (абстрактному в вакууме) ВМФ США и СССР события 1990-х относятся, как… так же, как события в параллельной вселенной в далекой-далекой галактике. =)