17
7

Альтернатива «Максимальное благоприятствование» — одна из наиболее известных на сайте на данный момент. И она весьма информативна по целому ряду вопросов. К сожалению, как только дело перешло о «заклёпок» к альт-историческим событиям, уровень резко снизился. И вот в связи с этим я и счёл нужным написать эту статью.

Оставим пока в покое Японию, где события также вызывают вопросы (мягко говоря). Рассмотрим именно то, что можно рассмотреть детально и предметно. А именно, вопросы строительства и применения флотов Германии и Англии.

Исходную вводную берём из первоисточника. Т.е. в Германию в 1933г возвращаются Дениц, Удет и ещё ряд офицеров флота, получивших опыт службы на авианосце и подводных лодках и ставших в этом деле специалистами и сторонниками авианосно-подводного флота.

Содержание:

Развитие ВМФ Германии

Здесь сразу уже нужно сделать пару оговорок. Исходя из постулата «Дениц и Удет – специалисты», приходится сразу же отмести некоторые решения первоисточника.

Во первых, идея включения подводных лодок в состав соединения надводных кораблей – отнюдь не уникальна. Это вообще был мейнстрим 1920х гг. Англичане и японцы даже специальные эскадренные ПЛ строили. Но уже в начале 1930х стало ясно, что ничего хорошего из этого не выйдет. ПЛ неисправимо тихоходны и висят гирями на ногах надводных соединений, организация связи и взаимодействия практически невозможны, а «дружеский огонь» случается едва ли не чаще, чем атаки условного противника. Взаимодействие ПЛ и надводных соединений возможно только на оперативном уровне, но не тактическом. Специалисты не могут этого не понимать.

Во вторых, специалисту ясно, что эффективность палубной авиации напрямую зависит от эффективности её аэродрома. Т.е. площади палубы авианосца, степени качки и т.п.  И что один полноценный крупный авианосец именно из-за этого эффективнее, чем два маленьких. Т.е. строить авианосцы на 25 самолётов – не эффективно.

Наконец, принципиально важно понимание вопроса, а каковы же, собственно, возможности Деница и Удета строить флот по своему усмотрению? А возможности эти ограничены. Ибо Кригсмарине командует таки Редер, Дениц (и Удет, если переходит во флот) – его подчинённые. Создавать два разных Кригсмарине – это перебор даже для бюрократического маразма Третьего Рейха, да и денег от такого разделения больше не станет. Ибо даже Редер не всесилен, государством руководит таки Гитлер. Для которого флот никогда не был на первом месте.

Итак, что сможет сделать это авианосно-подводное лобби?

До 1935г – ровно то же самое, что и в реале. Т.е. создавать проекты на бумаге. Ибо Германия связана договорными ограничениями Версаля. Гитлер ведёт работу на этом направлении, причём успешную, завершающуюся подписанием в 1935г англо-германского соглашения. И пока идут переговоры, Англию злить не надо, иначе есть риск всё сорвать. Вот после – да, уже можно.

Т.е. начать перестраивать какое-нибудь корыто в учебный авианосец можно будет только в 1935г, заложить первый настоящий авианосец – не ранее 1936г. Т.е. ровно тогда, когда и был заложен реальный «Граф Цеппелин». Вообще надо отметить, что понимание необходимости авианосцев в Кригсмарине было и так, и до 1937г включительно (закладка второго авианосца, ЕМНИП, «Петер Штрассер») оно делало для этого всё возможное. Это уже позже процесс затормозил Геринг.

Т.е. закладки первых авианосцев безальтернативно – 1936 и 37гг. В чём же альтернатива тогда? Главное – не дать Герингу сорвать их постройку. Ну и сами авианосцы будут несколько иными. Раз уж у нас постулировано «ДиУ – фанаты полноценных плавучих авиабаз», то вполне вероятно, что «Граф Цеппелин» будет иметь открытый ангар американского типа, что позволит удвоить его авиагруппу, и не будет иметь ПМК вообще. А вот зачудительная тележечная система останется. Ибо «сумрачный германский гений» никто не отменял, а что у русских такого не было, так это просто от несовершенства унтерменшей…

Конечно, ДиУ хотят не два авианосца. Расчёт на четыре оперативных соединений вполне рационален. Только не по три непонятных универсала с маленькой авиагруппой, а по два полноценных авианосца. Т.е. нужно восемь. И допустим, они даже сумеют это пробить…. к 1948 году! Ведь именно на этот срок рассчитывался реальный «план Z». Воевать с Англией в 1940г никто заранее не собирался! Вот и здесь, авианосное лобби добъётся изменения «плана Z», вместо 10 линкоров и 4 авианосцев, на 8 ЛК и 8 авианосцев. Но это всё к 1948г. А пока…

Что же могут ДиУ сделать ещё?

Допустим, они смогут пробить закладку третьего авианосца вместо «Лютцова» (он же «Петропавловск»)  или «Зейдлица» (пусть будет «Барон Рихтгофен»)

Наверняка они потребуют, и совершенно справедливо, создания торпедокампфгешвадера берегового базирования. И им его пообещают, к 1948г. А на момент 1940г в наличии будет только торпедокампфгруппа.

А как насчёт пресловутых кораблей-доков? Для начала, необходимый отказ от самой идеи объединения ПЛ с надводными соединениями делает их не особо то и нужными. Во вторых, разнообразные прожекты для Интербеллума вообще норма жизни, и цену им серьёзные руководители уже знают. Делать ставку на столь экзотичное решение никто в здравом уме не будет.

Впрочем, допустим, что ДиУ сумели выбить денег на одну экспериментальную плавбазу ПЛ по схеме плавучего дока. Одну, ибо экспериментальную. Авианесущую, да! Но не ударную, конечно. Только немного истребителей для самообороны и разведчиков. Когда закладка? В 1936-37гг закладываются «Бисмарк» и «Тирпиц», и отменить их у ДиУ полномочий не хватит. И Редер, и Гитлер хотят линкоров. Соответственно, лишних денег у флота в эти годы точно нет. Так что минимум в 1938г.

Для проведения же пресловутых прописанных в первоисточнике учений, продемонстрирующих превосходство авианосцев над линкорами, надо для начала хотя бы один авианосец иметь в строю. А это случится только уже во время войны, так что ранее подобные учения (с подобным результатом) технически невозможны.

Отдельный разговор об авиагруппах. ВФ-190 как палубник может и интересен, но вот беда – его двигатель требует приключений вплоть до осени 1941г. Т.е. получить именно такую авиагруппу раньше не получится. Делать нечего, придётся ДиУ идти на поклон к Вилли Мессершмидту и Юнкерсу, делать палубные версии их машин. Как, собственно, и предполагали для реального «Графа Цеппелина».

По подводным лодкам. До 1935г – ограничения договорные, потом – финансовые. Некоторое улучшение по сравнению с реалом вероятно, но не критичное. Что до конвейерного способа, то тут есть нюанс: он экономит время, но не материальные ресурсы. Да и заводы могли бы производить что-то ещё. Так что разработать проект на этот счёт вполне можно, но пока не начнётся нежданная-негаданная война с Англией в 1939г, конвейер ПЛ никто запускать не будет.

По состоянию на апрель 1940г, в строю будет только один авианосец. Причём его авиагруппа будет скорее всего недоукомплектованной, по двум причинам. Первая – ставка на ФВ-190 и как следствие, запаздывание с заказами Мессершмидту и Юнкерсу. Вторая – сопротивление Геринга. Предположительно, вместо штатных 80 машин будет штук так 50. Впрочем, даже с таким некомплектом «Граф Цеппелин» будет сильнее любого английского авианосца. И вероятно, выиграет первую в истории авианосную дуэль. Плюс к этому, есть учебный авианосец, есть сухопутная торпедокампфгруппа. Ещё один авианосец вступит в строй не ранее осени 1940г, и ещё один – к концу 1941г. Всё. Остальные пять авианосцев альтернативного «плана Z» даже не успеют заложить.

Авианосец Граф Цеппелин в море

Авианосец Граф Цеппелин в море

Собственно, всё описанное – реальный предел того, что может сделать подводно-авианосное лобби в реальных условиях Германии 1933-39гг.

Для полноты картины остаётся только добавить, что мощные эсминцы сопровождения («Нарвики») оказываются ровно такими, как и в реале, ибо оснований для изменений тут нет. Т.е. с дальностью вдвое меньше проектной, что практически исключает их активное использование вдали от берегов, и с перегрузкой носовой оконечности, вынудившей заменить башню одиночным щитовым орудием. Т.е. лишиться огневого превосходства над эсминцами противника.

С торпедами так же никаких оснований для исчезновения багов данная АИ не предусматривает.

Эскадренные миноносцы типа Нарвик (1936A(Mob))

Эскадренные миноносцы типа Нарвик (1936A(Mob))

А что же противник?

вернуться к меню ↑

Развитие Королевского Флота

До весны 1940г – вероятно, никаких отличий от реала. Разумеется, ни о каком сокращении строящихся авианосцев не может быть и речи. Германия вообще-то считается не единственным противником.

А вот первая в истории авианосная дуэль, с треском проигранная английским авианосцем где-то в апреле 1940г, заставит пошевелиться.

По истребителям, изменится немногое. Как раз в июне 1940г начинается серийное производство «Фулмара», и англы понадеются на него. Конечно, против «мессера» он слабоват, но и не совсем бесполезен. А вот по ударным самолётам интереснее. На требование командования FAA «дайте нам современные палубные торпедоносцы и пикировщики прям щас!» фирма «Фейри» вполне резонно отвечает: так мы же вам как раз предлагали! Классический моноплан, высокая степень унификации с уже серийным «Бэттлом» и новым палубным «Фулмаром», что вас не устроило? Нет, вы хотели странного, из-за чего «Барракуда» мутирует всё дальше, всё тяжелее и взлетать пока не собирается. Так может, просто вернуться к первоначальному проекту? Делать нечего, приходится флоту согласиться. И уже осенью 1940г он может получить и пикировщик, и торпедоносец по типу «Бэттла»/«Фулмара». Не хуже немецких «штук», хотя и не лучше. Но жить уже можно.

Истребитель Fairey "Fulmar"

Истребитель Fairey «Fulmar»

А потом будет интереснее. Осенью 1940г в полнейшем реале была инициативная разработка фирмы «Болтон-Пол» — одноместный классический истребитель на базе планера «девианта». Лётные качества примерно на уровне «мессера». В реале отказались, ибо все конвейеры были забиты потоком «Харрикейнов», ибо битва за Британию в разгаре, не до жиру. Но в АИ угрозы иные, Франция держится, зато проблемы на море, да и вообще требования дальности полёта (а планер «Дефайента» для этого очень удобен, отказ от турели даёт много свободного веса и места для топливных баков) оказываются важнее количества. Так что в АИ вероятен запуск этого самолёта в серию.

Boulton Paul Defiant

Boulton Paul Defiant

И снова немного реала. Та же фирма в 1943-44гг сделает из него и палубный самолёт, но будет уже поздно. Технически, именно этот самолёт, одноместное развитие «Дефайента» – идеальный кандидат на переделку в палубные. И его появление весьма вероятно, но вряд ли ранее весны 1941г.

Ну и клепать эскадрильи береговых «Бофортов» ничто не мешает, раз уж битвы за Британию нет. В июне таких эскадрилий в наличии две, но к 1941г будет уже десяток минимум.

49
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
14 Цепочка комментария
35 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
14 Авторы комментариев
Alex22W_Scharapowarturpraetor Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
frog

ППКС!! +++++++++++++

Alexander Kuznetsov

+++++++++

Alex22

👍 Крайне разумно! Можно, конечно, немного добавить безумных идей, но совсем чуть-чуть… silly

СЕЖ

Отлично!!!!

NF

++++++++++

«, организация связи и взаимодействия практически невозможны, а «дружеский огонь» случается едва ли не чаще, чем атаки условного противника.» =- и, что — решить эти проблемы никак не возможно, «специалист»?! Насколько мне известно, во всех флотах миро, все надводные корабли успешно взаимодействовали с подводными лодками и надеюсь и в дальнейшем это будут делать. «ДРУЖЕСКИЙ ОГОНЬ»?! Классический пример — американские В-17 при высадке в Нормандии бомбили своих и даже захерачили какого-то там генерала… И, что ?! Американцы отменили стратегическую авиацию?! Может, они отменили высадку в Нормандии? Вы — «специалист» коллега, согласен — но даже не по компьютерным стрелялкам. » Взаимодействие ПЛ и надводных соединений возможно только на оперативном уровне, но не тактическом. Специалисты не могут этого не понимать.» — Вы хоть думаете, интересно, коллега, о чём Вы пишите*! Думать , коллега, очень полезно — уверяю Вас. «ПЛ неисправимо тихоходны и висят гирями на ногах надводных соединений» — я ни разу не специалист, но и мне известно что например. ПЛ могут заранее приплыть в район боевых действий… Вам про то неведомо? Ни одно надводное соединение — авианосцы тем более. не будут носиться по океану, как в попу раненые. Авианосцы будут потихоньку двигаться экономическим ходом — разведывая передвижение конвоев и наводя на них… Подробнее »

Все это конечно интересно, но против англичан немцам нужны не палубные самолёты, а хорошо защищённые и вооруженные бомберы и дальние истребители по типу «Мустангов».
В борьбе с Британией у предполагаемых немецких авианосцев нет задач с которыми бы не справилась авиация берегового базирования.
Ну а если немцы захотят прикрыть свои ПЛ в океане от английских противолодочных самолётов, то это выльется в морские сражения, никто спокойно по океану плавать немецким авианосцам не даст, выполнение задачи по прикрытию районов патрулирования ПЛ все равно будет сорвано.

byakin

++++++++++++++++++++++++++++
отличная статья, уважаемый коллега

Если кто-то не понял — тот тупой и в попаданцы не годится! В последней главе «Максимального благоприятвования» перед нами два момента: 1) Россия стала на путь всех цивилизованных стран: решать свои проблемы чужими руками — натравливанием Германии на Британию, для этого и была подброшена идея авианосных групп. 2) В интересах же самой Германии расширить рынки сбыта своих товаров и приобретения сырья: кроме как развалить старые колониальные империи больше никак не получится… Конечно, если не лечь как проститутка под Америку! В общем два момента, которые просто обязаны быть очень интересными для любого любителя альтернативной истории — вне зависимости от его политических пристрастий. «Есть ли у Рейха шанс победить ? А как это сделать? Ой, как интересно!» Однако, что мы наблюдаем ? Казалось бы коллега нашёл в моей альтернативке огрех и подсказал как её можно исправить…. НЕТ!!! Он предложил какие-то свои пути решения этой очень интересной альтернативы — победы Германии в ВМВ и использование этого Россией? НЕТ!!! А ЧТО ТОГДА МЫ ИМЕЕМ УДОВОЛЬСТВИЕ ЧИТАТЬ? «Нет. Германия однозначно просто обязана проиграть и нехуй на эту тему писать всякую фуйню! Гитлер боится Чемберлена — аж ссцытся (даже если ему «Звезду смерти» от Дарта Вердера предложи» — Гитлер ссцаться не перестанет — заметьте!», а подводные… Подробнее »

СЕЖ

Вы покидаете только данную статью или сайт?

Тьфу на Вас.

Mohanes

Прочитал с интересом. Хочу отметить два момента.
1. Лёгкий авианосец на 20-30 самолётов таки имеет свою тактическую нишу. Это разведка и «ловля на живца». Противник обнаруживает выдвинутого вперёд «живца», бросается в атаку, а вот тут с фланга выдвигается «большой дядька». Кроме того, наличие нескольких малых авианосцев позволяет обеспечить хоть какое-то ПВО сразу нескольким корабельным группам, а одному 80-самолётному АВУ натрое не порваться.
2. По поводу «мессеров» на палубах. Я согласен с тем, что до 1941 г. ФВ-190 серийно производиться не будет. Но, ИМХО, если уж Удет ушёл во флот, вполне возможен кунштюк с Хе-100. У этой машины, в отличие от «мессера» шасси складываются куда надо, а к 1939 г. она уже готова к производству.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить