Фантазия (основанная на реальности) или немного не те пулеметы Дегтярева для РККА

0
0

Первым вкладом Дегтярева в перевооружение Красной Армии новым автоматическим оружием стало создание им ручного пулемета. В 1924 г. он предложил ГАУ свой опытный образец. В декабре 1927 г. его усовершенствованный вариант испытала особая комиссия Реввоенсовета. Оружие показало хорошие результаты, и был принят на вооружение РККА под обозначением ДП-27.

Фантазия (основанная на реальности) или немного не те пулеметы Дегтярева для РККА

На основе своего ручного пулемета Дегтярев создал целое семейство специального автоматического оружия. Он успешно решил задачу создания авиационного турельного пулемета, который в 1928 г. пулемет под обозначением ДА поступил на вооружение ВВС РККА (снят с вооружения в середине 1930-х годов в связи с принятием на вооружение пулемета ШКАС).

Фантазия (основанная на реальности) или немного не те пулеметы Дегтярева для РККА

ДП основой и для создания Дегтяревым танкового пулемета с принятием, которого в 1929 г. на вооружение РККА Дегтяревым было завершено создание комплекса унифицированного оружия: пехотного, авиационного и танкового пулеметов.

Фантазия (основанная на реальности) или немного не те пулеметы Дегтярева для РККА

В 1932 г. по опыту войсковой эксплуатации в конструкцию ДП были введены усовершенствованный спусковой механизм, обычный неавтоматический предохранитель, с целью улучшения устойчивости оружия во время стрельбы введена пистолетная рукоятка, упрочнена и сделана несъемной сошка.

Фантазия (основанная на реальности) или немного не те пулеметы Дегтярева для РККАВ 1936 году появляется модернизированный ДПМ-36, разработанный по типу чехословацкого ручного пулемета ZB-26. К его характерным особенностям относились: секторный магазин на 30 патронов, крепившийся сверху ствольной коробки, возвратно-боевая пружина, перенесенная в приклад, быстросменный ствол, а также два типа легких универсальных треножных станков конструкции И.Безрукова и И.Колесникова, позволявших превратить ДП и ДПМ-36 в станковый или зенитный пулемет.

Фантазия (основанная на реальности) или немного не те пулеметы Дегтярева для РККА

 

 

 

 

 

 

Наряду с созданием новых образцов советские оружейники в 1936-1939 гг пытались приспособить к штатному ДПМ и ДПМ-36 разнообразные системы ленточного и магазинного питания, в том числе съемные приемники: под матерчатую ленту станкового пулемета «Максим». Конструкция ДПМ и ДПМ-36 неоднократно подвергалась пересмотру со стороны технологов, что позволило несколько упростить ее, перейдя на выпуск некоторых деталей методом штамповки.

Фантазия (основанная на реальности) или немного не те пулеметы Дегтярева для РККА

В том же году появляется еще один образец десантного ручного пулемета Дегтярева, отличавшийся от предыдущей модели запиранием одной боевой личинкой, а также рукояткой перезаряжания, выполненной в виде подствольного цевья. Для проведения десантных операций к этому пулемету Дегтярев сконструировал легкий универсальный треножный станок очень простой конструкции с массой 7,5 кг. Впоследствии этот станок был приспособлен под штатный ДПМ.

Фантазия (основанная на реальности) или немного не те пулеметы Дегтярева для РККА

Вершиной технического творчества Дегтярева стало принятие на вооружение РККА и запуск в массовое серийное производство в 1938 году универсального пулемета ДП-38, который мог использоваться как в качестве ручного, так и в качестве станкового (с возможностью стрельбы по воздушным целям). Помимо этого в 1939 году на вооружение был принят его танковый вариант ДТ-38 который планировалось устанавливать на все типы новых бронемашин и танков. В этом образце Дегтярев постарался полностью воплотить в жизнь идею унификации различных типов стрелкового оружия. В его конструкции достаточно органично сочетались различных модификаций ручного ДП-27 и станкового ДС-36. Пулемет ДП-38 во многом повторяет конструкцию ДПМ-36, отличаясь от него более тяжелым и массивным стволом с измененной конструкцией газового регулятора и наличием рукояткой для переноски. Основным же отличием стало добавление в конструкцию узла ленточного питания. Для того, чтобы не вносить в отработанную конструкцию ДПМ-36 существенных изменений, узел ленточного питания был сделан в виде отдельного модуля, устанавливаемого на место стандартного секторного магазина. При этом этот модуль может быть снят и ДП-38 может использовать стандартные секторные магазины магазинами от ДПМ-36. Привод узла подачи ленты осуществлялся через жестко связанную с затворной рамой рукоятку заряжания, расположенную справа. На узле лентоподачи была расположена специальная скоба, надевавшаяся на рукоятку заряжания, и при ее движении при стрельбе двигавшаяся вместе с рукояткой. Лентоприемное и лентовыводящее отверстия ДП-38 закрывались подпружиненными крышками для защиты от пыли и грязи, удаление стреляных гильз осуществлялось, как у ДПМ-36, вниз, через окно в затворной раме и ствольной коробке. ДП-38 использовал металлическую ленту от станковых пулеметов ДС-36, на 100 или 250 патронов. Пулемет ДП-38 мог быть установлен на универсальный треножный станк, рассчитанным на ведение наземной и зенитной стрельбы ранее применявшийся ранее в комплексе с ручными пулеметами ДПМ и ДПМ-36. В таком виде ДП-38 с ленточным питанием превращался в легкий станковый пулемет и мог использоваться в качестве средства огневого усиления в звене отделение — взвод.

Фантазия (основанная на реальности) или немного не те пулеметы Дегтярева для РККА

Помимо работы над ручным пулеметом Дегтярев приложил немало усилий для создания нового станкового пулемета (в реальной истории принятого на вооружение под обозначением ДС-39), которым планировалось заменить в войсках станковый пулемет «максим» обр. 1910 г. Однако его войсковые испытания выявили ряд конструктивных недостатков, которые не могли быть устранены без коренной переделки всей конструкции, поэтому после многолетней доводки пулемет так и не был принят на вооружение. В дальнейшем его нишу в системе вооружения РККА занял станковый вариант пулемета ДП-38.

Наряду с созданием пулеметов под патрон винтовочного калибра Дегтярев длительное время занимался проектированием крупнокалиберных пулеметов. Фантазия (основанная на реальности) или немного не те пулеметы Дегтярева для РККАВ 1931 г была создана создана целая гамма новых патронов калибра 12,7-мм, в том же году Дегтяревым на основе простой и полностью отработанной к тому времени схеме ручного пулемета ДП-27, хорошо освоенного в массовом производстве, был разработан новый крупнокалиберный пулемет с дисковым магазином конструкции Кладова на 30 патронов. Относительно

низкий темп стрельбы и недостатки связанные применением магазинного питания привели к необходимости дальнейшего Фантазия (основанная на реальности) или немного не те пулеметы Дегтярева для РККАусовершенствования оружия. Поэтому в 1936 г пулемет получил разработанный конструктором Шпагиным модуль ленточного питания с барабанным механизмом подачи ленты. В 1938 году после доработки и испытаний усовершенствованный ДК был принят на вооружение РККА под обозначением ДШК-38. Инженером Лещинским для нового крупнокалиберного пулемета был разработан универсальный колесно-треножный станок-лафет и передок к нему. Для его конструкции характерно использование ходов автомобильного типа, что значительно повысило маневренные качества пулемета. Кроме того, для ВДВ Лещинским была спроектирована универсальная колесно-треножная ЗПУ, которая отличалась тем, что в боевом положении колесный ход снимался и пулемет устанавливался на универсальном лафете станочного типа, позволявшем производить круговой обстрел. Наведение осуществлялась одним наводчиком, спуск ножной. Лафет на местности горизонтировался тремя домкратами, являвшимися точками опоры при стрельбе. На верхнем станке устанавливался автоматический зенитный прицел.

 

36
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
29 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
E.tomDSP007MrakoziabraknifeloverSerg Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
doktorkurgan

 Т.е., как я понял в

 Т.е., как я понял в результате эволюции ДП с оглядкой на создание основного пулемета в Германии, РП-46 должен появиться на 7 лет раньше.

Секторный магазин на ДП испытывали перед войной, но, ЕМНИП,  он показал довольно низкую надежность и был довольно неудобен при перезаряжании.

 

Serg

Хороший материал на Хороший материал на обойденную нашим вниманием тему проблем стрелкового вооружения РККА. Согласен с автором по поводу относительного несоответствия пулеметного вооружения РККА периода до/время WW2 нашим высоким стандартам альтернативной истории и всеобщего желания самого лучшего оружия для Наших. ДП-27 был хороший и надежный ручной пулемет. Его любили наши бойцы и ценили противники (стоял на вооружении финнов до 60 годов, да и немцы полюбляли трофейные ДП). Но как по мне, он обладал одним существенным недостатком – системой питания в виде тяжелого, громоздкого и не очень емкого диска. Что конечно не может являться оскорблением светлого имени товарища  Дегтярева, так как в то время, это был всеобщий взгляд на концепцию ручного пулемета исходя из оценки опыта WW1. И закраина патрона 7,62х54R здесь абсолютно не причем ( патрон 303.British— тоже с закраиной) В то время (20-30гг.) военные  всего мира оценив тактики применения пулеметов, утвердили общепринятую доктрину разделения пехотных пулеметов на станковые и ручные ( по опыту использования Льисов, Шоша и Мадсенов в окопной войне и маневренной гражданской). Со станковыми все понятно, а с ручными- возможны варианты. Было желание обеспечить солдат маневренным пулеметом обслуживаемым одним /двумя бойцами в звене отделение/взвод/рота, который бы обеспечивал огневую поддержку огнем своему подразделению во  всех боевых ситуациях. При… Подробнее »

knifelover
knifelover

Вы не будете против пары Вы не будете против пары уточнений? У вас очень стройная логическая концепция, однако в нее ну никак не вписывается советский ручной пулемет МТ. Знаете такой? Как раз такой, который вам хотелось бы видеть в руках наших пехотинцев в начале войны — с лентой на 250 патрончиков. Между прочим, их было сделано немало — почти 2500 шт. И вот от этого счастья как раз-то и отказались в пользу ручных пулеметов с магазинным питанием. Потому что наличие магазина рассматривали как одно из средств повышения маневренности. От ручника требовалась маневренность винтовки — то есть возможность произвольно и с большой скоростью менять положения стрельбы — лежа/сидя/стоя. Пулемет с ленточным питанием, по мнению теоретиков того времени, такой маневренности не давал. Более того, расскажу вам интересную деталь, связанную с отношением военного руководства СССР к ручным пулеметам. В двадцатых годах Артиллерийское управление ВООБЩЕ НЕ ХОТЕЛО никаких новых ручников. Дегтярев вел проектирование оружия в инициативном порядке. В ГАУ считали, что ведущая роль на поле боя всегда будет за станкачами, как за более современным и мощным оружием. Это не придумки, а цитата из книжки Федорова "Оружейное дело: на грани двух эпох". И лишь прямая протекция Фрунзе дала ДП будущее. И если уж на то пошло, на… Подробнее »

E .tom

 Serg
Думаю прилепить снизу

 Serg

Думаю прилепить снизу короб с короткой лентой на 50-100 патронов не проблема.

______________

 Проблема, выборс гильз у ДП происходит вниз, по этому на  РП-46 и не закрепили короб с лентой, как на РПД у который был спроектирован заново и выброс гильз производился в бок, что позволило закрепить под пулеметом барабан с лентой на 100 патронов.

Дед Архимед

Зачёт коллеге Мрякозябре! Я

Зачёт коллеге Мрякозябре! Я тоже готовлю цикл постов по интересным образцам стрелкового оружия. Могу только добавить, что большая часть информации автором определённо взята в статье "Дегтярёв пехотный" из журнала "Братишка" за май 2010 г. и "Дегтярёв пехотный — вторая жизнь" из июньского номера. Все образцы пулемётов — реальные, просто они по разным причинам вместо конвейеров попали на музейные полки. 

 

Hrolv Ganger

Хорошая статья. Жаль, что

Хорошая статья. Жаль, что произошёл обрыв текста. Автору респект.

knifelover
knifelover

Уважаемый автор, вы забыли

Уважаемый автор, вы забыли упомянуть две вещи.

Во-первых — пулеметную систему ДА-2.

Во-вторых — "первым вкладом Дегтярева" стал отнюдь не ДП. Если мне не изменяет мой маразм, с 1921 по 1925 оружейник весьма плодотворно сотрудничал с Федоровым.  Результат — несколько образцов пулеметов, которые также создавались как части комплекса. Правда, в металле нашли воплощение только пехотный и авиационный элементы стрелковой "триады". Подробное описание всех этих штук можно найти у Д.Болотина.

 

Учиться, учиться и еще раз, еще раз.

Вадим Петров

плодотворно сотрудничал с

плодотворно сотрудничал с Федоровым

О, как значит это таперича называется! А я грешным делом думал, что работа подмастерья у Мастера зовется учебой.

Василий Алексеевич Дегтярёв служил в оружейной мастерской при офицерской стрелковой школе, ныне бы сказали оружейный НИИ, после увольнения остался работать слесарем в мастерской при оружейном полигоне.
Под руководством Владимира Григорьевича Федорова вел изготовление образца первой русской автоматической винтовки, затем был направлен на Сестрорецкий оружейный завод для оказания помощи в освоении ее производства
. В 1916 году создал собственный ??? автоматический карабин. С 1918 г. возглавил опытную мастерскую оружейного завода, а затем проектно-конструкторское бюро автоматического стрелкового оружия, опять же организованное В. Г. Фёдоровым. Помнится генералы тогда были не в чести власти рабочих и крестьян.

Василий Алексеевич был талантлив, но создание оружия требует не только таланта и опыта, но и глубочайших теоретических знаний.

knifelover
knifelover

Рад, что вы умеете читать

Рад, что вы умеете читать педивикию.

Надеюсь, что вы читали еще что-нибудь. "Помимо", так сказать.

Ваш пафосный наброс про подмастерье и мастера пусть останется на вашей совести. Если вы считаете, что подмастерью доверили бы на растерзание только что созданное заводское опытно-конструкторское бюро, то бог вам судья. Да будет вам известно, что Дегтярев и Федоров прибыли в Ковров одновременно, в 1918г. — оба были направлены туда ГАУ. И ОБА, рука об руку, спасали еще не национализированное предприятие, которое быстро и шумно шло ко дну, подталкиваемое туда датскими владельцами. Почитайте историю ЗИДа, что ли. Да, именно Федоров создал первое ОКБ на предприятии — которое возглавил его ближайший ученик (несомненно) и СОРАТНИК Дегтярев, а отнюдь не подмастерье, как вам хотелось бы. Так что, к моменту начала работ на опытными пулеметами Василий Алексеевич был уже отнюдь не мальчиком на побегушках. Именно сотрудничество, гражданин хороший, а никак не "подай-принеси". Именно плодотворное сотрудничество, итогом которого стали пять, если я не ошибаюсь, "детищ", включая абсолютно аццкий строенный авиапулемет с дисковым питанием.

Учиться, учиться и еще раз, еще раз.

Вадим Петров

а отнюдь не подмастерье

Вы

а отнюдь не подмастерье

Вы правы, я читать умею, а потому знаю, что термин "подмастерье" не является оскорблением. В данном контексте лишь констатация факта. В 1924 году был представлен прототип ДП, но и к началу войны его уровень не достиг того же MG-34. Вот ДШК — это уже действительно уровень Мастера, так что не надо лишних слов, сотрудничество это нечто иное, а там — учеба.

knifelover
knifelover

Знаете, надо быть весьма и Знаете, надо быть весьма и весьма  уверенным в себе специалистом в данной области, чтобы "констатировать" подобные вещи. И вообще, констатация — это декларирование непреложного факта, аксиомы. А тут — никакой аксиомы, только ваши ничем не подкрепленные измышления. Кроме того, у вас тут много чего смешалось. Тут никто не обсуждал ТТХ пулеметов Дегтярева. Тут говорили о сотрудничестве двух оружейников-соратников, одного из которых вы, с какого-то перепугу, назвали подмастерьем. Конечно, это слово не является оскорблением. Это является "всего лишь" уничижением заслуг и квалификации конкретно взятого конструктора. Вы не знаете, каким уровнем знаний обладал Дегтярев на момент начала работы над опытными пулеметами в тандеме с Федоровым — однако считаете возможным бросаться фразами "это не сотрудничество, это учеба". Да и ваши критерии "мастерства", извините, мягко говоря, весьма надуманны. Вы рассказали о "сыром" ДП, созданном "подмастерьем Дегтяревым ", и ничего не сказали об автомате "мастера Федорова", который страшно боялся грязи и пыли и был настолько сложен в производстве, что даже сам его создатель воспринимал свое детище исключительно как малосерийное "оружие для избранных". А про ДШК я вообще говорить не хочу. Почитайте историю его создания, будете удивлены. Узнаете, что пулемет был создан на базе все того же ДП-27, который вы тут… Подробнее »

Ansar02

Добрый день, коллега. Очень

Добрый день, коллега. Очень удивило Ваше высказывание:

"А про ДШК я вообще говорить не хочу. Почитайте историю его создания, будете удивлены. Узнаете, что пулемет был создан на базе все того же ДП-27, который вы тут так критиковали. Узнаете, что его многочисленные косяки привели к необходимости свернуть производство первого варианта пулемета."

Свёртывание производства ДК было чудовищной ошибкой. Ну как же можно было снимать с производства единственный образец данного вида оружия — крайне необходимого армии, не имея чем заменить его! При том, что все его недостатки были в принципе несущественными (именно по отношению к оружию данного класса), а коробчатый магазин (что очень не нравилось военным) был скорее преимуществом, а отнюдь не недостатком ДК.

Именно тем баранам, что "зарубили" ДК мы должны сказать персональное спасибо и за поганую ПВО и за неоптимальное вооружение лёгкой бронетехники (бронеавтомобилей разведчиков прежде всего).

ДК нельзя было снимать с вооружения. Напротив, его выпуск надо было всемерно увеличивать, одновременно доводя до оптимальных кондиций все его слабые стороны. В конце концов, ДШК от ДК в принципе отличает только система питания. А ведь ДШК — это до сих пор любимейший вид оружия во множестве стран мира.

С уважением Ansar02.

knifelover
knifelover

Нууу, здрасьте. У меня лично

Нууу, здрасьте. У меня лично не поворачивается язык назвать "несущественным недостатком"  абсолютно убогую систему боепитания ДК. Вы себе представляете, какой будет практическая скорострельность пулемета, у которого темп стрельбы — ок. 600 выстрелов в минуту, а магазин (барабан наподобие эрликоновского, а не коробчатый, кстати) на тридцать патронов? Какая, нафик, ПВО с таким оружием, пардон май френч? Именно, даже не так, а вот так: ИМЕННО ничтожная практическая скорострельность сводила на нет все плюсы ДК и требовала его скорейшей модернизации. Увы, на это ушло целых три года. Но в итоге получилась замечательная коса смерти. А вот что бы было, если бы в ГАУ не нашлось "баранов" решившихся зарубить на корню производство дрянного пулемета… Я примерно представляю, что. Итальянский опыт вспомните. Вспомните пулеметик под названием BREDA — хотя бы танковый вариант с оооогромным магазином емкостью 20 патронов, ага.

 

Учиться, учиться и еще раз, еще раз.

Ansar02

А вот тут я готов поспорить, А вот тут я готов поспорить, коллега! Эффективность любого оружия, прежде всего пределяется условиями его применения. Для чего был нужет ДК? Дырявить: 1. Лёгкие полевые укрепления, 2. Лёгкую же бронетехнику и 3. Низколетящие самолёты. Укрепление никуда не денется и расстреляв один магазин, сменить его на другой — секундное дело. Лёгкую бронемашину изрешетить тридатью зарядами? Я своими глазами видел, как "Владимирову" и десяти на бэтэр хватало. А уж атака пикировщика — и вовсе дело нескольких секунд! 30 зарядов ДК на прицельную очередь хватило бы однозначно. И ещё. Почему у 37 и 25 мм зениток система питания с 7 патронами в обойме — это нормально, а у ДК с тридцатью — это катастрофа? Ведь замена обоймы-то дело секундное! Кроме того, хорошо подготовленный пулемётчик мог вести огонь и парами выстрелов. А это как раз идеальный режим работы для такой мощной машинки. Или вы фантастический ролик в "Рэмбо-4" считаете образцом работы ККП? Но, главное что меня бесит — нельзя снимать с производства вид оружия не имея чем его заменить! Посмотрите на проекты машин, где конструктора упрямо "прописывали" ДК в качестве основного оружия. Плохой пулемёт они бы проигнорировали и поискали бы чего получше. Но всех останавливали не характеристики ДК,… Подробнее »

NF

Коллеги .На сколько мне

Коллеги .На сколько мне известно зенитные орудия всё же служат в первую очередь для уничтожения самолётов противника и только потом для борьбы с легкобронированными БТР и прочим. Не знаю уж сколько обойм полагались  каждому зенитному орудию но всё же ленточное питание для ручного пулемёта ,на мой взгляд ,более оптимальный вариант. Магазины еще и снаряжать надо  (а сколько их имелось на каждый пулемёт ?) и это при расчете в 2 человека. У зенитного орудия расчет всё равно побольше будет и там хоть один человек может снаряжать опустевшие обоймы если снаряды находятся в ящиках. Да и скорострельность у зениток калибра 20-37 мм. всё же ниже чем у пулемёта.

Анонимно
Анонимно

На безрыбье и рак счука:)

На безрыбье и рак счука:) Надо было проводить модернизацию, несомненно нужную, но в процессе серийного выпуска.

 

knifelover
knifelover

Знаете, при всем уважении — Знаете, при всем уважении — кого-то бесит снятие с вооружения какого-то образца, а меня — когда в качесте аргумента рассматривают сферических коней в вакууме. Во-первых. Вы, судя по сему, слабо представляете себе размеры и массу металлического барабанного магазина от ДК с тридцатью патронами калибра 12.7. Только силой фантазии писателя-фантаста можно заставить номер рассчета со скоростью молнии подносить свеженькие магазинчики к ДК и резво вставлять их СВЕРХУ. Вот если вы — писатель-фантаст, тогда для вас "замена магазина — дело секундное". И через пару таких секунд вы будете лежать пластом рядом с пустым пулеметом, высунув язык. И я здесь даже не буду говорить о том, в какую копеечку влетит Советской Республике клепание бесчисленных барабанных магазинов для ДК. Снайперскую стрельбу из двух выстрелов по низколетящим целям я представляю. А еще я знаю стрррашное словосочетание "заградительный огонь". В этом случае тоже двойками стрелять прикажете? Во-вторых. Я поражен тем, что вы считаете возможным уравнивать 37-миллимитровую зенитку и крупнокалиберный пулемет. Видимо, для вас осколочно-трассирующий УОР-167 по могуществу не отличается от пули МДЗ. Тогда продолжая вашу логику, можно вспомнить об однозарядных крупнокалиберных зенитках — они вообще без магазина обходятся. И заряжаются наверное, тоже "за доли секунды". В-третьих. Фраза "…соответственно большие объёмы производства, очень благоприятно сказались бы и на усилиях по… Подробнее »

Ansar02

Знаете, я не буду больше с Знаете, я не буду больше с Вами спорить — Вы как упрямый подросток, очень плохо воспринимаете разумные аргументы. В армии Вас бы очень легко научили в несколько секунд менять магазин ДК. Даже если бы на это потребовалось целых 2-3 дня! А если у Вас недостаточно сил чтоб обслуживать пулемёт, милости прошу потренироваться, подкачать мускулы на зарядке полкового миномёта или гаубицы. После этой работы, магазины для ДК Вам пушинками покажутся. И ещё. Я повторю — Вы "Рэмбо-4" пересмотрели? Не ведут из ККП непрерывный огонь расходуя ящики боеприпасов — это чушь! Эффективны только короткие очереди — очень короткие. Потом машинку "ведёт" и стрельба идёт в "молоко". Никаких сверхусилий от расчёта ДК не требовалось. Были варианты техники, где у ДК работал всего один номер расчёта (Т-112, напр.) Да! Вы из Калаша с его тридцатизарядным магазином заградительный огонь вести пробовали? Проблема в чём? ДК — был нормальный пулемёт. ДШК — ещё лучше. Но снимать ДК с производства без достойной замены было НЕЛЬЗЯ. Это была чудовищная ошибка. Любому вменяемому человеку этого объяснять не нужно. И с производства его сняли вовсе не из-за каких-то конструктивных недостатков, а исключительно из-за сложности и высокой стоимости. В те же годы. когда снимали ДК,… Подробнее »

knifelover
knifelover

Аргументы ваши разумными Аргументы ваши разумными назвать сложно, уж простите. Я вас в который раз призываю не теоретизировать и не конструировать сферических коней в вакууме. НЕ БЫВАЕТ  и НЕ БУДЕТ в армии сплошняком высокообученных мощноплечих и длинноруких пулеметчиков. И нельзя тяжелый барабанный магазин, забитый крупнокалиберными патронами, заменить за пару секунд — чего бы вы там себе ни придумывали. У меня, почему то, возникает такое ощущение, что, если вы и видели крупнокалиберный пулемет, то только в фильме РЕМБО — уж больно часто вы его вспоминаете. Далее, я ни сказал ни слова о том, что ККП должен шмалять исключительно длиннющими очередями, "расходуя ящики боеприпасов". Если найдете у меня эту сентенцию, я вам вышлю сто долларов. Ваши измышления о ведении заградительного огня вообще равны нулю — ибо ни коим образом не коррелируют с реальностью. Почитайте, что ли, книжек каких-нибудь. Есть такая штука —  "Правила ведения огня заградительным способом". Согласно им, стрелки из пулеметов, цитата, "ведут огонь все время до выхода цели из зоны обстрела". И отнюдь не "очень короткими очередями", уважаемый.  И снова вы сравниваете теплое с мягким. На этот раз  — ДК с автоматом Калашникова. Уж не пахнет ли здесь диванным теоретиком? Далее, я хорошо помню ваши слова по поводу вооружения крупнокалиберными пулеметами бронеавтомобилей, бла,бла,бла. Вы подумали, сколько места в машине/танке займет боекомплект ДК… Подробнее »

Вадим Петров

и ничего не сказали об и ничего не сказали об автомате "мастера Федорова", который страшно боялся грязи и пыли и был настолько сложен в производстве, что даже сам его создатель воспринимал свое детище исключительно как малосерийное "оружие для избранных". А про ДШК я вообще говорить не хочу. Почитайте историю его создания, будете удивлены. Узнаете, что пулемет был создан на базе все того же ДП-27, который вы тут так критиковали. Узнаете, что его многочисленные косяки привели к необходимости свернуть производство первого варианта пулемета. Где же тогда ваш пресловутый "уровень мастера"? Если бы не Шпагин, которого вы почему-то забыли упомянуть, не было бы никакого ДШК. Вот что бывает, когда кое-кто просит "без лишних слов" — ускользают детали, которые меняют всю картину. Потому и не сказал, что прекрасно понимал сколь витиевато вы попытаетсь обыграть вполне понятное любому профессионалу. Я не оружейник, но профессионально занимался конструированием различных механизмов, в основном посадочных устройств самолетов и прекрасно знаю, что такое революционное техническое решение и сколь долго требуется для избавления от "косяков". Вы совершенно правильно упомянули, что "пулемет был создан на базе все того же ДП-27". Так вот, при всей своей "сырости" ДП-27 — это ОБЛИК, а вот все последующее, лишь вариации доводки этого облика. Дальше можете… Подробнее »

knifelover
knifelover

Гражданин хороший. возможно Гражданин хороший. возможно вы и инженер, но оружейную историю вы знаете, мнэ-э-э, слабовато. Вам напомнить, в  каком году "гениальный" ДШК был принят на воружение? В 1938 году. Если вы не поняли к чему это я  — так я это к тому, что 1938 год — это ПРЕДВОЕННОЕ ВРЕМЯ. То есть, то самое время, в которое, по вашим же словам, "сырой" прародитель ДШК — ДП-27был еще не доведен до ума и уступал немецкому MG, бла-бла-бла. Получается, в одном временном отрезке существуют два родных друг другу  пулемета, но при этом один — полуживое детище "подмастерья" Дегтярева, а другой — гениальное творение "мастера" Дегтярева. Знаете, почему получается такая каша? Потому что вы, аргументируя свою позицию, не отдаете отчета своим словам и даже не пытаетесь проверять свои инсинуации на предмет совпадения с реальностью. Уж очень вы полагаетесь на свое чутье профессионала. А надо бы еще логику включать и даты помнить.  Я, к примеру, ни разу не технарь. Однако два высших образования и десяток научных работ научили меня весьма бережно относиться к истории. И витиеват я потому, что мне приходится ваши комментарии разбирать по деталькам. А когда разберешь их — оказывается что в основе — никакого мяса, а лишь "я прекрасно знаю,… Подробнее »

Вадим Петров

….. оружейную историю вы ….. оружейную историю вы знаете, мнэ-э-э, слабовато. Вам напомнить, в  каком году "гениальный" ДШК был принят на воружение? В 1938 году. Если вы не поняли к чему это я  — так я это к тому, что 1938 год — это ПРЕДВОЕННОЕ ВРЕМЯ. То есть, то самое время, в которое, по вашим же словам, "сырой" прародитель ДШК — ДП-27был еще не доведен до ума и уступал немецкому MG, бла-бла-бла. Получается, в одном временном отрезке существуют два родных друг другу  пулемета, но при этом один — полуживое детище "подмастерья" Дегтярева, а другой — гениальное творение "мастера" Дегтярева. Знаете, почему получается такая каша? Никакой каши нет, точне вне вас ее нет. Вы сами упомянули, что "ни разу не технарь", потому и не знаете, что переход на новый калибр, отнюдь не простое масштабирование, а потому ДШК — это не развитие ДП-27, а совершенно новый пулемет, использующий решения и опыт при доводке ДП. Кроме того, часто бывает так, что легче сделать новый, чем довести старый и этому множество причин. …. Ну и напоследок, чтобы закрыть тему — расскажу вам о том, какова доля участия "подмастерья" Дегтярева в создании опытных пулеметов на базе автомата Федорова. Так вот, уважаемый инженер, "подмастерье" Дегтярев, внимание,… Подробнее »

knifelover
knifelover

Уважаемый, я хоть и Уважаемый, я хоть и гуманитарий, но отнюдь не дурак. И далеко не такой девственный в техническом плане человек, каким вы меня представляете. ДК использовал не какие-то там умозрительные "решения и опыт при доводке ДП" а ту же самую принципиальную схему автоматики — до винтика, практически. "…бывает так, что легче сделать новый, чем довести старый и этому множество причин." А бывает иначе. И не надо лирики. Раз уж вы инженер, ищите аргументы в области цифр и фактов. А то я сейчас тоже начну разглагольствовать о том, "как оно иногда бывает". И дело даже не в том, как оно бывает, а в том, что вы, не зная дат, в мгновение ока превратили "подмастерье" Дегтярева — автора ДП-27 в "Мастера" Дегтярева — автора ДШК. Это — один и тот же временной отрезок, напоминаю вам. "…уровень подмастерья определяется уровнем мастера, а мастером он становится лишь достигнув уровня своего учителя."  — я уже сомневаюсь в том, что вы инженер. Я теперь думаю, что вы — поэт. Иначе как объяснить причину, по которой вы сотворили эту словесную конструкцию, достойную литературного произведения и абсолютно бессмысленную в полемике на тему истории вооружений? Я вам привел факты (которые легко проверить, кстати), подтверждающие, что Дегтярев в… Подробнее »

E .tom

На счет секторного согласен 

На счет секторного согласен  с  doktorkurgan

 В 30-е года перепробывали различное количество вариантов магазинов.

Секторный с верху, кроме меньшей массы имеет кучу недостатков.

 Так что это АИ, без пападанства невозможно.

Ansar02

Очень интересная тема! Очень интересная тема! Спасибо. Вот только, Дегтярёв, все ваши благие пожелания и сам очень пытался внедрить в пулемёте ДУ. Но, с задачей справился только в 46 году, сделав РП-46. Зачем вообще устраивать эту дорогую и тягомотную эволюционную эскападу7 Не нравится ДП — купить лицензию на ZB-26 и дело с концом. Англичане по своему убожеству так и поступили. Их Брен (лучший ручной пулемёт в британской армии!)- это и есть ZB-26. Тот же финт с ZB-53. Можно ведь было купить на него лицензию и не мучиться, сперва с доводкой ДС до самой войны, а потом со стариком "Максимом" чуть не всю войну. Ещё один добрый совет. По моему глубочайшему убеждению, любая статья об альтернативном оружии в нашей армии, должна начинаться с фразы: "В 1929-ом (а ещё лучше в 1891-ом) году, в СССР (а лучше в Российской Империи), было принято решение о переходе на новый вид основного боеприпаса для стрелкового оружия — а именно, винтовочного патрона на бездымном порохе. с остроконечной пулей и гильзой БЕЗ фланцевой закраины." Если такого вступления у вас нет — все последующие изыскания просто бессмысленны, поскольку над оружием для нашей армии работали отнюдь не дураки и в процессе своей работы, они давали армии всё самое лучшее,… Подробнее »

Petr7

Не имеешь собственного оружия

Не имеешь собственного оружия — будешь его покупать, а тебе могут и не продать! 

Ви будете смеяться, но патроны с рантом (типа Мосинских), очень хорошо подходят под болтовые снайперские винтовки большой дальности  и мощности… и они ДЕШЕВЛЕ

DSP007

Какая -то старинная запись

Какая -то старинная запись выскочила, ну да продолжим.

 А как идея не менять  в ДП  НИЧЕГО  кроме технологии изготовления диска — вместо  многоразового стального  штампованного весом (пустого) 2,7 кг , на одноразовый диск из бакелитовой фанеры или вообще из оргалитоподобной массы, но весом в  пустого в 700 г ?

 Ну или если форма диска ДП не устраивает- та же приблуда, но с ДТ ?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить