Фантастическо-поэтическое, или Сага о линкорах

1
0

Всем доброго времени суток.

Как ни странно, но данный мой материал посвящен отнюдь не русско-японской войне. 🙂

Так вышло, что 17 лет назад я взялся писать одну отчасти юмористическую, отчасти фантастическую, но отчасти и драматическую историю. По прошествии некоторого времени понял, что я тогдашний ее не осилю, и наброски (еще ручкой в тетради в клеточку) так и остались где-то лежать.

История была про богов, наших и инопланетных, которые от скуки решили поиграть в кораблики. В сражающиеся по-настоящему в режиме «один на один» большие кораблики с большими пушками, в качестве коих избрали земные линкоры времен Второй мировой. С тотализатором на победу, само собой. И с командами по штату. А Нептун, как самый ушлый, для повышения шансов своей «лошадки» подсуропил на пост ее командира своего человечка. И оный человечек должен был в конце не только одержать викторию в турнире, но и добиться того, чтобы боги души павших на потеху им кораблей наравне с людскими приняли на небеса.

Но хоть сей опус я вряд ли уже когда завершу, на волне внезапного осеннего сплина хотел бы поделиться со здешней общественностью стихотворением, которое было написано специально для финала этой истории. Называется оно ни больше, ни меньше, чем «Сага о линкорах». За выспренный слог отдельных четверостиший прошу простить – тогда я был еще зело молод и восторжен. Но, может, кому-то из местных флотоманов оно и понравится.

С уважением. Стволяр.

Сага о линкорах

Кто-то любит свою подружку,

А других опьяняют горы.

Третьим жизнь не мила без кружки,

Ну а я полюбил… линкоры.

 

Океанские лорды стали,

Вы – не детища Тьмы иль Света.

Вы – лишь Сила. Вы – вне морали.

Хоть не все осознали это…

 

Не всегда выпадали ставки

В вашу пользу, о, лорды стали:

Вас кромсали на переплавке

И во вражьем плену бросали.

 

Но и воинские таланты

Вы являли: в веках хранимы

Грандиозный размах Ютланда

И российская боль Цусимы.

 

Вновь война – и в строю солдаты.

Ко Второй мировой готовы!

«Ришелье»! «Дюк оф Йорк»! «Ямато»!

И «Литторио»! И «Айова»!

 

Говорят, новичкам – везуха!

Только Бог посчитал иначе

И сказал он линкорам сухо:

«Не видать вам в боях удачи!»

 

Тем, кто вражьи сметает орды?!

И за что вам сия опала?!

Но друг с другом и вправду, лорды,

В той войне вы сражались мало.

 

В фатерлянде гремят фанфары:

Кригсмарине – Зиг хайль героям!

«Худ» прикончен одним ударом!

«Принс оф Уэлс» избегнул боя!

 

Но британцы недолго ждали

И за «Худ» отомстили быстро –

И Монбланом оплывшей стали

Под воду оседает «Бисмарк».

 

Англичане до битв охочи.

Трубы дышат зловеще-жарко.

В сизом мраке полярной ночи

«Дюк оф Йорк» нагоняет «Шарнхорст»…

 

Да! Еще отличились янки:

Не прошла для французов даром

Перестрелка у Касабланки

«Массачусетса» с «Жаном Баром»!

 

Вот и все. А других топили

Вездесущие самолеты.

То счастливчики. Третьи ж были

Списаны из состава флота…

 

Вас осталось совсем немного,

Да и тем не уйти красиво.

«Почему так?» – спрошу я Бога. –

«Так дразняще несправедливо?!»

 

Но Господь не дает ответа,

Хитрый взгляд из-за туч бросая.

Ладно, Боже, ведь я все это,

Дай лишь волю, переиграю!

 

И узнают еще потомки,

Благородные лорды стали,

И узнают они о том, как

Вы в сражениях умирали!

 

Как сошлись «Ришелье» и «Рома»,

Как «Миссури» стрелял в «Ямато»,

Как, враждою держав влекомы,

Бились «Тирпиц» и «Кинг Джордж-пятый»…

 

Чем у пирса ржаветь в безвестье,

Одному на эскадру гордо

Лучше выйти – в том больше чести!

И в мечтах я, стальные лорды,

 

С дерзко вскинутой головою,

Стиснув зубы, расправив плечи,

Вас извечно готовлю к бою,

Хоть и знаю, что бой – не вечен.

 

Долг и честь, лорды, жестом сонным

Бог отнял у вас. Надо очень!

Встанем рядом – и мы способны

Небесам надавать пощечин!

 

Сталь и плоть против божьей воли –

Наши ставки ничтожно малы!

Но, уже утопая в боли,

Мы пройдем сквозь врата Валгаллы…

 

                                       24.09 – 10.11.2000 г.

64
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
54 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Андрей ТолстойПупсNFАнтон КузьминСтволяр Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
VladimirS
VladimirS

Океан без линкоров пуст и

Океан без линкоров пуст и невзрачен.

+++

Линкоры — стальные дворцы морской войны.

NF

++++++++++

++++++++++

redstar72

++++++++++ 

++++++++++ yes

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Стволяр,
За

Уважаемый коллега Стволяр,

За выспренный слог отдельных четверостиший прошу простить – тогда я был еще зело молод и восторжен. Да, нет, ничего такого, что сильно резало слух, я не нашел. Но, может, кому-то из местных флотоманов оно и понравится. И даже очень!!!

                                                        С уважением Андрей Толстой

адмирал бенбоу

+++++++++++++++

+++++++++++++++

papa
papa

Афигенно!!!!!

Афигенно!!!!!

Рейхс -маршал

Стихи отменные! Жалко,

Стихи отменные! Жалко, конечно, что времена линкоров ушли в прошлое.

Рейхс -маршал

Раз уж разговор зашел о

Раз уж разговор зашел о линкорах и Ко, имею альтернативно-исторический вопрос.

Сразу признаюсь, что советский проект 23 я считаю одной из самых больших ошибок в деятельности Сталина (так как бабла и сил на них ухлопали много, а пользы от них не было бы никакой, даже если бы их достроили). Но постольку, поскольку артиллерийский корабль для действий "против берега" все же нужен, то предлагаю вместо линкоров проекта "Советский Союз" такой "минималистский" вариант. Корабль водоизмещением ~15-18 тыс. тонн, основное вооружение — 3 башни с двумя 8-10-дм орудиями каждая (желательно с большим углом возвышения). Скоростью можно пренебречь ради брони. В 1937-м закладывается 2 корабля для ЧФ и 2 для КБФ.

arturpraetor

Сразу признаюсь, что

Сразу признаюсь, что советский проект 23 я считаю одной из самых больших ошибок в деятельности Сталина

Там и в проекте самом по себе хватало "узких" мест. По крайней мере, когда я для ФАНа делал на его базе линкор и глянул схему бронезащиты, то появились вопросы. Много вопросов. Впрочем, как и по "Кронштадту" и "Сталинграду". Кораблики, ИМХО, сильно перетяжеленные.

Но постольку, поскольку артиллерийский корабль для действий "против берега" все же нужен, то предлагаю вместо линкоров проекта "Советский Союз" такой "минималистский" вариант. Корабль водоизмещением ~15-18 тыс. тонн, основное вооружение — 3 башни с двумя 8-10-дм орудиями каждая (желательно с большим углом возвышения). Скоростью можно пренебречь ради брони. В 1937-м закладывается 2 корабля для ЧФ и 2 для КБФ.

Т.е. фактически адекватный и хорошо защищенный тяжелый крейсер. Тут и скорость может развить вполне внятную (30-32 узла) такой кораблик. И башни можно трехорудийные спокойно использовать. Другое дело — а подходил ли такой корабль под концепцию развития флота того времени? По-моему, нет. Т.е. объективных условий для его создания не было. Тут надо начинать альтернативу с самой выработки теории флота…

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Артур Уважаемый коллега Артур Праэтор, Другое дело — а подходил ли такой корабль под концепцию развития флота того времени? По-моему, нет. Т.е. объективных условий для его создания не было. Еще как были. С середины 1943 года на Балтийском море под флагом учебной эскадры собралось большинство германских крейсеров и крейсеру «Принц Ойген» как самому боеготовому была отведена роль «самой большой канонерки Балтики». За это время он произвёл ряд обстрелов побережья. К концу войны «Принц Ойген» израсходовал большую часть своего боезапаса (производство восьми­дюймовых снарядов прекратилось ещё в 1942 году), а когда Советская Армия приблизилась к Готенхафену, крейсеру пришлось обстреливать предместья своей же базы и окрестности Данцига. На 5 апреля 1945 года снарядов главного калибра оставалось менее 40, и «Принц Ойген» вместе с последним лёгким крейсером германского флота Нюрнберг пришел 20 апреля в Копенгаген. Тяжелый крейсер «Принц Ойген» — 19000 тонн. 207,7х21,7х7,2 м. 132000 л.с. 32 узла, 4х2х203-мм, 6х2х105-мм. А вот будь у нас на Балтике парочка "легких" линкоров как предлагает уважаемый коллега Рейхс-маршал (где-то с 2х3 или 3х3х305-мм или даже 356-мм), сидел бы этот злой "Ойген" как мышь под веником и дышал через раз. И да кстати, смотрел то ли по виасат хистори, то ли еще по какому амеровскому каналу,… Подробнее »

arturpraetor

Еще как были. Коллега, я о Еще как были. Коллега, я о том, что такой корабль просто не подходил к концепции развития флота. Эту тему уже разжевывал коллега Андрей в серии статей по "Кирову" и "Свердлову" (да простят меня коллеги что указываю названия головных кораблей, а не проекты — мне так намного проще и привычнее). До какого-то момента времени флот СССР развивался как прибрежный, и максимумом для него стали собственно "Кировы". Затем начали создавать большой океанский флот, и там понадобились большие линкоры и легкие крейсера поддержки со 152-мм артиллерией. Были еще, правда, уничтожители крейсеров "Кронштадт", но они крупнее в два раза в сравнении с тем, что предложил коллега. Т.е. предложенный крейсер концептуально не подходил флоту СССР. Потому я и заговорил о переработке теории. Большие линкоры следует строить для окенаских флотов — Северного и Тихоокеанского, а вот для Балтики можно было предусмотреть пару-тройку тяжелых ударных кораблей, но скромнее. Собственно, то что предложил коллега, хорошо вписывается в концепцию карманных линкоров для ограниченных ТВД — малая дальность, хорошая защита и вооружение, умеренная скорость. Можно даже компоновку броненосца оставить (2 трехорудийные башни). Хотя тут опять же вопрос — а будет ли оно того стоить вообще? Вроде и будет, но даже один корабль в 17… Подробнее »

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Артур

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

По моему мы говорим об одном и том же. Есть пятерка крейсеров германской постройки. Вариант, что их используют на Балтике вполне реален. Нужно поддерживать Приморский фланг нашей армии в наступлении — нужно. Вот Вам по крайней мере, две задачи для нашего флота. А кто с ними лучше справится? Быстроходный линкор, небольшого водоизмещения, с сильной артиллерией калибра не ниже 305-мм. (нам с немецкими крейсерами не в перестрелку играть, а уничтожать их гарантировано, да и сухопутчиков 305-мм. калибр, впечатлит куда как больше, чем 203-мм), хорошей броней, что бы держать 203-мм. снаряды тех же немецких крейсеров, небольшой дальностью и скорость достаточной, что бы те же "Ойгены" его опасались. Как раз то, что в сущности предложил уважаемый коллега Рейхс-маршал.

                                                    С уважением Андрей Толстой

Рейхс -маршал

И да кстати, смотрел то ли по

И да кстати, смотрел то ли по виасат хистори, то ли еще по какому амеровскому каналу, что этот самый "Ойген" ухлопал нашу танковую дивизию, неудачно расположившуюся близ побережья в зоне досягаемости его пушек.

Как говорит мой батя: хороша брехэнька, та коротенька!

А вот будь у нас на Балтике парочка "легких" линкоров как предлагает уважаемый коллега Рейхс-маршал (где-то с 2х3 или 3х3х305-мм или даже 356-мм), сидел бы этот злой "Ойген" как мышь под веником и дышал через раз

Вот в этом-то я как раз бы не уверен. Ойген — не мышь! Но если предположить, что возможными противниками будут финские ББО, тогда — да!

Андрей Толстой

Уважаемые коллеги st.matros и

Уважаемые коллеги st.matros и Рейхс-маршал.

Канал Дискавери. Сериал "Великие танковые сражения". Сезон 2. Серия 5. "Битва за Балтику. 1944 год". http://dokumentfilm.ru/istorija/vojny_voennye_konflikty/213-velikie-tankovye-srazheniya-sezon-2-dokumentalnye-filmy.html           Может и враньё, за достоверность я не поручусь.

                                                              С уважением Андрей Толстой

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Рейхс-маршал

Вот в этом-то я как раз бы не уверен. Ойген — не мышь! Но если предположить, что возможными противниками будут финские ББО, тогда — да! Э…, совсем ничего не понял.

Вот сравнение:

ББО «Вяйнямёйнен» — 4000 тонн, 15 узлов, ГП – 51 мм. 2х2х254-мм.

Крейсер «Принц Ойген» — 19000 тонн, 32 узла, ГП – 40…80…70 мм. 4х2х203-мм.

Гипотетический «легкий линкор» – 24000 тонн. 27 узлов, ГП – 229 мм. 3х3х305-мм.

Вопрос, кто от кого убегать будет? Если капитан «Ойгена» не клинический идиот, вряд ли он допустит прямое столкновение своего корабля с гипотетическим балтийским линкором. Я думаю, он предпочтет сбежать. Приблизительно то же самое сделает и капитан финского ББО, правда вряд ли у него это получиться.

                                            С уважением Андрей Толстой

Рейхс -маршал

Гипотетический «легкий

Гипотетический «легкий линкор» – 24000 тонн. 27 узлов, ГП – 229 мм. 3х3х305-мм.

Ну, вообще я говорил о 8-10 дм орудиях, а не о 12-дм. Так что возможно, 24 тыс. ему и не потребовались бы. Я еще раз уточняю, что я планировал именно тяжелую плавучую батарею, а не крейсер. И не более того! Так что не факт, что потребуется 24 тыс. тонн, возможно, что и 12 тыс. хватит.

То, что он будет плохо смотреться на фоне нормальных кораблей — не страшно! Главное, что такой корабль (и не один!) будет в металле, а не в проекте.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Рейхс-маршал,

Ну, вообще я говорил о 8-10 дм орудиях, а не о 12-дм. Так что возможно, 24 тыс. ему и не потребовались бы. Я еще раз уточняю, что я планировал именно тяжелую плавучую батарею, а не крейсер. И не более того! Так что не факт, что потребуется 24 тыс. тонн, возможно, что и 12 тыс. хватит. Абсолютно согласен. И я не про крейсер. Если бы, был крейсер, то я бы ему скорость вытянул до 32-34 узлов, а броньку уменьшил вдвое. Возможно с 24 тыс. я загнул, тут считать надо, а я так навскидку, лапоть туда, лапоть сюда. Насчет 12 тыс. это вряд ли а вот 18-20 тыс выйти вполне возможно. Теперь о 254-мм. ЕМНИП вроде бы их уже не делали, а старые стволы да еще без запаса, ставить, самое последнее дело. А вот по 305-мм у нас приличный запас имелся. Да и "Ойгену" при удачном попадании 305-мм, однозначный карачун приходит.

                                                                   С уважением Андрей Толстой

st .matros

За Ойгена не скажу, а вот при

За Ойгена не скажу, а вот при второй обороне Севастополя что-то такое было. По просьбе берега Севастополь (уже линкор), как-то дал по площадям и пара снарядов угодило как раз по танкам. Ни в один не попали, но от сотрясения ЕМНИП два десятка перевернулись. А что вы хотите, воронка как футбольное поле!

NF

А вот будь у нас на Балтике

А вот будь у нас на Балтике парочка "легких" линкоров как предлагает уважаемый коллега Рейхс-маршал (где-то с 2х3 или 3х3х305-мм или даже 356-мм), сидел бы этот злой "Ойген" как мышь под веником и дышал через раз.

 

При том количестве мин которые немцы выставили в одном только Финском заливе в годы ВМВ на оборот Балтийский флот РККА тихо сидел в Кронштадте как мышь под веником. Даже подводные лодки РККА с вероятностью только около 30 % могли профти сквозь Финский залив. Так потом им еще нужно как то вернуться и дти приходилось сквозь теже минные заграждения. И повреждения полученные линкором "Марат" осенью 1941 года от немецкой авиации тоже как то не способствовали оптимизму моряков Балтийского флота. Если уж в такой хорошо защищенной ВМБ немцы могут наносить столь ощутимые удары по кораблям РККА, то в открытом море не имея под боком большого количества зенитных орудий и истребителей потери Балтийского флота могут быть еще более тяжелыми.

Пупс

Есть информация о количестве

Есть информация о количестве мин выставленных на Балтике немцами? И чем они их поставили?

Андрей Толстой

Уважаемый коллега NF,
В

Уважаемый коллега NF,

В начале войны согласен, его надо было прятать и подальше. Так и "Ойген" в начале войны не слишком отсвечивался. А вот в конце войны, году так 44-45-ом. самое то. И не отпускать одного, только с экскортом из быстроходными тральщиками и кораблей ПВО/ПЛО. Вот тогда-то "Ойген" и опасался безнаказано наши войска обстреливать.

                                                      С уважением Андрей Толстой

Рейхс -маршал

Т.е. фактически адекватный и

Т.е. фактически адекватный и хорошо защищенный тяжелый крейсер. Тут и скорость может развить вполне внятную (30-32 узла) такой кораблик. И башни можно трехорудийные спокойно использовать. 

Э-э-м-м! Не совсем! Крейсер все-таки делает ставку на скорость, а здесь ставка в основном на броню, так как основная задача — огневая поддержка наземных войск на приморском фланге. Что же до трехорудийных башен: я исходил из минимально приемлемого варианта, чтобы таки была возможность все это построить в металле.

arturpraetor

Крейсер все-таки делает

Крейсер все-таки делает ставку на скорость, а здесь ставка в основном на броню, так как основная задача — огневая поддержка наземных войск на приморском фланге.

Ну, можно скорость и 28 узлами ограничить, но меньше делать я бы не рискнул. В конце концов, на случае, если в Балтику сунется более сильный противник, такой корабль должен быть способен убежать от него. Тот же "Шарнхорст", или еще чего — "Бисмарк" спокойно разделает подобный карманный линкор. А если затачивать корабль исключительно под поддержку берега — то тут, коллега, лучше уж будет вообще мониторы строить. Ибо с малой осадкой им проще будет к берегу подойти, да и банально рациональнее.

Что же до трехорудийных башен: я исходил из минимально приемлемого варианта, чтобы таки была возможность все это построить в металле.

Так 2 трехорудийные башни обойдутся легче, чем 3 двухорудийные. Значит, можно будет лучше их защитить. Короче, концепция карманного линкора — наше все, но с ограниченной дальностью и очень усиленным бронированием. Благо, в пределах 17-18 тысяч тонн водоизмещения можно такой кораблик очень неплохо забронировать, любой ТКР зубы обломит.

Антон Кузьмин

 С поэтической точки зрения

 С поэтической точки зрения -весьма недурственно. И идея присутствует. Причём, не избитая…  

 

Плюсану, пожалуй… smile

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить