Эволюция КИТ-ообразных. Часть 3. От КИТ-а к КБАТ-у и обратно.

Окт 5 2017
+
19
-

 

Разработка и конструкция КБАТ.

Хорошая проходимость, высокая технологичность, эксплуатационная надежность  шасси КИТ-1 вызвали разработку различные модификации этой машины. Колесный Бронированный Артиллерийский Тягач (КБАТ) стал одной из них. Новые пушки ЗИС-2 и ЗИС-3, в силу своих размеров и веса, уже не могли буксироваться «Комсомольцем». Тем более, что производство последних было свернуто из-за более востребованных легких танков. При этом, ЗИС-5 уверено буксировал «дивизонку» по раскисшим проселкам и разбитым рокадам. Было очевидно, что трехосное полноприводное шасси с такой задачей справится без особых проблем. А наличие 7-9мм брони существенно прибавит тягачу, пушке и её расчету  выживаемости на поле боя.

Но для переделки бронемашины в тягач пришлось существенно переделать бронекорпус. Хотя в новой машине агрегаты и механизмы остались без изменений, но водителя пришлось сдвинуть немного вперед, иначе расчет не вмещался. Кроме этого, с самого начала на КБАТ-е предусматривалось оборонительное вооружение. Для чего на крыше монтировалась башня от БА-64 с пулеметом ДТ. За башней размещался бронированный кузов, в котором могло разместиться шесть человек. Оригинально разместили боеприпасы. Снарядные пеналы разместили на крыльях задних колес, вдоль бортов. Вместо пеналов можно было закрепить просто ящики со снарядами. Такое размещение боеприпасов давало преимущества при погрузке-разгруке, и дополнительно защищало расчет от пуль и осколков.

ТТХ

  1. Экипаж: 9 человека;
  2. Боевой вес – 7,0-8,0 т.
  3. Мощность двигателя – 85 л/с;
  4. Скорость по шоссе– 55 км/ч;
  5. Бронирование: лоб корпуса -12мм, башня и корпус – 7мм, крыша и днище – 3-5мм;
  6. Вооружение: пулемет ДТ.

Боевое применение

КБАТ-ы впервые появились на Курской дуге в составе ИПТАБ-ов, в качестве тягачей орудий ЗИС-2. Использование специализированных, даже легкобронированных тягачей, резко подняло мобильность орудий и выживаемость расчетов. У артиллеристов появилась надежда покинуть позицию под минометно-пулеметным огнем, чего не было раньше. Наличие башни с пулеметом также прибавляло шансов при отражении атак вражеской пехоты. В целом, машина показала свою состоятельность и востребованность. Тем более, что к 43-му году поставка из США ШРУС-ов компании Бендикс позволила снять проблему полного привода.

КБАТ-ы выпускались до конца войны, участвовали во всех операциях КА, в том числе и в переходе через Гоби, летом 45-го.

Назад Вперед к КИТ-3.

Упрощенный и более технологичный корпус КБАТ-а ожидаемо вызвал желание использовать его и для бронемашины. Тем более, что наличие полного привода позволило увеличить нагрузку на переднюю ось. На новом КИТ-3 водитель также был смещен вперед, в левом борту оставили дверь, на крыльях оставили крепления для снарядных ящиков. Но главное – вместо башни, сделанной на базе башни ранних Т-34, решили использовать новую башню, изготовленную на базе башни Т-50. (пардон за тавтологию). У новой башни не стали делать крышу, установив дуги для брезентового тента. Но главным отличием стала установка 57мм пушки. Это произошло в результате осмысления боевого опыта применения КИТ-ов. Пушка на КИТ-2 хорошо себя зарекомендовала, но к 43-му году ей стало не хватать бронепробиваемости, а наличие дульного тормоза сильно демаскировало машину. 57мм пушка с баллистикой ЗИС-2 избавилась от дульного тормоза, и одновременно позволила на полтонны снизить вес машины. Бронепробиваемость 57мм пушки ожидаемо  превышала Ф-34, а более слабый фугасный  снаряд устранял искушение использовать КИТ в других, несвойственных ему качествах. В таком виде КИТ-3 дожили до 45-го года, и закончили войну в Праге.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Fri, 20/10/2017 - 19:00.

Кстати, родившеевся в ходе дискуссии противооткатное устройство Сухова-Блектигра преобразующее импульс в тепловую энергию поистине гениальное устройство. Теперь можно в космосе передвигаться не прибегая к реактивной тяге. Достаточно к снаряду тросик привязать. Выстрелил и полетел. Пушку лучше электромагнитную. Снарядик за тросик назад и еще выстрел. Мюнхаузен вытащивший себя за волосы из болота завистливо плачет в сторонке. А на халявной тепловой энергии чайничек можно вскипятить. Коллеги, патентуйте пока Маск не увел.)

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 20/10/2017 - 19:19.

Что тут скажешь, жаль конечно. Жаль Шахматиста, дислексия у него прогрессирует, спосбность понимать прочитанный текст утрачена более чем полностью.

И кстати, подобный метод перемещения в Солнечной системе теоретически возможенwink

Вот я не помню. забыл я это, или нет

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Fri, 20/10/2017 - 19:43.

И кстати, подобный метод перемещения в Солнечной системе теоретически возможен

А ещё торсионные поля и разуплотнение гелия. Ага.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 20/10/2017 - 19:49.

А ещё торсионные поля и разуплотнение гелия.

Про это, увы, ничего не знаю, термин "разуплотнение гелия" впервые встречаю. Но и с вами можем поспорить.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Fri, 20/10/2017 - 19:59.

blacktiger63 пишет:

 термин "разуплотнение гелия" впервые встречаю. 

Это из той же оперы, что и торсионные поля. Якобы с гелием можно произвести что-то такое, отчего он приобретёт якобы отрицательную гравитационную массу.

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Fri, 20/10/2017 - 19:30.

Увы, коллега, всемирный заговор учителей седьмого класса душит прогресс на корню.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 20/10/2017 - 19:38.

Увы, коллега, всемирный заговор учителей седьмого класса душит прогресс на корню.

Вы, малоуважаемый, про горячий амортизатор думайте, не отвлекайтесь, вам вредно. 

А теоретическую возможность перемещения в Солнечной системе при помощи пушки и снаряда на веревочке я готов доказать в любой момент, можем поспорить на ящик французскооо коньяку.

 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Fri, 20/10/2017 - 20:28.

Не, спорят с честными людьми, способными признать свою неправоту. Вам же уже и закон сохранения импульса под нос ткнули, а вы все импульс в теплоту перегоняете. Куда уж что то более серьезное доказывать.

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Fri, 20/10/2017 - 19:49.

А теоретическую возможность перемещения в Солнечной системе при помощи пушки и снаряда на веревочке я готов доказать в любой момент, можем поспорить на ящик французскооо коньяку.

На ящик не поспорю, но на бутылку рублей за 7000 - готов.
Под перемещением по Солнечной системе будем понимать способность аппарата совершить переход с одной круговой гелиоцентрической орбиты на другую, отличающиеся друг от друга ну хотябы на 0,01 а.е.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 20/10/2017 - 19:58.

Пожалуйста: находясь на околоземной орбите, стреляем в Юпитер. Когда снаряд попадет в гравитационное поле Юпитера, подтягиваем пушку к снаряду. Юпитер в 317,9 раз больше Земли, соотвественно пушка может быть в столько же раз тяжелее снаряда.

Да, забыл, веревка, конечно же, невесома и нерастяжима.

Где я могу получить свою честно заработанную бутылку?

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Fri, 20/10/2017 - 20:23.

// Юпитер в 317,9 раз больше Земли, соотвественно пушка может быть в столько же раз тяжелее снаряда.
С таким уровнем знаний, неуважаемый, вы максимум можете располагать флаконом боярки. А я, извините, сей состав не употребляю.)

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 20/10/2017 - 20:36.

 

Все, всё, родной, вас уже смыли, плывите с миром.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Fri, 20/10/2017 - 21:04.

Чернотигр, вы теперь каждый раз как обделаетесь будете заявлять о своей победе? )) Причем, уверен, до вас даже сейчас не дошло, чем мне не понравились эти 317 раз. Просто концентрированное воплощение тупости во всем.

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Mon, 23/10/2017 - 23:06.

Господа астрономы, не хочу вас разочаровывать, но ускорение свободного падения на Юпитере не в 317 раз больше земного, а всего лишь в 2.5 раза. Так что снарядик надо будет нарастить. Плюс добавить бесконечно прочных космонавтов в бесконечно прочном корабле. В идеале бессмертных, ибо лететь придется долго.
Вот ы таких условиях физика Блэктигра заработает.

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Fri, 20/10/2017 - 20:35.

А откуда вы знаете, что такое "боярка"? Я лично слышу это название только от разных уродов, думающих, что они круче других. 

Chessplayer-'s picture
Submitted by Chessplayer- on Fri, 20/10/2017 - 21:05.

Люди разные бывают. Кому то легче просто закрыть глаза и уши.

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Fri, 20/10/2017 - 20:07.

Это, конечно, было форменное свинство. Но бутылку Вы получите, раз уж я обещал.

Вы из какого города?

 

 

UPD: в числовых расчётах вы, вероятно, ошибаетесь, но по сути я вижу, что даже с весомой и растяжимой, но бесконечно прочной верёвкой такое можно провернуть.

 

Погодите, я должен проверить расчёты. На всякий случай скиньте мне куда-нибудь свои контакты, потому что я думаю, что скорее всего схема работоспособная.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 20/10/2017 - 20:10.
 
0

Это, конечно, было форменное свинство

Да уж, не то слово, единственно, что меня, надеюсь хоть немного извиняет, это предназначалось не вам.

Я с некоторых живу в Москве, а Вы?

Вот я не помню. забыл я это, или нет

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Fri, 20/10/2017 - 20:12.

Я с некоторых живу в Москве, а Вы?

О! Прекрасно. Я тоже. Ориентировочно на следующей неделе я куплю пресловутую бутылку и Вам вручу.

Даже если я не смогу подтвердить Вашу схему расчётом, я нахожу её интересной.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 20/10/2017 - 20:34.

Даже если я не смогу подтвердить Вашу схему расчётом, я нахожу её интересной.

Дело в том, что схема эта не моя, всё украдено до нас(с). Я вспомнил, в журнале ТМ в 60-е годы описывался гравилет на веревочке. И расчеты там  какие-то были, по давности прошедших лет, разумеется не помню.  Я попробую поискать.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Fri, 20/10/2017 - 20:45.

Про гравилёт я читал - у меня от дяди журналы оставались. И в первую очередь о нём и подумал. Он производит впечатление лютой хрени. Реально работать он мог бы только если бы нитка ещё и сквозб Землю могла бесследно проходить.

Ваш вариант интереснее. Стреляем таким образом, чтобы снаряд попал в Юпитер, при этом отдача уносит нас в противоположном направлении. Когда же снаряд долетит до Юпитера, он выполнит там гравитационный манёвр, а мы - потянем за ниточку и вернём себе испульс снаряда после пролёта Юпитера - разница, приобретённая при гравитационном манёвре - наша.
 

 

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 20/10/2017 - 21:35.

Нашел я журнал, №3 за 1970г. Про лютую хрень не спорю, читал я это более 30-ти лет назад,и не особо заморачивался тогда.

Стреляем таким образом, чтобы снаряд попал в Юпитер, при этом отдача уносит нас в противоположном направлении. Когда же снаряд долетит до Юпитера, он выполнит там гравитационный манёвр, а мы - потянем за ниточку и вернём себе испульс снаряда после пролёта Юпитера - разница, приобретённая при гравитационном манёвре - наша.

А, ну да, снаряд, пролетая мимо Юпитера, пободно Вояджерам,  ускорится же, Ваша правда, но это немного другой способ. Но вывод очевиден: при помощи пушки со снарядом на веревочке перемещаться по .Солнечной системе, в принципе возможно, особливо где-нибудь в поясе астероидов.

По поводу импульса - я имел в виду импульс тела, т.е. кол-во движения, эм-ве который. А вы на импульc силы налегаете, поэтому, мы не понимаем друг друга.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Mon, 23/10/2017 - 21:44.

снаряд, пролетая мимо Юпитера, пободно Вояджерам,  ускорится же

Не решение. При классическом гравитационном манёвре - хоть разгона, хоть замедления - нитка должна будет пройти сквозь Юпитер.

 

Нужно, когда снаряд войдёт в зону влияния Юпитера создать на неё силу натяжения, и менять эту силу по некоторому закону, чтобы снаряд сперва сближался с Юпитером, а потом удалялся. Возможно, найдётся такая траектория, при которой мы и импульс у Юпитера позаимствуем, и снаряд не потеряем.

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Mon, 23/10/2017 - 21:38.

Я понятия не имею, что такое импульс силы. Импульс - он и есть импульс. Тот который эм-вэ.

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Mon, 23/10/2017 - 21:52.

Как интерсноcool Натурально создается впечатление. что беседуешь с двумя совершенно разными людьми.angel

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Thu, 26/10/2017 - 11:53.

Ага, я тоже в Википедии это нашёл. Искусственное разделение. Легко доказать, что это и есть mV.

 

Поэтому в институтской физике нет импульса тела и импульса силы - есть импульс.

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Thu, 26/10/2017 - 12:47.

В институской физике есть и импульс тела и импульс силы. Поскольку при приложении силы не все тела двигаются. 

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Thu, 26/10/2017 - 14:44.

Поскольку при приложении силы не все тела двигаются. 

Это не аргумент. Если при приложении силы тело не двигается - значит существует другая сила, такая, что векторная сумма сил действующих на тело равна нулю.

В институской физике есть и импульс тела и импульс силы.

В филологическом? Или у Вас свой альтернативный институт?

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Thu, 26/10/2017 - 14:48.

Хамство не лучшщий помошник, увы. 

Силы упругости и силы деформации (закон Гука), видимо, изучают исключительно филологи.

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Thu, 26/10/2017 - 15:02.

Силы упругости и силы деформации

Ага. Было такое.

Можете описать такой способ нагружения, когда на тело действует только одна сила, но тело остаётся неподвижным и испытывает деформацию?

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Thu, 26/10/2017 - 15:15.

Ещё раз браво;) Очередная неудачная попытка перевести стрелки. Грустно:(

Правда, для начала придется постараться и поискать, где мной было сделано утверждение. озвученное в вами.

Не стоить заранее считать аппонента глупее себя. Некрасиво, да и в глаза бросается:)

 

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Thu, 26/10/2017 - 15:33.

Сейчас я приведу цитату нашей переписки. Я готов извиниться перед Вами, если я неправильно Вас понял. Итак:

Вы: 

В институской физике есть и импульс тела и импульс силы. Поскольку при приложении силы не все тела двигаются. 

Я:

Если при приложении силы тело не двигается - значит существует другая сила, такая, что векторная сумма сил действующих на тело равна нулю.

Вы:

Силы упругости и силы деформации (закон Гука), видимо, изучают исключительно филологи.

Я предположил, что Вы имели в виду, что сила, импульс коротой имеет смысл считать, может не приводить к движению тела, но приводить к его деформации.

 

Вы имели в виду что-то другое?

 

Я же со своей стороны считаю, что если сила не приводит к движению чего либо, то и "импульс силы" для такой силы не имеет смысла.

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Thu, 26/10/2017 - 15:54.

Submitted by grunmouse on Thu, 26/10/2017 - 14:44.

 

В институской физике есть и импульс тела и импульс силы.

В филологическом? Или у Вас свой альтернативный институт?

 

Submitted by товарищ Сухов on Thu, 26/10/2017 - 14:48.

 

Хамство не лучшщий помошник, увы. 

Силы упругости и силы деформации (закон Гука), видимо, изучают исключительно филологи.

 

Ещё раз повторюсь, хамить вредно.

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on ср, 11/10/2017 - 15:29.

       Максимальная сила отдачи у пушки Л-10, стрелявшей "полковым" выстрелом достигала 12т.

    Получается, что перекувыркивающий момент, при стрельбе на борт, почти в полтора раза больше удерживающего, даже при условии применения 30% дульного тормоза. А надо бы наоборот, иметь запас по удерживающему моменту.

  За оснащение Красной Армии, перекувыркивающейся техникой, светит автору проекта, работа по постройке железной дороги Салехард - Игарка. Там, как раз нужна мускульная сила, для создания перекувыркивающего момента для тачек с грунтом.

         Теперь ход подвески, в месте, показанном на рис. между красными стрелочками.

   Знак вопроса, означает, отсутсвие хода подвески совсем, учитывая, что надо к днищу корпуса прикрутить отбойник толщиной, хотя бы миллиметров сорок(чтоб мостом, об дно сильно не стучало). Ну, а зачем подвеске иметь какой-то вертикальный ход, ведь у тачки с грунтом, используемой при строительстве "железки" Салехард - Игарка, никакого хода подвески нет, ибо и подвески нет, о чём автор проекта, без сомнения, узнает, пробыв на строительстве вышеупомянутой дороги, десяток лет.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on ср, 11/10/2017 - 19:24.

Ах Юра, Юра, что ж так жидко...

По первому наезду тебе уже ответили, 

По ходу подвески. Видишь ли Юра, разрез корпуса в районе МТО выполнен по оси мотора. Ну так мне захотелось, так красивше получалось, а на ЕСКД в этом случае мне наплевать. Дык вот, главная передача и двигатель, они, на минуточку, не в одной плоскости. Это хорошо видно на виде сверху, который вы посмотреть, по привичке,  не удосужились. Я же, в отличие от вас, делаю все проекции, а не только леплю боковички. Кабы вы посмотрели внимательнее, то увидели б, што ход подвески тама немножко больший, чем на стандартном ЗИС-6.

Велкам в Салехард, Юрий!

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Fri, 13/10/2017 - 09:41.

    Сергей ! Жидко, - это потому, что я старался уберечь тебя от высшей меры социальной защиты, а то если, плечо перекувыркивающей силы, увеличить до высоты оси цапф орудия, то тебе даже не удастся побегать с тачкой на строительстве ж.д. Салехард - Игарка, т.к. будет сразу расстрел. И напомню исчо раз, пушка Л-10, стреляла "полковым" выстрелом, а Ф-34 дивизионным, - разницу чуешь?

    Серёга, я про редуктор ничего не писал, а нарисовал крепление верхней рессоры(надеюсь она у тебя есть, просто условно не показана) и если ты, всё же разберёшься в своём проекте, то сделай поперечный, относительно оси бгоневичка, разрез вдоль оси моста и тебе, усё станет ясно с отсутствием хода подвески, в указанном мной месте.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 13/10/2017 - 11:09.

Ой, страшно-то как...

Жидко, - это потому, что я старался уберечь 

Юра, вы себя берегите, о моей забубенной голове вам заботиться не надо.

Кстати, раз у ж вы такой спец, не посчитате моменты вот здесь?

Ну, или здесь? Какой там выстрел? Неужто от полковушки?

 

Мне, прям вот очень интересно, а то, что я за всех с тачкой отдуваться должен?

Конечно, "Головастик" не образец устойчивости, и там будут большие проблемы с раскачкой после выстрела, да и на уклонах опрокинуть машину проще простого, согласен. Но ничего запредельного.

1. Юра, мы вместе свиней не пасли, и поэтому, обращение ко мне на вы обязательно, мне ваше амикошонство претит.

2. Не, я понимаю, что все отсматривать некогда, но есть еще один мой пост, там есть картинка похожего броневичка, с видом сзаду, любуемся, получаем удовольствие и не поднимаем ненужной волны:

Зарнее преупреждаю, что проекция мотора под капотом имеется, ежели чё.

Ишо вопросы будут?

 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 16/10/2017 - 14:02.

  Я то берегу себя, но и других альтернативщиков тоже беречь надо, несмотря на то, что некоторые из них, иногда предлагают перекувыркивающиеся бгоневички.

   Запросто посчитаю, надо только знать силу отдачи орудий. Могу сразу заметить, что танковая пушка Л-7, созданная на основе зенитки Лендера(верх. фото), - имела гораздо меньшую максимальную силу отдачи, чем Л-10. А на нижнем рисунке имеются выносные опоры. И если, перекувыркивающийся бгоневичок, предназначен исключительно для зенитной стрельбы, на углах возвышения орудия более 35гр., то я, свою критику снимаю.

  А почему за всех то отдуватся ? Больше никто перекувыркивающегося бгоневичка не предлагал.

  1. Сергей, мы вместе свиней не пасли, и поэтому, обращение ко мне на вы обязательно, мне ваше амикошонство претит. То бишь, кто ко мне с мечом придёт, тот, этим самым мечом по кумполу и получит. Андестенд ?

2. Вот, вот, отлично видно, что между ухом рессоры и дном под мотором, зазора нет. так что жду разрез вдоль оси моста, согласующийся с видом сверху и видом сбоку(и с мерной линейкой конечно).

  Более вопросов нет, т.к. всё остальное хорошо, прекрасная маркиза(слова из песни).

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 16/10/2017 - 15:17.

 Запросто посчитаю

Вот и отличненько, ждем-с.

А на нижнем рисунке имеются выносные опоры. 

Ага, я тоже заметил. Но не смущайтесь Юра, считатйте с опорами.

И если, перекувыркивающийся бгоневичок, предназначен исключительно для зенитной стрельбы, на углах возвышения орудия более 35гр

Не, не катит. Есть фото, на которых пухи на машинах развернуты в горизонт и на бок. Ограничитилев нет, никто на мешает стрелять , в т.ч. и по наземным целям. Поэтому, жду с нетерпением расчетов устойчивости.

что между ухом рессоры и дном под мотором, зазора нет.

Ещё раз посмотрел на зазор... У нас глаза по разному видят?

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Tue, 17/10/2017 - 15:08.

    Силу отдачи зениток укажите, тогда и посчитаю, учитывая выносные упоры. А куда там на фотках, что развёрнуто, роли не играет.

   Сечение, вертикальное, вдоль оси заднего моста выкладывайте(согласующееся с видом сверху и сбоку и с мерной линейкой), тогда и посмотрим, - у кого глаза чего видят.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Tue, 17/10/2017 - 16:03.

Силу отдачи зениток укажите,

Счаз, ага. Мне и так хорошо, это у вас свербит, вот и развлекайтесь.

 Сечение, вертикальное, вдоль оси заднего моста выкладывайте(согласующееся с видом сверху и сбоку и с мерной линейкой), тогда и посмотрим, - у кого глаза чего видят.

Ежели сделаю, и все там проходит, согласитесь именовать меня исключительно Великим Гением?wink

 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on ср, 18/10/2017 - 14:00.

  Зенитки вы выложили, вам за них и отвечать. Мне достаточно пушки Л-10, вот с ней я и буду развлекаться.

 А ежели не проходит там ничего, тогда как вас именовать ?cheeky

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Thu, 19/10/2017 - 14:13.

 Зенитки вы выложили, вам за них и отвечать.

Не-а, не катит, не у меня сомнения по возможности стрелять с грузовика из пушки по траверзу. Я, наибарот, на основании картинок с реальными зентиками, делаю далеко идущий вывод о возможности такого струляния. А вот вы пытаетесь его опровергнуть, так што карты каркулятор вам в руки.

А ежели не проходит там ничего, тогда как вас именовать ?cheeky

Этого не случиццо, не сумлевайтесь wink

 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Fri, 20/10/2017 - 14:43.

    Не ставте всё с ног на голову : вы привели зенитки в качестве доказательств, я в ответ, засомневался по двум причинам 1) неизвестна сила отдачи, 2) неизвестно, допускало ли руководство службы зениток, стрельбу на нулевых углах возвышения по траверзу. И если силы отдачи и соотвтсвующей выписки из РС, вы привести не можете, то фото, куда-либо развёрнутых стволов зениток, ни о чём не говорят. Поэтому возвращаемся к известным из документов фактам, например сила отдачи пушки КТ была равна 5,5т, сила отдачи пушки Ф-32 - 8т. Даже если, навернуть на Ф-32 30% дульный тормоз, то ваш бгоневичок легко перекувыркивается как от выстрела по траверсу из пушки КТ, так и от выстрела из пушки Ф-32 с дульным тормозом. Про выстрел из Л-10 с 30% дульным тормозом, я уж и не говорю.

 А ежели всё же случитцо ? Что то, долго сечение изготовляется, при наличии рисунков в одном масштабе, там дел на десять минут. Это мне, чтобы привести разные рис. из разных постов в один масштаб и отбить оси колена мотора и бгоневичка, понадобится на десяток минут больше времени.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 20/10/2017 - 15:25.

я в ответ, засомневался по двум причинам 1) неизвестна сила отдачи, 2) 

Пошла сова на глобус!

Отдача у зенитки однозначно больше, чем у Ф-32, начальная скорость снаряда выше, зарад больше, так што здесь ума не надо определить, вона, даже Шахматиста спросите, он враз вам скажет.

неизвестно, допускало ли руководство службы зениток, стрельбу на нулевых углах возвышения по траверзу.

Не вопрос, возмите возвышение в 45 грамдусов. Чё там в расчете получаицца?

Что то, долго сечение изготовляется, при наличии рисунков в одном масштабе, там дел на десять минут. 

Разумеется, что недолго.

Но всякая работа должна быть оплачена. Вы мне заказываете работу, я оговариваю оплату. Итак, ваше крайнее слово?

 

 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on вс, 22/10/2017 - 14:19.

     Это, смотря у какой зенитки, например у зенитки Лендера сила отдачи 6,4т, а у танковой пушки Ф-32, ажно 8т.  При 45гр получается плечо ок. 0,8м и соответсвенно, опрокидывающий момент ок. 5т. Что сравнимо с удерживающим моментом от веса грузовика с зениткой и всяким разным грузом(инструмент, ящики, расчёт).

  Ну, наверное самая высокая оплата для альтернативщика, - принципиальная возможность реализации проекта, при данной конфигурации расположения агрегатов и узлов.

   И как называется жёлтенкий бгоневичок с пушкой почти ЗИС-2/4 ?

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on вс, 22/10/2017 - 15:32.

у зенитки Лендера сила отдачи 6,4т, а у танковой пушки Ф-32, ажно 8т. 

Интересно, а как такое по вашему может быть? Паторн одни, длинна ствола примерно равная, следовательно импульс (этот пресловутый импульс) от выстрела должон быть схожий. Вот интересно, как по вашему, куда 2,5 тонны потрелось у Лендера?

Ну, наверное самая высокая оплата для альтернативщика, - принципиальная возможность реализации проекта, при данной конфигурации расположения агрегатов и узлов.

Видите ли Юра, по моми корябкам люди 3Д-шные модели умудрялись построить, так што себе я жк давно с=все доказал. А вам - тока за плату smiley

И как называется жёлтенкий бгоневичок с пушкой почти ЗИС-2/4 ?

Эфтот што-ли?

Англичанин это, тяжелый броневик АЕК

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 23/10/2017 - 13:59.

    Разная конструкция ПОУ и длина отката, например : расчётное сопротивление тормоза отката Л-10 было 7т, а в реале, из-за неудачной конструкции ПОУ, достигало на максимуме 12т.

 Для танков, из-за их веса, можно делать пушку с большой силой отдачи, а вот зенитки(Лендера и т.п.) ставятся на достаточно лёгкие повозки, отсюда и сила отдачи должна быть небольшая.

  Теперь считаем АЕК. Первый и второй, откидываем из-за малоимпульсных пушек и смотрим третий с 75мм пушкой, которая примерно равна по импульсу Ф-32. Условно примем силу отката 75-мм-ки равной 8т. (как у Ф-32), а с учётом 30% дульного тормоза, получим 5,6т (8т*0,7=5,6т).

 Опрокидывающий момент : 5,6т, умножаем на высоту оси цапф, ок. 2,2м и получим 12,32 тм.

 Удерживающий момент: 12,7т(вес АЕК III), множим на половину ширины в 1,37м, получим - 17,4т.

 Итого, имеется запас по удерживающему моменту, немногим более 40%. Так что, у англов всё в полном порядке, в отличие от вашего перекувыркивающегося бгоневичка(даже от выстрела пушки КТ на траверс).

  Да без разницы мне, кто там, какие 3Д модели делал. Поэтому, вместо денег, засчитываю вам слив, ибо на виде сзади, отчётливо видно, что нет никакого зазора, между  креплением верхней рессоры к заднему мосту и дном корпуса под мотором.

   Чёт постарели вы, Сергей Эдуардович для написания альтернатив, - в одном проекте, сразу две причины невозможности его реализации, может пора вернуться в реальную жизнь, с вискарём там, коньяком, пивасом и шестнадцатилетними девушками ?

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Tue, 24/10/2017 - 21:05.

может пора вернуться в реальную жизнь, с вискарём там, коньяком, пивасом и шестнадцатилетними девушками ?

Шашнандцатилетними - низ-зя, турма сидеть, однако. А с остальным - проблем нет, правда, вместо вискаря на подходе мескаль и текила, Мексика, всё-таки..

Ладно, вот "вскрыл потороха", ходу подвески ничего не мешает.

Как нащет опрокидывающих моментов на данных девайсах?

ну и этот, как без него

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on ср, 25/10/2017 - 09:22.

    Как же ничего не мешает, а редуктор заднего моста ? Блин, как вы рисуете, оси не отбиты, пришлось кучу времени потратить. Но, вопрос с ходом подвески, под задним узлом крепления верхней левой рессоры снимаю, есть там мм 200(минус 40мм отбойник, остаётся ок.160). Надо было рисовать вам правильно корпус в этом месте(жёлтым мной правильно нарисовано).

 Зато между редуктором и дном(синим) под мотором 50мм, что никуда не годиться(и движок у вас неверного размера и расположен должен быть немного выше, что впрочем непомогает).

 Опрокидывающие моменты, теперь можете сами посчитать, сильно упрощённый расчёт я вам привёл, у меня обсчитывать все картинки из сети, нет времени. Если будет что-то необычное обращайтесь, посмотрю.

    По поводу последнего девайса: а он точно на траверс мог стрелять и там полевая пушка с длинным откатом и соответсвенно со слабой силой отдачи(до 3 раз приблизительно, относительно танкового варианта).