Эсминец типа «Battle»: ракетоносная модернизация 1946 года.

0
0

Фонцеппелин ушёл но дух его остался. Сегодня наш бывший коллега выложил пост на ФАИ (ссылка прилагается). Его я и благополучно скопипиздел к нам. Кто скучает по общению с нашим бывшим коллегой, может зайти по ней и пообщаться. А кто нет, обсуждает здесь.

На иллюстрации представлен эсминец типа «Бэттл» , модернизированный так, как он мог бы выглядеть, затянись Вторая Мировая Война еще на год.

Эсминец типа "Battle": ракетоносная модернизация 1946 года.

Корабль оснащен зенитно-ракетным комплексом «Брейкемина» ( ru.wikipedia.org/wiki/Brakemine ), установленным на корме взамен одного из двух 4-х трубных торпедных аппаратов. Твердотопливные ракеты «Брейкемина» наводятся «по лучу»: т.е. ракета движется к цели по прямой, вырисовываемой вращающимся лучом радара A.A. No. 3 Mk. 7 «Blue Cedar». Отклонение ракеты от траектории приводит к тому, что ракета начинает пересекать вращающийся луч радара и ее бортовая аппаратура воспринимает принимаемый сигнал как поправку для автоматики.

Радиус действия комплекса составляет порядка 11-15 км. Пусковая установка стабилизированная рельсовая, рассчитанная на одну ракету. Перезарядка комплекса производится вручную под углом в 30 градусов к горизонтали из расположенного в надстройке ангара.
Эсминец типа "Battle": ракетоносная модернизация 1946 года.


Пусковой комплекс также может использоваться для запуска бомбардировочных ракет с утяжеленной боевой частью по береговым объектам (при этом ракета посылается по баллистической траектории, направляемая лучом только в течении активной фазы полета)

Бортовые счетверенные "Бофорсы" заменены на две спаренные 40-миллиметровые установки STAAG с собственными радарами и баллистическими вычислителями. Кроме того, за второй башней главного калибра смонтирован бомбомет "Squid".

27
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
19 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Moy krestDilandu Albatoарт178_Alex22 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Moy krest

Коллега, а не проще под своим

Коллега, а не проще под своим неком перепосты выкладывать?

178_

Хм… насколько я понял из

Хм… насколько я понял из той же Википедии установка "Разрабатывалась в 1943—1947 годах, но в итоге была сочтена непригодной к эксплуатации и проект был закрыт". Иными словами даже с учётом немецких трофеев и бОльшего притока ресурсов (нет войны) тянули-тянули до 47 (не до 46!) года и бросили — "не выходит каменный цветок".

Что характерно, поскольку коллега Fonzeppelin неоднократно упоминал о том, что он пишет на википедии разделы, посвящённые американскому управляемому оружию, есть немалая вероятность, что эта статья (прочитанная мной на Википедии) тоже — его творчество!

Тогда вопрос: что должно измениться в предлагаемой коллегой альтернативе чтобы к концу 1946 года система была не просто доведена до испытаний (хотя бы), но и НЕ "сочтена непригодной к эксплуатации"?

Alex22

Интересный вариант тяжелого

Интересный вариант тяжелого крейсера ПВО 1930 года для борьбы с горизонтальными бомбардировщиками Дуэ.

comment image

Moy krest

Очень сомнительный проект.

Очень сомнительный проект. Против одиночных целей потянет, но от массированного удара камикадзе не поможет. Луче строить эскортные авианосцы, чем модернизировать так. Все так истребители в то время лучшее средство ПВО. Кроме танка на аэродроме, но это советское средство и т. Сталин лицензию не продавал.

арт

Moy krest пишет:
Очень

[quote=Moy krest]

Очень сомнительный проект. Против одиночных целей потянет, но от массированного удара камикадзе не поможет. …

[/quote]

Это о чем?

Moy krest

Да просто моё мнение. Просто

Да просто моё мнение. Просто не вижу смысла такой модернизации.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Очень сомнительный проект.

Очень сомнительный проект. Против одиночных целей потянет, но от массированного удара камикадзе не поможет.

Основная задача — это не отражать массированные атаки, а добивать тех камикадзе/бомбардировщики с управляемым оружием, которые прорвались сквозь заслон истребителей.

 

арт

Moy krest пишет:
Да просто

[quote=Moy krest]

Да просто моё мнение. Просто не вижу смысла такой модернизации.

[/quote]

Смысл есть. Дело в том, что появление УРО не свзано с камикадзе или чем то подобным.

Появление этого оружия связано с низкой вероятность перехвата движущейся цели неуправлямым снарядом (вероятность падала с увеличением дистанции, при чем падала до неприличных величин). При чем на первом этапе речь шла о высотных и дальних целях. До конца 70-х  создатели УРО ПВО преследовали три цели — дальность, высотность, вероятность поражения. О НЛЦ и массированых налётах речи вообще не шло.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

В точности.

В точности.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Так как запоздалые извинения

Так как запоздалые извинения были в итоге принесены, я счел возможным вернуться.

Что характерно, поскольку коллега Fonzeppelin неоднократно упоминал о том, что он пишет на википедии разделы, посвящённые американскому управляемому оружию, есть немалая вероятность, что эта статья (прочитанная мной на Википедии) тоже — его творчество!

Да, эту статью тоже писал я. И теперь вижу, что нужно внести уточнения:

итоге была сочтена непригодной к эксплуатаци

Дело было попросту в том, что ракету разрабатывали исходя из требований перехвата поршневых самолетов-бомбардировщиков. Ниша, которая к 1946 году уже явно стала устаревшей. Для перехвата околозвуковых реактивных самолетов ракете совершенно явно не хватало потенциалу. Как-никак это было типичное решение военного времени, с ограниченными возможностями.

Moy krest

Коллеги я не вижу смысла,

Коллеги я не вижу смысла, вооружать корабли довольно сырым оружием когда идёт война. Для добивания лучше подходят зенитные пушки.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Коллеги я не вижу смысла,

Коллеги я не вижу смысла, вооружать корабли довольно сырым оружием когда идёт война. Для добивания лучше подходят зенитные пушки.

 

В том-то и дело что нет. Практика показала, что зенитные пушки попросту не успевают остановить камикадзе. Крупнокалиберные универсальные орудия слишком медлительны, а у скорострельных автопушек слишком легкий снаряд и мал радиус действия.

То же самое с немецкими бомберами, вооруженными управляемым оружием. Не хватает времени для перехвата.

Moy krest

Пардон, но пушки калибра 76

Пардон, но пушки калибра 76 мм с дистанционными взрывателями, неплохо себя показали. К слову Mark 33 смотрится куда лучше.

Если бы немцы более плотнее взялись за разработку УО, то эти ракеты не помогли бы. Но да соглашусь, при прорыве пары воздушных целей они будут неплохи. При большем бесполезны.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Пардон, но пушки калибра 76

Пардон, но пушки калибра 76 мм с дистанционными взрывателями, неплохо себя показали. К слову Mark 33 смотрится куда лучше.

Неплохо, но не более того. К тому же против скоростных камикадзе и их не особо уже хватало…

Если бы немцы более плотнее взялись за разработку УО, то эти ракеты не помогли бы. Но да соглашусь, при прорыве пары воздушных целей они будут неплохи. При большем бесполезны.

Естественно, это, так сказать, первый прототип. Экстренное решение военного времени. smile

 

Moy krest

Для противовоздушной

Для противовоздушной  самообороны корабля к концу война американцы пришли к мнению об установки 127мм и 76мм орудий, для самообороны кораблей. И были, как я думаю правы. И этого хватало. Собственно англичане думали также. И я думаю что при перевооружении 40 мм не поставили бы. А установили Mark 33, или его клон. От камикадзе этого хватало.

Вот я не понимаю. Зачем устанавливать «сырое» оружие, с которым буде куча проблем? Особенно в военное время. Когда есть множество способов обойтись более проверенными способами. 

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Для противовоздушной

Для противовоздушной  самообороны корабля к концу война американцы пришли к мнению об установки 127мм и 76мм орудий, для самообороны кораблей.

Вообще-то американцы дикими темпами дорабатывали KAN (вполне себе зенитную ракету) и LARK (еще более зенитную ракету). Англичане делали "Stooge". Т.е. ясно, что американцы НЕ СЧИТАЛИ свою ПВО основанную на артиллерии достаточной.

 

Moy krest

Не правильно выразился, для

Не правильно выразился, для ближней самообороны. Да после войны они устанавливали на кораблях ПВО — ЗРК, 76 мм и 127 мм. ЗРК могли заменить и заменяли истребители

Вот довести её до ума и потом устанавливать ракеты, да это логично. Но сырую. Смысл?

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Смысл в том, что ЗРК были

Смысл в том, что ЗРК были необходимы и для ближней обороны. Что, например, отлично понимали британцы — ставили на свои эсминцы и дальнобойный "Sea Slug" и "Sea Cat". Попросту говоря — даже лучшие образцы скорострельной артиллерии 1940-1960-ых давали меньшие гарантии поражения, чем ракеты.

Moy krest

Только мы говорим о 46 году, 

Только мы говорим о 46 году,  а не 60х гг. Это понятно что ракеты совершенствовались и их эффективность возрастала. А ЗРК малого радиуса вытеснили ЗА, оставив ней функцию последнего шанса остановить ПКР. А эффективность тоже спорный вопрос, на близком расстоянии думаю, что пушки эффективней, особенно против камикадзе.

Moy krest

А против реактивной авиации

А против реактивной авиации данное ЗРК будет не эффективной. А у немце, если они протянут столько, обязательно будут реактивные самолёты заточенные для ударам по надводным целям. И думаю не мало.

Moy krest

А против реактивной авиации

А против реактивной авиации данное ЗРК будет не эффективной. А у немце, если они протянут столько, обязательно будут реактивные самолёты заточенные для ударам по надводным целям. И думаю не мало.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Moy krest пишет:
А против

[quote=Moy krest]

А против реактивной авиации данное ЗРК будет не эффективной. А у немце, если они протянут столько, обязательно будут реактивные самолёты заточенные для ударам по надводным целям. И думаю не мало.

[/quote]

Априори эффективнее, чем обычные ствольные пушки. smile Хотя бы за счет более тяжелой боеголовки. Ну и — что немаловажно — ДЕШЕВЛЕ. Прозаически — ДЕШЕВЛЕ.

Moy krest

Если сравнивать БЧ одной

Если сравнивать БЧ одной ракеты и град снарядов, то это под вопросом. И не думаю что в пользу ракет. Да-с ракета дешевле. Но, на ней много на напилеш бобла. А что, американцы тоже люди. И воровать любят, как и наши генералы.

И да, почему немцы должны входить  в зону действия американской ПВО? Это же альтернативная германия, и возможно у нё более развитое управляемое оружие. А в этом случае единственное средство борьбы с ними, это истребители.

П.С. Если фашистам хана и это вопрос времени, то устанавливать эти ЗРК не имеет смысла в это время. Если германия сильна, Барбаросса удался, то это не поможет.

П.П.С.Ну если янки финансируют то почему не клепать. Территории много, можно долго порадовать.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Если сравнивать БЧ одной

Если сравнивать БЧ одной ракеты и град снарядов, то это под вопросом. И не думаю что в пользу ракет. Да-с ракета дешевле. Но, на ней много на напилеш бобла. А что, американцы тоже люди. И воровать любят, как и наши генералы.

Вот забавно, реально чуть ли не главной причиной перехода к ракетам в конце 1940-ых было именно желание сэкономить на снарядах для зениток, чья стоимость достигала астрономической величины… wink

И да, почему немцы должны входить  в зону действия американской ПВО? Это же альтернативная германия, и возможно у нё более развитое управляемое оружие. А в этом случае единственное средство борьбы с ними, это истребители.

Ну, потому что я ориентируюсь на проекты реала. smile А там у немцев были постоянные проблемы с системами наведения — немцы упорно проходили мимо реалистичных решений.

П.С. Если фашистам хана и это вопрос времени, то устанавливать эти ЗРК не имеет смысла в это время. Если германия сильна, Барбаросса удался, то это не поможет.

Опять-таки забавно — в реале американцы из сил выбивались, пытаясь успеть с зенитными ракетами к готовящейся высадке в Японии, а вы заверяете "да не надо". smile

Даже если формально может быть и "не надо", для этого нужно определенно знать, что "не надо".

Moy krest

«Вот забавно, реально чуть ли

«Вот забавно, реально чуть ли не главной причиной перехода к ракетам в конце 1940-ых было именно желание сэкономить на снарядах для зениток, чья стоимость достигала астрономической величины… ;)»

Об этом я раньше читал. Ну не думаю что это была главная и основная цель. Основная цель, это поражение самолётов на недосягаемых высотах для ствольных систем.

«Ну, потому что я ориентируюсь на проекты реала. smile А там у немцев были постоянные проблемы с системами наведения — немцы упорно проходили мимо реалистичных решений.»

Тут есть один нюанс, мы не знаем, что было бы в третьем рейхе на конец 1945 – начало1946 гг. По факту отсутствия этого государства. Тем самым вы подыгрываете в этом случае англичанам. Я понимаю это ваша альтернатива, но смысл это делать?

«Опять-таки забавно — в реале американцы из сил выбивались, пытаясь успеть с зенитными ракетами к готовящейся высадке в Японии, а вы заверяете "да не надо". smile

Даже если формально может быть и "не надо", для этого нужно определенно знать, что "не надо".»»

Американцы боялись камикадзе и думали, что УР их спасут. Наивные.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Об этом я раньше читал. Ну не

Об этом я раньше читал. Ну не думаю что это была главная и основная цель. Основная цель, это поражение самолётов на недосягаемых высотах для ствольных систем.

 

Цена тоже имела значение. Стоимость потраченных зенитных снарядов приближалась к стоимости самолета. Досягаемость по высоте как раз была не шибко важна, у зениток 1945-1950 этот параметр так и так был избыточен. 

Интересовала именно надежность сбития — особенно после появления атомных бомб.

Тут есть один нюанс, мы не знаем, что было бы в третьем рейхе на конец 1945 – начало1946 гг. По факту отсутствия этого государства. Тем самым вы подыгрываете в этом случае англичанам. Я понимаю это ваша альтернатива, но смысл это делать?

 

Sigh… Мы знаем реальные немецкие проекты на начало 1945 года, мы знаем, что что бы немцы ни придумали нового, доработать они могли успеть только то, что существовало хотя бы в концепции на 1945 год реала.

Американцы боялись камикадзе и думали, что УР их спасут. Наивные.

 

Вероятность что неправы вы ЗНАЧИТЕЛЬНО больше. wink

Moy krest

Ой блин, я же забыл с кем

Ой блин, я же забыл с кем общаюсь. Всё разговор заканчиваю.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить