Если завтра Война

Июн 28 2013
+
17
-

Если завтра Война..
Автор статьи уверен, что в период президентства В.В. Путина (2012-2018 годы) Россия не будет воевать ни с кем. Характерно, что и ранее, с 2000 по май 2008 Россия не участвовала в боевых действиях, не смотря на то, что обороноспособность МО РФ была низка как никогда до и после этого периода. Тем не менее, текущая военная опасность не равна и нулю. Оценим ее как низкую.
Однако, в 2018 году вероятнее всего на смену 66-летнему Путину придет другой политический лидер, и от его поведения низкая вероятность военных угроз может стать средней, или даже выше среднего.
 

Продолжая надеяться на лучшее, тем не менее интересно рассмотреть потенциальные внешнеполитические угрозы для РФ, а также вытекающие из них оптимальные виды и численность  вооружения и военной техники (ВВТ)  РФ для парирования вышеназванных угроз.

Начнем с угроз:
1. Военный конфликт с Японией. По состоянию на 2013 год между Россией и Японией не подписан мирный договор. У Японии имеются территориальные претензии к РФ, разделяемые значительной частью японского электората. Необходимо напомнить, что по некоторым данным в феврале 2011 года главы представительств основных  японских компаний были проинформированы послом Японии о возможности военных действий. Образно говоря, их просили подготовить «тревожный чемоданчик». В целом, в период президентства Д.В. Медведева общественное мнение как в России, так и в Японии, фактически было подготовлено к военным действиям, или, по меньшей мере, к масштабной провокации. Признаков урегулирования данного вопроса по состоянию на 2013 год пока не наблюдается. Напротив, события развиваются в угрожающем направлении, хотя и не быстрыми темпами: 30 мая 2013 года совет национальной обороны правящей партии ЛДПЯ утвердил масштабный проект полного перевооружения страны, обсуждается вопрос переименования «Сил Самообороны» в Национальную армию, и принятие на вооружение стратегических бомбардировщиков и крылатых ракет.

2. Военный конфликт с Румынией.  По состоянию на 2013 год между Молдавией и Украиной располагается территория с нечетким правовым статусом – Приднестровье. По некоторым данным, значительная часть граждан непризнанного государства имеет паспорта РФ. Между тем, в последнее время значительная часть молдавских граждан получает паспорта  Румынии, из чего можно сделать вывод, что в ближайшем будущем  может возникнуть какого-то рода альянс Румынии и Молдавии. Спрогнозировать события, которые развернутся в случае попытки Молдавии, в союзе с Румынией,  вооруженным путем лишить Приднестровье независимости, не трудно – Россия (вне зависимости от того, чем она руководствовалась при выдаче населению российских паспортов), будет вынуждена вмешаться.

3. Военный конфликт с США. За всю свою историю Россия ни одного раза не воевала с США. Напротив, Россия и США воевали совместно, против общего врага, в период Второй Мировой войны. Ушла в прошлое идеологическая вражда. Призрак коммунизма более не бродит ни по Европе, ни над Атлантикой. Никакие российские ресурсы не нужны стране, которая печатает доллары, и может свободно эти самые ресурсы купить в любом потребном количестве. Причина потенциального конфликта видится мне в другом: последние десятилетия в правящих кругах США наблюдается своего рода «головокружение от успехов». Успехи, и правду сказать, замечательные – идеологический противник (СССР) разгромлен и переубежден в свою веру. Конгресс снял последние ограничения на любое сдерживание государственного долга, а курс доллара, вопреки кликушам от экономики, крепнет и в ус не дует. Можно позволять себе любые расходы. Проявляется же головокружение от успехов в том, что Госдеп, и так не отличавшийся особой тактичностью, стремительно утрачивает последние остатки  приличия. Все чаще не только американские СМИ, но и должностные лица позволяют себе такое, что не только не уместно в диалоге с руководителями суверенных государств, но и вообще в диалоге взрослых дееспособных людей. Стиль общения скатывается  к диалогу малоумного взрослого с 4летними детьми. Поводом к беспардонности могут стать споры по самым маловажным темам, от  «свободы гей-сообщества» до задержания вне всякого правового поля очередного американского правдоруба. Очевидно, что далеко не всякий российский политик, трепетно относящийся к своему имиджу, может беспристрастно выдерживать такое давление без адекватного или неадекватного ответа.

4. Военный конфликт с Норвегией. Любая кухня в советской коммунальной квартире хранила сонм бесчисленных конфликтов, побед и поражений, зачастую не таких уж и бескровных. Роль кухни между Россией и Норвегией обречены играть окрестности острова Шпицберген, где в еще недалеком прошлом рубили уголь советские шахтеры.   Как знать, к чему может привести очередное задержание норвежской береговой охраной российского траулера, в условиях куда большей боеготовности Северного флота, в сравнении с недоброй памяти 2005 годом.

Таким образом, имеет смысл рассмотреть, какие же виды ВВТ потребуются РФ в случае военного конфликта с Японией, Румынией, США и Норвегией.

Япония.

Рассмотрим (в порядке гипотезы) операцию по противодействию попытке вооруженных сил Японии высадить десант либо на спорные острова, либо – близлежащий остров Сахалин.
Военно-Морские силы Японии превосходят своим качеством и числом корабельный состав ТОФ РФ, однако, не следует забывать, что наиболее грозным противником военного корабля последние 60 лет был и остается самолет с противокорабельной ракетой.
Противодействие высадке десанта со стороны РФ будет заключаться, вероятно, в завоевании господства в воздухе, и затем планомерном уничтожении корабельных ордеров бомбардировочной авиацией.
В качестве предварительных мер по завоеванию господства в воздухе вероятно могут быть предприняты ракетные удары с самолетов стратегической авиации и подводных лодок по РЛС, средствам ПВО и пунктам управления войсками.

Средний рубеж обороны могут представлять собой укрытые в бухтах ракетные катера,
В качестве последнего рубежа обороны могут применяться береговые ракетные комплексы.
При рассмотрении потенциального военного конфликта с Японией отметим, что от военных аэродромов Хабаровска или Елизово до спорных островов  около 1000 км,  от Южно-Сахалинска – 400 км.

Следовательно, боевой радиус самолетов ВВС РФ позволит участвовать в конфликте истребителям типа МиГ-29 и бомбардировщикам типа Су-24, базирующимся на Южно-Сахалинск, а также истребителям Су-27 всех поколений и модификаций и бомбардировщикам типа Су-34 с Хабаровска и Елизово.

Противостоящие РФ в случае конфликта ВВС Японии насчитывают 135 истребителей F-15 Eagle и 44 истребителя-бомбардировщика Mitsubishi F-2 на базе F-16. Однако, они могут управляться 4 самолетами ДРЛО на основе Boeing E-767 и 13 среднего радиуса действия E-2 Hawkeye. Планируется купить незначительное число малозаметных самолетов F-35, а также разработать собственный малозаметный самолет.
Для противостояния этой воздушной группировке потребуется сосредоточение на ТВД не менее  12, а скорее всего 16 самолетов ДРЛО типа А-50У, около 300 истребителей (в том числе и Су-27) и около 50 бомбардировщиков типа Су-34 (дальность полета Су-24  позволит им работать только с одного аэродрома – в Южно-Сахалинске). Таких сил на лето 2013 года в ВВС РФ нет (Су-34 только 26 единиц, и 2 единицы А-50У). Однако, можно предположить, что если к моменту конфликта боеспособных А-50 различных модификаций будет не меньше 10 (по списку их 25), то с учетом авиации дальнего действия преимущество вырисовывается на стороне ВВС РФ. 
Любопытно, что если советские ракетные катера, подводные лодки – носители крылатых ракет, и даже ракетный крейсер «Варяг» в условиях российского господства в воздухе будут вполне боеспособным средством отражения агрессии, то никакой роли универсальных вертолетоносцев типа Мистраль мне усмотреть не удалось.

США

Для стратегической борьбы с США нужно стратегическое ядерное оружие ответного удара. Это – подводные стратегические ракетоносцы. К ним – подводное и надводное прикрытие.

Ну а если противостояние неядерное, то средств для нападения на территорию США у РФ нет. В свою очередь США обычно ведут неядерное нападение при помощи АУГ.

Ход рассуждений вчерне выглядит так:

  1. в военной доктирине РФ должно быть какое-то еще средство борьбы с АУГ вблизи границ РФ, если США решат напасть, кроме ядерного удара
  2. Оно (средство борьбы) должно наносить удар примерно с 300..400 км, чтобы минимизировать риск поражения вооружением АУГ, либо быть беспилотным
  3. средство борьбы должно быть мобильным как в тактическом плане (быстро перемещаться с востока на запад РФ, на север, на юг) , так и в оперативном (из точки базирования в точку нанесения удара по АУГ)
  4. средство борьбы должно быть в пределах технических возможностей инженеров и производства. Оптимально - существующих возможностей. Хуже - потенциальных, но реалистиченых
  5. средство борьбы должно быть в рамках бюджетных ограничений

никакого другого средства кроме Су-34 и/или модернизации Ту-22М3М с ПКР типа Оникс я не вижу, а если оно есть - прошу мне его указать

Лучшее из доступных РФ средств против авианосцев – самолеты дальнего действия с противокорабельными ракетами. К сожалению, число боеспособных сверхзвуковых ракетоносцев Ту-22М3 по мере естественного износа снижается, а кроме того, стоящая у них на вооружении противокорабельная ракета (ПКР) Х-22 ввиду низкой помехозащищенности и технической надежности уже почти не может считаться эффективным оружием. Модификация же до уровня Ту-22М3М, при которой самолеты смогут применять современные ПКР, пока произведена только на двух самолетах. Контракт подписан на переоборудование 30 машин (что может косвенно свидетельствовать об общем числе боеспособных Ту-22М3)

Из числа современных боевых самолетов действенную угрозу АУГ могут представлять собой только истребители-бомбардировщики Су-34 с дальностью 4000 км. Возможно, что ту же функцию смогут выполнять ПАК-ФА, но это будет возможно  оценить по принятию их на вооружение.

Оценив потребности в 50 штук Су-34 на каждый авианосец вероятного противника, а армаду вторжения в 7-10 АУГ, итого получим необходимый авиапарк Су-34 в 350..500 единиц Су-34. И к ним конечно самолеты ДРЛО аэродромного базирования, не менее 40 единиц в ВВС РФ (по 4 на каждую АУГ)
Можно предположить, что потеря одного, а скорее двух-трех авианосцев отрезвит американское руководство и переведет военный конфликт в дипломатическую плоскость.
Или, наоборот, в ядерный Армагеддон. Словом, неядерный конфликт США и РФ будет завершен.

Румыния
 
от Краснодарского Края до Бухареста 1000 км


Самолетов ДРЛО у ВС Румынии нет. Единственными боевыми самолётами в составе ВВС Румынии являются около 100 единиц МиГ-21, модернизированных с участием Израиля.
 
Вероятно, данный противник не сможет оказать существенного сопротивления ВВС РФ, и, если потребуется деблокировать Приднестровье, данный конфликт вполне можно провести по опробованному в последние годы западной цивилизацией сценарию «война против слабого».
На первом этапе   подавление ПВО и аэродромов ракетными ударами с АПЛ и стратегической авиации, или фрегатов проекта 11356, если они будут на вооружении в момент конфликта.
На втором этапе контроль воздушного пространства значительным числом истребителей, под управлением РЛС корабельного базирования, и/или с воздушных командных пунктов и самолетов ДРЛО
Третий этап: воздушно-морская десантная операция.
Как раз на черноморском ТВД будет чрезвычайно уместным усилить флотилию БДК ЧФ РФ одним или двумя вертолетоносцами типа Мистраль, которые могли бы эффективно «проецировать силу» и осуществлять руководство операцией

Наряд сил вчерне выглядит так: 100 истребителей, 20 бомбардировщиков типа Су-34, 8 самолетов ДРЛО, стратегической авиации «в плепорцию», 1-2 АПЛ с крылатыми ракетами, Один корабль с совершенными РЛС контроля воздушной обстановки (или флагман РКР проекта 1164 «Москва», или среднее разведывательное судно), желательно 1-2 УДК типа Мистраль и 3-4 БДК + МРК сопровождения. И 4 тяжелые мотострелковые бригады.

Норвегия
 
от Мурманска до Осло 2000км


ВВС Норвегии включает в себя 47 F-16. Самолетов ДРЛО нет. Дальности Су-34 с его боевым радиусом 1100 км оказывается недостаточно, их придется дозаправлять в воздухе, и почти все время над вражеской территорией, или над океаном с увеличением числа дозоправок. В целом, такая операция выглядит маловероятной.
В данном эпизоде ВС РФ был бы полезен один авианосец (в составе АУГ, разумеется). Хотя бы и урезанный до авианосца ПВО, типа российского «Кузнецова».


Что касается операций против собственно Шпицбергена – то и тут без авианосца не обойтись.
Если бы по своим ТТХ «Мистраль» мог бы оперировать в этом климате, то в районе Шпицбергена он был бы более чем уместен.

Краткие выводы:

1. Первостепенной задачей для ВС РФ для отражения всех вообразимых военных угроз является вовсе на кораблестроение, а активизация производства самолетов типов Су-34 и Су-35, как гармоничное дополнение к перспективным ПАК-ФА. Причем  значительно более высокими темпами, чем мы наблюдали в 2012 году.
2. Параллельно необходимо  провести скорейшую модернизацию исправных строевых самолетов ДРЛО А-50 и модернизацию самолетов Ту-22М3 по проекту Ту-22М3М.
3. Чрезвычайно важно производство современных воздушных командных пунктов и самолетов ДРЛО, а также постановка в серию ПАК-ФА.
4. Основная цель в строительстве серии фрегатов и корветов, вероятно, заключается в надводной защите районов патрулирования Стратегических Ядерных Сил.
5. Как ни странно, получается, универсальные десантные вертолетоносцы типа Мистраль ВС РФ будут вполне полезны, но их вполне достаточно 2 единицы, и не на тихоокеанском ТВД (поскольку представляют собой оружие против слабого противника, а таких на тихоокеанском ТВД не наблюдается), а на Северном и Черноморском ТВД.
6. Как минимум один современный авианосец для Северного флота в принципе не помешает, но его необходимость удалось обнаружить только в одном, самом маловероятном военном конфликте.
7. Затраты на производство 400 Су-34, 400 Су-35 и 50 самолетов ДРЛО (назовем их А-100) вероятно не намного превысят 1 трлн. рублей (Су-34 = 1 млрд. рублей), что вполне сопоставимо с бюджетом на перевооружение в 22 трлн. рублей в период до 2020 года.
8. Затраты на производство систем ПВО, фрегатов и корветов в этом плане можно считать затратами  второстепенной важности.

Иллюстрации:

Самолет ДРЛО А-50У

Су-34

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Thu, 21/07/2016 - 09:29.

Интересная темка всплыла, увы сейчас всё далеко не так радужно. 

Guns don't kill people, people kill people

арт's picture
Submitted by арт on Sat, 29/06/2013 - 11:39.

Ещё маненько материалов.

Остальные картинки не грузяться.

 

арт's picture
Submitted by арт on Sat, 29/06/2013 - 10:07.

Строились две модификации бомбардировщика-ракетоносца - Ту-95МС-6 с ракетным вооружением, размещенным в грузоотсеке и на двух подкрыльевых узлах внешней подвески (выпущен 31 самолет) и Ту-95МС-16 с четырьмя подкрыльевыми узлами подвески (57 самолетов)

http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu95ms.html

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Sat, 29/06/2013 - 10:51.

Спасибо.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Fri, 28/06/2013 - 21:16.

Ох уж эти любители сравнивать вооружённые силы Японии против отдельных наших на ТВД, да ещё допуская оснащение противника тем, чего у него пока нет. Сразу вопросик. Если Япония пошлёт против России всю свою авиацию и весь свой флот, есть-ли вероятность того, что ВМС Китая возьмёт Дяоюйдао/Сенкаку? Или , может быть, Япония некоторые силы всё-же оставит на юге?

Далее, если конфликт затянется, Россия вполне может выкупить у авиакампаний пассажирские самолёты , которым скоро на списание, и переделать их в авиатанкеры, с расчётом один танкер на звено. В принципе, нетрудно - резервуар вместо салона, да насос со шлангом. Справятся вроде как способные нести F-35 доблестные "эсминцы-вертолётоносцы" "Хьюга" и "Исэ" с угрозой такой, когда начнутся удары по нефтянным терминалам и транспортным узлам?

Организацию корабельного соединения Северного флота, с Кузнецовым и Петром с несколькими БПК, ЭМ и АПЛ организовать в Индийском Океане можно или нет? С целью сорвать снабжение Японии нефтью. Послать вспомогательные крейсера с Сlub-k? Коллега Фонцеппелин доказывал как-то, что России останавливать работающие на противника нейтральные суда "международное право", типа, не позволит, но три основные положения Международного Права о Нейтралитете, видимо, не читал он(особенно третье). Похоже, допускает зеркальную ситуацию, когда русский корабль под панамским флагом с авиатопливом для ВВС России, например, во время боевых действий японцы любезно пропустят мимо своих кораблей. Пожелав счастливого пути.

Один -на один у зависимой внешней торговли Японии шансов нет.

Слащёв

Tiki's picture
Submitted by Tiki on Fri, 28/06/2013 - 16:07.

Странные какие-то расклады. Особенно про авианосец против .... . Что за глупость - сила против силы? Для военного успеха требуется подавляющее превосходство, "семеро одного не боимся". В других условиях не стоит и начинать. А вооруженные силы  нужны чтобы у потенциального противника решающего превосходства не было.

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 28/06/2013 - 15:42.

Стоимость авианосца примерно соответствует стоимости 3 авиабаз, каждая из которых способна вместить его авиагруппу.

я сравниваю не Авианосец с авиабазой, а авианосную группировку (все корабли + их содержание + их экипаж) с авиабазой. И тут в соотношение 1 к 3 я не верю категорически.

Но и это не так важно. Никто не строит автосервис полного цикла на каждой АЗС. Максимум - пункт шиномонтажа. Так что авиабазы по всему побережью с ремзоной полного цикла совершенно не нужны. Дешевле иметь избыток самолетов, и аэродромы подскока по побережью.

Но здесь мы возвращаемся к теме о неядерном конфликте с США

  1. в военной доктирине РФ должно быть какое-то еще средство борьбы с АУГ вблизи границ РФ, если США решат напасть, кроме ядерного удара
  2. Оно (средство борьбы) должно наносить удар примерно с 300..400 км, либо быть беспилотным
  3. средство должно быть мобильным как в тактическом плане (быстро перемещаться с востока на запад РФ, на север, на юг) , так и в оперативном (с точки базирования в точку нанесения удара по АУГ)
  4. оно должно быть в пределах технических возможностей инженеров и производства. Оптимально - существующих возможностей. Хуже - потенциальных, но реалистиченых
  5. в рамках бюджетных ограничений

никакого другого средства кроме Су-34 и/или модернизации Ту-22М3М с ПКР типа Оникс я не вижу, а если оно есть - прошу мне его указать

 

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Mon, 18/07/2016 - 15:25.

КосмонавтДмитрий пишет:

Стоимость авианосца примерно соответствует стоимости 3 авиабаз, каждая из которых способна вместить его авиагруппу.

я сравниваю не Авианосец с авиабазой, а авианосную группировку (все корабли + их содержание + их экипаж) с авиабазой. И тут в соотношение 1 к 3 я не верю категорически.

Но и это не так важно. Никто не строит автосервис полного цикла на каждой АЗС. Максимум - пункт шиномонтажа. Так что авиабазы по всему побережью с ремзоной полного цикла совершенно не нужны. Дешевле иметь избыток самолетов, и аэродромы подскока по побережью.

Но здесь мы возвращаемся к теме о неядерном конфликте с США

  1. в военной доктирине РФ должно быть какое-то еще средство борьбы с АУГ вблизи границ РФ, если США решат напасть, кроме ядерного удара
  2. Оно (средство борьбы) должно наносить удар примерно с 300..400 км, либо быть беспилотным
  3. средство должно быть мобильным как в тактическом плане (быстро перемещаться с востока на запад РФ, на север, на юг) , так и в оперативном (с точки базирования в точку нанесения удара по АУГ)
  4. оно должно быть в пределах технических возможностей инженеров и производства. Оптимально - существующих возможностей. Хуже - потенциальных, но реалистиченых
  5. в рамках бюджетных ограничений

никакого другого средства кроме Су-34 и/или модернизации Ту-22М3М с ПКР типа Оникс я не вижу, а если оно есть - прошу мне его указать

 

Средство против АУГ?1.Восстановление программы "Созвездие"-в 80 годах был план построить БРСД с высокоточной боеголовкой массой около 1 т на базе "Тополя"-убирается 1 ступень..Сейчас дооснастить средствами прорыва ПРО.Из договора о запрете ракет среднего радиуса действия-выйти.2. Атака торпедами "Кит" с 50 -100 км-АПЛ малообнаружаемы.Можно патрулировать многоцелевыми ПЛ вблизи угрожаемого участка.3.Установка на угрожаемых участках береговых пусковиков крылатых ракет класса" томагавк"антикорабельного типа.4.Развертывание системы ИС-ИСТРЕБИТЕЛЬ СПУТНИКОВ академика Савина-улучшенного типа.Без спутников-АУГ бессильна.5.Нанесение по АУГ удара силами Стратегической авиации.6. полное глушение радиочастот АУГ с помощью системы антенн-ретрансляторов по принципу-аналог HAARP-самолеты(дирижабли или беспилотники массивные)-ретрансляторы-нацеливание на АУГ.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Fri, 28/06/2013 - 16:36.

я сравниваю не Авианосец с авиабазой, а авианосную группировку (все корабли + их содержание + их экипаж) с авиабазой.

Коллега, Вы имеете полное право сравнивать стоимость авиабазы  хоть со Звездой Смерти . Вот только смысл подобного сравнения? У кораблей в АУГе куча своих задач, не связанных с конвоированием авианосца, таких, скажем, как нанесение ударов по береговым объектам противника КР "Томагавк" и т.д. и т.п. А если речь идет о способе базирования авиации - мобильная морская платформа или же набор иммобильных береговых авиабаз - сравнивайте со стоимостью авианосца.

Но и это не так важно. Никто не строит автосервис полного цикла на каждой АЗС. Максимум - пункт шиномонтажа. Так что авиабазы по всему побережью с ремзоной полного цикла совершенно не нужны. Дешевле иметь избыток самолетов, и аэродромы подскока по побережью.

Ну давайте посчитаем, во что это Вам обойдется. Атака одиночной АУГ в СССР предполагалась следующим нарядом сил - 2 полка Ту-22М3 (60 машин) полк Миг-31 (30 машин) полк Су-27 (30 машин) самолеты РТР, РЭБ и разведки - еще 10-15 машин, а всего - 130-135 самолетов. Считалось, что такой состав способен в одном ударе уничтожить или полностью вывести из строя авианосец. При этом предполагалось что до 80% ударных машин в ходе выполнения авианалета погибнут.

Теперь учтите, что по боевой нагрузке Су-34 ни разу не Ту-22М3. Возьмите Дальний восток, посмотрите проятженность береговой линии. Для того, чтобы прикрыть ее всю и с учетом радиуса действия самолетов, Вам понадобится как минимум 3, а скорее даже 4 гигантских авиабазы, способных вместить 120-150 самолетов каждая. 

И это ТОЛЬКО ДВ. А если эти самолеты понадобятся на Севере? В Европейской части? Один-два  авианосца, способны перейти на любой театр и усилить местные флоты авиацией. А с самолетами Вам надо разворачивать кучу авиабаз везде, где могут понадобится эти самолеты.

Что в Вашем понимании "аэродром подскока" я плохо представляю. Хранилища авиакеросина нужны? Склад боеприпасов нужен? Сколько надо взлетных полос, чтобы обеспечить быстрый прием и взлет 130 самолетов? Какая инфраструктура нужна, чтобы обеспечить заправку/предполетное обслуживание? Сколько ЗРК и проч нужно чтобы прикрыть все это с воздуха? Противнику не надо уничтожать все 130 Ваших самолетов. Ему всего-то и достаточно выбить одну такую базу и развернуть АУГ в дыре, образовавшейся от того, что с соседних баз самолеты просто не дотянутся. Уничтожение такого объекта - задача нетривиальная но вполне реальная.

Далее. Вот Вы пишете самолеты, самолеты.... Современный самолет стоит под 70-100 млн долл. Ну возьмем 70. Авианосец несет порядка 70 таких машин. На его уничтожение надо  130 таких машин. Итого + 60 машин. Общей стоимостью в 4,2-6 млрд долл.  Практически - стоимость авианосца....

в военной доктирине РФ должно быть какое-то еще средство борьбы с АУГ вблизи границ РФ, если США решат напасть, кроме ядерного удара

Должно

Оно (средство борьбы) должно наносить удар примерно с 300..400 км

Которые считались совершенно недостаточными еще в далеких 80-х годах прошлого столетия

никакого другого средства кроме Су-34 и/или модернизации Ту-22М3М с ПКР типа Оникс я не вижу, а если оно есть - прошу мне его указать

Коллега, никаких чудес не бывает. Если рассчитываете на отражение удара АУГ США - понадобятся самолеты и корабли в СССРовском количестве. Одних Ту-22 ЕМНИП было порядка 600.

По мне - наше будущее за комплексным применением авианосцев (вот таких http://alternathistory.org.ua/borodino) разумного количества морской авиации сухопутного базирования, АПЛ с дальнобойными РКР и стратегической авиации с ПКР.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Sat, 29/06/2013 - 02:06.

Коллега, хотелось бы добавить, что Разведку, РТР и РЭБ должен был выполнять полк Ту22 в соответствующей комплектации, т.е. 150 машин это минимум.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 28/06/2013 - 17:06.

спасибо за развернутый комментарий

сравниваю авиабазу я с АГУ, потому что для противостояния АУГ нужен не авианосец а своя АУГ. хотя, Вы правы, они кроме ПВО/ПЛО/ПКО ордера корабли будут заодно еще выполнять другие задачи

 

да, подтверждаю нам на мой взгляд нужно 600 самолетов. Но это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО универсальный инструмент, который дополнив десятком аэродромов подскока (причем ВПП остались с советских времен, осталось их оснастить навигационным оборудованием и проверить герметичность топливохранилищь) Ну тележки для подвески Ониксов поставить. Это мизерные затраты.

что до строительства своих АУГ, то их думаю хотя бы 4 не реально построить и лет за 30. А вот 600 самолетов при желании можно построить и за 6 лет. А если их будет меньше. то АУГ на Севере Вам на Востоке.не поможет

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on Sat, 29/06/2013 - 09:04.

 

 для противостояния АУГ нужен не авианосец а своя АУГ

При условии, что наших АУГ больше и они совершеннее чем у противника.

А в современных реалиях, где мы уступаем по большинству параметров Штатам, "бодаться" на прямую бессмысленно. Я вижу такие варианты:

средства наведения:

   1) спутниковая группировка (РЛ разведки на геостационарной орбите, то-же на низкой, РТР и видовой на низкой)

 2) подводная система гидрофонов (аналог Штатовской SOSUS, следить как за ПЛ так и НК) 

 3) БПЛА запускаемые с ПЛ и передачей данных на КП через спутник

средства поражения:

1) "стратеги" Ту-95МС6 и МС16, Ту-160 с противокорабельными КР большой дальности (и просто КР - по базам)

2) Су-24/Су-27/МиГ-29 с ПКР при оснащении их контейнерной аппаратурой целеуказания от "лидеров" Су-34/спутников/А-50/наземных КП

3) аналогичное использование в качестве носителей гражданских самолётов.

Возможно что-то из этого уже готовят. Кто знает?

 

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Sat, 29/06/2013 - 10:02.

rapax07 пишет:
1) "стратеги" Ту-95МС6 и МС16, Ту-160 с противокорабельными КР большой дальности (и просто КР - по базам)

А что за МС16 ?

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

арт's picture
Submitted by арт on Sat, 29/06/2013 - 11:30.

rapax07 пишет:

Возможно что-то из этого уже готовят. Кто знает?

Обязательно.

 

 

 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 28/06/2013 - 17:13.

КосмонавтДмитрий пишет:

.... думаю хотя бы 4 не реально построить и лет за 30. А вот 600 самолетов при желании можно построить и за 6 лет. А если их будет меньше. то АУГ на Севере Вам на Востоке.не поможет

Авианосец - это прежде всего новые материалы, технологии, производства и специалисты, на одно это надо много больше, чем на 600 самолетов и все ради 4 ... 5 железных монстров, к которым еще кучу всего и потом все это будет стоять и ржаветь?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Товарищ_Изотов's picture
Submitted by Товарищ_Изотов on Fri, 28/06/2013 - 14:30.

Статья неплохая, но пять идёт сравнение в вакууме.

З.Ы. Товарищи Цеппелин! Вот вы говорите, что мол в России нечем ответить турецкому SOMу, а как же Х-59 "Овод"? Дальность от 115 до 285 км. (в зависимости модификации) и возможность применения с истребителей. А вы: "балбесы".

Цитата:
Если человека всё устраивает, то он полный идиот. Здорового человека, в нормальной памяти не может всегда и всё устраивать.

 

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 28/06/2013 - 15:52.

спасибо за оценку, но не понятна фраза "сравнение идет в вакууме". Напротив я рассмотрел 4 конкретные ситуации, описал их политические предпосылки. назвал государства и дал краткую информацию об их оборонном потенциале, кроме разве что США

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 28/06/2013 - 14:46.

C ее высотой полета и телекомандным наведением эта ракета не слишком-то хороший аргумент... Более-менее вселяет надежды лишь вариант Х-59МК2 с независимым ГЛОНАСС и  которая на 2009 год проходила испытания.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Товарищ_Изотов's picture
Submitted by Товарищ_Изотов on Fri, 28/06/2013 - 14:56.

Но всё таки она есть!. А тем временем, где-то в Сибири, дорабатывается напильником авиационный вариант "калибра".

Цитата:
Если человека всё устраивает, то он полный идиот. Здорового человека, в нормальной памяти не может всегда и всё устраивать.

 

Romanoff Kevin's picture
Submitted by Romanoff Kevin on Fri, 28/06/2013 - 11:57.

Норвегия, Япония и Румыния имеют гарантии безопасности со стороны США. Соответственно, в связи с этим США требуют от стран, которым дают гарантии безопасности, вести политику на основе минимизации рисков конфликта по их причинам. Если они нарушат это требование, то Америка может в одностороннем порядке лишить их защиты и поддержки. Соответственно, ни одна страна с гарантиями США на конфликт с Россией не пойдет.

Но если конфликт с Россией произойдет, то Россия столкнется с США. Вы готовы?

Насчет авианосцев: надо понимать, что каждый корабль такого типа крайне дорогое приобретение не только в создании, но и эксплуатации. Деньги есть? А на подготовку пилотов сколько времени уйдет? А на постройку самолетов? Я посмотрел темпы производства Су разных вариантов - чс такими темпами... авианосец потребует ремонта до того, как боевые группы будут укомплектованы и обучены.

А где базировать? У России нет подходящих баз. Построите? Я посмотрел, как проходит подготовка к Азиатскому саммиту. Очень впечатляет. Надо сказки писать менее сказочные.

Россия сегодня все дальше скатывается к позиции "против назло", но доводить это состояние до войны даже в мыслях несерьезно. Тем более, что через несколько лет Евросоюз и Северная Америка с Мексикой создадут единый общий рынок по типу Евросоюза. С этого момента экономическая состоятельность России будет напрямую зависеть от позиции крупнейшей суперэкономики планеты.

Так что лучше сбросить пары даже в фантастике. Куда полезнее вместе работать вместе.

 

Alex-Sib's picture
Submitted by Alex-Sib on Fri, 28/06/2013 - 13:19.

Romanoff Kevin пишет:

 Тем более, что через несколько лет Евросоюз и Северная Америка с Мексикой создадут единый общий рынок по типу Евросоюза. С этого момента экономическая состоятельность России будет напрямую зависеть от позиции крупнейшей суперэкономики планеты.

Нет я конечно понимаю, что сайт АИ, но если вы представляете свои хотелки, как дело решенное, то и противной стороне позвольте тоже самое. А то у вас фиг че помучится, а у нас все будет офигенно.

Про объединение ОШЫ, Канады и Мексики сколько лет толдычили и что - пук в лужу. А тут на полсвета замахнулись. Этому будет противиться прежде всего Германия (лучше полковником ФСБ в регионе, чем в Москвабаде каждая конторская шавка будет тебя окликать:"Эй ты, генерал, живо сюда"). 

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 28/06/2013 - 12:06.

Тем более, что через несколько лет Евросоюз и Северная Америка с Мексикой создадут единый общий рынок по типу Евросоюза.

А банка столько пауков сразу выдержит?

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Romanoff Kevin's picture
Submitted by Romanoff Kevin on Fri, 28/06/2013 - 12:39.

Пауки, как выяснилось по результатам, были только в составе СССР. Особенно хорошо видно по результатам попыток претензий после распада. Да и сейчас наблюдаются рецидивы

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 28/06/2013 - 13:53.

Да ладно, а в Евросоюзе тишь да гладь...

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 28/06/2013 - 14:03.

st.matros пишет:

Да ладно, а в Евросоюзе тишь да гладь...

Евросоюз ПОКА не является самостоятельным игроком. Гораздо больший потенциал у Китая, Индии и Бразилии ... Они на подъеме и не имеют того груза не оправдавшихся вложений, который сделали европейцы и штатовцы

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 28/06/2013 - 19:50.

Коллега, на мой непросвещенный взгляд, взрывное расширение Евросоюза не пошло ему на пользу. Сьедать Южную и Восточную Европу следовало постепенно... А то что происходит теперь типичное несварение.

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Немец 06's picture
Submitted by Немец 06 on Sat, 29/06/2013 - 03:34.

Съедать Южную и Восточную Европу следовало постепенно... А то что происходит теперь типичное несварение.

А если внимательно посмотреть то это "несварение" им впарили товарищи из Путинской команды.

 

"дурака бестолку учить, он не станет умнее, он просто будет больше знать".

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Sat, 29/06/2013 - 07:31.

А если внимательно посмотреть то это "несварение" им впарили товарищи из Путинской команды.

Грецию тоже?  Нет, коллега, я понимаю что во всех бедах виноваты евреи Путин и к... но все же

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Немец 06's picture
Submitted by Немец 06 on ср, 03/07/2013 - 04:38.

Неднократно рассматривая момент кончины СССРа и происходящего до сегодняшнего дня я всё больше ускрепляюсь в том что происходит вот такой вариант(см.видео). При этом жестко кем-то контролируемый. Слишком много мелочей которые ну никак не вписываются в бардак.

 

 

"дурака бестолку учить, он не станет умнее, он просто будет больше знать".

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 28/06/2013 - 12:12.

st.matros пишет:

Тем более, что через несколько лет Евросоюз и Северная Америка с Мексикой создадут единый общий рынок по типу Евросоюза.

А банка столько пауков сразу выдержит?

Коллега, мечтать не вредно? А самое главное, не составляет проблем другим. Древний Рим тоже жил прожектами!

cool

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Romanoff Kevin's picture
Submitted by Romanoff Kevin on Fri, 28/06/2013 - 12:43.

Пока единтвенный прожект новейшей истории - СССР. Вместе с мечтами. И кончил, как прожект.

Западная цивилизация прошла через множество кризисов в течении многих сотен лет. При этом сами кризисы рассматриваются ею, как неотделимые части жизни и развития. Все будет преодолено и сейчас - и мы выйдем на новый уровень понимания целей и задач существования человека.

А Вы, сначала, просто выживите.

Пока что Россия, а не запад является его почти 100-процентным клиентом технологий и товаров.

Причем дешевых

Немец 06's picture
Submitted by Немец 06 on Sat, 29/06/2013 - 03:41.

Пока что Россия, а не запад является его почти 100-процентным клиентом технологий и товаров.

Причем дешевых

К сожалению уже давно доказано: "Человек видит только то что сам желает видить."

Россию ПЫТАЛИСЬ сделать сырьевым придатком НАГЛОсаксонского рынка но вот пролетели они с этим крепко. Самое смешное что они так долго пребывали в мечтах, а русские не спешили их разочаровывать, что и сейчас далеко не все поняли что же происходит и продлжают тупо переть по своим позавчерашним планам даже не понимая что они уже полным ходом летят в пропасть.

 

"дурака бестолку учить, он не станет умнее, он просто будет больше знать".

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 28/06/2013 - 12:17.

Коллега, боюсь ваша мысль от меня ускользнула.

Что до Римской цивилизации, то она равно умела составлять прожекты, реализовывать их и доставлять соседям проблемы во время реализации этих самых прожектов.wink

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 28/06/2013 - 12:24.

st.matros пишет:

Что до Римской цивилизации, то она равно умела ....

... ровно до того момента, пока не рассыпалась в труху! Причем самые грандиознве прожекты рождались в момент рассыпания ...

США и Европа уже никогда не смогут вернуть производство обратно

http://www.km.ru/economics/2013/06/27/ekonomika-i-finansy/714616-ssha-i-...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 28/06/2013 - 13:06.

А его и не нужно возвращать. Ибо в третий мир США и Европа вывели СБОРОЧНОЕ производство - а изготовление компонентов по-прежнему ведется в метрополии.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 28/06/2013 - 13:21.

Dilandu Albato пишет:

... в третий мир США и Европа вывели СБОРОЧНОЕ производство - а изготовление компонентов по-прежнему ведется в метрополии.

Вероятно Вы так и не поняли, о чем идет речь:

" ... возврат производств может осуществляться только на уровне суперсовременных технологий, с минимумом рабочей силы. Дело это хорошее, однако возникает вопрос: где брать на это инвестиционный ресурс? Стимулирование частного спроса сокращается, общий уровень жизни населения падает; соответственно, массовый возврат инвестиций в новые производства невозможен. В отдельных точках – может быть, да, но и здесь тоже есть масса вопросов, поскольку сегодня можно говорить только о текущей рентабельности, а до полного возврата инвестиций нужно ждать десятки лет (с учетом текущей доходности ценных бумаг), и не исключено, что все эти проекты придется через пару-тройку лет закрывать, а соответствующие затраты списывать в убыток."

Да и не со всеми базовыми компонентами вопрос обстоит таким образом, как его видите Вы.

 

 

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 28/06/2013 - 12:27.

Разве? поправте меня если ошибаюсь. Сначала Рим нагибал всех соседей по своему образу и подобию. Потом понял что все не сожрать надо сберечь наворованое, для чего строить нечто вроде валов Адриана. Потом за Рим, в которого уже не верили сами римляне, сражались союзники Рима вчерашние варвары. Какие именно прожекты имеются в виду?

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 28/06/2013 - 12:31.

st.matros пишет:

... Какие именно прожекты имеются в виду?

"С этого момента экономическая состоятельность России будет напрямую зависеть от позиции крупнейшей суперэкономики планеты."

 

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 28/06/2013 - 10:53.

"Помимо финансовых проблем, характерных для нынешнего пути развития американских авианосцев, Г. Хендрикс приводит в качестве примера спорную ситуацию с основным вооружением. Пожалуй, самая большая проблема строящегося «Форда» была проиллюстрирована всего одной схемой. На ней наглядно видно, насколько радиус действия китайских противокорабельных ракет DF-21D больше радиуса полета без дозаправки палубных истребителей F-35C. Таким образом, новые авианосцы с истребителями-бомбардировщиками, на которые сейчас возлагаются большие надежды, при современных возможностях, подходя к району операции, могут попасть под удар противокорабельных ракет противника. Ситуация с китайскими ракетами DF-21D выглядит еще страшнее, если принять во внимание финансовую сторону дела. По данным Хендрикса, одна такая противокорабельная ракета стоит около 11 миллионов долларов. Соответственно, за сумму, эквивалентную стоимости «Джеральда Р. Форда», Китай сможет собрать более 1200 ракет. Такой расклад сил не сулит ничего хорошего....

... Хендрикс считает перспективной идею с заменой авианосцев на крейсера и эсминцы с высокоточным вооружением. В ряде случаев они будут иметь гораздо большие возможности в сравнении с авианосцами, а на некоторые недостатки можно закрыть глаза ввиду экономических аспектов строительства и эксплуатации того или иного класса кораблей. ..."

http://www.cnas.org/files/documents/publications/CNAS%20Carrier_Hendrix_...

Проще говоря, современный авианосец - это большой плавающий металлолом!

cool

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 28/06/2013 - 11:27.

Проще говоря коллега Вадим опять сунулся в вопрос в котором не разбирается.

Для начала, китайским "супер-ракетам" для целеуказания требуется охрененно дорогой (как два суперавианосца) загоризонтный радар. Стационарный и крайне уязвимый. Без него ракеты данного типа бесполезный хлам.

Далее SM-3 являются очень хорошим аргументом в пользу повышения китайских ракет туда же куда и любимое детище Хрущева - идею противокорабельных МБР. Т.е. в архив плохих идей.

Вадим, по вашему же признанию вы некомпетентны в военно-морских вопросах. Пожалуйста, не вынуждайте меня публично демонстрировать вашу некомпетентность.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Fri, 28/06/2013 - 11:35.

Коллега, все намного хуже. Загоризонтный радар, при всей его дороговизне, не может, гад такой, давать целеуказание на ракету:)))) А потому, единственный способ как-то эту ракету навести - это держать специализированный самолет-разведчик (типа нашего Ту-95РЦ) в непосредственной близости от АУГ:)))) У китайцев таких самолетов нет и не предвидится.

Как вариант - много-много спутников радиолокационной разведки (с активным РЛС !)... в общем, проще своих АУГ наклепать и учинить тотальное морское побоище.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 28/06/2013 - 11:30.

Dilandu Albato пишет:
Проще говоря коллега Вадим опять сунулся в вопрос в котором не разбирается. Для начала, китайским "супер-ракетам" для целеуказания требуется охрененно дорогой (как два суперавианосца) загоризонтный радар. Стационарный и крайне уязвимый. Без него ракеты данного типа бесполезный хлам.

Да мне до лампочки китайский радар! Речь идет о том, что если сегодня вдруг у нас появятся специалисты, будут выделены средства, то мы таки сможем сделать авианосец типа американского (очень не быстро), стоить это будет минимум раз в пять дороже чем американцам, но вот по уровню надежности, он будет примерно как китайский велосипед на уровне чешского.

Из этого можно сделать вывод, что все рассуждения о авианосцах - фэнтези ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 28/06/2013 - 08:53.

А теперь выясняем что авианосец двигается. И что он может нанести удар в любой точке побережья.

верно. но все-таки авианосец двигается МЕДЛЕННЕЕ чем Су-34. Причем намного. И вовсе не нужно расставлять по всему побережью самолеты. Надо просто отслеживать со спутников координаты АУГ

насчет числа самолетов на АУГ может Вы и правы, и их нужно и 100..

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 28/06/2013 - 10:03.

В том-то и порылась алмазная собака. Да, самолеты формально передислоцируются медленнее авианосца. Но подразделения авиации - т.е. авиачасти с инфраструктурой поддержки и обеспечения - передвигаются куда медленнее! Авианосец всю инфраструктуру возит с собой в постоянно готовом к работе состоянии. Передислоцирование авиачасти на наземных аэродромах - куда более медленный процесс. Т.е. Либо строить подготовленные авиабазы вдоль всего побережья (что дико дорого) либо вашим Су-34 придется оперировать с минимальных баз без ремонтных мощностей.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Mon, 18/07/2016 - 15:37.

Dilandu Albato пишет:
В том-то и порылась алмазная собака. Да, самолеты формально передислоцируются медленнее авианосца. Но подразделения авиации - т.е. авиачасти с инфраструктурой поддержки и обеспечения - передвигаются куда медленнее! Авианосец всю инфраструктуру возит с собой в постоянно готовом к работе состоянии. Передислоцирование авиачасти на наземных аэродромах - куда более медленный процесс. Т.е. Либо строить подготовленные авиабазы вдоль всего побережья (что дико дорого) либо вашим Су-34 придется оперировать с минимальных баз без ремонтных мощностей.

Либо создавать мобильную авиабазу-перемещается на крупных самолетах типа Антей и пр.в том числе генератор водорода как топлива на базе мобильной АЭС.ВПП -ГРУНТОВЫЕ-ШАССИ ПО ТИПУ АРАДО-242-МНОГОНОЖКА.Ремонт,заправка,координация и пр.-все мобильное быстросвертывающиеся.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Nevrychan's picture
Submitted by Nevrychan on Fri, 28/06/2013 - 12:26.

Уважаемый коллега. Есть такие понятия как авиационная комендатура, аэродром подскока, полевой аэродром, инженерно-аэродромный батальон. И для чего, по Вашему, необходимы стационарные аэродромы или как сейчас их называют - авиабазы?

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 28/06/2013 - 10:26.

если сравнить строительство 100 авиабаз с ремзонами со строительством 10 АУГ, то авиабазы вроде уже дорогими не покажутся, а?

но я бы выбрал вариант заправка и подвеска бомб на прибрежных аэродромах, ремонт - на центровых специализированных.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Fri, 28/06/2013 - 12:45.

если сравнить строительство 100 авиабаз с ремзонами со строительством 10 АУГ

Стоимость авианосца примерно соответствует стоимости 3 авиабаз, каждая из которых способна вместить его авиагруппу.

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 28/06/2013 - 10:43.

В том-то и дело что очень даже покажется. Полноценная авиабаза комплекс дико дорогой

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Немец 06's picture
Submitted by Немец 06 on Sat, 29/06/2013 - 04:06.

Полноценная авиабаза комплекс дико дорогой

Тем не мение на кучу денег дешевле как в плане строительства так и в плане эксплуатации. За достоверность не ручаюсь но как-то подалось высказывание что один "Тбилиси" обходился ЧФ дороже всех авиабаз Крыма вместе взятых.

 

"дурака бестолку учить, он не станет умнее, он просто будет больше знать".