Эскадренные транспорты типа Енисей

22
2
  1. В сущности Дежурный пост, перед богинями.

Покупка достаточно удачного проекта у Армстронга, завершилась Алмазом.

Но перед этим …

В 1895 году согласно Корабельной программы было принято решение о постройке двух минных транспортов с водоизмещением не менее 3500 тонн и минным вооружением в 450 — 500 мин. Также новшество было и в том, что в отличии от уже существующих минных транспортов «Буг» и «Дунай», которые предназначались исключительно для оборонительных минных постановок, новые корабли должны были использоваться для постановок мин у берегов противника. Исходя из таких требований, проектируемые корабли являлись минными заградителями, но такой класс в Российском Императорском флоте отсутствовал и по этой причине официально данные корабли назывались «минными транспортами», хотя в некоторых документах встречается и «минные заградители» и «заграждатели».

16 декабря 1897 года Балтийский завод представил в МТК проект нового минного транспорта. Он представлял собой корабль со следующими характеристиками:

Водоизмещение 4000/4500 т, 110,15×14,5×5,5 м. ПМ — 2, 4 ПК. 6500 л.с. = 18/20 уз., 750туг.  Эк. 366 чел. 6 — 120 мм/45, 8 47мм. 350-450 мин.

В ходе модернизации «Амура» и «Енисея» до 1901 года конструкция корабля претерпела небольших изменений, основная цель расширить объем применения и специализацию кораблей в результате слово «минные» из титулования исчезло, хотя минные постановки оставались основной специализацией кораблей, на них возлагались дополнительные функции как сопровождение и обеспечение соединений кораблей, так и возможность проведения крейсерских операций на коммуникациях противника. Сметная стоимость каждого из эскадренных транспортов типа «Енисей» составила 2 056 582 рублей.

Эскадренные транспорты типа Енисей

Файл CorelDRAW 20, кому интересно:

https://disk.yandex.ru/d/ccBXr9Rpf_nKcA

36
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
33 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
AntaresVSMARTemAAmangust -lis Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Стволяр

«Водоизмещение 400/4500 т» — уважаемый коллега, полагаю, до черты надо исправить циферку. wink Ну и стоимость в 2 056 582 рублей кажется чрезмерно заниженной. Они точно выйдут между 3-мя и 3-мя с половиной миллионами. А так — кораблик очень красивый, куда симпатичнее реального «Амура» (на мой вкус, конечно).
С уважением. Стволяр.

VSM

Уважаемый Стволяр , а почему Вы так дорого расценили кораблик?
На ту пору Ангара обошлась 2 566 847 руб, а это ВИ 12 050 т, с размерениями 148,44 * 17,74 * 11,28 / 7,47 м.
Вопрос к уважаемому автору: Как ведется минная постановка с минных транспортов?
С кормовой палубы? С борта? В обоих случаях крайне мало ГПМ.
Можно конечно через лацпорты полуюта но их нет в наличии.

Стволяр

2 056 582 рублей — это, на минуточку, реальная сметная стоимость реальных же первых «Амура» и «Енисея», кораблей проектным водоизмещением в 2500 тонн. Для вторых минных заградителей с теми же названиями (по первоначальному проекту 2926 тонн каждый) В.Я.Крестьянинов говорил о 7944371 рублях за каждый — но, думаю, это все же ошибка, так как далее это автор говорит о в среднем 700 рублях за тонну водоизмещения и 286 рублях 23 копейках за каждую индикаторную силу машинной установки. Если предположить, что цифры стоимости корабля за тонну и стоимости машин считались отдельно, а потом суммировались, тогда плюс-минус как раз и выходит, что указанные почти 8 миллионов — это сумма за оба корабля.
То есть на практике корабль типа «минзаг» в 3000 тонн оказался ценой почти в 4 миллиона рублей. Конечно, нужно сделать поправку на падение курса рубля после неудачной войны, но даже с таковым приведенное мной значение предполагаемой цены (около 3,2-3,3 миллиона) кажется все же более адекватным для предложенных уважаемым коллегой кораблей.
С уважением. Стволяр.

ARTemAA

стоимость в 2 056 582 рублей кажется чрезмерно заниженной

согласен. wiki.wargaming, кстати ссылку на нее любезно приложил к статье автор, указывает ровно эту стоимость для реальных Енисеев, которые были почти вдвое легче, с 75мм пушками вместо 120мм и с машинами почти вдвое слабее.

У меня вот под рукой постатейная раскладка стоимости «Новика», если брать ее за основу, увеличив цену корпуса и «прочего снаряжения» в полтора раза, снизив цену машин в три раза, цену на артиллерийское и минное вооружение и боезапас взяв без изменений, цену за бронирование вычеркнув, то получается 2 миллиона 600 тысяч рублей. Я, конечно, сомневаюсь, что 12 мин Уайтхеда выйдут по стоимости как 450 якорных мин, но на сколько что выйдет дороже — затрудняюсь сказать.
И вообще, корректно ли включать стоимость транспортируемых мин в цену транспорта?

кораблик очень красивый, куда симпатичнее реального «Амура»

тоже согласен. Зачем предки так любили таранный форштевень? не могу понять.

Antares

Для большей схожести с «купцами», сдается мне нужно спрямить форштевень. И от гражданского торгового судна не отличить. Для дальних скрытых постановок очень пригодится.
По БК мин, у второй серии «Амуров» 360 мин делилось на два типа : 120 старого образца и 240 нового ( 1908 г). Если это до РЯВ то получается, как вы и написали 450 мин.

Так и сферо-конические мины были двух образцов, большие и обычные.

Antares

В ходе русско-японской войны применялись, как гальваноударные мины (образцов:
1877, 1888, 1893 и1898 гг.), так и гальванические мины, управляемые с берега. Мины обр.
1877 и 1888 гг., с сфероконическим корпусом, имели заряд пироксилина в 2 пуда, а мины
обр. 1893 и 1898 гг., с шаровым корпусом, имели заряд пироксилина в 3,5 пуда. Гальванические (инженерные) мины имели заряд пироксилина в 4 пуда. Гальваноударные мины находились в ведении морского ведомства, а гальванические – военно-инженерного ведомства.
Я насколько понимаю обр. 1893 и 1898 г использовались для миноносцев и для постановки с плотиков. Если не прав поправьте.

09.jpg
Antares
ARTemAA

++++
Красив и быстр.
Что осталось для меня не вполне понятным: почему при росте ВИ по сравнению с прототипом из РИ поти вдвое возимый запас мин остался тем же, 450 шт?
Все доп. ВИ пошло на более мощные машины и артиллерию? Так может стоит тогда сократить артиллерию, все же основное предназначение крейсера — мины, разве нет?
Кстати про артиллерию — на рисунке насчитал всего четыре пушки Гочкисса (т.е. видны две), а в описании фигурирует — 8.

Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare