Еще Польска не сгинела

0
0

Ровно 155 лет назад, 22 января 1863 года в Польше началось очередное вооруженное восстание против российской власти за независимость страны. В этот день отряды повстанцев общей численностью более 10 тысяч человек одновременно атаковали гарнизоны и казармы российских войск в пятнадцати городах на территории бывшей Речи Посполитой. Однако, несмотря на то что выступление готовилось долго и тщательно, ни одно из нападений не увенчалось успехом, все атаки были отбиты.

Еще Польска не сгинела

Фактически мятеж провалился сразу, но поляки еще более полутора лет вели безнадежную партизанскую войну, нападая на обозы, патрули, склады и полицейские участки, совершая диверсии и временно захватывая небольшие населенные пункты. При этом почти все открытые бои с регулярными частями российской армии они проигрывали. К осени 1864 года восстание было окончательно подавлено, а его уцелевшие участники ушли за кордон, в Австрию или в Пруссию.

Польша "притихла" на 40 лет, но во время революции 1905 года национально-освободительное движение там вспыхнуло с новой силой.



Polish_January_Uprising_insurgents_1863_1



"Январские" повстанцы не имели единой униформы, но многие носили головные уборы, кокарды или погоны национальных цветов.



Polish_insurgents_of_the_January_Uprising_1863_3

Также использовались традиционные польские квадратные фуражки-конфедератки, кепи французского образца и красные "гарибальдийские" рубахи.



Polish_insurgents_of_January_Uprising_1863_2

Еще несколько типажей повстанцев на акварели XIX века.



Zouaves_of_Death

Наиболее брутальным повстанческим формированием был так называемый батальон зуавов смерти, которым командовал французский "интернационалист" Франсуа де Рошенбрюн (на снимке справа). Вступавшие в него добровольцы давали клятву никогда не сдаваться, а при угрозе захвата в плен — совершать самоубийство. Эти "шахиды" носили черные мундиры и рубахи того же цвета с нашитыми на груди белыми крестами.



Батальон просуществовал недолго и был фактически уничтожен уже 18 марта 1863 года в бою под Гроховишками, после которого из 160 человек первоначального состава в нем осталось всего 12. Де Рошенбрюн уцелел и бежал в Австрию, однако в конце года вернулся в Польшу и еще некоторое время командовал другим отрядом, воевавшим на Западной Украине. Этот отряд вскоре также был разбит в бою под Порицком, после чего "гастролер" вернулся во Францию и там за свои действия против России получил орден Почетного легиона.



polaki



polaki4

Накануне восстания 1863-64 годов в Польше уже была распространена студийная фотография, поэтому мы имеем возможность увидеть эти фотопортреты его колоритных участников.



polaki2

Еще один бравый партизанский вожак и групповой снимок восставших с их "фирменным" оружием — боевыми косами, которые при умелом использовании были весьма эффективны против конницы.



Polish_January_inurgents_of_Ignacy_Drewnowski_1863

Редкое фото польского партизанского отряда под командованием Игнация Древновского, сделанное летом или осенью 1863 года.



russ3

Активное участие в подавлении восстания принимали казачьи части. Слева — рядовой и офицер Донского казачьего войска, справа — офицер и рядовой Кутаисского казачьего полка. На этом и последующих рисунках российские военные одеты в форму образца 1862 года.



russ2

Слева — офицер и унтер-офицер резервного пехотного батальона, справа артиллерист-фейерверкер в зимней шинели.



russ1

Слева — урядник в зимней униформе и генерал Донского казачьего войска, справа — рядовой и адъютант лейб-гвардии Литовского полка.



battle_of_c5bcyrzyn_1863

Нападение поляков на российский артиллерийский обоз.



owe

Атака на воинский эшелон.



bitwa

Сражения "январских" повстанцев с российской армией.



Polish_volunteers_crossing_San_River

Повстанческий отряд на лодках форсирует реку Сан.



January_Uprising_insurgents_entering_Druzkopol_in_Wolhyni

Восставшие поляки торжественно вступают в волынский городок Дружкополь.



image1297775818

И вскоре — бегут под натиском российских войск.



Wounded_Polish_insurgents_near_Minsk_1863

Раненые повстанцы под Минском.



image1296316680

Ночной бой за какую-то деревню.



a4bca0ac13918ff38cd3b5d2f0540480_w896_h646_q95

Капитуляция одного из польских отрядов.



Еще Польска не сгинела

Памятники антироссийским повстанцам 1863 года в Польше стоят уже давно, а недавно их начали устанавливать и в Белоруссии, что весьма симптоматично.

Источник — https://vikond65.livejournal.com/713525.html

48
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
42 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
СлащёвAnsar02The same Fonzeppelinst.matrosBull Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
st .matros

Поляки надеялись, что за них

Поляки надеялись, что за них вступяться великие державы. но кроме патетических выстплений в парламентах и дружеских похлопываний по плечу ничего не дождались.

arturpraetor

Будь дело в другое время —

Будь дело в другое время — может, и вступились бы, но повторять Крымскую войну никто не хотел — не до того было (обострение конкуренции Англии и Франции, Франция влезла по шею в Мексику. ну а остальные в одиночку не полезли бы). Так что, вероятно, польские надежды были обоснованы — просто с восстанием они немножечко опоздали. Вот в 1853-1856 они имели шансы прийти к успеху, и союзнички могли бы полякам помочь, хотя вопрос еще, как на это отреагировали бы государства с другими польскими территориями — Австрия и Пруссия…

The same Fonzeppelin

Наполеон III вообще-то хотел

Наполеон III вообще-то хотел вмешаться, и Австрия тоже была "за" но без Великобритании действовать не хотелось. Великобритания же в 1863 была до ежиков озабочена появлением русских эскадр в Нью-Йорке и Сан-Франциско, и очень опасалась что между северянами и Россией существует некий тайный союз. Воевать одновременно и с Россией и с Союзом, британцы откровенно опасались: Канада им еще не надоела.

st .matros

Это все происки адмиралов,

Это все происки адмиралов, обожравших армию:)))

Вадим Петров

st.matros пишет:
Это все

[quote=st.matros]

Это все происки адмиралов, обожравших армию:)))

[/quote]

По форме может и не точно, но суть схвачена верно.

… британцы откровенно опасались: Канада им еще не надоела.

Опасения может и были, но было и знание, что никаких проблем эти адмиралы не создадут. Даже мысли создать оные не позволят.

st .matros

Кто о чем, а вшивый про баню.

Кто о чем, а вшивый про баню.

The same Fonzeppelin

Опасения может и были, но

Опасения может и были, но было и знание, что никаких проблем эти адмиралы не создадут. Даже мысли создать оные не позволят.

Да-да-да, и регулярные с тех пор требования строить крейсера с рассчетом на борьбу с русскими рейдерами — вообще непонятно откуда. smile И, конечно, систематические страдания британцев от французских рейдеров и крайне нервическое отношение британцев к крейсерской войне вообще (как и регулярные попытки запретить ее на международном уровне) тоже взялись ниоткуда. smile

Читать Фридмана: "British Cruisers of the Victorian Era". И срочно.

 

Вадим Петров

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Читать Фридмана: "British Cruisers of the Victorian Era". И срочно.

[/quote]

Бумага стерпит все! Каков реальный эффект? Простой — потрачены деньги. Все … Каков результат для Британии:

XIX век был веком Британского цикла накопления капитала, начавшегося после Наполеоновских войн, и к началу 1870-х гг. на долю Англии приходилось треть всего мирового промышленного производства и две трети мирового товарооборота, в то время как на долю США – всего четверть, а на долю Германии – 10%. 1870-е гг. стали вершиной промышленно-экономического лидерства Британии, проводившей в мировом хозяйстве политику свободной торговли (фритредерства).

 

The same Fonzeppelin

…И вот из-за этого самого

…И вот из-за этого самого фритрейдерства Британия до истерики боялась войны на коммуникациях. smile Почему, собственно, Франция и продолжала упирать на крейсерскую войну вплоть до 1910-ых.

Jeune Ecole с ее идеей "неограниченной морской войны на уничтожение" вообще как бы не на пустом месте родилась. smile А именно потому, что французы ясно представляли главную уязвимость Великобритании: ее линии коммуникаций.

Вадим Петров

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

…И вот из-за этого самого фритрейдерства Британия до истерики боялась войны на коммуникациях. smile

[/quote]

Опасаться нормально, но вот больше чем опасения, вызвать не удалось. Коллега прав, когда пишет:

… армия в это время дралась на Кавказе и ползла по пескам Азии. А флот с грехом пополам начал целеноправленное освоение Дальнего Востока и с ним так же армия перлась через всю державу на "край света".

Россия в то время как та обезьяна из анекдота, "ну что мне разорваться что ли".

Оборона, исключительно одна оборона! Обороной войны не выигрывают.

The same Fonzeppelin

Опасаться нормально, но вот

Опасаться нормально, но вот больше чем опасения, вызвать не удалось.

Этого вполне хватило, чтобы выполнить политическую цель: на корню придушить все разглагольствования о "вмешательстве Европы в польский вопрос". Т.е. флот за копейку принес прибыли на миллион) Фунтов)

Оборона, исключительно одна оборона! Обороной войны не выигрывают.

А это вы выскажите сторонникам "Jeune Ecole" с их идеями "береговой войны" и "крейсерской войны" как замены традиционного господства на море.

Вадим Петров

The same Fonzeppelin пишет:
А

[quote=The same Fonzeppelin]

А это вы выскажите сторонникам "Jeune Ecole" с их идеями "береговой войны" и "крейсерской войны" как замены традиционного господства на море.

[/quote]

Так есть и другая сторона:

Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги  …

Британцы это хорошо понимали, а вот наши сторонники Большого флота как то не могут осознать, что именно по этой причине:

наиболее важной и перспективной морскую пассажирскую и торгово-экономическую экспансию, лишь при необходимости, поддерживаемую военно-морским флотом.

The same Fonzeppelin

Для войны нужны три вещи:

Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги  …

…И армия их систематически прожирала с невразумительными результатами. smile Но почему-то идею сократить армию Российской Империи вы воспринимаете в штыки. Хотя она и работала неэффективно, и развитию страны мало чего давала; не была армия в то время хай-тековой.

а вот наши сторонники Большого флота как то не могут осознать, что именно по этой причине:

Наши сторонники (включая товарища Сталина smile ) просто владеют английским и читают Мэхена в оригинале. smile И прекрасно знают, что он ясно писал: СНАЧАЛА создается флот военный, а затем торговый, и никак иначе. Торговый флот без военного — корм для пиратов.

Ponchik78
Ponchik78

Вадим упирая на первичность

Вадим упирая на первичность торгового флота в упор не замечает того факта что советский торговый (и рыболовный) флот стал одним из крупнейших в мире и стал появлятся во всех уголках мирового океана лишь ПОСЛЕ того как в этот океан вышел советский военно-морской флот. И такие эпизоды, как расстрел парохода "Комсомол", захват танкера "Туапсе" стали просто немыслимыми. Да и пираты отваживались захватывать наши корабли лишь в наших же фильмах)))

Вадим Петров

Ponchik78 пишет: Вадим упирая [quote=Ponchik78] Вадим упирая на первичность торгового флота в упор не замечает того факта что советский торговый (и рыболовный) флот стал одним из крупнейших в мире и стал появлятся во всех уголках мирового океана лишь ПОСЛЕ того как в этот океан вышел советский военно-морской флот. И такие эпизоды, как расстрел парохода "Комсомол", захват танкера "Туапсе" стали просто немыслимыми. Да и пираты отваживались захватывать наши корабли лишь в наших же фильмах))) [/quote] Не надо мне приписывать того, о чем я не писал! Сам вопрос о первичности поднял не я и считаю такую постановку как раз признаком непонимания самой сути. Флот — это или Флот или драндулет без колес. Повторяю еще раз, ВМФ может победить в сражении, но выиграть войну без торгового флота нельзя. Ибо задача торгового флота победу прератить в реальный ресурс, а не "пшик". Крымская, русско-японская и ПМВ показали, что все усилия флота этим самым "пшиком" и закончились. Флот, в отличии от армии, инструмент прежде всего экономический. Начну с простого, надеюсь Вам доводилось читать такое утверждение? «Политика – концентрированное выражение экономики» А теперь перейдем к флоту, помня мои слова о том, что он есть прежде всего инструмент экономики: … вопрос строительства океанского флота — это как ни странно… Подробнее »

Ponchik78
Ponchik78

И как вы умудряетесь такую

И как вы умудряетесь такую умно звучащую голиматью написать. Я аж завидую. 

Я так понимаю никакой конкретики не будет? Как всегда растекание ваших мыслей куда не поподя только не по сути вопроса.

Вадим Петров

Ponchik78 пишет:
И как вы

[quote=Ponchik78]

И как вы умудряетесь такую умно звучащую голиматью написать. Я аж завидую. 

Я так понимаю никакой конкретики не будет? Как всегда растекание ваших мыслей куда не поподя только не по сути вопроса.

[/quote]

Я написал предельно конкретно! Телега без колес — это не телега, а именно телега без колес. Флот — это прежде всего торговый и по мере надобности военный. И никак иначе. У кого было по другому, в итоге не было ничего. У Испании было море золота и серебра. Временно был сильный военный флот, а вот торгового практически не было. Итог — лидерство перешло закономерно к Британии.

Ponchik78
Ponchik78

Телега без колёс-это

Телега без колёс-это сани. Конкретикой в вашей портянке и не пахнет. Набор "умных" фраз и не более. Хотя между строк так и читается;-"И как только мне терпения хватает этим дилетантам раз за разом втолковывать мои гениальные мысли? Ну когда же они увидят наконец всю глубину своих заблуждений?" 

Вадим!!! Вы СВЯТОЙ человек!!! Столько лет с нами бьётесь.

Мда!!! Чёт меня понесло)))

Вадим Петров

Ponchik78 пишет:
Телега без

[quote=Ponchik78]

Телега без колёс-это сани. Конкретикой в вашей портянке и не пахнет. Набор "умных" фраз и не более.

[/quote]

… ну вот видите! Может и сани, но телегу заменить не могут, особенно летом. В любом случае эрзац. Вот и причина всех проигрышей, а не надуманные измышления, которыми пытаются пояснить почему проиграли все три войны. Так что слова не у меня. У меня реальный результат истории, а те, кто мне возражает, пытаются этот результат или игнорировать или заболтать, для этого и придумали "первичность" и "вторичность". cool

Ponchik78
Ponchik78

Вадим, вы что употребляет
Вадим, вы что употребляет если честно? Просто примерно также я рассуждал когда на одной из моих работ один «человек» в двухлитровку Кока-Колы шесть колёс тарена закинул втихаря.

Вадим Петров

Ponchik78 пишет:Вадим, вы что

[quote=Ponchik78]Вадим, вы что употребляет если честно? [/quote]

Читаю умные книги и понимаю, что простые схемы далеки от реальности. Не случайно те же британцы много веков назад освоили прием, а озвучили его сравнительно недавно

«Стратегия непрямых действий» — это последняя глава ненаписанного учебника европейской военной науки, итог четырех тысячелетий развития искусства войны. Это краткое введение в метастратегию, дисциплину, изучающую «операторы над стратегиями» — те общефилософские принципы, которые порождают законы динамики антагонистических конфликтов.

Ponchik78
Ponchik78

Короче нормальные герои
Короче нормальные герои всегда идут в обход!!!

Вадим Петров

Ponchik78 пишет:Короче

[quote=Ponchik78]Короче нормальные герои всегда идут в обход!!![/quote]

Прежде всего нормальные герои четко и ясно понимают, что и зачем! А после этого уже можно рассуждать, в обход или как?  

Не понимать того, что появление базы флота в Порт-Артуре неизбежно вызовет агрессию Японии сложно, но судя по всему оказалось возможным. Иначе трудно понять, почему флот оказался совершенно не готов к войне. Отсюда вопрос, кто виновен в тех огромных потерях, которое понесло государство?

Я ведь не случайно писал о том, что флот — это прежде всего инструмент экономики. Будь в Порт-Артуре база армии, японцы даже не пошевелились бы, а вот появление флота автоматом стало угрозой их коммуникациям. И что? А флот, о какая неожиданность, оказывается не готов к реакции на свое появление. Что это значит? Вероятно элементарное непонимание самой сути флота и его назначения.

The same Fonzeppelin

Повторяю еще раз, ВМФ может

Повторяю еще раз, ВМФ может победить в сражении, но выиграть войну без торгового флота нельзя.

Чушь полная. Простой пример: США против КША. Хотя США располагали на 1860-ые одним из крупнейших торговых флотов мира (а КША не имели торгового флота вообще), действия всего нескольких удачливых конфедеративных рейдеров нанесли такой психологический и страховой ущерб, что судовладельцы, пытаясь спасти хоть часть средств, начали массово распродавать корабли.

Вадим Петров

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Чушь полная. Простой пример: США против КША. Хотя США располагали на 1860-ые одним из крупнейших торговых флотов мира (а КША не имели торгового флота вообще), действия всего нескольких удачливых конфедеративных рейдеров нанесли такой психологический и страховой ущерб, что судовладельцы, пытаясь спасти хоть часть средств, начали массово распродавать корабли.

[/quote]

cool Вы бы еще пример разборок на уровне подворотни привели.

The same Fonzeppelin

Армия как была бюджетной

Армия как была бюджетной дырой так ей и оставалась вплоть до распада Российской Империи, а флот наглядно продемонстрировал в 1863 роль морской силы в политике: без единого выстрела, группа "суперфрегатов", корветов и клиперов вывела из нарождающейся антироссийской коалиции ключевого участника. После чего вся коалиция рассыпалась.

Вадим Петров

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Армия как была бюджетной дырой так ей и оставалась вплоть до распада Российской Империи, а флот наглядно продемонстрировал в 1863 роль морской силы в политике: без единого выстрела, группа "суперфрегатов", корветов и клиперов вывела из нарождающейся антироссийской коалиции ключевого участника. После чего вся коалиция рассыпалась.

[/quote]

cool

The same Fonzeppelin

Армия как была бюджетной

Армия как была бюджетной дырой так ей и оставалась вплоть до распада Российской Империи, а флот наглядно продемонстрировал в 1863 роль морской силы в политике: без единого выстрела, группа "суперфрегатов", корветов и клиперов вывела из нарождающейся антироссийской коалиции ключевого участника. После чего вся коалиция рассыпалась.

smile

st .matros

 без единого выстрела, группа

 без единого выстрела, группа "суперфрегатов", корветов и клиперов

Я бы добавил, коллега: крайне незначительная группа. И одним этим походом, они минимум десять раз отбили стоимость своей постройки.

The same Fonzeppelin

Абсолютно. Особенно если

Абсолютно. Особенно если учесть, что как раз после 1863-го Британия, наученная опытом "Алабамы", начала интенсивно вкладываться в строительство быстроходных винтовых крейсеров. Коим до этого основательно пренебрегала.

W_Scharapow

Да они и вмешиваться не

Да они и вмешиваться не собирались. Все эти суперфрегаты и прочую мелюзгу сразу же заткнули адовой прорвой кораблей и орудий канадской эскадры. После чего наши мирно коптили воздух американщины.

Чтите исторические доки и книги. У Адмиралтейства британского, все ходы записаны.

Вадим Петров

W_Scharapow пишет: Да они и [quote=W_Scharapow] Да они и вмешиваться не собирались. Все эти суперфрегаты и прочую мелюзгу сразу же заткнули адовой прорвой кораблей и орудий канадской эскадры. После чего наши мирно коптили воздух американщины. Чтите исторические доки и книги. У Адмиралтейства британского, все ходы записаны. [/quote] Не просто записаны, они были запланированы задолго до того, как все произошло. Возьмем те самые САСШ и Британию: Промышленники Севера использовали протекционистские тарифы, чтобы Юг не мог покупать недорогие европейские товары. Европа ответила тем, что перестала импортировать хлопок с Юга. В результате южные штаты оказались в двойном финансовом капкане — их заставили платить больше за большую часть потребительских товаров, в то время как доходы от экспорта хлопка резко снизились. В результате проявление сепаратизма и прочее. Один конкурент Британии сам себя стал ослаблять. В процессе выявились проблемы: … действия всего нескольких удачливых конфедеративных рейдеров нанесли такой психологический и страховой ущерб, что судовладельцы, пытаясь спасти хоть часть средств, начали массово распродавать корабли. И как решили вопрос? …. посылка эскадр, предпринятая по инициативе морского ведомства, привела к фактическому вступлению России и Северных штатов в военно-политический союз. Просто гениально! Британия решила все свои проблемы, умудрившись не посориться ни с одной стороной. В результате потенциальный конкурент ослаблен, британский… Подробнее »

The same Fonzeppelin

Все эти суперфрегаты и прочую

Все эти суперфрегаты и прочую мелюзгу сразу же заткнули адовой прорвой кораблей и орудий канадской эскадры.

"Адовая прорва" — это, если я не ошибаюсь, суммарно тринадцать фрегатов и корветов Милна? Из которых "Орландо" предпочитали в море лишний раз не вытаскивать (потому что опасались, что он сам развалится), "Мерсей" был лучше только формально, и реальной силой оставались только "Ариадна", "Галатея" и "Дорис".

Мягко говоря, эти довольно жалкие силы должны были патрулировать чуть ли не всю Западную Атлантику. В случае конфронтации с Россией можно было гарантировать, что янки (очень злые на тот момент на Британию) не только разрешат русским кораблям базироваться на их порты сколько угодно, получать снабжение и ремонт, но и будут снабжать русскую эскадру информацией о перемещениях и действиях британцев возле американского побережья.

Ponchik78
Ponchik78

Коллега, а вы провокатор!)))
Коллега, а вы провокатор!)))

st .matros

Иногда

Иногдаblush

Из майкудука.

Уважаемый коллега st.matros,

Уважаемый коллега st.matros, армия в это время дралась на Кавказе и ползла по пескам Азии. А флот с грехом пополам начал целеноправленное освоение Дальнего Востока и с ним так же армия перлась через всю державу на "край света".

Россия в то время как та обезьяна из анекдота, "ну что мне разорваться что ли".

Из майкудука.

Наполеон III вообще-то хотел

Наполеон III вообще-то хотел вмешаться,

Имея "Мексиканскую авантуру" ещё и "Польскую" затевать. Наполеон конечно с заскоками и амбициями, но не настолько. 

 Австрия тоже была "за"

Видимо у неё самой давненько поляки не бунтовали. Краков они забыли, ну хотя после "Галицийской резни" гонору у шляхты поубавилось. Всё таки австрийцам вступаться за поляков, это поджигать собственную "австрийскую польшу".

Великобритания же в 1863 была до ежиков озабочена появлением русских эскадр в Нью-Йорке и Сан-Франциско, и очень опасалась что между северянами и Россией существует некий тайный союз.

Вобще то это Россия была озабочена делами в США и до дикобразов боялась выпадения США из противников Великобритании. Ну а англам один на один с Россией бодаться было обсалютно не интересно, причём галлы имели на англов целый клык а не зуб, за бросание их в Мексике.

Ну так бриты и подкинули русам заморочку внутреннюю, что бы сбавить немного давление в Азии и в морях-океанах.

The same Fonzeppelin

Имея «Мексиканскую авантуру»

Имея "Мексиканскую авантуру" ещё и "Польскую" затевать. Наполеон конечно с заскоками и амбициями, но не настолько. 

Собственно, почему как только Британия отвалила, Наполеон III сразу и утратил воинственный задор.

Видимо у неё самой давненько поляки не бунтовали. Краков они забыли, ну хотя после "Галицийской резни" гонору у шляхты поубавилось. Всё таки австрийцам вступаться за поляков, это поджигать собственную "австрийскую польшу".

Вот тут не в курсе, но Австрия реально планировала выступить в союзе с Францией.

Вобще то это Россия была озабочена делами в США и до дикобразов боялась выпадения США из противников Великобритании. Ну а англам один на один с Россией бодаться было обсалютно не интересно, причём галлы имели на англов целый клык а не зуб, за бросание их в Мексике.

Какие-то у вас очень странные представления о политике того времени…

 

Из майкудука.

Собственно, почему как только

Собственно, почему как только Британия отвалила, Наполеон III сразу и утратил воинственный задор.

Да ну, а сколько там ещё французы без задора годков воевали.

Вот тут не в курсе, но Австрия реально планировала выступить в союзе с Францией.

У Австрии были свои поляки, правда она играла на противоречии галичан и поляков.

Какие-то у вас очень странные представления о политике того времени…

А у вас видимо Россия токмо от великой любви к Америке поддерживала федератов в войне. А прорвать политическую изоляцию и не думала.

NF

++++++++++

++++++++++

Bull

Эх положу свои пять

Эх положу свои пять копеек.

Не надо было России воевать с повстанцами. Нужно было "демонстративно" уйти объявив об отказе быть гарантом "независимости" Польши. И все. Через месяц-другой Австрия, Пруссия и Германия разорвали бы эту независимую самостийную Польшу на куски. С резней естественно всех претендентов на партизанщину. А вот потом у панов кроме России спасителей бы больше небыло — приползли бы на коленях. Им правда к этому не привыкать — неоднократно так делали. Ну а России пришлось бы вернуться. Но уже не врагом №1, а братом №1 для поляков. А дальше — дальше как масть пойдет — предугадать продажных поляков сложно.

The same Fonzeppelin

Нужно было «демонстративно»

Нужно было "демонстративно" уйти объявив об отказе быть гарантом "независимости" Польши.

…И этим гарантом с великим удовольствием стала бы Франция. Которая, напоминаю, не так давно разгромила Австрию в конфликте за итальянскую независимость, и которая воспринимается как абсолютный военный лидер Европы. Скажи в 1863-ем Франция свое "фэ", и Австрия мигом взяла бы под козырек; Пруссия, может, повозмущалась бы, но осторожно и несильно (Пруссия на тот момент была очень озабочена, как справиться со страшной Данией, даже если австрийцы помогут).

Так что результат был бы далек от предсказанного вами. А вот Россия получила бы под боком не факт что дружественного соседа & плацдарм для возможного развертывания французов.

Bull

Пруссия на тот момент была

Пруссия на тот момент была очень озабочена, как справиться со страшной Данией, даже если австрийцы помогут

Да, но в скорости все резко изменится, а Седан расскажет всему миру о слабости Франции. И думаю, что она и 1863 году уже была такой. И желающих повторить путь "великой армии" там было весьма немного. Зато тех кто это помнил было достаточно.

Поэтому думаю французы бы просто поорали и все — потому как если вмешается Франция в Польшу (естественно имея общие границы с ней), то союз Австрия, Пруссия и Россия ей будет противовесом и быстро. Поэтому Россия спокойно "скормит" Польшу соседям, а потом попросит подвинуться. И необязательно забирать все обратно. Гдыню-Данциг отдать пруссакам — и все никакая Англия, никакая Франция без Германии или Австрии туда не сунется — коридора от моря нет. Австрии тоже отдать кусочек. И "спаситель" несчастных поляк будет доволен и "никакой он не жандарм", а СПАСИТЕЛЬ. И Хранция будет довольна и Наглия тоже.

st .matros

Да, но в скорости все резко

Да, но в скорости все резко изменится, а Седан расскажет всему миру о слабости Франции. И думаю, что она и 1863 году уже была такой.

Это — да, но франки об этом еще не знали:)) Как, кстати, и наши, и сами прусаки, у которых ландвер вместо армии, а уж про автрияков и толковать нечего, их франки всяко выносили. так что скорее Франц Иосиф попросился бы к ним в обоз.

The same Fonzeppelin

а Седан расскажет всему миру

а Седан расскажет всему миру о слабости Франции. И думаю, что она и 1863 году уже была такой.

В 1863-ем Франция разделает Пруссию как орех. Прусская армия образца 1863 (которая тупила против ДАНИИ!) и образца 1871 — две очень большие разницы. Я уж не говорю, что без Баварии и Германского Союза, у Пруссии прозаически солдат не хватит.

Поэтому думаю

Для начала историю…

французыбы просто поорали и все — потому как если вмешается Франция в Польшу (естественно имея общие границы с ней), то союз Австрия, Пруссия и Россия ей будет противовесом и быстро

Пруссия по горло занята кризисом в Дании. И ей совершенно не улыбается ввязываться в ДВЕ войны. Австрия настроена анти-российски.

Рейхс-маршал

Очень жаль, что в свое время

Очень жаль, что в свое время тсарь постеснялся поступить с поляками так же, как французские республиканцы — с Вандеей и Нормандией. Оставление поляка в живых — это преступление перед русским.

Ansar02

«Наиболее брутальным

"Наиболее брутальным повстанческим формированием был так называемый батальон зуавов смерти, которым командовал французский "интернационалист" Франсуа де Рошенбрюн. Вступавшие в него добровольцы давали клятву никогда не сдаваться, а при угрозе захвата в плен — совершать самоубийство.



Батальон просуществовал недолго и был фактически уничтожен уже 18 марта 1863 года в бою под Гроховишками, после которого из 160 человек первоначального состава в нем осталось всего 12. Де Рошенбрюн уцелел и бежал в Австрию, однако в конце года вернулся в Польшу и еще некоторое время командовал другим отрядом, воевавшим на Западной Украине. Этот отряд вскоре также был разбит в бою под Порицком, после чего "гастролер" вернулся во Францию и там за свои действия против России получил орден Почетного легиона".

 

Как обычно. Главный подонок, радетель за "отдать жизнь за…" свою сохранил… И ещё. Где-то когда-то читал, что польский патриотизм, всегда был прямо пропорционален количству британских денег, полученных лидерами польских националистов.

 

Слащёв

О Польше. Начну с того, что О Польше. Начну с того, что Польша, как и мы, убогие, лежит за нулевой изотермой, т.е. среднегодовая температура там ниже нуля. Ну, кое-что кое-как выправляется за счёт моря, климат не такой мерзко континентальный, как у нас, но в принципе траблы по развитию хозяйства перед ляхами были те же, что и перед москалями, которые ещё тогда так не назывались. И во времена совсем уж ранешние считаться обидами глупо. Заглянули наши к полякам веке в десятом. Заглянули поляки к нам в 1018 году, некто Болеслав Храбрый взял Киев. Но вот дальше началось интересное. Как я уже сказал, проблемы с сельским хозяйством у них были те же, что и у нас, то есть произвести достаточно жрачки, чтобы прокормить бойцов, инженеров, музыкантов, виночерпиев, священников, учителей — было очень сложно. Как известно, русские пошли по пути наглой экономии на всём, кроме власти, лишь бы не стать заштатной европейской провинцией и кормушкой для Степи. Поляки нашли другой путь. Они нерушимо поддерживали католическую веру и продали себя, как форпост европейской цивилизации на её восточной границе. В понятие "продали себя" я не вкладываю какого-то негативного смысла. Поляки нашли путь повышения торгового, организационного и иных ресурсов, хотя иногда он выходил им боком (я… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить