Выбор редакции

Еще немного альтернативного танкостроения.

13
9

Даже на время «танковой осени» 2018 г. это уже был «долгострой» (увы, мне 😳 ). Понятно, что за несколько лет мои взгляды немного изменились, но, в то же время, мне пока не удалось выработать для себя какую-то конкретную картину предвоенного танкостроения. Так что, это скорее «набросок для обсуждения как хотелки приблизить к реальности», полной историчности добиться и не пытался — где-то размеры прикинул «на глазок» и «набросал» упрощенно,  что-то прорисовал более подробно, на основе РеИ размеров.

Первоначально это должна была быть совсем небольшая заметка по форме корпуса и некоторой унификации, но получилось, что мышь родила слона – ну, захотелось это проиллюстрировать.  Только вот несколько увлекся и понеслось…  Правда, через некоторое время остыл, только изредка что-то добавляя/исправляя по чуть-чуть (так несколько лет и прошло). Последним «волшебным п…» стал «Кратчайший путь к Т-44» от Фионы Амберской (благодарствуем-с 😆 ).  Выкладываю как есть, без тяжелого танка.

Еще немного альтернативного танкостроения.

Но вернемся к «нашим баранам» или начнем, извините за тавтологию, с начала.  А для начала мне не понравилась сложность корпусов танков 1930-тых. Возьмем, к примеру, Т-34 в поперечном сечении. Сначала 45 мм вертикально, потом 13 мм  горизонтально, следом 40 мм под углом. И это только борт поперечное сечение. В общем, какой танк не возьми, куча ступенек, изгибов, граней и т.п.  А чем больше стыков, тем сложнее/дольше делать танк и тем дороже он выходит. Тем более это 1930-тые годы, с технологиями соединения толстой брони если не проблемы, то сложности точно. Потому  делаем максимально простой с этой точки зрения корпус  — лоб и корма две детали, остальное по одной детали. Но чтобы можно было без проблем  поставить погон башни  большего диаметра, борта делаем наклонными (ха, даже некоторое увеличение бронестойкости,  Рис.1).  Конечно,  всё равно получается компромисс, совсем без «граней» не обойтись, плюс  некоторое усложнение крепления подвески. Но в приоритетах у нас  именно упрощение соединения основной толстой брони, а с небольшими деталями из относительно тонкой стали справиться проще. На этом с основной мыслью всё (унификация в конкретных описаниях), хотя ещё на этом рисунке изображены разные варианты подкрылков и откидных фальшбортов.

Еще немного альтернативного танкостроения.

Из конкретных «проектов» начнем с  Обр. 1935 (Рис.2).  Но так как из пустоты он появиться не мог, быстренько (и приблизительно) набросал Обр. 1931  – этакий  «заднеприводный» гибрид   с поперечным расположением движка и  подвеской от Т-18/19. Кроме того, у меня всё же строят завод под производство МАН-овских дизелей на 90 и 150 л.с. (или что-то подобное).  Так что  35-тый  — это модернизация 31-го под  90 л.с.  дизель (только очень уж глубокая получилась).   Корпус тут уже «простой», с наклонными бортами, только осталась рубка мехвода  и курсовой пулемет. Правда, для стрелка места маловато, поэтому, со временем остановились на том, что обязанности стрелка будет выполнять заряжающий — со снарядами первой очереди наводчик легко разберется сам. Броня противопульная, вес порядка 8-9 т.  В начале серии башня и подвеска от 31-го, при установке новой подвески, решили ленивец  унифицировать  с  опорным катком и  ведущее колесо сделать тоже на основе опорного катка  (что военным и производству явно понравится). Кроме того, сами рессоры предполагается взять от грузовика, скорее трехосного.

Но тут грянула Испания, и срочно понадобился танк с противоснарядной броней.  Предположим, еще в 1935 г Гинзбург предложил танк с продольно расположенным  спереди 150 л.с. движком. Но он получился относительно громоздким (смотрите РеИ танкетку Т-17), особыми преимуществами не блистал, зато требовал серьезного изменения производства.  И хотя «модернизация» из 31-го в 35-тый тоже потребовала изменений и вложений, но куда меньше и танк получался заметно  дешевле.  Гинсбург урок усвоил и в 1938 г предложил свой вариант «модернизации» Обр. 1935 . При той же форме и размерах  корпуса и башни, броня доводилась до 32 мм (с наклоном!) борта и корма, 40 мм лоб и башня (наклон и здесь присутствует). С учетом 8 мм откидных фальшбортов, вполне адекватная защита для такого небольшого танка. Кроме того, предлагался  плавный переход  производства – сначала освоить  промежуточный вариант:  в «старом» корпусе (толщину брони можно даже  уменьшить до 10-12 мм) продольно расположить  спереди 90 л.с. движок. Что позволяло, почти без остановки производства, начать выпуск (временно) очень  похожего на  Обр. 1938  (но куда дешевле) «промежуточного» танка. На этой же базе легко получался и артиллерийский тягач, и САУ/самоходный миномет, и ЗСУ (вначале 4 «максимки» или 2 ДШК, потом 25 мм АП), и даже (где-то после 1943 г), добавлением еще одной тележки, полноценный БТР (Рис.3).

 

Еще немного альтернативного танкостроения.

).  А при полной готовности производства, можно переходить на выпуск полноценных Обр. 1938. Конечно, часть цехов стоит так и оставить на выпуске  «универсальной платформы».  Подвеска при этом максимально унифицирована – при том же основании,  у Обр. 1938  (вес  порядка  12,5 т) ставится больше листов в рессоры и сдвоенный каток. Так как курсовой пулемет поставить здесь проблематично (да и резать придется куда более толстый металл), на надгусеничной  полке установлен пулемет МТ (РеИ переделка «Максима» на воздушное охлаждение) с лентой на 750 патронов.  Конечно, армия больше хочет массовый маневренный танк с 76 мм пушкой, но таковой пока отсутствует. А тут вполне «вкусное» и  относительно недорогое предложение.  Для удобства обслуживания/демонтажа трансмиссии нижний лобовой лист на внутренних шарнирах,  опускается/поднимается простейшей ручной лебедочкой изнутри. Возможно, во время войны придется частично перейти на уплотнение каболкой вместо резины.

На 1941 год Обр. 1938  самый массовый танк РККА, хотя количеством явно меньше чем  всех Т-26 в РеИ (оставшиеся в ходовом состоянии Обр. 1935  и переходной Обр. 38 в основном как учебный и во внутренних округах), но процент боеготовых больше (более новый и с запчастями чуток получше — двигатель и элементы подвески более массовые автомобильные).  Да и обученность  экипажей может быть лучше, в том числе из-за дизельных двигателей — солярки с  тонны нефти выходит больше, чем  бензина. Да, в начале может быть некоторый провал, но здесь нет такого, как в РеИ, взрывного роста потребления в последний момент и займутся проблемой намного раньше, минимум в  1935 году. К тому же, сам танк не такая жестянка, как Т-26 и не будет легкой добычей для немецких ПТО и танков в 1941 г.  Но в 1942 году танк стремительно устареет, как массовый, поэтому,  в конце года разрабатывается его модернизация «малой кровью»  — переделывается передняя часть башни под установку 25 мм АП 72-К с возможностью зенитной стрельбы, ставятся новые прицелы и командирский «колпак»,  возможно,  и движок форсируется до 170-180 л.с.  Получается неплохой разведывательный танк (а других и нет), почти ЗСУ непосредственного прикрытия танков,  да и по окнам зданий пострелять удобная штука.  Но, скорее всего, в 1943 г производство будет перепрофилировано на выпуск аналога СУ-76 и «универсальной платформы», а модернизация до  Обр. 1938/42 будет производиться в основном при капремонте на ремонтных заводах.

Еще немного альтернативного танкостроения.

Но  «конкуренты» не дремали. Довольно быстро они поняли, что  серьезного преимущества  даже с расположенным поперек  150 л.с.  двигателем не получить и решили использовать «половинку» В-2.  Еще одним удачным решением  стало применение торсионной подвески. Естественно, все интересные  наработки (а над поперечным расположением движка здесь плотно работают минимум с 1931), и не только свои, тоже были использованы. Например, те же катки (если не потянут сдвоенные – то тогда строенные) и два пулемета МТ (на обеих надгусеничных полках).  Так что в 1939 году военным предложили «дуплекс» с  76 мм пушкой (Л-11 – Ф-32/34) —  маневренный танк с  40 мм броней и «лидер» танков НПП с 60 мм на одной базе.  Вес примерно 17 и 22 тонны (сравнение Обр. 1938/42 и Обр. 1939 с Т-50 на Рис. 5). Понятно, что проблем с налаживанием производства будет примерно как у РеИ Т-34, но до начала войны получится устранить большую их часть. Ну, вопросы с надежностью движка останутся, но здесь все же удается наладить массовое производство 250 л.с.  В-3 (300 л.с. В-4, если получится, во время войны).  Первоначально башня двухместная как на Т-34, но после ознакомления с немецкой «тройкой» затребовали трехместную.  Это удалось  быстро решить «донорством» трехместной башни (почти аналог КВ-ой) с более тяжелого  танка  с заменой погона на 1535 мм и установкой командирского колпака (по типу Т-50, полноценная башенка позже).  В общем, в серийном производстве получается корма и наклонные борта 40 мм, лоб 60 мм (скорее в 1942 г), башня 52- 60 мм, поэтому вес 20-22 т и трансмиссия, торсионы с 43-45 см гусеницами от тяжелого варианта. Из-за проблем с производством двигателя и торсионов, количество перед войной примерно, как и Т-34 в РеИ.  После появления у «фрицев» тяжелых танков, следует модернизация части машин в духе «светлячка» у англичан, только «малой кровью»  (и раньше РеИ Т-34-85) — просто берем серийную башню с погоном 1600 мм  (броня 75 мм лоб и 60 мм борта) от более тяжелого танка с баллистикой Ф-22 под патрон от 3К, возможно,  с добавлением дульного тормоза.  На Рис.4 сначала сравнение Обр. 1939 с ранней «тройкой» (правильнее было б, пожалуй, с «четверкой»), потом  Обр. 1939 с Обр. 1939/43, сам Обр. 1939/43, его сравнение с поздней «трешкой». Не буду утверждать, что все обязательно вместится именно в такие размеры, но во что-то близкое (общая ширина здесь как у Т-44, корпус чуть выше,  МТО на полметра короче, а боеприпасы помельче) как бы должно.

На этом же Рис. 4 изображен следующий танк (обозначенный как Обр. 1940) и его сравнение с Т-44. Почти «сорокчетверка» и есть, корпус немного больше в высоту и длину,  борта 60 мм с наклоном, лоб корпуса сначала тоже 60 мм, потом 75 мм и, возможно, счетверенные катки от «младшего братика». Башня первоначально близкая к РеИ от КВ с погоном 1535 мм, но после получения информации «о толстобронных немецких танках»  переделана под  пушку со стволом от  Ф-22 под патрон от 3К. Лоб 75 мм, борта 60 мм, погон 1600 мм. В 1943 г разработана новая башня с 85  мм пушкой – лоб 90 мм, борта 75 мм. Вес порядка 32 тонн. Перед войной выпущено примерно как в РеИ КВ, постепенно становясь более массовым.

Семикатковый тяжелый танк  и САУ на его базе выпускается небольшой серией (но работы по совершенствованию идут) и только после 1943 г, когда  появляется что-то  близкое к РеИ ИС-2  (с налетом «флера» от Т-44 и даже чуток от ИС-3), выпуск увеличивается.

Еще немного альтернативного танкостроения.

68
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
58 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
12 Авторы комментариев
keks88станислав катиblacktiger63 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Фиона Амберская

Что-то слишком мудреная ходовая на обр.1931 с большим количеством деталей. Может проще в том же самом году запустить улучшенную версию Виккерс шеститонный?

23_full (14).jpg
blacktiger63

Увы, мадемуазель, в указанном Вами году Алексей Сурин еще не придумал эту подвеску, увы.

Михаил С

За танки ничего не скажу, а вот БТР на рис. 3 понравились. +++++!

NF

++++++++++

Стволяр

Симпатично так… Причем смотрю на заглавную картинку к статье, а мне будто кто-то шепчет, что, мол, в профиль это ж почти БМП-2, только без десантного отсека. smile

Bull

Очень интересная концепция универсального шасси — у меня тоже такой долгострой торчит — ни как доехать до финиша не хочет.+++++++++++++

Ansar02

+!!! Кррасота!

blacktiger63

В целом мне понравилось, особенно поперечный разрез, во многом я думал так же.
Т.к. моторы целиком аишные, по внутрянке ничего сказать не могу, внешне все очень пристойно.
Подвеска. В последний танк с торсионной подвеской мотор с коробкой не встанет, последний балансир надо развернуть, как на Т44/62.
У большинства катков в тележках нет ходов, вы переувлеклись увеличением диаметра, а балансиры слишком короткие.

Автору плюс, причем не только за линейку танков (хотя она хороша), но и за универсальную платформу. Есть возможность наши АИ-шные механизированные части по типу боевых групп (привет коллеге Ansar02) оснащать всей необходимой бронированной техникой — сау, зсу, бтр-ы и т.п.

ати
ати

Кроме того, у меня всё же строят завод под производство МАН-овских дизелей на 90 и 150 л.с. (или что-то подобное). Так что 35-тый — это модернизация 31-го под 90 л.с. дизель (только очень уж глубокая получилась).
[spoiler title=» «]
Т.е в 1931г СССР с бухты барахты построит завод дизелей?МАН-овских дизелей на 90 и 150 л.с. (или что-то подобное)

Вы вообще представляете ЧТО в СССР в 1931г то было?
Давайте помогу))
РКМП(россия которую мы потеряли) выпустила до 1914г …540 машин-ВСЁ.Остальное закупали ну а потом «веселье» и все остальное…достаточно сказать до на уровень пр-ва по стали и чугуна уровня 1913г -СССР вышел ажно к 1928г…

«Откуда деньги зин?»(С)

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить