Ещё раз за Т-26

Янв 8 2017
+
19
-

Давно уже хотел пройтись АИ-шной мыслью по Т-26 (да и вообще застенчиво влезть в танковую тему). Просмотрев уже предложенные переделки Т-26, убедился: вроде бы у меня что-то новое по нему, к тому же, кажется, не самое муторное. Да всё откладывал, думал: вот научусь рисовать, тогда всё оформлю. Но время идёт, а рисовать как-то даже не начал учиться. А имеющаяся мысля по танку в общем-то поверхностная, она вполне себе может и другому кому-нибудь прийти, возьмёт этот другой и мыслю оформит. И дождался же этого, практически. Коллега Юра 27 тиснул публикацию, в которой оформляющее изображение такое же, как и к моей мысле. И моя публикация теперь уже только некое дополнение к публикации коллеги.

Альтернатив по Т-26 имеется уже очень много. Внимание к танку понятно: Т-26 присутствовал в РИ в больших количествах. Понятно, что на его производство (а затем содержание) затрачены массы ресурсов. А вот отдача вышла почти что мизерная. Летом 41-го Т-26 быстро сгинули, не сумев нанести врагу заметного урона. Вот и хочется переделать его так, чтобы он мог погибать не только героически, но и не напрасно. Чтобы и противнику от него доставалось пожёстче.

Знающие люди говорят, что на самом деле главная причина погибели Т-26 кроется не в самом танке. Главная причина — в тактике его применения летом 1941-го. Трудно подобрать этой тактике определение – неграмотная, ошибочная, может даже порочная.

На втором месте неразвитое техобслуживание и снабжение, из-за чего терялись массами танки, которые можно было эвакуировать, отремонтировать, и даже просто заправить или подвезти снаряды.

Потом ещё недостаточная подготовка танкистов.

И где-то на 4-м месте – проблемы самого танка.

В общем, понятно, что всё было очень сложно. Тем более хочется заместо той сложной действительности представить себе упрощённую, идеализированную модель, в которой переделка Т-26 очень бы помогла.

Основная проблема танка Т-26 — слабое бронирование (15 мм). И так просто (где-нибудь бронелистов понаприваривать) это бронирование усилить нельзя. Движок и подвеска Т-26 еле тянули и тот вес, что был (9,5 т). Если увеличивать вес — ходовая танка просто переломается. Этот вес желательно даже снизить.

И что же делать? Вариант: поменять на Т-26 башню — заместо двухместной ставить одноместную. В году, так,1940-м могли бы додуматься до такого решения. То есть, додуматься могли и раньше, а вот воплощать время подошло в 40-м. Обоснование решения: одноместная башня меньше — а потому её можно лучше забронировать, чем двухместную. К примеру, башня на Т-70: лоб — до 50 мм, борт — 35. И при этом одноместная башня может быть даже чуть полегче, поскольку она меньше по размерам.

Скоко это будет в граммах — не знаю. На вопрос: «Сколько весит башня Т-26, башня Т-70?» – интырнет так и не ответил. Если быть правдивее, то одна публикация на тему попалась, но приведённые в ней цифры меня не устроили, поэтому я решил, что это не авторитетный источник. Можно предположить, что толстобронная башня типа Т-70 будет немножко полегче тонкобронной Т-26.

Исключение из экипажа заряжающего создаёт проблему — функциональная перегруженность единственного башнера, на которого падает доп. нагрузка: надо отвлекаться на заряжание. Проблему во время ВОВ предлагалось решить так: вводить кассетное заряжание. В одной кассете размещалось три унитарных снаряда, которые автоматически перезаряжались после выстрела, а время смены кассеты не превышало времени перезарядки одним снарядом. Испытания устройства кассетного заряжания прошли успешно, но его внедрение требовало переделки конструкции пушки. А эта переделка требовала снижения серийного производства пушек, что в напряжённое военное время было сочтено неприемлемым. А вот в 1940-м некоторое снижение производства 45-мм пушек, требуемое для запуска новой модели, некритично.

Одна башня проблему усиления защиты, конечно не решит. Как минимум, надо и лоб корпуса усилить. Решение: срезать подбашенный короб, а срезанные полосы можно тут же приваривать на лоб корпуса, что удвоит лобовую бронезащиту. При этом танк станет ещё и ниже. Это тоже поспособствует его выживаемости. А для мехвода оставить башенку, такую, чтоб из неё и обзор был лучше — не только узко вперёд, но и частью влево, почти полностью вправо и назад. Примерно как на Т-38:

При повороте башни вправо угол склонения пушки уменьшится. Но это, кажется, некритично .

 

Второе направление переделки Т-26 — некоторое количество переделывать в самоходный миномёт. Скажем, 1 миномётное САУ на 10 линейных. Заместо башни ставится 82-мм миномёт. Более крупный калибр будет, видимо, слишком тяжелым для такой хлипкой платформы, как шасси Т-26. Плюс, с 82-мм минами больше возимый боезапас.

К тому же остаётся весовой резерв и на другое оружие. Очень нужно кроме миномёта разместить и пулемёт с круговым обстрелом – и, желательно, пулемёт тяжёлый.

Часть Т-26 можно (то есть, надо) переделывать в ЗСУ. Только вот в РИ создание ЗСУ было долгой вознёй, да ещё чуть ли не и в большинстве случаев безуспешной, не приводящей к появлению боеспособной машины. 37-мм на Т-26 не поставить. Реально – спарка крупнокалиберных пулемётов. Менее реально — 23-мм пушка. Во второй половине 40-го такая пушка была готова — МП-6 Таубина. Но было мнение, что она слишком тяжела (для сравнения: 20-мм ШВАК – 40 кг, МП-6 – 103 кг , появившаяся в 1941-м ВЯ-23 — 66 кг; Таубин принялся за снижение веса, но дело затянулось). Но для сухопутных машин масса орудия не так критична, как для самолёта, так что можно было брать и пушку Таубина. Заодно и самому Таубину, может, это помогло бы. Возня с установкой МП-6 в Т-26 быстро закончиться не могла, но к июню 41-го, наверное, можно рассчитывать на работоспособный образец.

Такая модернизация Т-26 даёт в отходах снятые башни. Применение этим башням с их пулемётами и пушками-сорокапятками есть — укреплинии:

Если модернизация организуется масштабная, то и башен будет большое количество. Можно под каждую башню лепить такой основательный дот:

Только к лету 1941-го построить линии из таких дотов не успеть. Но вот если строить не монолитные доты, а сборные, из готовых конструкций – то к лету успеется наклепать их много .

Сборные конструкции, конечно, менее стойки, чем монолитные. Но они гораздо быстрее возводятся — а это к лету 1941-го важнейший фактор. К тому же, при надобности сборные доты могут разбираться обратно — и, скажем, переноситься целыми линиями на другое место.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
ZuLuS's picture
Submitted by ZuLuS on Mon, 09/01/2017 - 18:03.

Альтернативный БТР из Т-26 броня - борта -10 мм ижорская , вооружение 2 пул . башни от Т26 , Т28 ,Т37 , ба 27 , короче чего нашли , мотор и трансмиссия  выкинуты нафиг . таскается за средним танком либо КВ пасажировместимост - чел 8 утрамбовать можно )))))))))) башни разнесены к бортам по диагонали

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Mon, 09/01/2017 - 09:14.

С целями и оценкой ситуации согласен. Однако не верно что нужно добавлять броню. Вначале определите ь с целями перед Т-26. Поддержка пехоты в обороне? Тогда вероятно из окопа? И чем плоха противопульная броня? Чем она хуже броневого щита буксируемой пушки? Уж лучше увеличить длину пушки

ZuLuS's picture
Submitted by ZuLuS on Mon, 09/01/2017 - 16:42.

Уважаемый коллега- проблема с броней усугубляется традиционной слепотой  танков , Т34 давили колотушки не от пезрения к ним а потому что замечали слишком поздно чтоб стелять а Т26 колотушки немецкой пехоты выбьют очень быстро, а длинноствольную соропятку можно производить на заводе №8 но в ущерб к выпуску зениток , что кстати и было сделанно в реале ,+ длинный свол - более мощный патрон а у нас 14к сорокапяток в армии и горы снарядов к ним , грусть пячаль и так  наследие царизма клятого -2 патрона 76.2 - дивизионный и полковой мы еще и 45мм 2 введем , чтоб артелеристам жисть медом не казалась и производственникам , по 45кам- надо, снаряды выпущенные по ТУ и вбить артелеристам- пушки окапывать -так чтобы возможность стрелять по танкам была только в борт- т,е паралено своим окопам на растоянии метров 150-200 от них , тогда , когда танки к огопам подойдут на50-100 метров дистанция и угол будут  самое то чтобы 30мм борт издырявить , пехоту должны отсекать - пулеметы и минометы . 

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 09/01/2017 - 20:53.

Уважаемый коллега- проблема с броней усугубляется традиционной слепотой  танков , Т34 давили колотушки не от пезрения к ним а потому что замечали слишком поздно чтоб стелять 

 

Колотушка и с хорошей оптикой не всегда можно вовремя увидеть потому что спрятать ее расчет мог за любым кустом или спрятать за бруствером. Тем более разглядеть ее нужно было среди дыма и пыли.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

ZuLuS's picture
Submitted by ZuLuS on Tue, 10/01/2017 - 18:17.

А что тогда мешало нашим сорокопяткам перестрелять немецкие панцеры? притворяешься кустом , подпускаешь на сто метров и дырявишь в друшлаг )))) ,а мешало- ствол низко - щит высокий , + солдатики рядом мечутси , ну на крайняк на корточках сидят . + сорокопятка- пушка- батальонная ей по уставу положено  по пехоте противника   набегающей стрелять , вот и паляться раньше времени- как решение -для 30х дуплекс 37+76с низкой баллистикой к 37 только болванка к 76 - шрапнель- основным граната и картечь. В обороне 76 расположена в глубине и стреляет с закрытой позиции  шрапнелью но обязательно нужен передовой наблюдатель корректировщик в роте с телефоном и в идеале с радио , в наступлении 76 поддерживает пехоту огнем и колесами Кстати немцы после колотушки ПАК38 запилили а Грабин Ф22 и ЗИС-2 - дыроколы но щиты палят и ствол низко  не прикопать толком ((

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 10/01/2017 - 21:13.

А что тогда мешало нашим сорокопяткам перестрелять немецкие панцеры? притворяешься кустом , подпускаешь на сто метров и дырявишь в друшлаг )))) ,а мешало- ствол низко - щит высокий , + солдатики рядом мечутси , ну на крайняк на корточках сидят . + сорокопятка- пушка- батальонная ей по уставу положено  по пехоте противника   набегающей стрелять ,

 

Мешало то, что немцы прежде чем наступали, старались тщательно разведать обстановку и наносили удары в первую очередь по слабым местам в обороне. И к тому же перед наступлением наносили артиллерийские и авиационные удары по обнаруженным позициям войск РККА и после этих ударов из советской ПТО мало что оставалось. Если оборона РВВК на каком либо участке оказывалась достаточно можной, то немцы обходили эти участки, и уже затем пехота немцев добивала окруженные соединения РККА

 

вот и паляться раньше времени- как решение -для 30х дуплекс 37+76с низкой баллистикой к 37 только болванка к 76 - шрапнель- основным граната и картечь. В обороне 76 расположена в глубине и стреляет с закрытой позиции  шрапнелью но обязательно нужен передовой наблюдатель корректировщик в роте с телефоном и в идеале с радио , в наступлении 76 поддерживает пехоту огнем и колесами Кстати немцы после колотушки ПАК38 запилили а Грабин Ф22 и ЗИС-2 - дыроколы но щиты палят и ствол низко  не прикопать толком ((

 

Что мешало располагать 76,2 мм. дивизионные пушки ближе к передовой и уничтожать танки пусть даже осколочными снарядами взрыватели? Не редко так и делали.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

ZuLuS's picture
Submitted by ZuLuS on Tue, 10/01/2017 - 23:04.

Мешало то, что немцы прежде чем наступали, старались тщательно разведать обстановку и наносили удары в первую очередь по слабым местам в обороне. И к тому же перед наступлением наносили артиллерийские и авиационные удары по обнаруженным позициям войск РККА и после этих ударов из советской ПТО мало что оставалось. Если оборона РВВК на каком либо участке оказывалась достаточно можной, то немцы обходили эти участки, и уже затем пехота немцев добивала окруженные соединения РКК

после этих ударов из советской ПТО мало что оставалось.-

уничтожить - замаскированное ПТО - очень сложно если его не обнаружить а все остальное от лукавого , дивизионки на конной тяге либо тракторах просто не успевали к месту удара, шанс был у пт дивизиона с комсомольцами - но идея здравая исполнение хромает - сорокапятки - надо вывозить на очент малую дистанцию ,+ связь - пока посыльный из атакованного батальона до полка доскачет , там фиг знает как связь с дивизией , но возможно так-же чел на лошади или  мацацикле, короце немци били наши по частям -раз , на инж подготовку позичий наши  ложили болт -2 , в итоге снабдили немцев горой техники у меня дед  под Москвой в октябре 41 3 дня провоивал пулеметчиком на максиме,1й номер так больше всего вспоминал как он максимку по окопам таскал сместа на место ибо больше ленты- с одной позиции - начинали долбить пехотные пушки- аналог наших полковушек, у немцев в порядках атакующих шли наблюдатели с телефонами , а  их батальонные сорокапятко тазменялись на 5 танков в первй день ,только танки подпустили к окопам в плотную и издырявили в упор практически , выбили пто -за пару минут , потом  еще 5 -6 танков пехота наша сожгла -гранаты+бутылки+ какието самоделные заряды кил в 5 тротила  их поджигали шнур и укладывали под днище или на мот.отсек ссзади , правда немецкая пехота перед этим откатилась не выдержав работу пулеметов  

 

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 10/01/2017 - 23:11.

уничтожить - замаскированное ПТО - очень сложно если его не обнаружить

 

Видимо для немцев в 1941 году это было не на столько сложно раз потери противотанковых 45 мм. орудий в РККА были очень высокими.

 

но возможн на инж подготовку позичий наши  ложили болт -2 ,

 

Всяко бывало. Кое где маскировка и подготовка позиций были очень на высоком уровне.

 

в итоге снабдили немцев горой техники

 

Не спорю. Всякое бывало.

 

у меня дед  под Москвой в октябре 41 3 дня провоивал пулеметчиком на максиме,1й номер так больше всего вспоминал как он максимку по окопам таскал сместа на место ибо больше ленты- с одной позиции - начинали долбить пехотные пушки- аналог наших полковушек, у немцев в порядках атакующих шли наблюдатели с телефонами , а  их батальонные сорокапятко тазменялись на 5 танков в первй день ,только танки подпустили к окопам в плотную и издырявили в упор практически , выбили пто -за пару минут , потом  еще 5 -6 танков пехота наша сожгла -гранаты+бутылки+ какието самоделные заряды кил в 5 тротила  их поджигали шнур и укладывали под днище или на мот.отсек ссзади , правда немецкая пехота перед этим откатилась не выдержав работу пулеметов.  

 

У немцев  для артиллерийских наблюдателей имелись оборудованные дополнительными радиостанциями танки. Плюс авиационная разведка, обработка и передача полученных разведданных у немцев были очень хорошо отработаны.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 08/01/2017 - 22:31.

Уважаемый коллега Ярослав 2,

Так как в танках я не особо разбираюсь, приблизительно так же как и Вы :))))))), то от себя могу добавить, идея неплохая. Вот только есть один вариант. Сделать башню вращающейся и открытой сверху и если получится (вот тут пусть скажут более сведущие в танкостроении коллеги) установить или спарку 25-мм К-72 или 37-мм 61-К. Такая установка и по легким танкам отработает и по бронетехнике, да и самолетам противника не сладко придется. Свою пехоту поддержать, вражескую отсечь, самое милое дело. За полет фантизии только +++++++++++!

                                               С уважением Андрей Толстой

ZuLuS's picture
Submitted by ZuLuS on Mon, 09/01/2017 - 13:52.
Уважаемый Андрей Толстой проблема в том что зениток , не то чтобы нет совсем, их какбе 2-2,5 тысячи при потребности в 8К не считая флота crying, а Т26 овер 8к не совсем ржавых , с остальными что делать будем, выкинуть жалко , применять как танк, накладно
Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 09/01/2017 - 14:44.

Уважаемый коллега Zulus,

Уважаемый Андрей Толстой проблема в том что зениток , не то чтобы нет совсем, их какбе 2-2,5 тысячи при потребности в 8К не считая флота... Я как бы в курсе с ситуацией с зенитным вооружением РККА в РеИ. Но у нас же сайт альтернативной истории. Всегда хочется считать, что руководство будет немного умнее, конструкторы подсуетяться, заводы построят чуть раньше и зениток у нас будет если не завались, то вполне достаточно. А иначе зачем мы все приходим на сайт. Именно писать альтернативы где все получилось. Что я и желаю уважаемому коллеге Ярославу 2.

                                                      С уважением Андрей Толстой

ZuLuS's picture
Submitted by ZuLuS on Mon, 09/01/2017 - 15:28.

Я как-то озаботился тем что можно было попытаться сделать , после падения Франции , до сих пор не знаю только в наркомате авиапромышленности у Шахурина номера заводов за 400 перевалили пытаюсь выяснить что выпускали и тупо офигиваю, с 38го года заваливали армию техникой , так что на обучение не хватало бензина ,у меня родственник деда был военный летчик- говорил выпуски училищь перед войной-ускоренные это чтото фееричное у них в полк из выпуска Сталинабадского летного ускоренный выпуск за день 4 И16 на влете разбили  а на следующий день - война , так-что , что Т-26 что КВ что Меркава . или поломают, или потеряют как бензин в баках кончится  

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Mon, 09/01/2017 - 15:29.

ZuLuS пишет:

только в наркомате авиапромышленности у Шахурина номера заводов за 400 перевалили 

Это не значит, что были использованы все номера;)

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

ZuLuS's picture
Submitted by ZuLuS on Mon, 09/01/2017 - 15:46.

Конечно, нет многие заводы- только проектировались и были на бумаге или перепрофилировались из кроватных мастерских но в 1940 году СССР производил техники больше чем все остальные вместе взятые .

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 09/01/2017 - 00:20.

Будет, будет Вам зенитка на Т26. Но, разумеется, непростая, а с жестокими извращениями...

Ярослав 2's picture
Submitted by Ярослав 2 on Mon, 09/01/2017 - 00:24.

Из рубки торчит сшестерённая 25-мм-ка ?

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 09/01/2017 - 00:30.

Ну, всё-то вам расскажи до времени. Нет, неправильно Вы думаете.

waldemaar08's picture
Submitted by waldemaar08 on Mon, 09/01/2017 - 14:27.

Что-то "гатлингообразное"?

Для такого мнения у Вас должно быть зубов в два раза больше...

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 09/01/2017 - 18:02.

Даже больше, чем Вы думаете ;)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 10/01/2017 - 10:19.

Спарка КТ и АП 17/28!?

В любом случае, для столь сурьёзной машинки лучше использовать шасси СУ-6 и двигло поискать другое - скажем, спарку ЗиСов...

Ярослав 2's picture
Submitted by Ярослав 2 on вс, 08/01/2017 - 23:57.

Благодарю . 25-мм пушка - действительно было бы оптимально , наверное . И коллега Ansar02 говорит , что "сорокапятка" - это малофункциональное излишество для пехотного танка летом 1941-го .

ZuLuS's picture
Submitted by ZuLuS on вс, 08/01/2017 - 21:29.

Астрологи объявили день поминовения Т-26 - самый простой вариант - башня -ну ее нах , лепим рубку высотой сантиметров на7 выше подбашенной коробки в нее сорокопятку на тумбу, 400-500 кг с экономленых превращаем в 45мм лоб обзываем ПТ- САУ и в пяхотные дивизии  дополнением к ПТ дивизиону по 8 шт на дивизию за 40й год управимси , затем еще некоторое количество с окурками КТ ,с Т-28 при модернизации снимается сотни 4 а башни отдать детям в детский дом- на броне катера, бепо , УРы 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 10/01/2017 - 10:15.

Хороший Вариант, почтенный коллега!

"...и в пяхотные дивизии..."

В дивизии нельзя - нет базы для ТО танковых шасси. Вот в стрелковые корпуса, где есть база ТО для тех же арттягачей - уже можно.

"затем еще некоторое количество с окурками КТ"

КТ к тому времени уже выпускаться не будут. Снятые с Т-28, как правило, уже износ имели запредельный. Если есть возможность ставить на Т-28 новые башни с новыми пушками, лучше старые башни вместе с ещё живыми пушками передавать на БеПо, МТБВ и БКА.

Надо исходить из возможности ставить на Вашу САУ сразу стандартную полковушку обр. 27 г.

А вообще, идеальный вариант - перестать выпускать Т-26 вообще, а вместо них строить АТ-1 с любой подходящей трёхдюймовкой (ПС-3, Л-10/11, Ф-32/34).

С уважением, Ансар.

ZuLuS's picture
Submitted by ZuLuS on Tue, 10/01/2017 - 18:12.

Приветствую ,а есть данные что коньки  успели сносить ,то есть КТ-28 успели , смогли расстрелять ? ресурс у нее как у полковунки из коей сделана, а в РККА какбе не упирались по  боевой подготовке , я находил инфу что окурки пошли себе на склады при модернизации и замене на Л10,11 просевшие пружины и новые поставить можно в противооткатные И еще если есть трактора то и танк починят , в особенности если запчасти есть , просто в РИ на выпуск запчастей заводы ложили болт , за выпуск нового их дрючили/премировали а за запчасти- увы и ах , и я предлалга- делать самоходки из выпущенных танков попутно капиталя-ходовые , возможно усилевая рессоры  

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on вс, 08/01/2017 - 18:17.

Как-то так. Подбашенную коробку понижать нельзя, экипаж не влезет. Ну, и стоит игра свеч? Башня, явно не легче, повысить бронезащиту корпуса за счет новой башни не получится. Сокращение заряжающего  ухудшит боеспособность. Что в сальдо? Повышение бронезащиты башни. Негусто.

Ярослав 2's picture
Submitted by Ярослав 2 on Tue, 10/01/2017 - 23:42.

М-да , ширина основания одноместной башни такая же , как и у двухместной . Это засада , которой я не ожидал .

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 08/01/2017 - 17:19.

yes!!! Ну, сегодня просто праздник поминовения Т-26 какой-то! Ура!

У меня только два замечания:

1. Глядя на проекцию сверху, не факт, что рубка мехвода и башня (даже одноместная) мирно уживутся так, чтоб тому же мехводу было комфортно работать, а единственному башнёру не мешал кардан.

2. Автомат заряжания для морально устаревшего Т-26 - вообще не вариант - слишком сложно и дорого.  Если танк рассматривается как пехотный, вообще не понятно, чего ради за, по сути противотанковую, 45 мм пушку держаться? Для поддержки пехоты, оптимальнее 12,7 мм ККП ДШК или 20 мм АП ТНШ - и заряжающий не нужен и вес экономится. На Т-70 "сорокапятку" ставили по безысходности - 20 мм АП даже авиации не хватало. Причём надо учитывать, что в ТТЗ на Т-70 с "сорокапяткой" изначально фигурировала трёхместная башня с заряжающим, которая на танк тупо не поместилась и по массе была чрезмерна. И это был не каприз - дело в том, что танковая 20К в принципе не могла обслуживаться одним человеком с одной стороны. Поэтому специально для одноместных башен пришлось на базе 20К разрабатывать по сути новое орудие - ЗиС-19БМ. Тем не менее, к двухместной башне вернулись при первой возможности - сперва на Т-70М, а потом и на Т-80.

Поэтому, скорее всего с разработкой специальной модификации "сорокапятки" под одноместную башню устаревшего Т-26 возиться не станут. А ДШК и ТНШ - дефицит. Если в Вашей АИ ДК производят массово - вооружайте свой двухместный Т-26 ею. ИМХО.

р.с. Самоходный 82 мм миномёт - овчинка выделки не стоит. Лучше уж тогда из части Т-26 сделать арттягачи для дивизионных пушек и гаубиц.

С уважением, Ансар.

Ярослав 2's picture
Submitted by Ярослав 2 on Mon, 09/01/2017 - 00:21.

Благодарю за мягкотапочный комментарий .

 не факт, что рубка мехвода и башня (даже одноместная) мирно уживутся так, чтоб тому же мехводу было комфортно работать, а единственному башнёру не мешал кардан

Мехвод остаётся на том же месте , что и был , справа от кардана . А башнер будет слева от кардана . Разве не поместится ?

 Если танк рассматривается как пехотный, вообще не понятно, чего ради за, по сути противотанковую, 45 мм пушку держаться?

Как вариант : новую 45-мм пушку ставить только на часть переделываемых танков - именно как противотанковый компонент поддержки пехоты . А на большую часть ставить то , что оптимально для поддержки пехоты по широкому кругу задач . Как я понял , были бы хороши малокалиберные скорострелки вплоть до ККП , но как раз такое оружие было в большом дефиците , промышленность не справлялась с его выпуском . Так тут 82-мм миномёт - и есть решение . Решение несколько вынужденное , но хоть какое-то . К миномёту , само собой , получающееся САУ вооружается и обычным пулемётом . И , впридачу , ПТР , например , Рукавишникова . Ещё бы это ПТР как-то приспособить для стрельбы по воздушным целям . Получилась бы , кажется ,очень хорошая машина поддержки пехоты . "Очень хорошая" - в том числе и исходя из имевшихся к лету 1941-го производственных возможностей . 

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 10/01/2017 - 10:05.

Почтенный коллега!

"Благодарю за мягкотапочный комментарий..."

Всегда к Вашим услугам! Но, если я что-то критикую - это вовсе не означает, что Ваша работа мне не понравилась и тем более не означает, что я прав - это не более чем ИМХО.

"Разве не поместится ?"

Ниже, почтенный коллега Блактигер привёл Вам сравшяшку - вот и прикидывайте - поместится или нет. По-моему так нет.

"Как вариант : новую 45-мм пушку ставить только на часть переделываемых танков - именно как противотанковый компонент поддержки пехоты ."

Какой смысл вообще этот вариант переделывать? Как ПТ САУ и обычный Т-26 можно использовать из засад, "прикопав" по башню. Особливо если энту самую башню ещё и экранировать.

"Так тут 82-мм миномёт - и есть решение..."

Овчинка выделки не стоит. 82 мм миномёт спокойно таскается вместе с пехотой точно так же как пулемёт "Максим". Может для "Максимов" тоже шасси Т-26 используем?

ПТР для стрельбы по воздушным целям - ради чего? Одного на миллион случайного попадания? Да, за него непременно орден дадут - но опять-таки "овчинка выделки не стоит".

"Получилась бы , кажется ,очень хорошая машина поддержки пехоты . "Очень хорошая" - в том числе и исходя из имевшихся к лету 1941-го производственных возможностей."

Увы - нет. Скорее "деньги на ветер".

С уважением, Ансар.

 

Ярослав 2's picture
Submitted by Ярослав 2 on Tue, 10/01/2017 - 23:51.

"Разве не поместится ?"

Ниже, почтенный коллега Блактигер привёл Вам сравшяшку - вот и прикидывайте - поместится или нет. По-моему так нет.

Изображение для моей мысли , что мехвод помещается справа от кардана , а башнер слева :

опустить башню с башнером ниже мешает не кардан , а ящик слева от кардана ( как я понимаю , в этом ящике помещались боеприпасы ). Выдрать этот ящик - и ноги башнера вполне получают себе пространство .  

 

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on ср, 11/01/2017 - 15:16.

Выдрать этот ящик - и ноги башнера вполне получают себе пространство .  

Таки да, можно. Но. Придется раширять подбашенную коробку, делать прилив над гусеницой, иначе не влезает. 

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on вс, 08/01/2017 - 17:14.

 Вес башни Т-70 1000 кг, Т-26 - 750кг.

 Понижать сильно высоту корпуса нельзя, там кардан будет сильно мешаться, макс. на 50мм.

  Платформа танка Т-26 не хлипкая. Ходовая держала 10,3т. ЗСУ хороший вариант, но нужна серийно выпускаемая пушка.  82мм миномёт - слишком расточительно, луше уж 120мм.

operation barbarossa's picture
Submitted by operation barbarossa on вс, 08/01/2017 - 19:19.

Юра 27 пишет:

82мм миномёт - слишком расточительно, луше уж 120мм.

А если спарку 82 мм.?

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 09/01/2017 - 16:33.

 Спарку - можно, но мотор по-любому переносить, - кардан мешает.

Ярослав 2's picture
Submitted by Ярослав 2 on Mon, 09/01/2017 - 00:00.

Да , и при стрельбе с места мехвод был бы вторым заряжающим . 

NF's picture
Submitted by NF on вс, 08/01/2017 - 18:39.

82мм миномёт - слишком расточительно, луше уж 120мм.

 

Для 120 мм. миномета днище придется основательно укреплять. Иначе оно прогнется.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

keks88's picture
Submitted by keks88 on вс, 08/01/2017 - 15:42.

Кстати на заглавной картинке башня не простая, а Т-46.