Ещё раз об Армате. Возможно новый танк будет таким?

11
7

Данная статья была написана в январе 2015 года. Когда все ждали появления Арматы, но ни кто не знал, что она из себя будет представлять.

Как показало время, реальность превзошла самые смелые фантазии. Но тогда в январе 2015 такой внешний вид машины выглядел вполне адекватным. Как можно увидеть, машина не дотягивает до танка Четвёртого поколения. Это скорее 3+.

Так же видно явное влияние разработок 80-х и 90-х годов, таких как Т-95. Теперь это чистое альтернативное творчество о котором я с удовольствием напоминаю.

Ещё раз об Армате. Возможно новый танк будет таким?

Как известно, в этом году, долгожданный, первый серийный танк четвёртого поколения Т-14 «Армата», должен начать поступать в войска. Причём, первые два десятка должны поступить еж в феврале. Правда, это всего лишь будет опытно-промышленная партия, которая поступит в войска для проведения всесторонних испытаний. В мае, на параде победу, его представят широкой публике. Серийное же производство Армат, должно развернуться на Уралвагонзаводе в 2017-2018 годах. Общая потребность российской армии в таких танках оценивается в 2-3 тыс. штук. По крайней мере об этом заявил заместитель директора ОАО «НПК «Уралвагонзавод» по спецтехнике Вячеслав Халитов.

В свете этого, интрига, над тем, как же будет выглядеть новая Армата и что она будет из себя представлять растёт с каждым днём. Поэтому, опережая события в сети интернет появилось некое изображение Арматы. Насколько оно будет близко к оригиналу, узнаем уже в ближайшее время.

Лично у меня, например, вызывает сомнение наличие на танке некого Гатлинга. Всё таки в сухопутных войсках России они не используются.

23
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
15 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
ShalalakАндрейTikiTungstenGrizli-666 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Рейхс -маршал

ИМХО Главный вопрос к Армате

ИМХО Главный вопрос к Армате Т-14 — это могущество снарядов. В бою все технические аспекты можно отыграть тактикой и умением. А вот то, что 125-мм снаряды не пробьют броню Абрамса — это беда!

Grizli -666

С чего вы взяли что не

С чего вы взяли что не пробьют? Чем 125-мм снаряды принципиально хуже 120-мм? Для “Арматы” вполне производятся новые удлинённые подкалиберные снаряды, подходящие только для Т-14 (из-за длины не влезет в АЗ Т-90) и по слухам снаряды начали поступают на склады ещё с 2013 года.

По поводу 3D модели, это не совсем чистый вымысел автора. Он рисовал с известного скриншота презентации новых боевых модулей. comment image

Но, во-первых, насколько можно разобрать поясняющую табличку это Боевой артиллерийский модуль на унифицированном боевом шасси “армата”.

Да, вероятно это демонстрация модуля для танка, но не факт, что это окончательный вариант. Давайте разберемся поподробней.

Корпус:

1. Новая толстая противотандемная встроенная динамическая защита на всю длину корпуса и максимально возможно прикрывающая по высоте, не оставляя явно слабых мест. Автор же 3D модели зачем-то приделывает устаревшую ВДЗ “Реликт”, да ещё прикрывающею только половину корпуса, оставляю вторую на откуп “кроватям”. Хотя зачем это делать если выхлоп двигателя располагается сзади, и не надо делать выход в боковой защите для выхлопных газов. При этом у 3D модели корма как раз открыта всем ветрам не защищена ничем, хотя должна как раз закрываться хотя бы решетками. Так же на одном из концептов (к несчастью не могу найти) я видел, что и решетки радиатора двигателя на крыше МТО защищены приподнятой на 10-20 сантиметров (для поступления воздуха) плитой со встроенной ВДЗ.

2. Лоб танка защищён как встроенной многослойной ВДЗ (кстати скорее всего в 5-6 слоев) так и новой композитной броней. Так же как известно что сам экипаж находится внутри бронированной капсулы, вероятно имеющей круговую композитную защиту.

3. Плюс скорее всего спереди гусеницы защищены толстыми щитками, защищающими как минимум от крупнокалиберных пулемётов 14.5-мм включительно, а как максимум и от 30-мм снарядов.

4. Сам экипаж имеет доступ в боевое отделение через три люка скорее всего полностью утопленных в крышу боевого отделения, а не выступающие как “изобразил” автор рисунка. (что бы 30-мм снаряды не цеплялись). А дополнительные триплексы у командира и наводчика нужны несмотря на все камеры по принципу шобы було.

 

Башня:

  1. Тут все сильно сложнее, но начнем, пожалуй, с защиты. Лоб явно навеян башней от Об.640, а точнее её многослойной ВДЗ “Кактус” (кому интересно погуглите) много слоев динамической защиты прикрывающие внахлест вместо использования композитной брони. Защита перво-наперво предназначена для сохранения боеспособности главного орудия даже при неоднократных попаданиях.

 Расположена так что имеет сильный угол встречи со снарядом противника, тем самым давая максимальное возможную эффективность блоков ВДЗ.  Как и всякая встроенная динамическая защита, блоки располагаются под небольшой броней, обеспечивающей защиту блоков (пардон за тавтологию) от огня противника из пулеметов и даже мелкокалиберных пушек (ну и просто осколков) Так же учитывая важность приборов наблюдения (что для машины с выносным вооружением очень актуально) от поражения врагом, они (приборы наблюдения) могут так же быть защищены как минимум от огня 14.5 пулемета.

  1. Главное орудие танка это удлиненная гладкоствольная 125-мм пушка с улучшенными характеристиками. Защищенная на 2/3 бронированным кожухом.

Для начало отступлю объясню почему было установлено именно это орудие, а не 152-мм. Главный мотив (если не брать в расчет обычный военный гигантизм) это повышение поражающих способностей по танку противника, если грубо, то снаряд больше, летит быстрее, пробивает лучше. НО учитывая, что бронетанковый парк НАТО не имеет и главное не будет иметь в краткосрочной перспективе сверх новых машин, способных противостоять танку Т-14 “Армата” и их броня вполне пробивается новыми 125-мм подкалиберными снарядами, то нет смысла ставить более мощное орудие. Ведь это не только ценный мех  лучше пробиваемость, но и уменьшение боекомплекта, увеличение веса танка, уменьшение скорости перезарядки, плюс неотработанная конструкция без многолетнего опыта эксплуатации, и ремонта в войсках. И не стоит забывать о отсутствии снарядов. Единственный явный плюс — это большая мощность у ОФ снарядов, в чистом полу и 125-мм периодически выглядит жиденько, а 152-мм уже норм.

 

Так же известно, что 152-мм уже разработано ещё в рамках работ по Объекту 195. И в танке “Армата” учитывается возможность при необходимости (появление достойного противника с достойной пушкой и броней) пристроить 152-мм орудие, как и при производстве новых машин, так и при модернизации уже выпущенных.

 

Орудие явно имеет высокие углы наводки, позволяющие эффективно вести огонь как в городе так в горной (холмистой местности) что позволит полностью отказаться от таких машин как БМОП-Боевая Машина Огневой Поддержки (в девичестве БМПТ)

 

  1. Дополнительное вооружение. Тут все сложно, по фото модели макета непонятно что стоит на танке, явно только что выбор вооружения автором 3D модели явно неэффективно. На мой непрофессиональный взгляд вместо 30-мм пушки надо поставить 45-мм с телескопическими боеприпасами, также с возможностью только больших углов вертикальной наводки. Боезапас размещается в кормовом отсеке, выступающим также в роли противовеса лобовой броне (а то слишком большая нагрузка спереди башни) Управляет наводчик, предназначена для поражения легкой бронетехники противника на которую жалко тратить снаряд, а 30-мм пушка не возьмет лобовую броню (многие современные БМП и БТР)

Вообще по поводу новой пушки я хотел бы привести пример моего комментарии на стороннем сайте, где я расписал свое виденье ситуации.

"новейший боевой модуль для перспективных платформ делают с 30-мм пушкой 2А42,"

Ну как бы это легкая платформа для того же БТРа. Для БМП Курганец-25 (так и колесной БМП на основе Бемеранга) делают башню с 45 мм. пушкой с телескопическими боеприпасами.Почему вы решили что "45мм пушка была загублена" Вероятно пушка просто ещё не готова и на параде 9 мая покажут с модулем Эпоха. А башня с 57 мм. уже есть, тот же БТР Атом. На французскую машину установлен наш модуль с 57 мм. пушкой.

Вообще 45 мм. пушка очень удачное решение. Давайте сравним с модулем Бахча-у. 

Многие "эксперДы" утверждают что это сильное снижение боевых характеристик, но даже если не брать в расчет сложность (если вообще возможно) сделать дистанционный боевой модуль с спаркой 100мм.-30мм. то это вооружение уже устарело. 
Изначально красивая идея, из 100мм. пушки можно стрелять ракетой, можно стрелять фугасом. Из 30мм. по легкой бронетехники противника и пехоте, плюс причесать из пулемета. 

НО! Противотанковая ракета калибра 100мм. уже не может пробить лобовую броню современных танков, и никак это не исправить из-за физического ограничения ракеты диаметром ствола.
Да и 30мм. уже не хватает. Немалая часть легкой бронетехники как минимум с лобовой проекции защищено от 30мм. боеприпасов. И машина будет вынуждена тратить ПТУР по мелочи вроде БМП и даже БТР. Да и в поле от 30мм. пушки толку мало, слишком малый осколочный эффект усугубленный заглублением в грунт снаряда (собственно из-за этого и модно ставить в дополнение автоматический гранатомет). Да и от 100мм. ОФ снаряда в поле толку мало, тут даже 125мм. снаряд периодически смотрится жиденько.

Так что вместо красивой идеи причесать очередью из 30мм. пушки и довершить дело одним большим бабахом из 100мм. Остался огрызок из прошлого века.

Другое дело модуль с 45мм. пушкой. Тут и вменяемый осколочный эффект в сравнении с 30мм. (особенно с дистанционным подрывом снарядов) тут и лучшая работа-пробиваемость по легкой бронетехники, там где не хватит 1-2 100мм. ОФ снарядов хватит очереди 45мм. Плюс боевой модуль несет 4 выдвижных из под брони ПТУРа калибра 152мм. С почти гарантированным пробитием лобовой брони современных танков, да и в случае появления перспективного танка всегда можно установить новый ПТРК.

Плюс дистанционный крупнокалиберный пулемет на башне под управлением командира машины и обычный спаренный с пушкой для наводчика.

comment image

Вот на этой фотографии вполне можно видеть новые боевые модули.

  1. Плюс обычный крупнокалиберный пулемёт сбоку башни с круговым обстрелом, для управления командиром (увидел цель-поразил). Ну и также крупнокалиберный пулемет спаренный с главным орудием. Почему крупнокалиберный? Потому что сейчас появилось очень много бронированных целей (броне джипы, броне грузовики, бронесодаты J) которые не взять обычным винтовочным патроном. Лучше все пулемет разместить в кожухе орудия ЗА пределами башни чтобы не ослаблять лобовую броню.

Двигатель и ходовая:

 

Все МТО имеет моноблочную структуру, то есть вынимается, например, не отдельно трансмиссия-двигатель и т.д. а все одним блоком, что упрощает как ремонт и обслуживание, так и позволяет БЫСТРО заменить весь порождённый двигательный модуль, поставить новый и послать танк в бой, неспешна копаясь в поломанном.

Так главная особенность нового двигателя его регулируемые режимы мощности 1500-1350-1200л.с. На максимальной мощности в 1500л.с. танк показывает отличные динамические характеристики, скорость 75 км/ч и чуть лучший ресурс двигателя по сравнению с более старыми моделями двигателей. На мощности же 1200л.с. динамические характеристики более скромные, скорость скорее всего не превысит 65 км/ч, НО при этом ресурс двигателя будет лучше старых моделей на ПОРЯДКИ, (нет в прямом смысле слова в несколько раз дольше проживет). Что позволяет эксплуатировать танк НАМНОГО дольше, при этом более активно занимаясь практическим обучением.

 

Так же в отличии от более старых советских танков, трансмиссия позволит разгонять танк задним ходом до 30-35 км/ч, (вместо предыдущих 10-15) что скажется на более динамичном поведении на поле боя.

В отличии от танка Объект 195 (Т-95) с 7 катками от Т-72/Т-90 шасси Т-14 “Армата” состоит из 6 катков от Т-80, так как именно эти катки были признаны более легкими и технологичными. Позволяющими сократить вес танка на 1 тонну.

Блин, опять вместо комментария написал эпос, (муза ты сволочь, иди кусай Толстого) надо все-таки по моим комментариям сделать статью/пост.

 

Grizli -666

Забыл написать про КАЗ

Забыл написать про КАЗ (Комплекс Активной Защиты) "Афганит" comment image

В отличии от других систем КАЗ поражающими боеприпасы осколками (способ доставки неважен). Поражение боеприпасов противника происходит ударным ядром. Это, во-первых, исключает поражение собственной пехоты осколками от собственной КАЗ, плюс боеприпас поражается со скоростью в 2,5/3 км/с, что позволяет уверенно уничтожать даже подкалиберные снаряды. В отдаленном будущем такая система (КАЗ с ударным ядром) позволит поражать даже ударные ядра от автоматических мин и ракет использующих такой способ поражения.

Радарная система предупреждении и поражении боеприпаса противника, представляет собой не блок (как на ранних версиях системы Арена) с радарами, а много-много (10-ки) малых датчиков/радаров, что гарантирует работу системы даже при поражении нескольих.

Рейхс -маршал

Чем 125-мм снаряды

Чем 125-мм снаряды принципиально хуже 120-мм? Для “Арматы” вполне производятся новые удлинённые подкалиберные снаряды, подходящие только для Т-14 (из-за длины не влезет в АЗ Т-90) и по слухам снаряды начали поступают на склады ещё с 2013 года.

Если это правда, то хорошо. А то танки и самолеты имеются, а ракеты и снаряды — еще советское барахло!

Grizli -666

Да как бы нет. Конечно был

Да как бы нет. Конечно был пропуск лет в десть (1995-2005) когда не производились подкалиберные боеприпасы соответсвующие времени. Но потом взялись за ум, и начали разработку/поставку новых, современных БПС.

Tungsten

Grizli-666 пишет:
Да как бы

[quote=Grizli-666]

Да как бы нет. Конечно был пропуск лет в десть (1995-2005) когда не производились подкалиберные боеприпасы соответсвующие времени.

[/quote]

В каком-каком году был принят на вооружение крайний серийно производившийся БОПС ?

Точно не в 1991-м ?

Это при том , что он уже и тогда не особо соответствовал .

 

[quote]

Но потом взялись за ум, и начали разработку/поставку новых, современных БПС.

[/quote]

"Потом" означает , что только в этом году может быть окажтся в войсках . При том , далеко не факт , что будут соответствовать .

Tiki
Tiki

Это всё то же самое, что и

Это всё то же самое, что и было — противотанковый самоход с вращающейся башней. Пригодный в основном для борьбы с танками "отдельно от остальной войны". Моё мнение — не 2 — 3 тысячи штук надо, а раз в 10 меньше. Уралвагонзавод конешно прав, если такое заказывают и покупают — надо делать. И новые снаряды и всё прочее.
А если еще радикальнее, насчет вашего про 30 мм — убрать конскую корабельную пушку и заменить её ПТУРами в "ушах", как на брэдли. Вместо остального поставить спарку — какой-нибудь Утёс и автомат типа 40-мм «Бофорс» L70, как на CV90, или даже 57 мм. Что думаете?

Grizli -666

Пригодный в основном для

Пригодный в основном для борьбы с танками "отдельно от остальной войны"

Да ничего подобного, при любом столкновении с противником солдаты до усрачки рады танку. А 125-мм орудие, да ещё с подобными углами вертикальной наводки как у "Арматы" http://s4.uploads.ru/BjD76.jp (слево на фотографии) может эфективно поражать цели даже в городе. Да и в поле без танкового орудия скучно и опасно. 

 

А если еще радикальнее, насчет вашего про 30 мм — убрать конскую корабельную пушку и заменить её ПТУРами в "ушах", как на брэдли

Зачем отдельно ПУТРы, из гладкоствольной пушки и так можно стрелять ракетой, плюс самый эффективный боеприпас для поражения танка влоб, это Бронебойно подкалиберный.

И вообще, необходимость длинноствольной, стреляющей обычными снарядами пушки на танке доказали все чудачества эксперименты в 60 годы. Тогда тоже что мы, что америкацы бредили идеями заменить пушку на ракету. Как показали испытания у нас, а в америкаском случае даже боевой опыт во Вьетнаме, пушка НУЖНА, без неё никуда.

А автоматическая пушка нужна для поражения легкой бронетехники противника (БМП, БТР) так как все современные машины хорошо бронированны, и невыгодно тратить на вшивый БТР танковый снаряд. 

Tiki
Tiki

Солдаты конечно рады, танк Солдаты конечно рады, танк привлекает внимание противника. И танк+пехота сильнее чем по отдельности. Броня отн. устойчива от пехотных средств ПТО. Но у танка оружие-то в основном противотанковое, а не противопехотное. Не лучше если танк будет больше угрожать пехоте противика? Размеры пушечной ракеты ограничены, что-нибудь тпиа TOW туда не влезет. Из пусковой установки можно пускать более мощные ракеты. необходимость длинноствольной, стреляющей обычными снарядами пушки на танке доказали все Именно длинноствольной? А гаубица разве не лучше против позиций пехоты? Длинноствольная пушка с отн. легкими и быстрыми снарядами нужна против подвижных хорошо бронированных целей — именно танков. А БМ с таким орудием — самоход ПТО. Я в принципе знаю откуда это всё пошло — боевые дистанции якобы сокращаются. Якобы и из автомата надо стрелять не на полкилометра, как раньше, а метров на 50 — 100, зато быстро и с приемлемой точностью. Это противопартизанские войны. В 2003 в ираке боевые дистанции наоборот оказались больше ожидаемых. самый эффективный боеприпас для поражения танка влоб, это Бронебойно подкалиберный. Так для такой тактики — стрельбы в лоб можно проще и крепче самоход сделать, тоже с одним лбом. На манер Strv 103. По теме, я не увидел на рисунке что танк радикально отличается от существующих, сделано по принципу… Подробнее »

NF

Это уже интереснее чем Т-90.

Это уже интереснее чем Т-90.

HOLLAND
HOLLAND

Цитата:
Лично у меня,

[quote]

Лично у меня, например, вызывает сомнение наличие на танке некого Гатлинга. 

[/quote]

ЯкБ переделать. Только оно надо?

putnik -ost

Правительство планирует рост

Правительство планирует рост безработицы в России — 68% в текущем году. Реальная инфляция уже около 30% в год. Страна вошла в ситуацию цивилизационной катастрофы — отток инвестиций достигли 130 млд долларов в год, происходит рост % по кредитам, в том числе и по кредитованию промышленности, стоимость импортных комплектующих выросла в 1.5-2 раза. Сокращение расходов на образование и науку неизбежно приведёт к процессу частичного или полного, разрушения,  НПО уцелевших в 90е. С яноваря произошло существенное ужесточение налоговой политики — неизбежно сокращение работающих предприятий. 

Я понимаю что в военном бюджете достаточно секретных статей, По данным, приведенным в совместном докладе РАНХиГС (Российской академии народного хозяйства и госслужбы) и Института экономической политики, в 2006 году по закрытым статьям распределялось 11,8 процента бюджетных расходов, в 2015 году так планируется оформить 21 процент, а в 2017 году — уже 24,6 процента (это 4,2 процента ВВП).-с 

Но у всловиях падения доходов государства это неизбежно отразится на образовании, здравоорхранении, промышленности. 

Что радостного и гордого в такой ситуации? 

Tungsten

putnik-ost пишет:
Что

[quote=putnik-ost]

Что радостного и гордого в такой ситуации? 

[/quote]

Крымнаш ?

putnik -ost

ну это на фишках и прочих

ну это на фишках и прочих бугагашеньках. 

PS . Музон зачётный — волнительный. 

 

Смольный

Правительство планирует рост

Правительство планирует рост безработицы в России — 68% в текущем году. Реальная инфляция уже около 30% в год. Страна вошла в ситуацию цивилизационной катастрофы — отток инвестиций достигли 130 млд долларов в год, происходит рост % по кредитам, в том числе и по кредитованию промышленности, стоимость импортных комплектующих выросла в 1.5-2 раза. Сокращение расходов на образование и науку неизбежно приведёт к процессу частичного или полного, разрушения,  НПО уцелевших в 90е. С яноваря произошло существенное ужесточение налоговой политики — неизбежно сокращение работающих предприятий. 

У "Известий" опять "неназванный источник" в правительстве?

Мать Тереза

Давайте обсуждать машину а не
Давайте обсуждать машину а не экономику.
1. Зачем так много триплексов. Достаточно одного для мехвода.
2. Что спаренного пулемета нет?
3. Не видно КАЗ.
4. Динамическая броня встроенная?
5. Выхлоп вроде как на Т-80, что ГТУ?

Tungsten

Мать Тереза пишет:
1. Зачем

[quote=Мать Тереза]

1. Зачем так много триплексов. Достаточно одного для мехвода.

2. Что спаренного пулемета нет?

3. Не видно КАЗ.

4. Динамическая броня встроенная?

5. Выхлоп вроде как на Т-80, что ГТУ?

[/quote]

Какой смысл обсуждать фантазию художника ?!

Уж лучше политику smile Она и то больше связи с реальностью имеет .

Мать Тереза

Обман кругом сплошной обман.
Обман кругом сплошной обман.

Sahalinets
Sahalinets

Танк должен поступить на

Танк должен поступить на вооружение в ЭТОМ году, но его пока еще никто не видел из общественности? Эхх… кто-нибудь реально верит в необходимость подобной секретности? 

Хотелось бы ошибиться, но чем дальше эта эпопея, тем больше крепнут мои подозрения, что перед нами очередная афера. Ну мало ли их было в нонешней России? Никакой "Арматы" нет, в лучшем случае сварганили макетик, а деньги попилили. Вам это кажется невероятным? Вы точно живете в нашей стране?

Рейхс -маршал

Нет, коллега, думаю, не в том

Нет, коллега, думаю, не в том дело. Армата — это бронеплатформа. И она наверняка есть. Но вот какое орудие и в какой башне оно будет расположено — это вопрос!

Grizli -666

Пушка давно известна,

Пушка давно известна, это 125-мм 2А82-1М. Вопрос только к башне и вспомогательному вооружению. 

Андрей

Хотелось бы ошибиться, но чем

Хотелось бы ошибиться, но чем дальше эта эпопея, тем больше крепнут мои подозрения, что перед нами очередная афера.

Ну,  для разнообразия, неплохо бы было бы пояснить в чем тут афера заключается. В том, что Уралвагонзаод вдруг скажет "Ой, вэй, я не я и афедрон не мой!"? Выв таки всерьез полагаете, что это сеггодня возможно?:))) Вот так вот — КОНКРЕТНОЕ предприятие, получающее госденьги за КОНКРЕТНЫЙ проект попробует спрыгнуть с него?:)))  Особенно с учетом того, что уралвагон 100% принадлежит государству?:))))

Коллега, не слушайте "Эхо Москвы" перед едой.

Ну мало ли их было в нонешней России?

Ну расскажите нам что-нить из последних распиллингов

Никакой "Арматы" нет, в лучшем случае сварганили макетик, а деньги попилили. Вам это кажется невероятным? Вы точно живете в нашей стране?

 Я-то точно, а вот насчет Вас — как-то не уверен.

Shalalak
Shalalak

В чем сакральный смысл

В чем сакральный смысл наличия эжектора у пушки при необитаемой башне? angel

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить