Экспериментальный самолет У-2 с винтом-глушителем

1
0

В тридцатых годах прошлого века предпринимались попытки снизить шумность авиационного двигателя с целью уменьшить демаскирующий эффект шума при боевом применении самолётов. Вспомним, что в то время одним из средств раннего обнаружения приближающихся вражеских самолётов было улавливание шума от их моторов. Для этой цели в разных странах, в том числе в СССР и Германии, создавались специальные звукоулавливатели, позволявшие засекать звук моторов на большом расстоянии и определять его направление. В конце 1930-х годов наша служба ВНОС (воздушного наблюдения, оповещения и связи), входившая в состав ПВО, располагала звукоулавливателями, которые по звуку обнаруживали самолёты на расстоянии 8–10 км (в то время как дальность визуального обнаружения не превышала 5–6 км). У немцев в 1939 г. были звукоулавливатели RRH, позволявшие обнаружить самолёт на расстоянии от 5 до 12 км, в зависимости от погодных и иных условий.

Экспериментальный самолет У-2 с винтом-глушителем

Звукоулавливатель Красной Армии

Экспериментальный самолет У-2 с винтом-глушителем

Звукоулавливатель вермахта

Как можно снизить шум поршневого авиационного двигателя? Устройства, подобные авто­мобиль­ному глушителю, были малопригодны – такой глушитель съедал часть мощности двигателя, ухудшая лётные характеристики самолёта.

И вот в 1939 году в Советском Союзе авиационный инженер Козяков выдвинул идею использования воздушного винта специальной конструкции в качестве средства снижения шума от силовой установки самолёта. Козяков предложил сделать лопасти винта пустотелыми и направлять в них выхлопные газы двигателя, которые затем выходили в атмосферу. С учётом высокой температуры газов пришлось сделать лопасти стальными. Идею решено было опробовать на самолёте У-2.

Экспериментальный самолет У-2 с винтом-глушителем

Схема устройства винта-глушителя для мотора М-11

Применительно к У-2 с его пятицилиндровым звездообразным мотором М-11 подвод выхлопных газов к втулке винта и далее к лопастям был выполнен следующим образом. Выхлопные газы из цилиндров поступали в кольцевой коллектор, состоящий из двух частей – верхней и нижней. Через два патрубка, облегающие по бокам носовую часть фюзеляжа, выхлопные газы от коллектора направлялись к неподвижному диску, укреплённому на передней крышке картера мотора. Перед конструктором встала задача – обеспечить герметичное соединение этого неподвижного диска с задней кромкой вращающегося обтекателя втулки винта с тем, чтобы не допустить прорыва газов через это соединение. Это было сделано так: диск свободно входил с зазором 0,5 мм в специальное углубление, сделанное в задней части полой втулки винта. Во избежание прорыва газа в атмосферу через зазор между диском и буртиками втулки, во втулке имелось специальное разрезанное кольцо, которое во время работы под действием центробежных сил пружинило и создавало необходимое уплотнение.

Выхлопные газы из втулки винта через отверстия поступали в пустотелые лопасти винта. На концах задних кромок лопастей имелись щелевые отверстия, через которые выхлопные газы поступали в атмосферу.

Крепление лопастей винта к втулке осуществлялось при помощи специальных болтов и манжетов.

Было разработано несколько вариантов пустотелых лопастей с различным количеством, формой и расположением отверстий для выхода газов. Лопасти винта были изготовлены из хромо­молиб­деновой стали толщиной 2 мм с помощью штамповки; они состояли из двух половинок, соединённых друг с другом электросваркой. Втулка винта (точнее, обтекатель втулки) изготавливалась из хромомолибденовой стали толщиной 10 мм путём штамповки.

Устройство, получившее название «комплексный глушитель шума конструкции Козякова», стало объектом испытаний, проведённых в НИИ ВВС в начале 1939 г. Они производились на земле на самолёте У-2 с мотором М-11. Соответствующий отчёт был утверждён 14-15 февраля 1939 г. (сроки проведения испытаний в нём не указаны).

Всего было испытано 3 варианта винтов-глушителей. Винты-глушители вариантов №№ 2 и 3 были смонтированы на самолёт № 176, а вариант № 1 – на самолёт № 10.

Экспериментальный самолет У-2 с винтом-глушителем

Рисунок трёх вариантов лопастей для винта-глушителя на М-11

Экспериментальный самолет У-2 с винтом-глушителем

Вид лопасти одного из трёх типов

Определение эффективности глушения проводилось следующим образом. Самолёт, оборудо­ванный глушителями, был отведён на середину аэродрома на 200 м от ангаров и других самолётов. При работе мотора на различных режимах, начиная с 800 об/мин. до режима полного газа включительно, на расстоянии 10–25–50 м спереди самолёта производились замеры уровня громкости суммарного шума самолёта, как с винтом-глушителем, так и без него. Производилось также снятие характеристик направленности шума. Все замеры производились объективным шумомером фирмы «Дженераль радио».

Экспериментальный самолет У-2 с винтом-глушителем

У-2 с винтом-глушителем. Видны патрубки от коллектора к втулке винта

Экспериментальный самолет У-2 с винтом-глушителем

У-2 со снятым винтом-глушителем. Видна задняя сторона его втулки

Экспериментальный самолет У-2 с винтом-глушителем

Замерялось также звуковое давление в каждой полосе, т.е. снимался полосовой анализ. Данные полосового анализа позволяли подсчитать общее звуковое давление шума самолёта. Из составленных соответствующих графиков было видно, что в среднем звуковое давление суммарного шума самолёта с глушителем-винтом наполовину меньше, чем без него.

Замеры по трём вариантам винтов показывали, что громкость шума самолёта У-2 в среднем на 8 децибел меньше, чем без глушителя.

Температура носка вала втулки винта во время работы мотора на земле не превышала 100°С, что считалось

«вполне допустимым, т.к. эти температуры не вызывают ослабления металла».

Во время работы мотора с винтом-глушителем выхлопные газы выходили в атмосферу без пламени.

Из-за отсутствия лётной погоды испытания в полёте не проводились, поэтому не было возможности оценить, насколько снизится дальность слышимости самолёта с данным глушителем. Инженер-испытатель отмечал, что, кроме заглушения шума, конструкция пустотелого стального винта с выходом выхлопных газов через винт вследствие температур порядка 100–120°С должна предохранять винт от обледенения.

Проводивший испытания военинженер 2 ранга Беломойкин писал в заключение:

«Идея пустотелого стального винта конструкции Инженера КОЗЯКОВА представляет большой интерес и в настоящее время целесообразно разработать пустотелый стальной винт-глушитель для самолёта, находящегося на вооружении, например, И-16 с М-25, т.к. легко будет перенести опыт изготовления пустотелых винтов мотора М-11 на мотор воздушного охлаждения М-25». (Нужно сказать, что с 1939 г. моторы М-25 на И-16 уже заменялись моторами М-62 и М-63; впрочем, это в данном случае не делает большой разницы – С.К.)

По итогам испытаний было констатировано, что снижение уровня громкости суммарного шума самолёта на максимальных режимах 1400 об/мин. в среднем получилось 9 децибел. При этом мотор с глушителем конструкции инженера Козякова развивал на 80 об/мин. больше, чем с обычным винтом, т.е. потери мощности не было. Температура носка коленчатого вала и втулки винта не превышала 100°С.

В «Выводах» отмечалось также, что лучшие результаты показал вариант №1 глушителя.

Стальной пустотелый винт оказался на 9 кг тяжелее деревянного винта – за счёт дополнительного веса втулки. Винт-глушитель позволял на земле изменять угол атаки винта в пределах плюс-минус 6 градусов по сравнению с углом атаки нормального деревянного винта (т.е. это не был полноценный винт изменяемого шага).

Поскольку выход газов из лопастей происходил без пламени, было сочтено, что установка на самолёт винта-глушителя данной конструкции решает вопрос пламегашения выхлопа.

Заключение по отчёту об испытаниях гласило:

«1. идея комплексного глушения шума винта и мотора при помощи выпуска выхлопных газов через винт представляет большой интерес для ВВС, как с точки зрения заглушения шума, пламягашения выхлопа, а также с точки зрения предохранения винта от обледенения.

2. Достигнутые результаты по заглушению шума учебных самолётов У-2 целесообразно перенести на самолёты находящиеся на вооружении.

3. В дальнейшем необходимо: 18 Главному Управлению НКАП:

а) Форсировать изготовление стального пустотелого винта с выходом выхлопных газов через винт на самолёт И-16 с М-25, с таким расчётом, чтобы винт был сдан на госиспытания не позднее 15 июля с.г. (1939 г. – С.К.)

б) Развернуть экспериментальную работу по увеличению эффективности заглушения шума, т.к. достигнутое снижение суммарного шума в 10 децибелл (так в тексте) для данной конструкции не является предельным.

в) Провести лётные испытания самолёта У-2 для определения влияния глушителя на лётные качества самолёта и снижение расстояния слышимости».

Чем же закончилась вся эта история? Автор не располагает документальной информацией на этот счёт. Нет, в частности, сведений, были ли проведены лётные испытания У-2 с данным устройством и пытались ли реально поставить винт-глушитель на истребитель И-16 с мотором М-25. Однако показательно само по себе отсутствие в публикациях каких-либо сведений о практическом применении этого способа глушения – он явно так и не вышел за рамки самого начального экспериментирования.

Почему же это изобретение так и не получило хода? По-видимому, сыграли свою роль следующие обстоятельства.

Для винтов-глушителей требовалась хромомолибденовая сталь – материал достаточно дефицитный в то время (хромомолибден импортировался) и трудный в обработке.

Усложнение и удорожание конструкции, возможно, посчитали несоразмерным достигаемому эффекту.

При установке устройства Козякова на многоцилиндровые двигатели большой мощности едва ли удалось бы сохранить приемлемую температуру втулки винта. Обдув горячими газами механизма втулок винтов изменяемого шага, как правило, включающих гидравлику, попросту выводил бы эти механизмы из строя.

Применительно к боевым самолётам (истребителям, бомбардировщикам и т.п.) на первом месте стояло повышение их ЛТХ, а уменьшение их шумности явно не было приоритетным делом. К тому же с начавшимся внедрением радиолокации вся проблема с ранним обнаружением самолётов противника стала выглядеть по-иному. Правда, на советско-германском фронте немцы применяли РЛС лишь в ограниченных масштабах, причём лёгкий и небольшой по размерам У-2 обнаружению радарами не поддавался.

Снижение шумности стало актуальным для самолёта У-2 в связи с его использованием в роли ночного бомбардировщика. Казалось бы, вот здесь-то изобретение инженера Козякова могло пригодиться. Однако, похоже, ему предпочли более дешёвую конструкцию глушителя, которая не требовала винтов из хромомолибденовой стали. Во время ВОВ на У-2 появились глушители-пламегасители выхлопа более традиционной системы, ставившиеся непосредственно на выхлопные коллекторы. Примерно через год после начала войны на У-2 стали ставить глушители АКС-2, которые хорошо показали себя в боевой обстановке, обеспечивая скрытность и внезапность подхода к цели. В 1943 г. появились глушители МАКФ-4, основанные на принципе акустического фильтра высокой частоты. Они удовлетворительно прошли войсковые испытания и ставились на некоторое количество ночных бомбардировщиков У-2ВС. Дальнейшее совершенствование подобных устройств привело к созданию шумопламегасителей ШПГ в трёх вариантах – ШПГ-1, ШПГ-2, ШПГ-3, из которых второй вариант оказался наиболее удачным и ставился на серийные У-2 в ночных легкобомбардировочных полках. Подробнее об этом можно прочитать в работах М. Маслова по самолётам Н.Н. Поликарпова.

Экспериментальный самолет У-2 с винтом-глушителем

Один из типов глушителя на У-2 ЛНБ

Экспериментальный самолет У-2 с винтом-глушителем

Глушитель МАКФ-4 на самолёте У-2

Экспериментальный самолет У-2 с винтом-глушителем

У-2 с другим типом глушителя-пламегасителя

Источники:

  1. РГАЭ Ф. 8328 on. 1 д. 1169 лл. 163-175, 204-206.
  2. Михаил Маслов. «Король истребителей». Боевые самолёты Поликарпова. М. 2013.

Автор выражает благодарность Е.И. Гордону и Г.Ф. Петрову за помощь в подготовке статьи


источник: Сергей Комиссаров «Необычный У-2 с винтом-глушителем» // Крылья Родины 2017 № 9-10

113
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
105 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
ChokDokAlex22byakinser.redstar72 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Пупс

А че за бомбочки на фотках?

А че за бомбочки на фотках? Вроде фаб-50, ао-10, ао-25? Но явно не заявленные В.П. фаб-250…wink

blacktiger63

А че за бомбочки на

А че за бомбочки на фотках?

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Грузоподьемность У-2 составляла до 500кг, исходя из этого, можно и ФАБ-500 написать!

Пупс

Уважаемый коллега, а

Уважаемый коллега, а прикинуть весовую отдачу и нагрузку на мощность. Выходит такой супер самолет шо аж диву даешся!wink

Вадим Петров

Пупс пишет:
Уважаемый

[quote=Пупс]

Уважаемый коллега, а прикинуть весовую отдачу и нагрузку на мощность. Выходит такой супер самолет шо аж диву даешся!wink

[/quote]

Так кто делал? Одно слово — Мастер!

Пупс

Ну да, одна кабина без

Ну да, одна кабина без остекления и обогрева сразу показывает уровень мастера…cheeky 

Вадим Петров

Пупс пишет: Ну да, одна [quote=Пупс] Ну да, одна кабина без остекления и обогрева сразу показывает уровень мастера…  [/quote] …. навороченный сарай может сделать любой подмастерье, а вот их простых вещей сделать Вещь, может только гений! «Самолет У-2 состоит из палочек и дырочек. Палочки для усиления, дырочки — для облегчения». При этом: «…Все фигуры за исключением штопора самолет делает нормально, что же касается штопора, то ввод самолета в таковой труден, выход же из штопора очень легкий» Поэтому не должно удивлять: В Сталинградской битве, где бой шел за каждый дом, каждый этаж и квартал, где не могли действовать тяжелые бомбардировщики, истребители и штурмовики, вместо них действовали По-2, с которых без промаха бомбы сбрасывались не только в дома, но даже в отдельные квартиры, занятые противником. За это их в нашей армии любовно прозвали «квартирниками». Искусство, с которым действовали отряды У-2 в обороне Сталинграда, граничит с фантастикой. Приведем характерный эпизод из сталинградской эпопеи, рассказанный капитаном Н. В. Хренниковым{1}. Подразделение под его командой, почти полностью окруженное врагом, держалось до конца осады только благодаря У-2. Вечером, в условный час, капитан зажигал в окопе плошки, невидимые для врага, но видимые сверху. Летчик, бесшумно планируя, опускался на огни и сбрасывал бойцам боеприпасы и продовольствие. Константин Симонов в… Подробнее »

Пупс

Вах, как долго мы сие

Вах, как долго мы сие обсуждали! Ну вот и уточните как зимой, ночью в замерзших запотевших очках, в темноте увидеть два гвоздя прицела (подсветки то нет), еще рассмотреть затемненый дом и точно положить бонбу!wink В ПМВ, днем аналогичные прицелы нешибко то справлялись, а тут ночью, да еще враг не дремлет, цели замаскированы, ух как все сие интересно, ток давайте реальные данные а не мемуары.

Вадим Петров

Пупс пишет:
…. ток давайте

[quote=Пупс]

…. ток давайте реальные данные а не мемуары.

[/quote]

… а не проще ли Вам самому подумать и осознать? Вы в курсе сколько за годы войны было выпущено По-2? А скажем сколько Пе-2? Причем в основном По-2 использовался как связной. В качестве ночного бомбардировщика очень незначительная часть. А знаете сколько бомб сбросили те и другие?  В сети эти данные есть. Найдите их и незабываемое удивление я Вам гарантирую. Самой Вашей буйной фантазии не хватит, чтобы придумать то, что было в реальности. 

Пупс

Наоборот! Я с радостью

Наоборот! Я с радостью воспользуюсь Вашей гениальностью! Эт у тупых немцев Ю-87 с трудом брал 1000кг и уже был как бревно в полете, а так мона и SC-2500 ставить, только консультацию у Поликарпова попросить! Эх сколько еще гениальных проектов оживет! Огромное спасибо коллега, ежли че я на Вас ссылаюсь!wink

Вадим Петров

Пупс пишет: Наоборот! Я с [quote=Пупс] Наоборот! Я с радостью воспользуюсь Вашей гениальностью! Эт у тупых немцев Ю-87 с трудом брал 1000кг и уже был как бревно в полете, … [/quote] В общем сами убедиться не хотите? Ладно, приведу частный случай, может хотя бы осознаете порядок цифр за войну: О боевом применении По-2 написано немало, но — большей частью фрагментарно. Данный труд также не претендует на всестороннее освещение использование знаменитого самолета в годы Великой Отечественной войны. Ниже приведены данные о боевой работе всего-навсего одного полка, вооруженного самолетами У-2 — 930-го Комсо-мольско-Трансильванского Краснознаменного полка. … За период пребывания на Степном и 2-ом Украинском фронтах произведено: боевых вылетов ночью — 2126, из них на разведку — 280. Сброшено бомб — 293 534 кг, разбросано листовок — 44 000 шт. Полетов днем: на связь — 1124. Дневной начет — 1033 ч 44 мин., ночной налет — 3277 ч 16 мин. Общий налет — 4305 ч 16 мин. Боевые потери: самолетов — 1. http://wunderwafe.ru/Magazine/AirWar/135/04.htm Чтобы Вы могли примерно оценить, за какой срок были сброшены эти бомбы, приведу еще небольшой фрагмент: Так, 588-й ночной бомбардировочный авиаполк (полностью женский) за 1082 суток работы совершил 23 672 боевых вылета (28 676 часов налёта, 21,89 вылета в сутки),… Подробнее »

Пупс

Ой сколько букаф и чет

Ой сколько букаф и чет немного не в тему… Где точность бомбометания а не планы первой пятилетки?  

Нахрена Вы Поликарпова с самолетом гораздо более мощным чем ДБ-3 привели, но сравниваете с ДБ-3? Хотя как сравниваете? Весовая отдача нагрузка на мощность, на площадь где? Тупо сравнивая массу бомб как то не по взрослому. Ну и уточненные данные по опыту эксплуатации самолета НБ где?

Вы сей табличкой оперируете?

И так даже тут сноска что У-2ВС струдом тянет 350кг. Но это в сказочках которые Вы так любите. Берем 1350 (полный взлетный вес) отнимаем вес пустого и упс 577кг, всего, отнимаем еще малехо!

Масса экипажа с парашютами 176 кг

Масса бензина +масла 171 + 10 кг

И осталось 577 — 357 = 220кг

Ой чет не выходит 500кг, а и еще боекомплект к пулемету не учли… Хотя вот если без экипажа лететь, то может и выйдет дело!wink

 

Вадим Петров

Пупс пишет:
Ой сколько букаф

[quote=Пупс]

Ой сколько букаф и чет немного не в тему… Где точность бомбометания а не планы первой пятилетки?  

Вы сей табличкой оперируете?

И так даже тут сноска что У-2ВС струдом тянет 350кг. Но это в сказочках которые Вы так любите.

[/quote]

Решили поиграть в наукообразие? cool  Вы давно таблицу умножения выучили?

Обычный, по сути стандартный набор. Две ФАБ-50 под одной плоскостью, две под другой и две под фюзеляжем. 6 х 50 = ?

На испытаниях У-2 ВС N8170, проведенных в период с 1 по 6 сентября 1944 г., зафиксировали следующие данные:
Вес пустого (кг)                                          758
Полетный вес нормальный (кг)              1350
Бомбовая нагрузка (кг)                              300
Скорость у земли (км/ч)                            135
Время набора высоты 500 м (мин)              8,8
Длина разбега с грунта (м)                       320

В таблице цифру 1350 Вы заметили, а рядом, 1415 не видели? Вы вообще в курсе, что означает "масса взлетная"? Как с ней соотносится длина разбега? А если есть термин "с перегрузкой", то как быть с длиной разбега? В общем, когда начнете понимать хотя бы значение терминов, с удовольствием продолжу дискуссию.

Пупс

Опять отмазка пошла. Там где

Опять отмазка пошла. Там где взлетная 1415 и пустая масса за 800кг.wink Ну как  не крути а в двое грузоподьемность перегрузкой не натянеш! Ну давайте уже фото ФАБ 500 под У-2, тоды поверю… может быть.

Вадим Петров

Пупс пишет:
Опять отмазка

[quote=Пупс]

Опять отмазка пошла. Там где взлетная 1415 и пустая масса за 800кг.wink Ну как  не крути а в двое грузоподьемность перегрузкой не натянеш! Ну давайте уже фото ФАБ 500 под У-2, тоды поверю… может быть.

[/quote]

Вот, что бывает, когда приходится объяснять тем, кто не знает материальную часть! cool

Какая разница какая была пустая масса? Речь о том, что нормальная взлетная масса самолета доходила до 1415 кг. Вы в состоянии понять простые термины "нормальная" и "с перегрузкой"? Вы понимаете разницу между "норматив" и "самодеятельность"? 500 кг в виде двух ФАБ-250 или одной ФАБ-500 — это, во-первых, та самая самодеятельность, когда разбег мог быть не 320 метров, а все 600.

Во-вторых, даже со всеми запасами топлива, патронов и прочего, это 1550 кг, при том факте, что нормальная взлетная масса, а не перегрузочная, достигала 1415 кг. А ведь при такой подвеске, где сказано, что пилот летал со штурманом и на полную дальность? В общем, остается только повторить, выучите хотя бы элементарные понятия.

Пупс

Замечательно, теперь уже ибез

Замечательно, теперь уже ибез бомбордира летим. А хто тоды целится и бонбу кидает?wink

Вадим Петров

Пупс пишет:
Замечательно,

[quote=Пупс]

Замечательно, теперь уже ибез бомбордира летим. А хто тоды целится и бонбу кидает?wink

[/quote]

… а на Ил-2 кто "кидает"?  А там и скорости другие и с обзором не все так просто. И еще раз повторяю, чем отличается "норматив" от "самодеятельности"?

После начала войны серийные У-2 переделывали в легкие ночные бомбардировщики. Их бомбовая нагрузка варьировалась от 100 до 350 килограммов (а в отдельных случаях — до 500 килограммов).

Требуется пояснение выражения "в отдельных случаях"?

Пупс

Ил 2 кидали по «сапогу» как

Ил 2 кидали по "сапогу" как выражались пилоты. Вы же перед этим выкладывали писюльки об супер точности. Кроме того по поражающему дейстивю ФАБ-250 и маневрированию перегруженного самолета тоже нестыковки идут.

Как ни крути 100кг нагрузки с старым движком и 200кг максимум с 145л.с., а больше охотничьи сказки, и большой перегруз и полная переработка конструкции(давайте расчеты нагрузки, я привел и сразу сдулась Ваша версия, вот бомбардира уже высадили!wink). Но вопросы по точности и обнаружении целей в ночное время чет даже намека на разрешение нет…

По точности Ю-87, был факт попадания в дверь бункера боеприпасов в Бельгии. По точности Пе-2, был факт уничтожения Фердинанда прямым попаданием. Может и супер пупер, но всеже…

Вадим Петров

Пупс пишет: … только [quote=Пупс] … только консультацию у Поликарпова попросить! [/quote] … Ночной бомбовоз (именно так называл его Н.Н. Поликарпов) с двумя двигателями АШ-82А по 1430 л.с. (хотя по проекту предполагались два АШ-71 в 2000 л.с.), потом смененными на два АШ-82ФНВ. По схеме двухмоторный скоростной пятиместный ночной и дневной бомбардировщик-высокоплан с очень большим бомбовым отсеком в фюзеляже. Размеры приняты были возможно меньшие, а удельная нагрузка на крыло превосходила таковую в истребителях 1941-1943 гг. Конструкция НБ создавалась с расчетом на крупносерийное производство в условиях дефицита сырья и недостатка традиционных авиаматериалов. Так как заводы, производящие основную массу советского алюминия, были потеряны, то использование его было сведено к минимуму. Строить бомбовоз предполагалось из стали (51%) и дерева (38%). Некоторые детали несиловых узлов предполагалось выполнить из пластмассы. Весовая отдача была исключительно высокой 36%, а в перегрузочном варианте до 48%. Был испытан ряд вариантов со все возрастающей бомбовой нагрузкой и с соответствующим изменением числовых показателей. По размерам и площадям самолет НБ почти совпадал с серийным бомбардировщиком ДБ-3, но полетная масса его была в полтора — два раза больше, бомбовая нагрузка также больше. Вся компоновка самолета с точки зрения целесообразного размещения грузов может считаться образцовой (ее так и оценивали). В схеме и конструкции был ряд… Подробнее »

Вадим Петров

Пупс пишет:
А че за бомбочки

[quote=Пупс]

А че за бомбочки на фотках? Вроде фаб-50, ао-10, ао-25? Но явно не заявленные В.П. фаб-250…wink

[/quote]

Про ФАБ-250 и ФАБ-500 уже писал, это были нештатные инициативные варианты:

… Когда потребовалось разрушать долговременные оборонительные укрепления немцев (ДОТы. ДЗОТы. бронеколпаки и т. д.), умельцы фронтовых авиамастерских, усилив нижнюю часть фюзеляжа самолета, осуществили подвеску на нем одной фугасной авиабомбы калибра 250 кг. Уникальной являлась произведенная инженером К. А. Москатовым подвеска под фюзеляжем У-2 бомбы в 500 кг и установка двух пулеметов на нижнем крыле

http://www.airpages.ru/ru/u2vs.shtml

На самом первом снимке две ФАБ-100 и 2 САЗ-3 (что такое, не знаю).

Поначалу самолеты У-2ВС имели только 4 узла для подвески бомб весом до 32 кг (бомбодержатели Дер-5), что было явно недостаточно для эффективного боевого применения самолета. Поэтому в строевых частях проводились доработки. Боевые У-2ВС силами техсостава авиамастерских и авиачастей стали оборудоваться шестью балочными держателями типа Дер-6, позволявшими подвешивать фугасные бомбы типа ФАБ-50 и ФАБ-100. На некоторых У-2 устанавливались бомбодержатели под замок Дер-21, которые допускали подвеску, кроме авиабомб калибра до 100 кг включительно, кассет КД-1-6. На каждую кассету можно было подвешивать шесть авиабомб калибром от 8 до 25 кг. Некоторые У-2 оснащались восемью ракетными орудиями РО-82 или РО-132 — по 4 орудия под каждую плоскость нижнего крыла.

Пупс

Уважаемый коллега уже и

Уважаемый коллега уже и писали и рисовали, шасси то непозволяет их подвесить!wink ФАБ-100 вызывает сомнения но ладно, САБ-3 осветительная.

http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=7719.0

Глядя на размеры САБ и ФАБ еще больше сомнений в ФАБ-100, ну да ладно…

Вот еще дополню вики хрень:

Основными боеприпасами, сбрасываемыми с У-2, были фугасные бомбы ФАБ-100 и ФАБ-50. На бомбардировщик подвешивалось либо две «сотки», либо 4 бомбы калибра 50 кг. Кроме того, при бомбометании использовались ампулы, снаряжённые смесью «КС». Их загружали в фанерные кассеты со взрывателем. На заданной высоте после сброса взрыватель срабатывал, кассета открывалась и шарики рассеивались на значительной площади, выжигая всё при падении на землю. Кроме этого, использовались зажигательные бомбы ЗАБТООтш (с термитными шарами) и ЗАБ-50 (с твёрдым горючим). Из осколочных бомб применялись АО-2,5АО-10 и с 1943 АО-25-35, особенно активно в начале войны и при полётах на дальние расстояния.

Вадим Петров

Пупс пишет:
Уважаемый коллега

[quote=Пупс]

Уважаемый коллега уже и писали и рисовали, шасси то непозволяет их подвесить!wink

[/quote]

Шасси — не догма, … их и согнуть можно! cool

Наши механики с "универсальными" ломом и кувалдой, могли сотворить все, шо угодно:

blacktiger63

Выходит такой супер самолет

Выходит такой супер самолет шо аж диву даешся!

Та не, обнакавенный кукрузник, таких было мульен.

По винту-глушителю.

Вот нафига так было делать? Что хотел получить изобретатель? Полагаю, он надеялся, что во вращающемся винте выхлопные газы будут остывать быстрее. Но сваял, оно конешно… 2мм нержавейки — очумительное решение, винт получился охрененно тяжелый и дорогущий. Дырки в лопастях — нарушение аэродинамики, сам винт начинает генерировать шума больше, чем глушит. Короче — обычный прямоточный глушитель более эффективен, проще и надежнее.

А вот сделать турбореактивный винт в реактивными соплами, подкручивающийся выхлопными газами — могло бы и что-то получиться.

 

The same Fonzeppelin

Ах, какая эпичная битва

Ах, какая эпичная битва клоунов… smile
 

ChokDok

В кои веки соглашусь. Пупс

В кои веки соглашусь. Пупс совсем "ушел". Стал прям как клон В.П.

ser .

Дорогой   а   Вы  живой 

Дорогой   а   Вы  живой  человек?  не  клон  часом?  семь  лет  и ни  одного  поста…  зачем   клону  посты?    

ChokDok

Не надейтесь! Могу паспорт

Не надейтесь! Могу паспорт показать.=) А не пишу, потому что идей-то в голове много, а вот облечь их в слова (хотя бы!) — увы, мне трудно. Поэтому с удовольствием читаю фантазии коллег, раз уж меня обделили творческой жилкой.=)

ser .

Паспорт  никому  не нужен… 

Паспорт  никому  не нужен…  а вот  утечка  информации  присущей  живому   человеку,  а ещё лучше   какая то   полезная   информация(ведь   любой   человек   является   профи    в    родной   ему   стихии  и это   бывает   интересно)   стимулирует  доверие  к  мнению,  а  так  анонимный   клон   ничего  из себя  не  представляющий  и по  определению  ничего   кроме  восхваления   хозяина  и   травли   неугодных  ждать  от  него  нечего.   

arturpraetor

Ну вот, приехали, коллега

Ну вот, приехали, коллега ChokDok, регулярно пишущий в комментариях к разным статьям много чего по делу — бот и ничего из себя не представляет, только делает что восхваляет хозяина (это коллегу Фонцеппелина чтоли?) и травит неугодных. Ну я не знаю, вы бы как-то поаккуратнее были бы, а то за такой наезд впору прощения просить.

ser .

А  попросить  прощения  за  «

А  попросить  прощения  за  " битву  клоунов"    и  как  по заказу  вовремя   простимулированное  " джентельменское   сравнение"    эксперта   регулярно пишушего к  разным  статьям(но  не имеющего  ни одного   поста)    не   пришло  на ум?  или  по  вашему  там   всё   ОК? 

  бот и ничего из себя не представляет

 Конечно!  так  как  это   только   копия  хозяина,  ну  не может  хозяин  постить  за все свои  клоны… а так  коменты  могут  быть  и толковые… И  здесь  нет  оскорбления  —  только   стимул  постить  —  не  клон   и  имеешь  своё  мнение  и  тем  более  компетентное   в глазах   других   изволь   не прятатся     

arturpraetor

А  попросить  прощения  за  « А  попросить  прощения  за  " битву  клоунов"    и  как  по заказу  вовремя   простимулированное  " джентельменское   сравнение"    эксперта   регулярно пишушего к  разным  статьям(но  не имеющего  ни одного   поста)    не   пришло  на ум?  или  по  вашему  там   всё   ОК?  Если вам черная кошка дорогу переходит — вы в этом тоже вселенский заговор видите? Между комментариями коллег Фонцеппелина и ЧокДока, если что, 4 часа разницы. Как по заказу, вовремя, да)) Признайтесь — вам просто не понравилось, что кто-то поддерживает неприязнь Фонцеппелина к вашему кумиру Вадиму Петрову, и потому вас понесло. Но так, для справки — неприязнь к Вадиму Петрову после его выкрутасов испытывает половина сайта, посмотрите на количество плюсов, которые собрал его комментарий, и смею вас уверить, и минусов там хватает. Но, ВНЕЗАПНО, поддерживающих его больше. Я в том числе. Конечно!  так  как  это   только   копия  хозяина,  ну  не может  хозяин  постить  за все свои  клоны… а так  коменты  могут  быть  и толковые… И  здесь  нет  оскорбления  —  только   стимул  постить  —  не  клон   и  имеешь  своё  мнение  и  тем  более  компетентное   в глазах   других   изволь   не прятатся      А кто прячется? Коллега, это попросту идиотская логика, из разряда постодрочеров на ЖЖшечке, которые опускают… Подробнее »

ser .

 Признайтесь — вам просто не  Признайтесь — вам просто не понравилось, что кто-то поддерживает неприязнь Фонцеппелина к вашему кумиру Вадиму Петрову,  Понимаете  мы  простые  люди   а  есть  не простые  они  здесь   на работе   и  им  в край нужно   проводить  линию  влияния  запада   а что бы  побороть  сторонников   совка   которых  дофига  создаётся  армия  клонов  призраков  —  пустых   аккаунтов.  Можете   посмотреть  года  два три   назад  тангстен  прямо   в своём   последнм   посте   отвечал открыто с чужого   аккаунта … там (в те года)   ещё  анамально  много   плюсов они   себе   накидывали  —  более  50.     Коллега ЧокДок себе этот авторитет заработал в достаточной мере, это не мимопроходящий человек и уж точно не бот. Не  пересекался   с ним  —  в  танковых и прочих   сухопутных  АИ  вроде   не   участвовал… но   прозападную  позицию   его   замечал. Общение  по   мылу?  да   п.я.   может   быть   сколько  угодно! Повторяю  мне  простому  работяге  и в голову  не  прийдёт   заниматся  клонами это   просто   абсурд  таких  работяг  и так   милионы… просто эти   милионы  задавлены  жизнью по -немогу…   А… Подробнее »

frog

  
Понимаете мы простые люди

  

Понимаете мы простые люди а есть не простые они здесь на работе и им в край нужно проводить линию влияния запада а что бы побороть сторонников совка которых дофига

   Коллега, поборников "совка" здесь не очень много, как и везде. Между "совком" и СССР была некоторая разница. И еще более некоторая между тем СССР, который был, и тем, который хотелось бы видеть этим людям.

  И, кстати, именно подобные …..некоторым типусы и весьма поспособствовали тому, что этот самый…."совок" кончился.

  Опять же, кроме непонятных делений есть деление на людей со здравым смыслом и без оного. При всем глубоком почтении к коллеге В.П. и к его работоспособности, частенько этот самый смысл, в полемическом запале, его, увы, покидает. ИМХО, естественно. Конечно, вы можете и меня записать в разные либерасты(чем только в мой адрес не кидались)но все люди знающие меня немного улыбнуться при этих словах.

ser .

 Коллега, поборников «совка»

 Коллега, поборников "совка" здесь не очень много, как и везде. 

Конечно… т.к. совки   пашут  с утра до   вечера  а свободное  время  тратят  не   на   маниловщину,   но    в реальной   жизни   их   подавляющее   большинство.

 Между "совком" и СССР была некоторая разница. И еще более некоторая между тем СССР, который был, и тем, который хотелось бы видеть этим людям.

   Это   что  за  туман?  Раскажите   мне   разницу  —   а то  я не   понимаю  почему   сейчас   люди  (шахтёры) сознание на  рабочем  месте  теряют  а   раньше   такого   небыло.

 И  вообще   речь не  о  В.П.   речь  о  фон зеппелине   и клонах  и  манипуляции     и   неуважении   —  это   надо  же   не   принимая   даже   участие   в дискусии    влезть   и   без  всяких   оснований  обозвать  даже   не  своих   оппонентов   клоунами,  ну   и  эксперт   клон  отметился(спор  то  вообще   типичный  мог ли   по2   нести  500кг бомб  или  нет) Это  что  нормально?  Где   тут   с   здравым смыслом?  разясните…

frog

   Конечно… т.к. совки    Конечно… т.к. совки пашут с утра до вечера а свободное время тратят не на маниловщину, но в реальной жизни их подавляющее большинство.    Исходя из того, что вы тут тоже частенько бываете, то к кому, по вашей же логике, вы относитесь?    Что же до разницы между "совком" и прочим — вообще говоря, общение бессмысленно. В данном случае. Поскольку слушать оппонента ни мне, ни вам неинтересно.   В "совке", во время того же "мероприятия за речкой" пилоты вертушек теряли сознания в полетах. От голода. Не скажу, что это системно, но случалось. Но я из этого никаких долгоиграющих выводов как не делал, так и не делаю.   При всем уважении к В.П., он приложил немало усилий к тому, чтобы заработать такой Имидж, и такое отношение. По крайней мере у некоторых…. И за уважение к другим, для начала, было бы полезно погутарить с самим В.П. Правда, его хамство манера общения достаточно тонка, но желание "как-нить скомпенсировать" вызывает.   Здравый смысл здесь при том, что могут существовать разные точки зрения. И есть масса людей, не разделяющих мое видение мира, что не вызывает у меня ни малейших раздражений. Я могу ошибаться и зарнее извиняюсь, но у помянутого коллеги точка… Подробнее »

arturpraetor

 речь  о  фон зеппелине   и  речь  о  фон зеппелине   и клонах  и  манипуляции Речь идет о свободе слова. Коллега Фонцеппелин высказал свое мнение (резкое и несдержанное, да, но от этого менее метким оно не становится), которое поддержали другие коллеги. Коллега ЧокДок высказал свое мнение — на которое имеет полное право — в поддержку Фонцеппелина. Я вот тоже думал высказаться, но так как был занят — воздержался. Если б высказался — клоном Фонцеппелина был бы. стопудово))) А ведь действительно складывается. Коллега Фонцеппелин ушел с сайта, а потом через некоторое время появился я, и начал активно толкать тут разные идеи и свои альтернативы. Потом коллега Фонцеппелин вернулся, но через месяц или два уже я ушел с сайта… Да, двумя аккаунтами сразу управлять сложно! Потом я вернулся, а у коллеги Фонцеппелина несколько упала активность — он сослался на работу, но мы то знаем, все дело в двух аккаунтах! А ЧокДок — третий. И кто его знает, сколько их еще таких. Вокруг одни враги и заговоры  Да, кстати, вы в курсе, что выступаете за дискриминацию и сегрегацию коллег на сайте по определенным признакам? А как бы в культурном обществе принято считать что это не есть хорошо. Люди с темами имеют право голоса и мнения, люди без… Подробнее »

ser .

Речь идет о свободе слова.

Речь идет о свободе слова. Коллега Фонцеппелин высказал свое мнение (резкое и несдержанное, да, но от этого менее метким оно не становится)

Ага  вот   оказывается  как  это  называется!   можно   даже  не участвуя   в споре  (о  невинном  перегрузе  допотопного   самолётика)    сравненить участников  с   клоунами   и всё  окей  -свобода  слова.   А   можно   узнать запретный темник от  графа    что бы  не подпадать   под "свободу   слова"?  или   просто  общение   с В.П.  уже  криминал?

 Да, кстати, вы в курсе, что выступаете за дискриминацию и сегрегацию коллег на сайте по определенным признакам? 

Это  фону  и клонам   только   маленькая  личная  обратка   прилетела 

arturpraetor

можно   даже  не участвуя   в

можно   даже  не участвуя   в споре  (о  невинном  перегрузе  допотопного   самолётика)    сравненить участников  с   клоунами   и всё  окей  -свобода  слова

Да, представьте себе, это свобода слова, высказывать критику чужой деятельности. Конечно, коллега Фонцеппелин высказал эту критику в резкой форме, но извините, вы по ходу на сайте бываете раз в 100 лет и не в курсе, что применительно к как минимум одному из двух указанных товарищей времена конструктивной критики давно прошли.

ли   просто  общение   с В.П.  уже  криминал?

Нет, вы реально сайт не читаете, если не в курсе, что предшествовало этому невинному диалогу, который вызвал реакцию коллеги.

Это  фону  и клонам   только   маленькая  личная  обратка   прилетела 

Ох, блин, тяжело тут диагнозы не ставить — если вам не понравился человек, или не понравилось, что он говорит, то это клон… Я бы объяснил культурно, но слов не хватит, а за обильную матерщину коллеги модераторы расчехлят свои банометы и воздадут мне по заслугам, так что лучше воздержусь от пространных объяснений, и просто констатирую факт: у вас паранойя.

Rio
Rio

Ну воть, всех нас ЧИТАТЕЛЕЙ,

Ну воть, всех нас ЧИТАТЕЛЕЙ, в клоны записали.((( Можно сказать: " Грязнухой-ползухой обозвали"

ГНУМЫ не Клоны, Гнумы не троли, гнумы- читатели.)))

 

arturpraetor

Ага, и авторитета у вас ноль

Ага, и авторитета у вас ноль при обсуждении)) Но что самое интересное — если вы запостите какую-то хрень в количестве 1-2 штук отдельных постов, и оно будет хоть как-то связано с альт. историей — вот тогда ваш авторитет возрастет до небес!

Блин, предложил бы всем читателям флеш-моб с публикацией всякой хрени для набора авторитета, но чето как-то не хочу стать причиной захламления сайта))

Rio
Rio

Точно:
ХРЕНЬ—

Точно:

ХРЕНЬ— АВТОРИТЕТ—ПРОФИТ !!!! 

Да этоже, путь пацанов к успеху!)))

ser .

Коллега   сходите  в архив 

Коллега   сходите  в архив   и   посмотрите   последний  пост   тангстена  (прозападной   звезды   сайта  там   авторетета  на  два    графа   хватит  и    по   манерам   близнец   графа  и  его  всегдашний  сторонник )  так вот  несмотря  просто  на огромный  авторитет  —  там   конкретный   специалист  по   артилерии   и другим  областям   а   дошёл  просто   до того   что    в   открытую   отвечал   с   второго  аккаунта  и что  паразительно  неожиданно  wink  там  просто   анамальные   плюса (постов)  что   у графа  что  у тангстена 

Rio
Rio

Быть таким Клоном, очень

Быть таким Клоном, очень сложно. Писать в двух(как минимум) разных направлениях, стилистике и прочее. Как говорил один герой…"напряжно…", так что не клон это. Клонов(да тогоже Прохожего) довольно легко вычислить, как раз по стилю изложения. А то что плюсов много…ну так может коллеги вполне друзья и соратники-единомышленики(мне вот тоже статьи, отдельных коллег, больше нравиться, и плюсы соответственно, я им ставлю, и если провести статистическую выкладку, то получиться…что я тоже клон известных авторов) . Так что тут  с клонинированием очень сильно вряд ли.

ser .

Вы  не  поняли   граф   и

Вы  не  поняли   граф   и тангстен  вполне  разные  люди    но   сам   момент   при огромном   авторитете  ( -лично   для   меня   тангстен    несравним   ни с кем   на сайте)   делать   клонов?   Так  что   юмора   тут   нет   от слова   совсем.

arturpraetor

Понимаете  мы  простые  люди Понимаете  мы  простые  люди   а  есть  не простые  они  здесь   на работе   и  им  в край нужно   проводить  линию  влияния  запада Не порите чушь, ей же больно, да нафиг не сдался Западу наш сайт (да простят меня коллеги за грубость), чего он тут может добиться? Блин, очередной упоротый сторонник теории заговора, вокруг одни враги, даже соседская кошка шпионит и докладывает Пентагону чем вы завтракаете, шапочку из фольги не забудьте одеть. Повторяю  мне  простому  работяге  и в голову  не  прийдёт   заниматся  клонами это   просто   абсурд  таких  работяг  и так   милионы… просто эти   милионы  задавлены  жизнью по -немогу…   Ок, тогда вы — бот Мирового Правительства, который прикрываясь патриотичными выкладками старается влиять на настроение сайта в угоду экспериментов того самого Мирового Сионистского Правительства. У вас есть альтернативы? Так это ж само собой — дабы вызывать больше доверия, наклепали десяток-другой альтернатив, чтобы выглядеть убедительнее, а так как не получается, ибо тут убедительность меряют другими параметрами — решили еще и пропагандировать эту чушь, что без альтернатив на этом сайте человек не имеет авторитетного мнения. Я прошелся вашими же принципами по вам самому. Нравится? Опровергнуть можете? Ах, ваше опровержение — что вы якобы… Подробнее »

ser .

Продолжайте  верить  в

Продолжайте  верить  в генетика  на  досуге   занимающегося  современными   космо-авиа-морскими  проблемами  на уровне  эксперта на   которого   ссылаются  серьёзные   источники.

Ок, тогда вы — бот Мирового Правительства, который прикрываясь патриотичными выкладками старается влиять на настроение сайта

Да  да  бот  только   голожопый ,  сточащий  что то  между  сменами ,  со  знаниями   ниже   плинтуса…

 которые хотят склонить к неестественным действиям обитателей нашего сайта? 

wink   а   аватарку   графа   видели  в хорошем   размере?  пропаганда неестественного секса  — не? 

arturpraetor

Продолжайте  верить  в

Продолжайте  верить  в генетика  на  досуге   занимающегося  современными   космо-авиа-морскими  проблемами  на уровне  эксперта на   которого   ссылаются  серьёзные   источники.

Не, вопросы веры — это как-то не ко мне. Но авторитетность его мнения в моих глазах повыше вашего будет. Конечно же, по некоторым вопросам наши с коллегой Фонцеппелином оценки не совпадают, но это абсолютно нормально.

Да  да  бот  только   голожопый ,  сточащий  что то  между  сменами ,  со  знаниями   ниже   плинтуса…

Опять же — какие ваши доказательства?))

а   аватарку   графа   видели  в хорошем   размере?  пропаганда неестественного секса  — не? 

А коллега Фонцеппелин носится по всему форуму с воплями "смотри на мою аватарку! смотри на мою аватарку блджад и проникайся! неестественный секс — это тру, это хорошо, именно об этом моя аватарка!"? Или меня должно волновать эти вопросы, касающиеся только коллеги Фонцеппелина? Или я должен страдать синдромом бабки у подъезда, которой до всего есть дело, хотя в 99 процентах случаев туда, куда она лезет — это вообще не ее дело? Ах да, а что делать с Брежневым, который вообще-то первое лицо СССР, но практиковал поцелуи в губы с другими мужиками перед камерами и зрителями со всего государства и вообще мира?

st .matros

Н-да, а еще у коллеги

Н-да, а еще у коллеги Фонцепелина,когда я только что пришел на сайт была подпись, которую я так и неудосужился прочитать:))) (кроме слова "гей").

Но интересно, что уважаемый коллега думает по поводу "Прохожего", у которого реально куча аккаунтов, и который на топваре демонстрирует синдром Джекила-Хайда

arturpraetor

Н-да, а еще у коллеги

Н-да, а еще у коллеги Фонцепелина,когда я только что пришел на сайт была подпись, которую я так и неудосужился прочитать:))) (кроме слова "гей").

Ну любит коллега слегка троллить страдающих синдромом бабки у подъезда, таковы уж особенности его творческой натуры)))

Но интересно, что уважаемый коллега думает по поводу "Прохожего", у которого реально куча аккаунтов, и который на топваре демонстрирует синдром Джекила-Хайда

Да высказывался уже вроде — коллега ser. постоянно выступал за защиту всяких фриков, когда они постили на сайте откровенный бред и агрессивно реагировали на конструктивную критику, мол "здесь каждый имеет право на мнение". Однако когда Фонцеппелин или ЧокДок высказывают мнение, которое коллеге не нравится, то они лишаются права на высказывание этого мнения и превращаются в агентов влияния Запада и вообще плохих людей))

ser .

коллега ser. постоянно

коллега ser. постоянно выступал за защиту всяких фриков, когда они постили на сайте откровенный бред 

 Неправда…   только   когда   переходили  из   обсуждения   поста   на  обсуждение   личности   оппонента 

 Однако когда Фонцеппелин или ЧокДок высказывают мнение, которое коллеге не нравится, то они лишаются права на высказывание этого мнения 

Вы  чего?   какое   мнение?    что  колеги   пупс   и  в.п.  клоуны?     

arturpraetor

Неправда…   только   когда 

Неправда…   только   когда   переходили  из   обсуждения   поста   на  обсуждение   личности   оппонента 

При этом вы всегда игнорировали переходы на личности со стороны тех, кто нравится вам. Я прекрасно помню, как вы, и не один раз, защищали ВП после того, как он успевал назвать всех вокруг пустоголовыми остолбнями и с цараственным видом продолжал дальше заливать ветки флудом.

Вы  чего?   какое   мнение?    что  колеги   пупс   и  в.п.  клоуны?     

Что происходящий диалог между ними… Скажем так — не лишен иронии. Пупс некоторое время перед этим диалогом вел себя похожим образом с ВП, а тут схлестнулся с самим ВП. Само собой, это вызвало улыбки со стороны коллег, а так как минимум один из участников диалога пользуется особой "любовью" со стороны коллеги Фонцеппелина, то…

ser .

При этом вы всегда

При этом вы всегда игнорировали переходы на личности со стороны тех, кто нравится вам.

 Я прекрасно помню, как вы, и не один раз, защищали ВП после того, как он успевал назвать всех вокруг пустоголовыми остолбнями и с цараственным видом продолжал дальше заливать ветки флудом.

Но   всётаки  он   не  переходил  на   прямые оскорбления.  Скажу  как  на духу  — мне   жалко  В.П.  человек   просто  неможет   облечь   здравые   мысли   в   приятную  обёртку — Ансар  справляется   и не с таким…бывает  фуфло   распишет  в   красивых   цветах  и все   в восторге.

Что происходящий диалог между ними… Скажем так — не лишен иронии. Пупс некоторое время перед этим диалогом вел себя похожим образом с ВП, а тут схлестнулся с самим ВП. Само собой, это вызвало улыбки со стороны коллег, а так как минимум один из участников диалога пользуется особой "любовью" со стороны коллеги Фонцеппелина, то…

Логика  первокласная  позиция  графа  понятна…  но   ошибочна   так   как  все   ведут   себя  как   В.П.  в той  или  иной  форме  —   доказывают   свою   правоту! 

ser .

Я  против   клонов  — это 

Я  против   клонов  — это   манипуляция    и попытка   ввести   в заблуждение  т.е. обмануть… 

st .matros

Клоны запрещены правилами.

Клоны запрещены правилами. Однако, понятьдоказать кто клон, не так просто. Не все же такие креативные как "прохожий":)

Пупс

Submitted by The same

Submitted by The same Fonzeppelin on Fri, 11/05/2018 — 15:53.

comment image); cursor: pointer; float: left; height: 10px; text-indent: -1000em; width: 12px; color: rgb(153, 153, 153); text-align: center; background-position: 0% 100%; background-repeat: no-repeat no-repeat;» title=»Vote up!»>+
4
comment image); cursor: pointer; float: right; height: 10px; text-indent: -1000em; width: 12px; background-position: 100% 0%; background-repeat: no-repeat no-repeat;» title=»Vote down!»>

Ах, какая эпичная битва клоунов… smile
За одно и флуд в тем….wink

Пупс

Извините за наивный вопрос, а

Извините за наивный вопрос, а оскорбления у нас уже официально разрешены?wink

st .matros

Коллега, если Вы полагаете

Коллега, если Вы полагаете себя оскорбленным, то покажите мне или любому другому модератору это место и поясните в чем дело. Я такого вроде бы, не видел, однако, я мог: — не заметить, ошибаться и вообще не один.

ser .

 авторитетность его мнения в  авторитетность его мнения в моих глазах повыше вашего будет.  Кто  бы  сомневался   дурака  агентом  влияния    не  поставят…  похоже   английский  у него  на уровне  родного  -народ  упревал   от   корявого   русского в его  конфликте   у берегов анголы    И вообще быть  богатым   и здоровым  всегда   хорошо  смотрится    как   бомбёжка   сирии   за применение  хим.оружие…    Да  да  бот  только   голожопый ,  сточащий  что то  между  сменами ,  со  знаниями   ниже   плинтуса… Опять же — какие ваши доказательства?))  Да я  постоянно  вставляю   утечки    ифры   про  действительность  вокруг меня  и   про себя…  А коллега Фонцеппелин носится по всему форуму с воплями "смотри на мою аватарку! смотри на мою аватарку блджад и проникайся! неестественный секс — это тру, это хорошо, именно об этом моя аватарка!"  А  разве   в   сущности  не  так?   за   меньшее   он   забанил   меня  на неделю  …  Болгарский  коллега   выставил   пост   "день   петуха"  реальный   праздник  птицы   с маленьким   подсмыслом  и за комент   о том   что   петух   в отличии   от некоторых   образцовый  семьянин  и   заботится  о  цыплятах    неделя  отдыха   с   забыванием   разбанить  Или я должен страдать синдромом бабки у подъезда, которой до всего есть дело, хотя в 99 процентах случаев туда, куда она лезет — это вообще не ее дело?  Почему … Подробнее »

frog

  Коллега, за свободу слова

  Коллега, за свободу слова "отдельных персонажей" — почитайте тэксты. Немалое количество коллег задавались вопросами…. Но, к сожалению, отнюдь не в сторону графаsmiley.

  Опять же, я то полагал, что вы за идею радеете, а у вас "восстановление справедливости"sad

  Насчет знания русского — тогда уж и еще ряд персонажей/ботов коллег надо занести в агенты влияния. Да и у меня, грешного, иногда проблемы с "великим и могучим" случаются…. И не только у меня, можно, например, в зеркало глянуть.

ser .

 Коллега, за свободу слова

 Коллега, за свободу слова "отдельных персонажей" — почитайте тэксты. Немалое количество коллег задавались вопросами…. Но, к сожалению, отнюдь не в сторону графа

Мысль  малопонятна  —  это   вроде   как   графа  больше  любят ?     но    любимец   раза три   сам   покидал  нас    причём   нападок   на   него   а ля события вокруг В.П. небыло   от слова совсем…  а как  бы  наоборот  

      

frog

   Да графа как бэ и не очень    Да графа как бэ и не очень любят…… Да и не золотой он империал, что б его все любили. Да и характер у него…..э-э-э …. не сахарный(что хорошо при диабете))). Но реакции, весьма схожие, многих коллег он не вызывал, и ЕМНИП и ИМХО. И вполне себе признает и ошибки и право других на иную точку зрения. Совершенно с ней будучи не согласным. Кроме него сайт покинули еще довольно много коллег, к сожалению, безвозвратно. Ценность которых, на мой хохряк, гораздо выше того же В.П. (да простится мне сие вольнодумство, а не простится — да и хрен с ним)). Покинули, может быть, не только из-за него, но и он, великий, приложил длань. Но если все "коммюнике" оного известны с 95%% наперед, то там действительно выкладывались интереснейшие материалы. Я сам — совершенно не ангел, скорее наоборот, но все, что узнал от Вадима — некие неназванные негодяи уконтропупили Поликарпова и Гинзбурга, из-за чего дупа и случилась. Так хоть бы за столько лет назвал!!! При попытке выяснить, кто же эти мерзавцы — в лучшем случае рекомендация "припасть к истокам", обычно — вежливое обвинение в олигофрении и прочих…..признаках глубочайшего интеллекта.    Ах да, забыл тему флота, сожравшего… Подробнее »

ser .

Да  здался   вам   этот 

Да  здался   вам   этот  В.П…    эта  ветка   про  фонцеппелина с его   неадекватными  оценками  конкретного  диалога  и   явления   использования   клонов для  создания  впечатления  поддержки   своего  мнения…

 Но реакция значительной части почтенной публики на непогрешимого гуру лично мне понятна.  

 Это  опять  о  нём wink (в.п.)  зачем  эти   десятки   коментов(этой   ветки)    всё  просто  как  апельсин   осудите   провокацию   фона   и   всё…  конкретно   за  это     

st .matros

Уважаемый коллега, наш граф

Уважаемый коллега, наш граф человек не простой, но, при всем при этом, он:

а) Один из страейших участников (да и вообще альтернативщиков). 

То что ВП до сих пор не забанили по самую землю, связано как раз с его стажем и особым отношением владельца ресурса.

б) Умеет делать то, что называется "интересный контент".

Он умеет создавать альтернативы, делает недурственные 3д модели и просто рисунки. Его материалы интересно читать и они, вне всякого сомнения, повышают интерес к ресурсу в целом.

в) Обладает познаниями в самых разных областях и, хотя бы поэтому, с ним интересно дискутировать или следить за дискуссиями. Плюс, он умеет признавать ошибки, что, кстати, мало за кем водится.

А теперь, положа руку на сердце, чем из выше перечисленного (кроме первого пункта) обладает ВП?

NF

А теперь, положа руку на

А теперь, положа руку на сердце, чем из выше перечисленного (кроме первого пункта) обладает ВП?

 

ВП по своему тоже не повторим по скольку может использовать в качестве трибуны любой подвернувшийся под руку предмет с которого ВП может гнать да гнать загаживая любые темы. Феномен, однако.

frog

   Коллега, безумно

   Коллега, безумно извиняюсь, но сей спич обращен ко мне? Я, к стыду своему, до сих пор не очень разбираюсь в особенностях функциорирования сего места. В частности, иногда сложно понять, к кому обращено послание.

arturpraetor

Выставьте настройки

Выставьте настройки отображения сообщений таким образом:

Тогда у вас будут сообщения отображаться ветками по ответам на конкретные сообщения, с появлением новых комментариев под старыми в рамках ветки, и новых веток над старыми в рамках вообще всех комментариев. Тогда будет понятно, кому кто отвечал, если, конечно, ответ не вынесен в отдельную ветку.

frog

   Мерси ужасно!!!!

   Мерси ужасно!!!!

ser .

Повторяю  эта  ветка  не 

Повторяю  эта  ветка  не   про  В.П.  а   про  оскорбление  фонцеппелином   колег   пупс  и   в.п. как  по мне  совершенно  немотивированное  и   прицепом   тема   клонов   запускаемых   для   своей   поддержки …  есть  у меня  подозрение  — с  десяток   клонов   у графа  есть…

Ну  и  правильный   путь   просто  осудить   конкретный  поступок   графа… зачем  припутывать  здесь  В.П.   описывать  какой  хороший    фонцеппелин…  Высказать  конкретную   свою  оценку "битве   клоунов"

st .matros

Коллега, так и я вам отвечал

Коллега, так и я вам отвечал конкретно на это:

Мысль  малопонятна  —  это   вроде   как   графа  больше  любят ?     но    любимец   раза три   сам   покидал  нас    причём   нападок   на   него   а ля события вокруг В.П. небыло   от слова совсем…  а как  бы  наоборот  

Кстати, вы не правы, нападок на графа, за время существования сайта, было более чем достаточно.  

Коллега, вам не нравится что ВП и Пупса, в данном конкретном случае, назвали клоунами? А когда ВП в очередной раз назовет других коллег"начитавшимися комиксов", "неучами" и пр. вы тоже возмутитесь? Или есть оскорбления и оскорбления. Всмысле, одним можно, а другим…

Моя позиция проста: если бы граф или ктобы то ни было, упомянул коллегу в неприличном контексте, матом или в связи с сексуальной ориентацией, у него были бы проблемы. Здесь я ничего из вышеперечисленного не вижу.

Впрочем, если ситуация кажется Вам нетерпимой, Вы всегда можете обратится к владельцу сайта.

 

Вадим Петров

st.matros пишет: Коллега, вам [quote=st.matros] Коллега, вам не нравится что ВП и Пупса, в данном конкретном случае, назвали клоунами? А когда ВП в очередной раз назовет других коллег"начитавшимися комиксов", "неучами" и пр. вы тоже возмутитесь? Или есть оскорбления и оскорбления. Всмысле, одним можно, а другим… Моя позиция проста: если бы граф или ктобы то ни было, упомянул коллегу в неприличном контексте, матом или в связи с сексуальной ориентацией, у него были бы проблемы. Здесь я ничего из вышеперечисленного не вижу. [/quote] Судя по Вашей позиции, действительно есть "оскорбления и оскорбления"! Вы часто любили повторять, что В.П. раньше был другим. Нет, я всегда был одним и тем же. Это Вы себя вначале вели по другому. Все началось с того, что цеппелин, став модератором, легко начал хамить мне, вообще никак не стесняя себя в выражениях. И эту привычку "отвечать" мне, первым переняли у него Вы. Именно Вы стали первым, кто не имея оснований как то аргументировано возразить, стал хамить. И здесь Вы правы, лексика у Вас была иной, внешне она была приличной, хамство заключалось в другом, Вы начинали трактовать мои слова и мою аргументацию, при том, что элементарно не были в состоянии понять о чем идет речь. С тем же флотом, Вы до… Подробнее »

st .matros

 при том, что элементарно не

 при том, что элементарно не были в состоянии понять о чем идет речь.

Вот именно об этом я и говорил коллеге. Только вы у нас "светоч знаний", а все остальные так, погулять вышли.

 

Alex22

Только мертвые увидят конец

Только мертвые увидят конец войны…

Уважаемый коллега, обращаюсь к Вам как к модератору.
Эти выяснения отношений, мягко говоря, уже начинают надоедать.
К тому же, если б оскорбляли друг друга изысканно…wink
Имхо, имеет смысл завести отдельную тему, куда модераторы
будут переносить все комментарии, где, по их мнению,
начинается переход на личности. Где желающие могут продолжать
развлекаться. Причем, эта тема должна быть закрыта для гостей —
нечего им это видеть, к тематике сайта это не относится.
И активнее использовать возможность суточного бана —
в первую очередь в этой теме. Есть что сказать по теме,
говори, а ругаться — ни-ни.
И назвать ее как нить по-обиднее — "Подворотня", что-ли.

ser .

Да что  вас  на  В.П. 

Да что  вас  на  В.П.  переклинило?  забудте  за   В.П.    скажем   там   фигурирует   коллега   Х   и   коллега  пупс  и в   чём  они   клоуны?    Кстати  желательно  что бы и сам   автор термина "битвы  клоунов"  разяснил   что   он  имел  ввиду… может  это   просто  новый  термин   и   он  прочно   войдёт  в дискусии  на   сайте

Меня  удивляет   что  такая   чепуха  не  может   урегулироватся  —  какие-то  хитрослетения , перевод  стрелок,  упоминания   о заслугах   одного   и   антизаслугах  второго…(а  за третьего  фигуранта  никто и не вспоминает  wink     пупс  клоун  и   даже   хуже   пупс клон  В.П.   КРУТО!!! )  Коллеги   не  превращайте   сайт  в чёрт  знает   что…         Ситуация  проста как  апельсин,  хамство  есть   хамство и всякий  должен  осудить этот   случай…  а   что  то   мямлить   это  только   стимулировать  подобные  случаи  — заметье  я  не призываю   к бану  или  каким либо   репресиям  — просто   всё назвать   как  оно  есть.

Коллега, вам не нравится что ВП и Пупса, в данном конкретном случае, назвали клоунами? А когда ВП в очередной раз назовет других коллег"начитавшимися комиксов", "неучами" и пр. вы тоже возмутитесь? Или есть оскорбления и оскорбления. Всмысле, одним можно, а другим…

 В.П.   и   так  загасили   почти   до   уровня  прохожего.    т.е. он  уже   несёт   наказание. 

Пупс

Вау как замечательно, если

Вау как замечательно, если без мата и секс ориентации то все можно!!! Тем более залазить в любые темы и обсирать диспутирующих!!! Я на всякий случай сохранил эти нововведения и впредь буду ими пользоваться по полной!wink Думаю коллега В.П. тоже изрядно обрадуется.

arturpraetor

Вы и так постоянно залазили

Вы и так постоянно залазили посрать в чужие темы последнее время и вели себя как истеричный и капризный ребенок, надрывающийся ради того чтобы его услышали и оценили, за что и заслужили оценку клона ВП, у которого 90 процентов деятельности на сайте к этому и сводится.

Пупс

Точно точно? А не разбирался

Точно точно? А не разбирался ли я с техническими проблемами случайно? Занимался ли я оскорблением оппонентов?

arturpraetor

Коллега, вы прекрасно знаете, Коллега, вы прекрасно знаете, что по правилам сетевого этикета флудерастить в чужих темах считается очень плохим тоном, и это даже вроде как в не действующих правилах этого сайта записано и карается санкциями. Вы прекрасно знаете, что мы с вами не ладили с самого начала на почве вашей любви к вундервафлям, хотя по теме мы с вами да, бывало общались вполне конструктивно на предмет вещей более приземленных. Но вы продолжили заливать мои темы своими изысками на тему вундервафлей даже когда я попросил вас — нет, даже не прекратить — отложить до того момента, когда я опубликую тему по ФЛОТУ, чтобы вы ФЛОТ в нужной теме и обсуждали, а не строили парусные вундервафли в теме про, мать его, Испанских Бурбонов. У вас перед глазами был пример Вадима Петрова, которого очень не любят за захламление ЧУЖИХ тем своими опусами. Но нет, вы продолжили флудерастить, причем с типичной для вас манерой с издевкой относиться к не разделяющим ваши гениальные идеи, постоянно поддевая их (включая меня) и продолжая утверждать, что все вокруг были тупыми в реальной истории, а вот вы придумали решение всех проблем. Я к вам нормально относился несмотря на разные оценки вопроса вундервафель, никогда беспочвенно не наезжал и не минусовал… Подробнее »

Пупс

Когда Вы попросили не

Когда Вы попросили не флудить, все и прекратилось. Издевка может быть но все зависит от угла зрения, выдь Вы несмотря на уверения предоставляли (может умышленно?) не точные данные.

Чок док, очень интересная личность, пробегитесь по моим темам и его коментам, в большинстве своем он делал тоже что и ныне коллега цепелин, старательно гадил. При этом никаких обсуждений на технические темы которыми я как раз и занимаюсь. никакой информации, токо  срань.

Я то уважаю многих коллег, но вот интересно разобраться в истории  а не в пересказе сказок, которыми и Вы увлеклись. К оскорблениям очень стараюсь не прибегать, но для Вас это уже нормально, ну и оставайтесь с такой нормой.

ser .

Чок док, очень интересная

Чок док, очень интересная личность, пробегитесь по моим темам и его коментам, в большинстве своем он делал тоже что и ныне коллега цепелин, старательно гадил. При этом никаких обсуждений на технические темы которыми я как раз и занимаюсь. никакой информации, токо  срань.

Очень  удобно  что бы  выглядеть   лучше   чем   есть   на самом  деле —  скинуть   значительную  грязь грубого  оппонирования или  как  вы  выразились "срань" на  клонов… совершать  демонстативные   покидания   сайта(оставаясь  клоном)   ну   и  поддержка  клонов равносильна   подержке  реальных людей т.е. девальвирует   мнение   реальных   людей.

Призыв  очеловечится    чок  весело   проигнорировал  —  хозяину   западло   поддерживать  легенду  живого  человека,     простой человек  не видит   в этом  никакой  проблемы и даже  рад  пообщатся   на бытовые   и другие   вопросы

arturpraetor

Когда Вы попросили не Когда Вы попросили не флудить, все и прекратилось. Ага, в теме про тех же Бурбонов после того, как я сказал, что мне это не интересно, последовали еще три — и немаленьких, сообщения с провокативным содержанием. Мол, вам вот эта тема интересна, значит и мне должна быть интересна, и вон какие вундервафли еще можно сделать… И т.д. Издевка может быть но все зависит от угла зрения, выдь Вы несмотря на уверения предоставляли (может умышленно?) не точные данные. Вы постоянно изворачивались и переиначивали сказанный мною текст, с одним только водоизмещением "Сантисимы", которое я изначально указывал как предел, вы устроили целую эпопею в попытках выставить меня лжецом и крайним — мол, я изначально все не так говорил, и вообще я ошибся, а вы как всегда правы. И вы считаете допустимым поддевать коллег издевками, если они не согласны с вами? Вы это углом зрения называете? Или скорее решили, что вы — д'Артаньян, и раз у вас есть точка зрения — то допустимо пускать издевки над коллегами за "другой угол зрения", ибо ваша точка зрения само собой единственно верная и абсолютно правильная?  Тогда расскажите мне, почему я не поругался до матюгов и оскорблений с коллегой Bull-ом из-за разногласий по редукторам? Может, потому,… Подробнее »

Пупс

Сколько слов и изворотов а

Сколько слов и изворотов а все так просто!

это, блин, бесит, особенно тех, кто матчасть годами изучает, и тут приходите вы, читанув умную статейку из какого-то журнальчика, и начинаете заливать, что все на самом деле не так, в журнале написано иначе и вам это нравится, значит это правда!

Оказывается вот великий светоч знаний а мы ему не поверили(обосновано), но обвиняют в сем меня с В.П., уже оскорбления пошли.Хотя в предшествующих событиях, вместо журнальчиков подкинул достаточно серьезную книженцию, и указал, что в данной теме около 30 лет, но еще много неясного (впрочем это везде обычно указываю).  Матчасть , при незнании парусов и маневрености тех кораблей, их размеров, эффективности артилерии да и развитии всего этого ???? Спасибо коллега, я рад что наконецто Вы проявили свое много летнее знание и больше нам неочем общаться.

 

arturpraetor

Оказывается вот великий Оказывается вот великий светоч знаний а мы ему не поверили(обосновано), но обвиняют в сем меня с В.П.,  Покажите хотя бы раз, где я указывал, что мое мнение — единственно верное, непоколебимое и абсолютно достоверное. Да, я эмоционально реагировал на ваши нападки, именно потому, что это были нападки с попыткой навязать мнение без достаточной доказательной базы, основываясь на мифах, легендах, мутных статьях и собсвтенных предположениях — предъяви вы внятные доказательства своей точке зрения или не пытайся навязать свое мнение, никаких конфликтов у нас бы не было. уже оскорбления пошли Покажите, где в приведенной цитате я вас оскорбляю. Это слово "бесит", "читануть" или "заливать"? Матчасть , при незнании парусов и маневрености тех кораблей, их размеров, эффективности артилерии да и развитии всего этого ???? Про эффективность артиллерии вам не только я говорил, про те же бомбические орудия — сослались на ДАЛЬГРЕНА, а это, извините меня, один из ведущих артиллеристов своего времени, но именно вы сказали что он все врет и все на самом деле не так, хотя извините, но в вопросах артиллерии вы с Дальгреном и рядом не стояли. Так кто не знает матчасть того времени? У кого стальные мачты и тросы повышают эффективность парусов? Кто начал приписывать мне то, чего… Подробнее »

ChokDok

Чок док, очень интересная

Чок док, очень интересная личность, пробегитесь по моим темам и его коментам, в большинстве своем он делал тоже что и ныне коллега цепелин, старательно гадил. При этом никаких обсуждений на технические темы которыми я как раз и занимаюсь. никакой информации, токо  срань.

Пупс, вернитесь из сказки в наш старый добрый реальный мир. Т.к. делать сейчас всё равно нечего, пробежался по своим коментам (благо их очень мало) и довожу до вашего сведения, что отметился аж в 2 (ДВУХ!) ваших темах, а именно:

Большой кораблик 1800год часть 1

Речной монитор. Мониторы речные для нас с начала 30х годов

И настрочил там, о ужас!, целых 2 (ДВА!!) комментария! Причем одно по делу, с одобрением даже (не знаю, что на меня нашло?laugh), а на второе ответа так и не получил.

Прежде чем врать, хоть придумайте что-нибудь поинтереснее.

 

NF

Повторяю  эта  ветка  не 

Повторяю  эта  ветка  не   про  В.П.  а   про  оскорбление  фонцеппелином   колег   пупс  и   в.п. 

 

То как погоняет ВП оскробляя всех подряд во многих материалах, вы стало быть, и не замечаете. Зато как оскорбили ВП, вы это сразу отметили. Интересный подход.

arturpraetor

Кто  бы  сомневался   дурака  Кто  бы  сомневался   дурака  агентом  влияния    не  поставят…  похоже   английский  у него  на уровне  родного  -народ  упревал   от   корявого   русского в его  конфликте   у берегов анголы У вас тоже русский через задницу временами, вы тоже агент Пентагона? И да, лечитесь, у вас паранойя, причем как бы не в клинической стадии — везде шпионы, агенты влияния. Кстати, кота соседского проверьте, я серьезно, этот гад состоит на жаловании Госдепа, ему котошекели лично Псаки отстегивает. Да я  постоянно  вставляю   утечки    ифры   про  действительность  вокруг меня  и   про себя…  Неубедительно. Ваши "утечки инфы" могут быть лишь способом втереться в доверие и казаться как все, чтобы иметь большее влияние на местную публику. Агент влияния ведь должен быть умным и действовать по определенной стратегии, а создание постов и дальнейший форс идеи, что по постам убедительность и надо оценивать как раз вписывается в эту стратегию. А  разве   в   сущности  не  так? Только в вашем больном воображении. Но вы не печальтесь, таких, которые настырно лезут в чужую личную жизнь и индивидуальность, на самом деле много, и есть куда более клинические случаи. Почему  же   оправдания   этого  же   синдрома   от    фона   и клонов?  Почему  у фона  " свобода   слова"   а   у   В.П.  и   пупса … Подробнее »

frog

ему котошекели лично Псаки

ему котошекели лично Псаки отстегивает

   Уже не Псаки, увы….

arturpraetor

Ну а вы думали куда столь

Ну а вы думали куда столь яркий персонаж пропал из нашей действительности? За ошибки понизили в звании, вот теперь и курирует кота коллеги ser. Или вы думали, что курировать деятельность котошпионов — это престижная работа? 

frog

   Да вы что, коллега??? Как

   Да вы что, коллега??? Как же я проспал??…. Но думается — повысили. Бо теперь может делать вообще что хочет. Без всякой ответственности. Даже географию знать не надо.

ChokDok

Коллега, а не подскажите, как

Коллега, а не подскажите, как определить — работает кот на госдеп или нет? А то их у меня семеро….laugh Мало ли что… Сумнения начинают одолевать.)))

arturpraetor

О чем вы, коллега? Вы же

О чем вы, коллега? Вы же клон, агент Госдепа и "Западник", зачем Госдепу к вам котошпионов отсылать?)))

Блин, а я кто ж тогда, мне прямо таки страстно интересно…

ChokDok

Шпионы там, шпионы здесь,
Без

Шпионы там, шпионы здесь,
Без них ни встать, без них ни сесть.
…..
Пойдёшь гулять —
А там шпион.
Нырнёшь в кровать —
И там шпион…

Так что контроль, контроль и ещё раз — контроль! Даже над нами — клонами. А то ну как взбунтуются?! Всякие там "Бегущих по бритвенным станкам" смотрели, так что лучше — перебдеть!)))

arturpraetor

Ну я таки думаю, что как

Ну я таки думаю, что как минимум один кот у вас связист, о чем по идее вы и сами знаете, а вот на счет остальных не скажу. Может, связит он же и наблюдатель, а может наблюдатель — кто-то из остальных шести… Или все сразу. Так сразу и не скажешь. Это только с виду это пушистые (или лысые) мявкающие обжоры, а по факту это выкормышы секретных спецсшкол США для подготовки животных шпионов и диверсантов….

ChokDok

Значит, с дельфинов и морских

Значит, с дельфинов и морских котиков они перешли на просто котиков? Что ж, умное решение, неожидано даже. laugh

frog

   Мяукает? Значит, работает.

   Мяукает? Значит, работает. Жрет? Запретное? Значит, работает. А уж если сметану любит…….

ChokDok

Любит сметану, любит!!! Вот

Любит сметану, любит!!! Вот жеж, а я ему верил!!!)))

СЕЖ

Это вы одного вычеслили, а их

Это вы одного вычеслили, а их 7. И вы думаете они кристально честны?

один кот работает на США

один кот — китаец

один кот — еврей (МОСАД)

один кот работает на КаГэБэ

один кот работает на Мировое Кошачье Правительство

и два оставшихся кота — это на самом деле один кот. Матрица следит за вами!

 

ChokDok

Умеете Вы ободрить!!)))

surprise Умеете Вы ободрить!!)))

Rio
Rio

Есть 100 процентный способ

Есть 100 процентный способ вычислить амвоновских котов-шпионов. 

Всем, интернетам, известно, что амвоны, невыносят кушать наш ХОЛОДЕЦ. Так что попробуйте накормить подозреваемых данным блюдом. Вот шпиона и выявите.

redstar72

Коллега ser.! Скажите, Вы

Коллега ser.! Скажите, Вы ВСЕХ, кто не согласен с Вадимом и кому не нравится его манера поведения, записываете в "проводники влияния запада"? Что, и меня тоже???

ser .

Я  «разбираю»  фона 

Я  "разбираю"  фона   "разбирать"  В.П.  и без меня  хватает… Вас  же  коллега    воспринимаю  очень  хорошо  —  замечательный  знаток  авиации  и   в шулерстве  и неуважении   к собеседнику не   разу  не замечал   

ChokDok

Это цепелин-то хозяин?!))) Ну

laughlaughlaugh Это цепелин-то хозяин?!))) Ну вы насмешили!!! При всём моём НЕуважении к цепелину (именно так — с маленькой буквы и без фон;  я помню его  неоднократные уходы с сайта, с криками, истериками, удалением постов других коллег и пр.), так вот, при всём этом я отношусь с уважением к нему, как к человеку, имеющему весьма и весьма большой "багаж" информации самого разного толка. И если кому-то требуются какие-то данные по какому-то вопросу — как правило, он даёт их без вопросов. Что касается "травли неугодных" — не учавствовал в срачах любой этиологии, просто потому, что не люблю такое. А "доверие к мнению" — если Вы мне не доверяете, что ж, пропускайте мой комент, нечитая его, я не обижусь.)))

ser .

Что касается «травли

Что касается "травли неугодных" — не учавствовал в срачах любой этиологии, просто потому, что не люблю такое.

Но  никто  на сайте  не поддержал  провокацию  против  пупса   и  вп    кроме  Вас…

  А "доверие к мнению" — если Вы мне не доверяете, что ж, пропускайте мой комент, нечитая его, я не обижусь.)))

Для меня  Вы  клон  фонцеппелина (это   идентичная  позиция и  редкое  участие   на сайте )   а   термин  "доверие к мнению"   посыл  к вам   если я ошибаюсь…Совет пропускать  коменты   сродни    совету  вообще   не   участвовать  в жизни сайта. 

 

ChokDok

Но  никто  на сайте  не

Но  никто  на сайте  не поддержал  провокацию  против  пупса   и  вп    кроме  Вас…

Провокация? Нет, констатация факта. И с ней я согласен, отрицать не собираюсь. Как сказал коллега arturpraetor — 

…посмотрите на количество плюсов, которые собрал его комментарий, и смею вас уверить, и минусов там хватает. Но, ВНЕЗАПНО, поддерживающих его больше. 

Судя по тому, сколько плюсов набрал комент цепелина, мои пара фраз и развернутые комментарии коллеги arturpraetor424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">'а — вы существуете просто в окружении клонов.)))

Для меня  Вы  клон  фонцеппелина …

Да считайте меня кем хотите, мне от этого ни жарко, ни холодно. 

Что касается этого — 

но   прозападную  позицию   его   замечал

то это — шедевр! Впервые обозвали "западником". И это при том, что являюсь сторонником сильной России (ну или сильного СССР), а Запад, мягко говоря, недолюбливаю (очень мягко говоря!!!). Что, кстати, расходится с мнением моего "хозяина"))) Хотя о чем это я: это же же тайная доктрина "Агентов Мирового Правительства", которые выбрали сайт для продвижения своих человеконенавистнических идей — создавать клоны с протвоположными взглядами, что бы набирать друг другу баллы!laugh

frog

                  Впервые

                  Впервые обозвали "западником".

   Коллега, вы не одинокиsmiley. Но всех не перевешают!!! И с каждой бредятиной отдельных лиц количество "западников" будет нарастать! А посему вскоре они вообще заполонят все пространство. Теперь стала известна великая тайна!!!

ChokDok

О Боги! Так мы, оказывается,

surprise О Боги! Так мы, оказывается, размножаемся?! Какое огорчительное огорчение для милионов простых работягcool

frog

   Ну а как же? Меня,

   Ну а как же? Меня, убогого, в ту же категорию поместили)))))

   За абсолютную точность абсолютно не ручаюсь, но смысел сохранен. В эпоху "офигения от "Огонька" некто ляпнул, что Самойлов, Мандельштам, Бродский — не руссие поэты, а всего лишь русскоязычные. На что Самойлов сказал: "В какую прекрасную компанию я попал"

  А клоном, лично я, могу и бесплатно, так сказать, "в порядке общественной нагрузки". Дабы опровергнуть потенциальные реплики на тему адептов стран голимого чистогана)))

doktorkurgan

Интересно…

Интересно…

NF

++++++++++

++++++++++

vasia23

Уважаемый коллега Пупс. А

Уважаемый коллега Пупс. А ведь Вадим Петров вам хорошо ответил. А вы как начали троллить. С бомбами разобрались, а затем срач устроили. Оно вам надо.angry

Вадим приезжайте в гости, угощу хорошим вином.

serdj77

По поводу эффективности

По поводу эффективности ночных ударов По-2, свидетельство противника:

История 1-й бомбардировочной
эскадры «Гинденбург»: «
Незначительное число пригодных
для зимней эксплуатации аэродромов на северном участке
фронта вынуждало концентрировать на каждом относительно большое число самолетов. Этим обстоятельством пользовались русские, атакуя базы преимущественно по
ночам. В одном из таких налетов 5 декабря сильно пострадала третья группа на аэродроме Дно. Одна бомба попала прямо в убежище роты аэродромно-технического обслуживания, вторая, неразорвавшаяся, в бункер штаба группы.
Разрушенные сооружения, несколько убитых, большое число легко и тяжелораненых – вот трагический итог налета
».
Документы немецкого военного архива подтверждают написанное: семь человек технического персонала третьей группы KG1 было убито и 29 ранено.

Тип самолетов в источнике не указан, но очень вероятно , что это По-2 (Р-5), сразу два прямых попадания в точечную цель (вероятно, что  бомбили по искрам из печной трубы), раненых больше, чем убитых — малый калибр бомбы, во втором случае бомба могла не сработать из-за малой высоты сброса.

Плохо когда технический вопрос становится причиной выяснения личных отношений

redstar72

Уважаемые коллеги! Кто-нибудь

Уважаемые коллеги! Кто-нибудь заметил, что коллега Пупс снёс все свои темы?

Вот например: http://alternathistory.com/nochnoi-bombardirovshchik – пусто-пусто. И в остальных так же.

ser .

Прискорбно… говорил  же 

Прискорбно… говорил  же  что   урегулирование  ситуации  яйца   выеденного  не стоит…     

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить