Выбор редакции

Экономические аспекты альтернатив СССР 1930-х годов

30
12

Уважаемые коллеги, продолжу делиться своими находками на сайте «Исторические материалы» в части, касающейся экономики Советского Союза. Сегодня на очереди – 1930-е года.

Для многих из нас та эпоха настолько удалена, что в экономические возможности СССР воспринимаются как некая постоянная величина. Нет, разумеется, про успехи первых пятилеток все в курсе, но при этом каких-либо существенных изменений в восприятии возможностей страны не происходит. Грубо говоря, представляется, что в конце 1930-х годов СССР мог позволить себе чуть больше, чем в середине 1930-х, а в начале 1930-х – чуть меньше, чем в середине 1930-х.

Отсюда, из «усредненного» восприятия экономики тех лет, появляются разного рода альтернативы, в которых, например, массовое производство танков Т-34 разворачивается уже в середине 1930-х годов. Или нечто подобное линкорам типа «Советский Союз» успевают построить еще до начала Великой Отечественной войны (я уж молчу про АИ, в которых линкоры или крейсера строят независимые от Союза республики). Или уже в начале 1930-х формируются десятки дивизий, оснащенных современной техникой и вооружением (тут уж кому как угодно – кому 122-мм гаубицы, а кому – 107-мм )…

При этом зачастую сроки создания тех или иных, нужных автору АИ образцов техники без какого-либо масштабирования переносятся из конца 1930-х в их середину или даже начало. Почему-то считается, что достаточно главному герою АИ захотеть нужную вундервафлю несколько раньше, чем таковая появилась в РИ, как промышленность в АИ тут же выдаст вожделенный образец за аналогичные с РИ сроки. То есть главным условием видится «хочу» заказчика, а не «могу» промышленности. А вся разница в экономических возможностях страны обычно сводится лишь к количественным показателям, например, не 2000 танков Т-34 сделают за год, а всего лишь 1000.

Что характерно, большинство авторов АИ – люди довольно вменяемые, то есть альтернатив с атомными бомбами в дореволюционную эпоху не пишут, ясно понимая, что технологии не позволяют. Но вот то, что за несколько предвоенных лет СССР сделал настолько титанический рывок в развитии промышленности, что смещение выпуска вроде бы банальных вещей всего на несколько лет по степени реализуемости было сродни появлению атомной бомбы у Царя-батюшки, на мой взгляд, представляют далеко не все.

Итак, приступим… Не ставя перед собой цели оспаривать возможность реализации чьей-либо конкретной альтернативы, автор данной статьи хочет лишь поделится собственными наблюдениями в области экономического развития СССР в предвоенный период.

Если рассмотреть классические показатели экономического развития страны Советов в первые пятилетки, то формально ничего страшного не видно (таблица 1). Да, к середине 3-й пятилетки (т.е. к началу Великой Отечественной войны) добыча угля, выплавка стали и тому подобные показатели по отношению к началу реализации 1-го пятилетнего плана выросли в 2 – 3 раза. По отношению к показателям середины 1930-х уровень последних предвоенных лет вообще практически не изменился. То есть, условно говоря, нет никаких противопоказаний к запуску танков Т-34 в серийное производство эдак в 1936 году.

Таблица 1

benbou_ekonomika_tabl_1

Но если взять немного другие показатели, то проблема с запуском в серию перспективных образцов сразу начинает показывать свое лицо.

Таблица 2

benbou_ekonomika_tabl_2

Как видно из таблицы 2, металлорежущих станков с 1936 по 1940 год было выпущено в 2 раза больше, чем с 1928 года по 1935-й. Спрашивается, можно ли требовать от промышленности тех же достижений, имея лишь одну треть станочного парка? А если мы из 1936 года сместимся в начало 2-й пятилетки, то увидим, что электроэнергии вырабатывалось в 3 – 4 раза меньше, а станков было в 6 с лишним раз меньше, чем к началу 1941 года. Нет, понятно, что какие-то станки оставались еще и с дореволюционных времен, какие-то были закуплены за границей уже в первую пятилетку, но тем не менее ситуация с производственными мощностями достаточно понятна…

Если от физических величин перейти к финансовым, то картина становится еще более разительной (таблица 3).

Таблица 3

benbou_ekonomika_tabl_3

Примечание: здесь и далее финансовые показатели за 1930 год приводятся как сумма показателей 1929/30 года и особого квартала 1930 года

Первое, что мы видим из представленной таблицы – это колоссальный рост бюджета страны: в 1940 году доходы почти в 10 раз превышали показатели 1930 года. Например, если взять доходы 1931 года за некую единицу, то увидим, что в 1934 году бюджет удвоился, в 1935 – 36 годах – утроился, в 1937-м был в 4 раза больше, в 1938-м – в 5 раз больше, в 1939-м – в 6 раз больше и т.д. Грубо говоря, во второй половине 1930-х годов доходная часть бюджета страны ежегодно увеличивалась на размер годового бюджета за 1931-й год! Если мы вернёмся к условной истории запуска Т-34 в серию не в 1940-м, а в 1936-м году, то увидим, что в эти годы доходы государства различались ровно в 2 раза. Я не знаю, можно ли в этих условиях говорить: «Ну пусть не 2000 танков Т-34 сделают за год, а всего лишь 1000». Особенно, если учесть, что в 1940 году танков Т-34 было выпущено 115 штук)))

Второе, что мы видим, это, конечно, колоссальный рост расходов на нужды армии и флота. С 1930 по 1933 года включительно расходы на Красную Армию (вместе с морскими силами) упорно топтались на уровне менее 1,5 млрд. руб. Что «всего-то» где-то в 30 – 40 раз было меньше, чем в 1939 или 1940 году. Даже когда в последующем армии и флоту стали выделять 5 или 8 миллиардов (1934 и 1935 года), лично мне кажется, что говорить о каких-то альтернативах с перспективными, да еще и массовыми образцами, просто абсурдно.

Возможно, что-то можно пробовать «альтернативить» где-то в третьей четверти 1930-х годов. Но и там 15 – 17,5 миллиардов (как в 1936 и 1937 годах), т.е. всего лишь треть от последних предвоенных лет, существенно расклада не меняли.

В общем, решение военного и политического руководства в этих условиях сделать ставку на наиболее технологоемкие виды вооружений – авиацию и танки, откровенно забив на пехоту, становится понятным. При таких объемах финансирования качественной пехоты в потребных для размеров СССР территории всё равно не получить. А вот упустить время в области освоения авиации и танков можно навсегда. Отсюда же понятна и логика заказов артиллерийского вооружения: приоритет отдавался тому, чего действительно не было – противотанковым и зенитным системам, в то время как полевая артиллерия многие годы продолжала быть представленной образцами «дробь тридцатого года». Да, это я специально к вопросу «а не запустить ли нам серийное производство современных гаубиц уже в начале 1930-х, да еще и нового калибра».

Третье, на что бы я хотел обратить ваше внимание, это капиталовложение в те сферы, без которых невозможно производство современных образцов вооружения и техники – промышленность и образование.

Конечно, показатели деятельности Советской власти на ниве просвещения применительно к промышленным возможностям страны более наглядно было бы проиллюстрировать через численность населения с тем или иным уровнем образования. Но и через приведенные финансовые показатели, полагаю, разница в уровне образования середины и конца 1930-х годов достаточно ясна. Частичная детализация расходов на образование приведена в таблице 4.

Таблица 4

benbou_ekonomika_tabl_4

Как говорится, цифры говорят сами за себя: расходы на школы и подготовку кадров за 10 лет выросли в 10 раз. Финансирование научных и научно-исследовательских немного отстало: оно увеличилось «всего лишь» в 5 раз.

Перейдем к финансированию промышленности. Здесь рост также нагляден. Например, всего за два с половиной последних мирных года в тяжелую, машиностроительную и оборонную промышленность было вложено столько же денег, сколько и за 5 лет в период с 1934 по 1938 годы включительно. За один год 3-й пятилетки в эти отрасли вкладывалось даже больше, чем за два года 2-й пятилетки.

От в каком-то смысле «сферических в вакууме» капиталовложений в промышленность перейдем к результатам деятельности этой промышленности. В таблице 5 приведены данные по производству средств производства и предметов потребления – валовая продукция в неизменных ценах 1926/27 года в млн. руб.

Таблица 5

benbou_ekonomika_tabl_5

Для наглядности накопление средств производства с 1925 года (к концу года) представлено графически.

benbou_ekonomika_risunok

Рисунок – Накопление средств производства с 1925 года

То есть, если мы вернемся к нашей условной альтернативе «а не запустить ли нам в серию танк Т-34 не в 1940-м, а в 1936-м году?», то мы увидим, что средств производства в стране к концу 1936 года было «всего-то» в 2 раза меньше, чем к концу 1940 года. Хотя формально того же проката в 1936 году выпустили почти столько же, сколько и в 1940. Вопрос лишь в том, что потом из этого проката смогли изготовить.

Если вернуться к «артиллерийскому» вопросу о том, почему в 1939-м году смогли наладить массовое серийное производство современной дивизионной гаубицы, а в 1934-м году оно «не пошло», то, как минимум, отчасти ответ будет состоять в том, что средств производства в стране в 1934-м году было «всего лишь» в 3 раза меньше, чем в 1939-м. И я думаю, что подобные примеры можно продолжать…

Здесь, вероятно, имеет смысл перейти от «сферического в вакууме» измерения средств производства в рублях к измерению в штуках конкретных станков. Данными о выпуске в СССР металлообрабатывающих станков в предвоенный период, которыми я обладаю на текущий момент, представлены в таблице 6 (если кого-то интересует, могу привести данные и за 1941 – 1945 годы).

Таблица 6

benbou_ekonomika_tabl_6

К сожалению, у автора также отсутствуют данные и об импорте станков в СССР. Тем не менее, имеются следующие сведения о станочном парке советской промышленности к концу 1940 года. Всего имелось 710,1 тыс. металлорежущих станков, в том числе: 146,0 тыс. сверлильных, 238,4 тыс. токарных, 60 тыс. фрезерных, 37,0 тыс. револьверных, 18,0 тыс. автоматов и полуавтоматов, 7,5 тыс. зуборезных, 16,0 тыс. расточных, 37,0 тыс. строгальных, 4,6 тыс. долбежных, 46,0 тыс. шлифовальных.

Конечно, через данные о выпуске металлорежущих станков можно попытаться оценить станочный парк в предшествующие годы (таблица 7), вычитая из наличного количества выпуск за соответствующие годы.

Таблица 7

benbou_ekonomika_tabl_7

Однако такую оценку вряд ли можно считать корректной. Достаточно сопоставить между собой наличие металлорежущих станков в СССР к концу 1940 года (710,1 тыс. единиц) и их суммарный выпуск с 1928 по 1940 годы включительно (394,1 тыс. единиц), чтобы понять, насколько большую роль для советской промышленности играло получение станков по импорту.

Представленная выше таблица 5 интересна еще и тем, что позволяет оценить и ситуацию на рынке гражданской продукции. Как видно, несмотря на использование колоссальных бюджетных средств в интересах тяжелой промышленности, переход от НЭПа к индустриализации вовсе не привел к ситуации «пушки вместо масла» (строго говоря, как раз налоговые отчисления с предприятий промышленности и формировали львиную долю доходной части бюджета СССР). Наоборот, индустриализация обеспечила грандиозный рост производства товаров потребления. Если считать относительно предыдущего года, то в 1934 году прирост составил более 12%, в 1935 году – 17,4%, в 1936 году – 25,6% (!), в 1937 году – 15%. Определенное замедление имело место лишь в 3-й пятилетке, когда страна всерьез стала готовиться к грядущей войне (относительно предыдущего года прирост в 1938 году составил 11%, в 1939 году – 12%, а в 1940 году – всего 7%). При этом, разумеется, следует помнить, что речь идет не о снижении объемов производства товаров потребления, а лишь о некотором замедлении темпа прироста объемов их производства.

Подводя итог своему спонтанному исследованию, хотелось бы в очередной раз призвать коллег задумываться о «материальном обосновании» своих альтернативных предложений. Чем тщательнее будет создание того или иного образца техники, тем совершеннее будет и сама альтернатива. Так сказать, не жалейте труда на огранку своих бриллиантов. Благо информации в современной Сети – космос. Вместе с тем, на мой взгляд, не стоит впадать и в другую крайность – памятуя о финансовых и технологических трудностях, но забывая о поистине фантастических перспективах роста, на веки вечные оставлять свои альтернативные миры «в каменном веке» устаревших технических решений. Да, поиск компромисса сложен, но ведь тем и ценнее будет итоговый результат!

В заключении своих «финансовых рассмотрений» хотел бы поделиться случайно обнаруженными объемами финансирования «строек века», ведущихся в СССР в 1930-е годы.

benbou_ekonomika_tabl_8metro

Дополнить расходы на строительство метро, могу данными о выпуске вагонов метро перед войной (вдруг кого тема заинтересует).

benbou_ekonomika_tabl_9metro

И, признаюсь, это лишь маленькая толика из скаченных с сайта «Исторические материалы» и кое-как «перелопаченных» мною данных о советской промышленности в предвоенный период. Изучайте документы, коллеги, там много интересного.

 

221
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
211 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
22 Авторы комментариев
keks88атиbyakinадмирал бенбоуHoplit Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
keks88

Я не пони, это что Советский Союз без 107мм гаубиц чтоли останеццо?
comment imagecomment imagecomment image

Alex K

Спасибо, очень интересно и информативно. Побольше бы таких статей — меньше было бы ляпов в книгах и рассуждениях.

СПС за работу.

romm03

В копилку…..

Стволяр

«Изучайте документы, коллеги, там много интересного.» — всецело присоединяюсь к данному призыву, уважаемый коллега. И спасибо Вам за материал.

С уважением. Стволяр.

Alex22

При этом зачастую сроки создания тех или иных, нужных автору АИ образцов техники без какого-либо масштабирования переносятся из конца 1930-х в их середину или даже начало. Почему-то считается, что достаточно главному герою АИ захотеть нужную вундервафлю несколько раньше, чем таковая появилась в РИ, как промышленность в АИ тут же выдаст вожделенный образец за аналогичные с РИ сроки. Рискну высказать достаточно крамольную мысль… Только сразу не бейте, а немножко подумайте над моими словами… Я думаю, что никто не будет спорить, что индустриализация СССР была проведена (степень участия обсуждать будем?) с помощью капиталистического Запада? (сразу же возникает альтернатива, что было бы, если капиталисты из идейных соображений не захотели бы иметь с СССР никаких экономических контактов) Причем, есть все основания полагать, что капиталисты США работали не только за деньги, которые им платил СССР, но и имели далеко идущие планы по разжиганию европейской войны, в которой они отводили СССР одну из главных ролей. Данная европейская (затем неизбежно — мировая) война планировалась штатовцами для ослабления и развала Британской империи, в первую очередь. Ну и попутно — денюшку чего бы не заработать… Хотя руководство СССР не могло этого не понимать, в любом случае, в его интересах было развивать свою экономику — ситуативные союзники, так сказать… Исходя… Подробнее »

Mohanes

>Исходя из вышесказанного, вполне логично (логистично?) предположить, что США начали бы навязывать СССР свою экономическую помощь, даже если бы тот был не в состоянии немедленно оплачивать поставки.

Не подтверждается историческими фактами

Alex22

Не подтверждается историческими фактами

??? Ну почему же?
Давайте посмотрим, о чем говорят реальные исторические факты…
СССР провел индустриализацию только (глобально?) с помощью США. Что было бы, если капмир отказал в помощи? Вот еще одна альтернатива, кстати…
Нужна была индустриализация для СССР — да, без вариантов!
Какую выгоду получили США в реале от индустриализации СССР?
1. Деньги. Да, деньги — это приятно, но не принципиально… grin Миллионом/миллиардом больше/меньше — глобальной роли не играет.
2. СССР вырос как игрок для европейской/мировой войны.
Существует точка зрения, что ВМВ (ПМВ тоже? Раз «ВМВ есть продолжение ПМВ»…) инспирировалась для сокрушения Британской империи. Имхо, резон в этом есть…
Если бы капиталистический мир хотел бы мира и сохранения в Европе статус кво, западные страны продолжили бы (полную?) оккупацию Германии, препятствующую ее экономическому возрождению и не имели бы никаких экономических отношений с СССР, законсервировав его техническую разруху и отсталость после ПМВ.
Ваше мнение?

БПМ
БПМ

СССР провел индустриализацию только (глобально?) с помощью США. Что было бы, если капмир отказал в помощи? Вот еще одна альтернатива, кстати…

Ваше мнение?

Спойлер

1.»Мы жили под санкциями примерно с 1917 года — это не преувеличение. С американскими, западноевропейскими и японскими производителями и инженерами было сотрудничество, но только не по новым технологиям. Ограничения устанавливал Координационный комитет по экспортному контролю, КОКОМ (от англ. Coordinating Committee for Multilateral Export Controls, CoCom. — Ред.) — организация, созданная в 1949 г. для контроля над экспортом в СССР и другие соцстраны. КОКОМ составлял перечни «стратегических» товаров и технологий, не подлежащих экспорту в страны Восточного блока, и ограничивал использование товаров и технологий, разрешённых для поставки в виде исключения. Комитет разработал стратегию «контролируемого технологического отставания».

(Экс-министр СССР: без станкостроения нет импортозамещения)

2. Импорт СССР в 1939 г.
Станки металлообр.:
тонн (штук) / тыс. руб.
40197 (3458) / 136598 всего
23830 / 78745 -США
7104 / 22227 -Германия
11006 /32033 -Англия

за 1937г!
Станки металлообр.:
тонн (штук)/тыс. руб.
25375 (3916)/82114

3. Оценка величины станочного парка СССР к началу Великой Отечественной Войны и доля импорта в нём http://istmat.info/node/48663

4.»В Первую Пятилетку (1928–1932 г.г.) были достигнуты значения ранее не наблюдаемые, а именно: в 1932 году до 40 % станков были отечественного производства.

(Овсянников, В. А. Оценка величины станочного парка СССР к началу Великой Отечественной войны )

Na zdorovie GRACHDANIN!

Alex22

Спойлер

А теперь я внимательно послушаю Вас, откуда взялись проекты и оборудование для индустриальных объектов СССР.
Специально для Вас я отмечу, что я не собираюсь говорить, что СССР был плохой и никуда не годный.
Просто факты…

Na zdorovie GRACHDANIN!

Gluck auf!

БПМ
БПМ

А теперь я внимательно послушаю Вас, откуда взялись проекты и оборудование для индустриальных объектов СССР.

1.Проявите внимание сюды))
Овсянников, В. А. Оценка величины станочного парка СССР к началу Великой Отечественной войны / В. А. Овсянников.

2.

Спойлер

1. До 1913 основным источником комплектования металлорежущего оборудования для Российской Империи была Германия, даже если к данным по России прибавить «лимитрофов» (страны Прибалтики). Затем в порядке убывания шли — сама Россия (территория СССР на 1932 год) и САСШ.

2. В годы Первой Мировой Войны в поступлении оборудования стали доминировать САСШ. Германия переместилась на второе место, что на первый взгляд кажется нелогичным, так как она являлась противником России в войне. Однако в таблице возраст оборудования определяется годом установки, а не годом производства. Очевидно, осуществлялась установка ранее произведённых и закупленных станков. Либо поставленных по подставным схемам через нейтральные государства. Роль отечественных производителей металлорежущего оборудования в этот период снизилась до минимальных значений (16,5 %, 3-е место).

3. В 1918–1927 г.г. наблюдается возврат к дореволюционному положению, когда основным поставщиком оборудования была Германия, второе место оставалось за российскими станкостроителями, третье место было у САСШ.

4. В Первую Пятилетку (1928–1932 г.г.) были достигнуты значения ранее не наблюдаемые, а именно: в 1932 году до 40 % станков были отечественного производства. Видно, что на начальном этапе индустриализации американо-германские поставки были относительно велики. Но в дальнейшем отечественное станкостроение с каждым годом всё лучше обеспечивало потребности промышленности.

ииии

…В 1937 г. экспорт (из СССР_)металлорежущих станков превышал их импорт!

Вопросы по есть аа?))Ссылку дал!см п1.

Alex22

Вопросы по есть аа?))

Куда ж без них то?

Ссылку дал!см п1.

Теперь бы еще научиться пользоваться этими ссылками…

Но в дальнейшем отечественное станкостроение с каждым годом всё лучше обеспечивало потребности промышленности. ииии …В 1937 г. экспорт (из СССР_)металлорежущих станков превышал их импорт!

Давайте я задам Вам вопрос в лоб — возможно ли было бы это, если бы США не оказали помощь в индустриализации СССР?
Да или нет?

БПМ
БПМ

Давайте я задам Вам вопрос в лоб — возможно ли было бы это, если бы США не оказали помощь в индустриализации СССР?
Да или нет?

Спойлер

Если ваSS банк послал на юхх с кредитом на хату-вы заработаете эти деньги?Да/нет?

Дешевле вам будет САМОМУ их заработать ? да/нет?

Вы чувствуете «горячую признательность» к банку?да/нет?

А кредит на пять хат СРАЗУ (ну шоб не работать)_потянете? да/нет?

Или ваSS интересует вопрос ЧТо физически «тянул» СССР?Простой ответ космическую программу и ядерную бомбу!Без помощи США то…

Сложный..хммм не уверен что вам интересно будет его читать))

Alex22

Спойлер

Дорогой Вы мой человек, про банк — это никому не интересная лирика…
Вам был задан конкретный вопрос, и ответ хотелось бы получить конкретный — да или нет.
И не надо тут крутиться как нож на сковородке.

ваSS

Вы намекаете, что я — эсэсман? Уверяю Вас, Вы ошибаетесь. grin
Давайте таки отделять идеологические вопросы от технических.

Простой ответ космическую программу и ядерную бомбу!Без помощи США то…

Давайте посмотрим на проблему под другим углом — как бы развивался СССР, если бы капиталисты из идеологических соображений полностью отказались от сотрудничества с СССР?
Или это, по-Вашему, это вариант развития полностью невозможен?

БПМ
БПМ

Давайте посмотрим на проблему под другим углом — как бы развивался СССР, если бы капиталисты из идеологических соображений полностью отказались от сотрудничества с СССР?
Или это, по-Вашему, это вариант развития полностью невозможен?

Спойлер

1.»Земля – наш общий дом»-не?))

2.Хмм…А как вы не будете сотрудничать/взаимодействовать с территорией занимающей 1/6 суши?Мне чисто физически интересно -то а?))

Вы намекаете, что я — эсэсман? Уверяю Вас, Вы ошибаетесь. grin
Давайте таки отделять идеологические вопросы от технических.

2.Это в вас мнительность говорит КМК))

Дорогой Вы мой человек, про банк — это никому не интересная лирика…

Серьезно?))Мне так не кажется!

А все дальнейшие действия типа атомной энергетики,бомб,стратегических бомбардировщиков совершались с помощью других стран?Гагарина помогли в космос США отправить али атомный арсенал создать?))

Ну давайте посмотрим на проблему под другим углом — как бы жили, если бы банки(ВСЕ в мире) из идеологических соображений полностью отказались от сотрудничества с ВАМИ?
Или это, по-Вашему, это вариант развития полностью невозможен?

Alex22

Все ж Вы боитесь посмотреть правде в глаза… cry
Может попробуете?
P.S. Только опять не переводите стрелки на мою скромную персону. grin
Ведь речь идет не об ней.

БПМ
БПМ

Все ж Вы боитесь посмотреть правде в глаза… cry
Может попробуете?

Т.е вы не являетесь членом общества включенным в экономико-имущественные отношения в вашей стране?)))Ужос какой!

Страна(любая) тоже как бэ проявляет экономико-имущественные отношения к другим странам!И действует соответственно в масштабах мира!))

P.S. Только опять не переводите стрелки на мою скромную персону. grin
Ведь речь идет не об ней.

Окай!

Спойлер
Ну давайте посмотрим на проблему под другим углом — как бы жил АНОНИМ, если бы банки(ВСЕ в мире) из идеологических соображений полностью отказались от сотрудничества с АНонимом?
Или это, по-Вашему, это вариант развития полностью невозможен?

Р.Е.
Аноним сойдёт?А то как бэ задену того этого в…Переживаю жеж…

Alex22

Переживаю жеж…

Зато у вас песни красивые! (ц)

byakin

ваSS

коллега ати, прекращайте нарушать пп. 1 (хамство) и 6 (троллинг) правил

Джон Адамс

Не просто деньги (ничем не обеспеченные зеленые фантики), а полновесное, согревающее душу капиталиста золото))

БПМ
БПМ

Не просто деньги (ничем не обеспеченные зеленые фантики), а полновесное, согревающее душу капиталиста золото))

Не ну не совсем они звери-покупайте -за фунты!))

Спойлер

Согласно заказа № 459570, заключен-
ного с фирмой «Виккерс-Армстронг»
15 марта 1930 года, последняя долж-
на была поставить СССР «15 12-тонных
танков «Виккерс-Арсмстронг», снаб-
женных двигателем типа «Армстронг-
Сидлей» 90 л.с., 8-цилиндровый, с воз-
душным охлаждением согласно спец-
ификации…, без вооружения, броня
марки СТА» по цене 8500 фунтов стер-
лингов за штуку. Таким образом, общая
сумма за 15 «двенадцатитонников» со-
ставляла 125500 фунтов – больше, чем
за все остальные купленные у «Виккер-
са» машины (14500 за танкетки и 63000
за «шеститонники»). Сроки поставки
устанавливались следующими: первый
танк – через семь месяцев со дня пер-
вого платежа, остальные 14 по два в ме-
сяц после первой сдачи. Все 15 ма-
шин предполагалось доставить в СССР
к концу 14 месяца после первого плате-
жа.

Иии

Спойлер

21 июля 1937 года датское министерство обороны одобряет подписание контракта с фирмой «Фоккер», задачей которого было оснащение королевских военно-воздушных сил новой материальной частью. Согласно этому контракту, стоимость которого составляла 85 360 флоринов, фирма «Фоккер» должна была поставить Дании два D.XXI без двигателей; кроме того, в самой дани должно было собрано еще десять экземпляров самолета, что приносило «Фоккеру» 39 000 флоринов дополнительно, а строительство каждого экземпляра машины должно было обходиться датскому бюджету в 15 000 флоринов.
В январе 1939 года Дания также купила лицензию на производство двенадцати двухмоторных истребителей Fokker G.1, заплатив за это 70 000 флоринов.
Для моторизации новых самолетов датчане заказали в Великобритании 14 звездообразных двигателей воздушного охлаждения Bristol Mercury VII мощностью 830 л.с. на общую сумму 29 750 фунтов.

Если кто не заметил то дружественным датчанам Голландия продавала самолёты за флорины(С 1920 года флорин чеканили из серебра 500-й пробы)…а Англия моторы за ФУНТЫ(!)…в январе 1939г-чо))
Лицензионное соглашение ТОЖЕ доставляет))авторские права -понимаешь!))

Джон Адамс

А где еще СССР мог взять фунты? Опять же обменять их у англосаксов на золото)))

БПМ
БПМ

А где еще СССР мог взять фунты? Опять же обменять их у англосаксов на золото)))

Вы просто не понимаете сущность капитализма и демократии!

Спойлер

comment image

Джон Адамс

Ну главное правило выбора капитализма и демократии я знаю — можно дать индейцам еду, а можно винчестер чтоб они эту еду отняли))

W_Scharapow

А ничего, что Фоккер фирма из Голландии? А движки из Британии. Или они д.б. продавать их за датские кроны??? Вот всегда у тебя так. Инфы натащил и постишь, а что и для чего понять не можешь(((

W_Scharapow

ИМХО. Ситуация получившаяся по итогам ПМВ была такова, что американские элитарии предложили европеям роль младшего брата. Но европейцы пока ещё были сильны и отвергли такое абсудную сделку. Тогда янки решили подождать пока условия для означенной сделки не созреют. Т.е. условия для оной д.б. созреть! А значит их можно создать, ну и нажиться при этом. В итоге не умея создавать условия, стали пользоваться создавшимися формируя расстановку фигур под себя.

Под контроль взяли экономику Германии ещё с начала 20-х. А черёд СССР пришёл в 30-е. Причём шли на риски невыплат и возможных рассрочек и даже отмены сделок. От штатов получено и осваивалось технологий и ноу-хау столько, что можно без всяких оговорок называть Союз технологической колонией США (в хорошем смысле).
Никакого шпионажа, просто смотри на количество станков и их группирование и станет понятно, что и в каких количествах будет делать завод. Полная карта моб/пром потенциала.

Alex22

Поставившему мне минус — объяснение своей позиции будет? cry

Алексей скиньте название книги, из которой взяли эти идеи и защищаете. Видел таких убежденных , а источника не читал. Реально хочется удивиться про ракфелеров, родшильдов и бушей, как основу нашей индустрии. Припасть к источнику знаний…..

Alex22

Реально хочется удивиться про ракфелеров, родшильдов и бушей, как основу нашей индустрии. Припасть к источнику знаний…

Увы, реальный мир не так прост, как кажется…
Для начала — вот это: Альберт Кан. Обратите внимание на перечень объектов.
P.S. Еще раз уточню свою позицию — я не считаю, что СССР тупой и глупый и что без заграницы он ничего бы не сделал. Но реальная история прошла именно так, как она прошла.
Попутно замечу, что мы (вроде бы?) ведем речь за реальные технические подробности, но если мы захотим вести идеологический диспут за преимущества социализма, я могу моментально начать выступать совершенно с других позиций — идеологически выверенных марксизмом. Вы только намекните…

Mohanes

В целом, статья хорошая, одобряю. Но! 1. Всё-таки следует учитывать, что 90% технических альтернативок по довоенному СССР, которые я читал на этом сайте — начинают отсчёт от середины 1930-х годов. Вот так вот сходу не могу припомнить на данном сайте альтернативок в стиле «а давайте строить Т-34 с 1930 г.» 2. А дальше у альтернативо-строителей, на мой взгляд, должен работать простой алгоритм. 2.1. Перевод веса. Т.е. берём реально произведённые в 1936-1940 гг. аналогичные изделия, и переводим их в условные тонны металла. Потом берём вес Т-34 и КВ и определяем, на сколько условных «средних» и «тяжёлых» танков у СССР хватило бы металла. Можно спорить — какой это был бы «Т-34», но вот такое количество условного металла (с учётом начинки) СССР мог на танки пустит. А больше — не мог. Аналогично — с пушками. 2.2. Если уж очень хочется «побольше» — на мой взгляд, надо пускать под нож строительство большого флота. 3. Видите ли, вот именно в свете Ваших цифр спор «107 или 122» приобретает новый оттенок. 3.1. Надо бы уточнить — а сколько, собственно, 122-мм снарядов лежало на складах на 1930 и 1935 года? И сколько — на 1940 г. Потому что если выяснится, что на 1930 г. мы имели 10-15%… Подробнее »

Alex22

2.2. Если уж очень хочется «побольше» — на мой взгляд, надо пускать под нож строительство большого флота.

А если таки взять за основу альтернативы более раннее начало и больший объем технологической помощи США?
Чем это выгодно США — я попытался высказаться ранее.

crymshatun
crymshatun

2.2. Если уж очень хочется «побольше» — на мой взгляд, надо пускать под нож строительство большого флота.

Если хочется побольше, то попаданцу можно начинать даже не с 1936, а уже с конца 20-х. Производство ТБ-1, ТБ-3, Т-26 и БТ сожрало огромные ресурсы, которыми можно было распорядиться гораздо эффективнее, вкладывая, например, в автопром и приборостроение.
Так что учитывать только параметр СКОЛЬКО было ресурсов некорректно, надо еще обратить внимание КАК эти ресурсы расходовались.

Вы мне обьясните вы сюда зачем со своим 107 мм калибром?
Ну тут то о этом калибре не пишут в статье или я не увидел? Вы весёлый….

NF

++++++++++

Hoplit

Начинать производить в середине 30-х оружие , которое в РИ начали производить непосредственно перед Войной нет необходимости, в РИ перевооружение ВС по плану должно было закончится в 42-м, не хватило года, значить минимум надо начать производить новое оружие на год раньше чем в РИ, максимум на два, чтобы в войсках гарантированно успели освоить новую технику.

Также стоить вспомнить про массово растиражированные неудачные образцы вооружений которые продвигал Тухачевский, например несколько тысяч безоткатных орудий, которые в конечном итоге отправились на переплавку, хотя был реальный шанс начать выпуск неплохих арт систем еще с первой половины 30-х — http://alternathistory.com/artilleriya-dlya-rkka-za-chto-platili/ .

А вместо «картонных» Т-26 и БТ, с середины тридцатых вполне можно начать выпуск танков Т-45 как минимум, со спаркой моторов ГАЗ-ММ вместо ГАЗ-11, а как максимум и танков Т-80 при наличие подходящего движка разумеется, а также САУ ОСА-76, с «полковушкой» вместо ЗИС-3 —

Дивизионная ОСА-76. СССР. 1944г.