Экономфлот адмирала Чихачёва. Крейсера Добровольного флота типа «Херсон»/ВспКР-а типа «Днепр».

0
0

Вскоре после смерти адм. Шестакова, в ноябре 1888 г., новым управляющим морским министерством России был назначен в.-адм. Чихачёв.

Ещё находясь на должности исправлющего делами управляющего ММ (с сентября 1888 г.), Н.М. Чихачёв, проанализировав русско-английские кризисы 1880/85 г.г. и относительную малость сумм, выделяемых на новое строительство боевых кораблей, пришёл к выводу о том, что крейсерская война наличными и планировавшимися к постройке кораблями будет крайне малоэффективна.

Не спасало положение и наличие в составе флота столь сильного крейсера, как "Адм. Нахимов" и предполагавшегося к постройке крейсера "Рюрик", т.к они были дороги, а следовательно малочисленны. Не особо могли помочь и стремительно устаревающие клипера, с их ничтожной дальностью и скоростью под парами. А для эффективной крейсерской войны были нужны многочисленные и относительно дешёвые корабли. В то же время, крейсера должны были обладать океанской мореходностью и очень значительной дальностью плавания (до 20.000 миль) и автономностью (до 2,5 месяцев), а это значило либо их крайнюю дороговизну (за счёт роста водоизмещения), либо требовало снижения требований к бронированию и вооружению до минимума.

С учётом последнего, требовался вспомогательный крейсер в виде специально приспособленного к бою океанского парохода водоизмещением около 10.000 т. При хорошо продуманном проекте автоматически решался вопрос со стоимостью эксплуатации многочисленных ВспКР, которые в мирное время использовались как коммерческие суда.

И уже в самом начале 1889 г. в-адм. Чихачёв подал предварительный проект такого крейсера и завода для их постройки генерал-адмиралу, которые чуть позже рассмотрел и император Александр III.

В проекте предлагалось построить двухстапельный судостроительный завод полного цикла, с производительностью два ВспКР в год (после выхода на проектную мощность и освоения производством корабля) на юге страны, в Мариуполе, с одновременным предложением частному капиталу построить в том же городе металлургический завод, который впоследствии будет снабжать металлом судостроительные предприятия всего юга страны. Судостроительный завод предполагалось оснастить по последнему слову техники (в основном заграничной), для удешевления стоимости ВспКР-ов. Завод должен был принадлежать казне, с частным по форме управлением и работать с нормативной прибылью (небольшой), без субсидий от государства.

Сам же ВспКР представлял собой специально спроектированный (в Англии) быстроходный океанский пароход ВИ в 9500 т с двумя броневыми палубами и бронепоясом, а также наличием элеваторов подачи боеприпасов; системы управления огнём и подкреплений под орудия. В угрожаемый период пароход оснащался орудиями, боезапасом и военной командой с кадровым флотским командиром (в чине капдва), при этом гражданский капитан становился старшим офицером, отвечавшим за навигацию и мехчасть (с помощью штатных и военных механиков).

Экономфлот адмирала Чихачёва. Крейсера Добровольного флота типа "Херсон"/ВспКР-а типа "Днепр".

Толщина бронепалубы никелевой стали составляла 3/4" на всём протяжении, толщина брони нижней палубы в уровне кубрика 1,5" (за исключением люков, ведущих в трюм). Бронепояс по всей длине имел толщину 2" из никелевой стали (позднее из 3"-ой хромоникелевой) и возвышался над водой на 4 ф. 8 д. (1,42 м), опускаясь под ВЛ на 5 ф (1,52 м). Бронерубки было две: носовая диаметром в 3,5 м и кормовая диаметром 2 м, обе с толщиной стальной брони в 127 мм (позднее цементированной), при броне крыши и пола соответственно в 2,5 и 1,5 дюйма. Кормовая бронерубка использовалась для управляющего огнём артофицера, при ретираде от преследующего противника.

Экономфлот адмирала Чихачёва. Крейсера Добровольного флота типа "Херсон"/ВспКР-а типа "Днепр".

Штатно устанавливаемая в военное время артиллерия, в окончательном варианте, на 1894 г., состояла либо из 6-ти 6"/45 пушек Кане, либо из 4-х 6"/45 пушек в ДП и двух восьмидюймовок в кормовой части надстройки, с длиной ствола в 30 или 35 калибров. Таким образом, обеспечивался огонь в корму трёх орудий, а при курсовом угле менее 170° – четырёх пушек. Штатных элеваторов было три, по одному на две пушки.

8"/30 и 8"/35 орудия предполагалось взять со старых крейсеров, по мере их перевооружения на скорострельные орудия.

Б/к 6"/45 орудия включал 200 ФС, 25 ББС и 25 сегментных, стоимостью в 28.325 руб., включая гильзы и порох.

Б/к 8"/30 или 8"/35 орудия включал только ФС и был равен 150 выстрелам на ствол, стоимостью в 23.600 руб. ФС весом в 87 кг содержал 6 кг пироксилина и по количеству ВВ не уступал 12" ФС.

Также имелась возможность принимать в кормовой трюм до 200 мин на дополнительно устанавливаемые стеллажи и с помощью лебёдок и специально монтируемых рельсов осуществлять их постановку через лацпорты в корме на ходу ВспКР-а.

МКУ первых десяти ВспКР состояла из 4 двойных огнетрубных котлов и 16 котлов Белльвиля. Первые использовались для экономической скорости 10 узлов, при расходе угля не выше 40 т/сутки при коммерческой эксплуатации корабля и при боевом крейсерстве со скоростью 12,5 узлов при расходе угля до 60 т/сутки. Котлы Белльвиля растапливались при нужде развить полную скорость в 21,5 узла.

На второй серии ВспКР (10 кораблей), в качестве котлов полной скорости (22 узла) использовалось 8 котлов Ярроу. Максимальная мощность МКУ составляла 16 300 – 17 000 л.с.

Машины были четырёхцилиндровые, тройного расширения, с отключаемым четвёртым цилиндром, т.е. в мирное время четвёртый цилиндр (один из двух низкого давления) разобщался с коленвалом и путём закрытия специального вентиля, пар в него не подавался. В военное время, все четыре цилиндра были в действии и машина развивала полные обороты и мощность.

Т.о., учитывая скорость, бронирование и вооружение ВспКР, догнать и потопить его с минимальным для себя ущербом мог только броненосный крейсер, имеющий скорость не менее 23 узлов, что делало борьбу с предполагавшимися к постройке двадцатью ВспКр-ами довольно дорогим удовольствием.

Нормальный запас угля при коммерческой эксплуатации составлял 1440 т, при дальности плавания 10-узловым ходом в 8500 миль. Пароход мог принять при этом 2000 т груза, 1500 палубных пассажиров в эмигрантские помещения, по 40 пассажиров II и III класса и 64 пассажира I-ого класса.

В военное время ВспКР принимал до 4300 т угля (в т.ч. 960 т в мешках в бывшие эмигрантские помещения) и имел водоизмещение около 10 800 т. Дальность плавания на 12,5 узлах составляла 21 500 миль, при автономности до 3 месяцев.

В случае необходимости атаки портов противника, ВспКР мог нести шесть 50-футовых минных катеров, два из которых размещались на навесной (шлюпочной) палубе, а четыре на верхней палубе, в корму от надстройки.

Головной пароход был построен в Англии предприятием "Гауторн, Лесли и Кº" и в 1894 г. вошёл в состав Добровольного флота с именем "Херсон" (в 1904г. – ВспКР "Днепр"). Бронепояс в два дюйма на нём отсутствовал, был только ледовый пояс из одного листа в 1,5" толщиной.

Пароходы второй серии имели большую длину носового и кормового трюмов и меньшую длину надстройки, за счёт сокращения длины первых двух котельных отделений с котлами Ярроу.

Размеры люков второго и третьего трюма (13,4 на 6,4 м) позволяли доставлять на Дальний Восток секции разборных миноносцев, буксиров и других мелких судов.

В 1899 г. один ВспКР был построен как учебное судно для обучения машинных и артиллерийских команд. Котельная установка, помимо 8 котлов Ярроу, включала 4 огнетрубных цилиндрических котла (вместо 8-ми) и по одному котлу Белльвиля, Нормана, Никлосса и Торникрофта. Корабль нес постоянное штатное вооружение и ходил под военно-морским флагом, совершая рейсы с попутными грузами на ДВ и обратно.

Экономика.

Стоимость судостроительного завода составляла ок. 4,5 млн. руб, включая оборудование, углубление достроечного бассейна и жилые дома для работников предприятия.

Средняя стомость ВспКР с вооружением (4– 6"/45) и б/к, – расчётно равнялась 3,2 млн. руб., итого 20 кораблей обходились в 64 млн., а вместе с заводом, весь проект обходился примерно в 68,5 млн. руб.

Корпус и оборудование одного парохода в среднем обходилось почти в 1 млн. руб. при весе в 3400 т, броня в 310 тыс.р.(460 тыс.р. – II серия) при весе 915 т (1010 т – II серия), МКУ в среднем – 1,5 млн. руб. при весе 1500 т (1400 т – II серия), вооружение и б/к 4 – 6" пушек и двух старых восьмидюймовок в 30 или 35 кал. (только б/к для них) – ок. 250 тыс. руб.

Имелось и минное вооружение, состоявшее из одного 15" минного аппарата для катерных мин обр. 1885 г., передвигаемого на разные борта по рельсам и шести торпед к нему, стоимостью около 20 тыс. руб., для быстрого потопления призов. Также с 1903 г. на пароходы устанавливались радиостанции.

Деньги на весь проект были взяты частично с непостроенных крейсеров – 28 млн. руб. ("Рюрик" и три "Паллады"), частично с непостроенных (и проданных старых) пароходов Добровольного флота – 19,5 млн. руб., частью с некупленных транспортов ("Иртыш", "Анадырь", "Камчатка", "Корея"), учебного судна "Океан" и ВспКР (б. герм. лайнеров) – 23,5 млн. руб., а также экономии от содержания, указанных вначале абзаца, боевых крейсеров – ок. 4,5 млн. руб., что составляет в сумме ок. 75,5 млн. руб.

Строительство завода началось в 1889 году и было в основном закончено в 1892 г. Тогда же был заложен первый ВспКР. Его спуск на воду задержался на год от предполагаемого и произошёл в 1894 г., а ещё через год пароход вышел в свой первый рейс на Дальний Восток. Начиная с 1896 года, завод сдавал Добровольному флоту (и заодно Морскому Министерству) по два парохода (ВспКР-у) в год ( на стапельный период и достройку отводилось по одному году). Т.о., все двадцать ВспКР были построены до 1905 г. Котлы для первых четырёх кораблей (а также машины и гребные валы для всех) поставлялись из Англии, с постепенной локализацией их производства.

Относительно низкая стоимость тонны стального корпуса, обеспечивалась невысокой стоимостью стали и угля на юге, а также минимальными транспортными расходами на их доставку(сталь поставлялась с металлургического завода по короткой ж/д ветке, принадлежащей судостоительному заводу).

P.S. Планируются следующие посты по данной теме :

  • 1. ЭБР прибрежного действия.
  • 2. БрБО и канлодки.
  • 3. Крейсера I-ранга.
  • 4. Истребители и миноносцы.

 

107
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
95 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Юра 27товарищ Суховdragon.nurThe same FonzeppelinСлащёв Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
VladimirS
VladimirS

Эти корабли будут больше 1000
Эти корабли будут больше 1000 тонн брони на себе таскать в коммерческих рейсах?
Сразу невыгодная эксплуатация по сравнению с другими трампами.
Может выпустить их в коммерцию небронированными? А в угрожаемый период добронировать?
С Мариуполя их осадка позволит пройти через Азов?
Может замутить завод в Николаеве?
И на такую ораву угля… Сучан пораньше чем в реале вводить в строй?
Или все же нефть? И дальность повысится в полтора раза, и дешевле угля, то есть выгоднее эксплуатация, да и кочегаров меньше.
Но тогда необходимона всякий случай мощное нефтехранилище во Владике заполнить. В принципе с Сахалина тысяч 20 тонн нефти взять можно в год, придется у Стандарт Ойла докуппать.

++++
Англичане будут против себя суперрейдер проектировать?))
Может лучше к Крампу? Он и в строительстве заводика судостроительного поучаствует и судоремонтного во Владике.

The same Fonzeppelin

Абсурдно дорого для торговой

Абсурдно дорого для торговой эксплуатации. Не выгорит.

Реальные "мобилизуемые" пароходы — вроде американского "Эль Сид" — были быстроходными транспортами, имевшими большое количество водонепроницаемых переборок, подкрепления палубы для размещения орудий, и угольные ямы, прикрывающие котлы и машины. Все.

Андрей

Абсурдно дорого для торговой

Абсурдно дорого для торговой эксплуатации. Не выгорит.

Этточно. У нас доброфлотовцы и то были в эксплуатации… не того, а тут полноценный крейсер грандиозных размеров, зачем-то замаскированный под пароход.

arturpraetor

Плюс по указанному ценнику

Плюс по указанному ценнику есть сомнения. И по стоимости верфи, и по стоимости одного корабля с вооружением. Ить дура большая получается, с вооружением — почти что полноценный бронепалубник нехилых размеров, а по стоимости — в два раза дешевле 6000-тонных крейсеров из реала. Но обосновать сейчас ничего не могу — о другом мозги думают, переключаться не хочу… Но все равно чет падазрительна.

Андрей

Плюс по указанному ценнику

Плюс по указанному ценнику есть сомнения. И по стоимости верфи, и по стоимости одного корабля с вооружением.

Уважаемый коллега, Ваши сомнения более чем обоснованы. Отрываем http://istmat.info/node/24955

"Из всеподданейшего…" и читаем

Минный заградитель Амур (2 600 т) — 2 056 582 руб

Угольный транспорт «Камчатка» — (7 207 т) — 2 725 200 руб

Дальше, по моему, можно не продолжать

arturpraetor

Это по кораблям. А по

Это по кораблям. А по судостроительному заводу — "Руссуд" обошелся примерно в 6,9 миллионов рублей, при этом строясь на основе уже существующего Николаевского адмиралтейства, а тут с нуля завод — 4,5 миллиона рублей.

Для полноты картины, так сказать, чтобы можно было к делу пришить.

dragon.nur

По ГЭУ феерическая херня,

По ГЭУ феерическая херня, достойная баниции имени Шахматиста

Rio
Rio

Потому что дорого! (с)

Потому что дорого! (с)

LPGMASTER

Вот что интересно: Как и
Вот что интересно: Как и почему такая Странная и даже на вскидку, Дурацкая концепция Всп.Кр. спец постройки, поражает головной мозг человека?

The same Fonzeppelin

Перфекционизм, полагаю.

Перфекционизм, полагаю. Хочетс ему не просто ВспКР, а супер-ВспКР. Без понимания, что вспомогательные крейсера суть корабли априори дешевые и расходные. И что корабль не может быть построен по военным стандартам, оставаясь экономически обоснованным.

P.S. Я игрался с идеей военного кррабля выглядящего как торговый пароход, но это по сути был супер-Q-шип, "волк в овечьей шкуре", никогла не предназнвченный для переаозки грузов.

VladimirS
VladimirS

Пушек для таких громадин
Пушек для таких громадин предусмотрено маловато, ведь они по идее должны топить встречные бронепалубники? Ну если война приспичит))
КМУ мощная, тяжелая и дорогостоящая. Ее надо использовать не наполовину, а по полной. Тогда по сути это «пакетботы», позволяющие доставлять по быстрому оборудование, оружие, солдат, работяг. Рейс из Питера до Владика меньше чем за два месяца? Ну если к тому же нефть, а не уголь. И получится доставка грузов дешевле чем по будущему Транссибу.
Но если эконом — то только огнетрубы, они дешевле и менее прожорливы, чем первые бельвили. Само собой броню «одевать» только в угрожаемый период.
Тогда такая крупная серия окажется весьма полезной. И в мирное и военное время. Генерал-адмирал может пронинуться.
Легким движением руки мирный российский транспорт превращается в броненосный крейсер. Ну или бронепалубный))

Alex22

+++
Концепция самого корабля

+++
Концепция самого корабля смелая, интересная,
можно сказать, опередившая свое время. cool
Но рассматривать это как "вспомогательный крейсер" бессмысленно
изначально. Скорее, его можно поклассифицировать как "грузовой крейсер". wink
Говорить об использовании его как коммерческого транспорта
экономического смысла не имеет.
Этот корабль может быть только в военном флоте.
Есть некоторые сомнения в заявленных характеристиках.
 
В случае его постройки применение видится:
1. Быстроходный военный транспорт специального назначения в мирное время.
2. Самостоятельный рейдер.
3. Тяжелый крейсер — при соответствующем довооружении.
3. Опорная база/угольщик для отряда рейдеров — крейсеров спецпостройки класса 6.000 т.
4. Штурмовой десантный транспорт. surprise
 
Но все это требует наличия соответствующей концепции применения флота.
В существовавшую реалию он как-то не вписывается.
 
arturpraetor

А вот это, кстати, интересная

А вот это, кстати, интересная идея — нечто вроде ККС, которые и за себя если что постоят, и при этом могут много груза на борт взять. К примеру, дополнительный боекомплект возить, или как плавбазу для миноносцев использовать. Какая-никакая защита да скорость хода тут только в плюс. Хотя многочисленными такие корабли все равно не нужны…

Alex22

arturpraetor пишет:
Хотя

[quote=arturpraetor]

Хотя многочисленными такие корабли все равно не нужны…

[/quote]

Полностью согласен.
Но вдруг концепция развития флота… wink
 
NF

++++++++++

++++++++++

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Уважаемый коллега Юра27, Прочитал с большим вниманием. За нестандартный полет ничем не ограниченной фантазии  ++++++++++++++++!!! Но вот вопросов!!! В проекте, предлагалось построить двухстапельный судостроительный завод полного цикла, с производительностью, — два ВспКР в год(после выхода на проектную мощность и освоения производсвом корабля) на юге страны, в Мариуполе, На фига специальная верфь в Мариуполе. Вообще-то Лазаревское адмиралтейство (Севастополь) сданное в аренду РОПиТ, простаивает, загруженное едва ли не наполовину. В Николаевском адмиралтействе, то же будут рады заказу. Броня. У вас что какая-то секта адмиралов-бронепоклонников? Тогда уж, создавайте бронированный портовый буксир, бронированный тральщик, бронированный эсминец и бронированную портовую землечерпалку. Это я к чему? А к тому, что Вашему ВКр и так без брони почти никто не страшен. Собственно говоря без брони ему опасно встречаться только с «Асамоидами», а вот многочисленные японские «эльсвики», ему как слону дробина. И японские миноносцы, и японские эльсвики, утопить Ваш ВКр (без брони) могут только одним способом. Приблизиться на максимально возможно близкое расстояние и шарахнуть парой торпед. Но от торпед никакая броня не защитит. Тут только многочисленная противоминная артиллерия, о который Вы почему-то ничего не пишите. С коммерческой точки зрения я абсолютно согласен с уважаемым коллегой LPGMASTER и др. уважаемыми коллегами. Броня лишний вес, лишний вес –… Подробнее »

Ansar02

Интересная тема, почтенный

Интересная тема, почтенный коллега, но, ИМХО — сама идея рейдерской войны против Англии, мне кажется довольно утопичной.

Немцы вон очень пытались и что? Даже на явные успехи, англы могут ответить переходом на конвои и вооружение торговых пароходов. А супротив такого противника как Ваш рейдер, даже гемор с конвоями особый не приключится — достаточно будет вооружить некоторые транспорты "чем Бог послал" плюс конвоир в виде любой старой бронепалубной калоши, поскольку даже выигранный бой, для рейдера скорее всего окажется последним — повреждений-то всё равно не избежать.

Поэтому, ИМХО — надо строить нормальный торговый флот не мороча себе голову какими-то специальными вундервафлями и рейдерскую войну вести не напрягаясь чрезмерно (оно того всё равно не стоит), а сугубо по возможности и с использованием обычных пароходов, учитывая, что это по большому счёту расходники.

The same Fonzeppelin

Немцы попросту со своей

Немцы попросту со своей традиционной нерасторопностью переписали французскую доктрину — но не сумели ни построить достаточно крейсеров, ни сообразить, что без открытых выходов в океан и сети колониальных станций она не работает.

Французская доктрина войны с Британией была вполне себе логичной: в самом начале войны отмобилизовать и швырнуть в Атлантику в буквальном смысле десятки крейсеров и вооруженных быстроходных пароходов. Создать "кошмар на коммуникациях" в первые же месяцы, быстрее, чем британцы сумеют отмобилизовать свой крейсерский резерв. Использовать систему колониальных станций в Африке, Азии и Западном Полушарии чтобы обеспечивать действия крейсеров. В случае попытки британцев установить блокаду баз и мешать крейсерам входить/выходить, задействовать могучий линейный и миноносный флот для вылазок против британских блокадных сил.

Немецкая же доктрина строилась на том, что "ну мы пошлем немножечко крейсеров, и отмобилизуем несколько пассажирских лайнеров, и даже построим для них одну базочку, но не больше, потому что Британия с нами воевать убоится — доктрина риска же! — а то, что эта доктрина трещит по швам, так отстаньте от нас, с вашей грубой реальностью".

Иными словами, французы имели внятную доктрину, внятные цели и реальные средства для их достижения. Немцы все это старательно переписали, но ничего не поняли.

Слащёв

Вообще-то германская Вообще-то германская крейсерская доктрина строилась из расчёта, что немецкий крейсер будет сильнее  или/и быстрее любого корабля из британских колоний,  превосходя онный   и  по качеству выучки экипажа.  А самые современные крейсера британцы будут  в метрополии  держать.   Средства на преобразования пришлось изыскивать за счет внутренних резервов. Единственный путь, который вел к экономии финансов и позволял высвободить дополнительный резерв обученных офицеров и матросов, было сокращение численности корабельного состава флота за счет устаревших судов, утративших боевую ценность. Фишер смело пошел на эту меру, поскольку был убежден, что она не приведет к ослаблению боевых качеств военного флота. Одна из заповедей первого морского лорда гласила: "Главной обязанностью военного флота является ежеминутная готовность к нанесению удара по врагу, а это может быть достигнуто только при концентрации кораблей, несомненной боевой ценности, абсолютно не обремененных устаревшими единицами" Британский военный флот начала XX столетия представлял собой благодатное поле деятельности для таких сокращений. По всем морям планеты на берегах британских колоний были разбросаны многочисленные морские станции, на которые базировалось несметное число изолированных друг от друга маленьких канонерских лодок, старинных шлюпов, отслуживших свой срок крейсеров 2-го, 3-го и т. д. классов, которые были заняты исключительно "показом флага" и выполнением необременительных полицейских функций. Эта система распределения сил флота восходила еще… Подробнее »

The same Fonzeppelin

Реально, немецкая крейсерская

Реально, немецкая крейсерская доктрина никогда не имела ни нужного количества ни нужного качества кораблей, чтобы реально представлять угрозу для Британии. Немцы просто добросовестно скопировали французские — реально разумные построения в этом отношении, но как обычно, не сумели в них ничего понять.

VladimirS
VladimirS

Тут ведь еще вопрос
Тут ведь еще вопрос базирования. У нас будет дружественная страна, которая предоставит свои порты на океанском побережье? Будет насыпать кардифф? чинить механизмы? пополнять боезапас? И ей будет плевать на реакцию бриттов.
иначе все эти вспомогалки будут одноразовыми. Проход на Балтику и Черное море бритты заблокируют, северные и дальневосточные порты в недоразвитом состоянии.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить