13
8
Основной крупнокалиберный пулемет армии США состоит на вооружении уже более 80 лет

«Двойка»-долгожитель

В декабре 2010 г. Пентагон начал программу по модернизации крупнокалиберных пулеметов М2НВ до уровня М2А1. Стоимость работы в расчете на один пулемет составляет $5700, всего должны быть конвертированы 6 тысяч «стволов». Работы будут проводиться на одном из предприятий компании General Dynamics. Также эта фирма получила заказ на изготовление 5082 новых пулеметов М2А1. Оба контракта, общая стоимость которых составляет $73,5 млн., были заключены еще в августе прошлого года, но стало известно о них лишь в минувшем декабре.

Главным отличием М2А1 от базовой версии является быстросъемный ствол, замена которого производится без дополнительных регулировок затвора, наличие предохранителя, пламегасителя и планки, предназначенной для установки различных оптических и ночных прицелов.

Пулемет калибра 12,7 мм (в США калибр обозначается как .50, то есть половина дюйма) был разработан, без преувеличения, гениальным конструктором-оружейником Джоном М. Браунингом в 1919 г. Заказ на его создание поступил от генерала Джона Першинга, командовавшего американскими экспедиционными силами во Франции во время Первой мировой войны. По мнению Першинга, армии требовался пулемет большего, чем 7,62-мм калибра для борьбы с вражеской авиацией. Браунинг справился с задачей быстро и эффективно, фактически просто увеличив 7,62-мм пулемет собственной разработки М1917. Новый боеприпас также был получен путем пропорционального увеличения американского винтовочного патрона калибром 7,62 мм к винтовке Springfield M1903. Это, по сути мобилизационное, техническое решение оказалось необычайно удачным, и созданное Браунингом оружие успешно используется по всему миру до сих пор и отнюдь не собирается в отставку.

«Двойка»-долгожитель

Зенитная установка МК22 на одном из кораблей советского флота.

На вооружение армии и ВМС США новый крупнокалиберный пулемет под обозначением М1921 поступил в 1923 г. Он имел водяное охлаждение и использовался как зенитный. В 1933 г. пулемет был модернизирован, появилась модификация с воздушным охлаждением ствола. Пулемет с водяным охлаждением стал исключительно зенитным, с воздушным – пехотным. Семейство получило новое обозначение – М2. В целях исключения перегрева, для пехотной версии был разработан ствол с более толстыми стенками, поэтому пехотный пулемет стал обозначаться как М2НВ, или целиком Browning Machine Gun, Cal. .50, M2, HB, Flexible, то есть пулемет Браунинга калибром 0,5 дюйма, модель М2, с тяжелым стволом, универсальный. В 1938 г. М2НВ получил более длинный ствол. В таком виде это оружие фактически в неизменном виде существует до сих пор.

Был разработан также ряд авиационных крыльевых и турельных моделей. В ВВС и армейской авиации США до сих пор применяются такие модификации, как M296, GAU-15/A, GAU-16/A, GAU-18/A, GAU-21/A и M3P.

«Двойка»-долгожитель

Счетверенная ЗСУ М16, принятая на вооружение 1943 г., для своего времени была грозным оружием.

Крупнокалиберный пулемет М2НВ – один из самых воюющих образцов стрелкового оружия. Его первой крупной войной стала Вторая мировая, во время которой он использовался и на суше, и в воздухе, и на море. С 1941 по 1945 гг. в США было изготовлено около 2 млн. единиц этого оружия, 400 тысяч из которых – в пехотном варианте. ВС США активно использовали его во время Корейской и Вьетнамской войн, широко применяется М2НВ и в нынешней глобальной «войне с терроризмом» в Ираке и Афганистане. На сегодняшний день M2HB остается самым старым образцом стрелкового оружия, состоящим на вооружении ВС США.

M2HB пользуется заслуженным уважением в американской армии. В войсках он имеет кличку Ma Deuce – что вроде «двойка» или «двушка». В «народных рейтингах» образцов вооружения, составленных американскими СМИ по результатам опросов участников боевых действий в Ираке и Афганистане, M2HB уверенно держится в числе лидеров, в то время как другие образцы стрелкового оружия такие, как винтовка М16А4 или пистолет Beretta М9, заслужили довольно-таки нелестных оценок.

После 1945 г. пулеметы этого типа принимали участие, кажется, во всех вооруженных конфликтах на всех континентах. М2НВ является основным крупнокалиберным пулеметом НАТО, официально состоит на вооружении 91 страны мира – то есть проще перечислить те государства, в которых он не используется. Однако отсутствие M2HB на вооружении той или иной страны не означает, что этому «Браунингу» не довелось послужить в ее армии. Например, в СССР во время Великой Отечественной войны довольно большое количество этих пулеметов попало в составе поступавших по ленд-лизу американских танков, бронетранспортеров, самолетов. Отдельно поставлялась морская зенитная установка МК22, состоявшая из двух спаренных М2 с жидкостным охлаждением. Всего этих ЗПУ в Советский Союз поступило 1161 штука. Они использовались на кораблях ВМФ, а также устанавливались на бронепоездах.

«Двойка»-долгожитель

Отличительная особенность пулемета М2А1 – ручка для быстрой замены ствола.

Автоматика пулемета Browning M2HB построена на принципе отдачи ствола при его коротком ходе. Питание патронами осуществляется из рассыпной металлической ленты с замкнутым звеном. Подача может осуществляться с обеих сторон. В базовом пехотном варианте M2HB устанавливается на станок-треногу М3, существует также масса различных турельных вариантов, монтирующихся на танки, бронемашины и другую сухопутную технику, катера и корабли.

Масса тела пулемета составляет 38 килограммов, вместе со станком М3 – 58 килограммов. Длина M2НВ – 1,6 метра, скорострельность пехотного варианта – 450-600 выстрелов в минуту, эффективная дальность стрельбы – 2 тысячи метров.

«Двойка»-долгожитель

На переднем плане – ХМ806, за ним – М2А1, последний – «классика жанра», М2НВ.

Несмотря на то, что крупнокалиберный «Браунинг» считается оружием, отвечающим современным вызовам на поле боя, в США уже давно ведутся работы по созданию более современного пулемета калибра 12,7 мм. Главной претензией военных к M2НВ является его большой вес. Для сравнения, тело советского ДШК весит 34 кг – а это почти ровесник «Браунинга», а у более современного НСВ-12,7 – 25 кг. Однако попытки разработать замену Ma Deuce, предпринимавшиеся в 1970-1980-х гг., успехом не увенчались. В начале XXI века в США было принято решение о создании комплекса в составе 25-мм автоматического гранатомета XM307, который посредством замены ствола мог бы в полевых условиях конвертироваться в 12,7-мм пулемет ХМ312.

«Двойка»-долгожитель

Новый 12,7-мм пулемет должен появиться в ВС США в 2012 г.

Предполагалось, что к 2005 г. эта система полностью заменит М2НВ. Однако фирме General Dynamics не удалось реализовать этот проект, и в 2007 г. он был закрыт. С 2008 г. эта компания реализует контракт стоимостью $9 млн. на создание 12,7-мм пулемета XM806 (LW50). По сути, эта конструкция является сильно упрощенным вариантом ХМ312 уже без возможности конвертации в гранатомет. Предполагается, что новый крупнокалиберный пулемет будет весить около 29 кг и иметь на 60% меньшую отдачу, чем старик «Браунинг». Принятие на вооружение LW50 ожидается в 2012 г. Однако по имеющейся на сегодняшний день информации, он не станет стопроцентной заменой М2НВ, а лишь дополнит последний в качестве более легкого и мобильного крупнокалиберного пулемета на вооружении десантных, горнострелковых подразделений и частей спецназначения.

Илья КЕДРОВ © 2006 — 2011   «Национальная оборона» 2011/01

 

25
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
17 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
Bullevk -spbNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
boroda

Коллега заклыдывайте картинки

Коллега заклыдывайте картинки пожалуйста к нам на сервер.

Что касается поста то хорош. Спасибо.

Hrolv Ganger

Грамотный пост. Респект.

Грамотный пост. Респект. Хорошие системы всегда живут долго. Браунинг — не исключение.

Serg

Хороший материал. И пулемет —

Хороший материал. И пулемет — действительно легендарный. А вспомня наши проблемы с оснащением и выпуском ДШК советских войск во время войны, возникает вопрос- почему мы их массово не заказывали по ленд-лизу?  При их более ли менее курупных поставках с 1942 года, у нас могли появиться зенитные танки на базе Т-60 с Браунингами. И огнивую мошь пехоты можно было бы серьезно повысить.

Думаю войска были бы очень довольны….

Вадим Петров

Думаю войска были бы очень

Думаю войска были бы очень довольны….

Вероятно таки да, вот только еще больше было бы довольства, если бы англосаксы не втягивали нас в свои разборки и не привели войну к нам домой!

Serg

Ну в общем таки да. Ну а

Ну в общем таки да. Ну а если, мы уже все равно имеем гембель, почему нет?

boroda

Ну и не стоит забывать что

Ну и не стоит забывать что всё поставлялось нам не даром. И, вероятно приходилось экономить. Заказывать что-то в ущерб чего-то. А американцы за наши деньги думаю с огромной радостью вооружили бы нас по самые немогу. Было бы только чем платить.

Serg

Коллега, я это не забываю. Но

Коллега, я это не забываю. Но деньги — это не жизни наших людей. Тем более мы расплачивались только за потерянные в боях и то потом.

И опять же, в политике заказов были и наши про….бы. М2 вполне стоящие и необходимые нам пулеметы. С 12,7 мм -ДШК у нас были проблемы и их дифицит был очень велик все войну.  В прочем как и с РПГ "базуками". Помнится нам их начали слать еще в 1941. А куда их делось 1000 штук.(минимальная оценка общей цифры поставок,. максимальная 3000-4500 шт. ) хер их знает!?  Разве эти РПГ были не нужны нашим солдатам в тяжелом 1942 году? При жутком дефиците средств ПТО?

Еще раз, думаю, что лучше иметь, чем не иметь. Тем более во время войны.

Николай Михайлович
Николай Михайлович

Базуки, как эффективно

Базуки, как эффективно средство борьбы с танками, стала только в корейскую войну — супер базука, тогда как обычная не могла (с большой долей вероятности) пробить броню т34-85, отсюда можно понять почему незакупалась базука в 1942г, недумаю что она была лучше пт-ружей отечественного производства.

Serg

Очень сильно, заблуждаетесь Очень сильно, заблуждаетесь коллега.На период 41-42 годов 60-мм М1"Базука", хоть и имела несколько эксплуатоционных недостатков, но эффективно била в лоб все немецкие танки, а в борт и подавно. Немцы очень оценили новинку и сделали свою версию 88-мм. "Панцершрек" — наверное сильно не спроста!? Даже японцы в 44 году — слипили копию М1.И приминяли…. Про эффекивность "Фаустпотронов" ( в принципе развитие той же идеи)против наших танков, по моему спорить не стоит. Пеперь о нас. Мы имели жуткие проблемы с оружием ПТО пехоты  в начале войны. Такие проблемы, что эксперемтировали во всех направлениях, от ампулометов до наземных установок 82мм РС (проекты Миля) и не фига толкового не получили…. В итоге кроме ПТР и гранат, бутылок КС наша пехота всю войну не имела эффективного и дистанционного средства ПТО. Что само по себе-хреново. Кроме трофейных фаустпатронов! А с разработкой  своего 82 мм РПГ, мы возились до конца войны. Так чем вам Базуки не ко двору? Я не нашел отчетов о испытаниях М1"Базука" в СССР в 1941году. Хотя они 100% были, и очень интересно узнать фамилию того "вредителя", который похерел перспективную "трубу". Но есть мнение что те 1000 штук и выстрелы к ним полученные от США в 1941-1942 годах все же использовались… Подробнее »

DSP007

Очень сильно, заблуждаетесь Очень сильно, заблуждаетесь коллега.На период 41-42 годов 60-мм М1"Базука", хоть и имела несколько эксплуатоционных недостатков, но эффективно била в лоб все немецкие танки, а в борт и подавно. Немцы очень оценили новинку и сделали свою версию 88-мм. "Панцершрек" — наверное сильно не спроста!? Даже японцы в 44 году — слипили копию М1.И приминяли…. Про эффекивность "Фаустпотронов" ( в принципе развитие той же идеи)против наших танков, по моему спорить не стоит.  Очень сильно ошибаетесь коллега.  Годную кумулятивную боеголовку Базука получила аккурат к высадке в Нормандии, в 1942-1943  базука могла немецких танкистов даже в PZ-II разве что напугать   громким хлопком об броню.В лучшем случае  — разорвать  гусеницу.  Но с учетом того что базука давала на 20 м рассеивание в метр-  поди еще в гусеницу попади. А с сотни метров и в танк хрен попадешь.   По крайней мере в Африке и Италии базуки не проявили себя никак.  А вот выстрел из ПТРД для PZ-III / IV  с учетом  высокой точности противотанкового ружья и простоты его маскировки  был обычно смертелен для немецких танкистов . У него лоб 60 мм только по "паспорту", а на самом деле- триплексы, широкая орудийная маска.  Более того —  при стрельбе в борт метров с трехсот  ПТР представлял смертельную опасность даже для Пантер… Подробнее »

Serg

Коллега, а вот тут стоп!  Коллега, а вот тут стоп!  Извините, но мне прийдется немного поиронизировать…. Годную кумулятивную боеголовку Базука получила аккурат к высадке в Нормандии, в 1942-1943  базука могла немецких танкистов даже в PZ-II разве что напугать   громким хлопком об броню.В лучшем случае  — разорвать  гусеницу.  Но с учетом того что базука давала на 20 м рассеивание в метр — От куда такие уничтожающие данные? При заявленной бронипробиваемости гранаты М6 в 60мм — допустим, что было реальных 100% -40мм. При эффективной дальности в 40 метров. На 42-43гг. тоже не фиговый показатель.  Все немецкие танки на этот период валятся в борт. Критиковать ПТР — не буду. Но скажу только одно. Сама история доказала перспективность и эффективность РПГ. РПГ — есть, а ПТР и ампулометов-нет и как эффективных средств ПТО их нет уже с 1943г у нас в РККА. А немцура переделала свои ПТР на стрельбу камулятивной гранатой. в борт метров с трехсот  ПТР представлял смертельную опасность даже для Пантер и Королевских тигров !!!!! ))) Без коментариев….)))) С фаустпатроном и даже панцершреком  базуку путать не надо- с фаустпатроном  у них разные даже принципы действия. Вы серьезно?! )) И чем же они так радикально отличаються? Два врианта одного физического принципа. Ну и самое главное —… Подробнее »

evk -spb

На мой взгляд ампулометы стали реактивные «шмель» и др.

Ansar02

Блин, да в том-то и фишка,

Блин, да в том-то и фишка, дорогой коллега, что по "ленд-лизу" можно и нужно было заказывать ККП больше, как можно больше! И совсем при этом не думая о деньгах. "Ленд-лиз" позволял получать оружие и боевую технику ВЗАЙМЫ с обязательным возвратом после войны. Потерянное в боях и при транспортировке просто списывалось. В долг зачислялось не возвращённое (но целое и невредимое), заказанное сверх лимита (а в "ленд-лиз" входило не всё подряд, а "излишки" американской армии, которых при её масштабном развёртывании по идее быть не могло в принципе), поэтому устанавливался определённый лимит и по видам, и по количеству оружия и техники. ККП мы наверняка могли бы получать без каких-либо ограничений. Уж стрелкового-то оружия Америка производила ну просто завались! Вот о чём я толкую.

С уважением, Ansar02.

Ansar02

Ну, если амеров смущает

Ну, если амеров смущает только вес — пусть покупают лицензию у Барышева на его ручной ККП (он по-моему уже устал судиться с чехами, укравшими все его разработки). А вот автоматический 25 мм гранатомёт — глупость какая-то. Осколочное действие такой плюшки ничтожно (если конечно не по толпе демонстрантов стрелять). Охотничьими патронами с картечью стрелять очередями и то поэффективнее будет….

А вот за жуткий дефицит ККП в нашей армии во время ВОВ надо благодарить тех придурков, что сняли с производства ДК без замены его на новый образец. Надо было не снимать, а расширять производство, одновременно модернизируя ДК. Пулемёт-то был хороший! В сущности в отличном ДШК изменена лишь система питания.

С уважением, Ansar02.

Serg

Согласен. Опять же

Согласен. Опять же альтернатива голоду на ДШК, поставки М-2 по ленд-лизу. Других вариантов -не вижу.

MIG1965
MIG1965

  Если речь идет о пулеметах

  Если речь идет о пулеметах или минометах,  то их поставка сразу должна идти с боеприпасами причем последние должны поставляться стабильно в огромном числе.  Пулемет или миномет без них  вещь бесполезная.  Зачем брать то, из чего стрелять нечем?    Сомнительно на это рассчитывать. Потопят какой-то конвой и несколько армий остаются без стрелкового оружия вообще.

178_

Относительно бессмысленности

Относительно бессмысленности 25-мм гранат хочу заметить: если рассматривать такую гранату как уменьшенный аналог наших ВОГ — то да, однако это НЕ так. Отличие — в системе программируемого подрыва и болеее развитой СУО. Это по идее создателей должно гарантировать подрыв гранаты примерно в метре (не больше. меньше — можно) от цели — в т.ч. в метре над целью укрывшейся на дне окопа. Именно для такой схемы применения должно было хватить 25-мм осколочной гранаты. А для поражения бойцов в серьёзных СИБ что 25-мм что 40-мм примерно одинаково непригодны, и вотт тут на сцене должна появиться 25-мм (сначала хотели 20, но уровень технологий в совокупности с требованиями физики не позволил) лёгкая и высокоскоростная кумулятивная граната, которой надо добиваться прямого попадания по пехотинцу в бронике за стенкой. Заявлялось о 2-калиберной (т.е. 50мм) пробиваемости. Ну и на закуску — почти вдвое меньший вес (за счёт экономии на лишних просеиваемых осколками квадратных метрах) даст возможность роста БК. Так что не всё так однозначно.

Kalambur

Проблема в том, что это фигня Проблема в том, что это фигня на постном масле. Будущее за самонаводящимися и куда более умными (ну и дорогими) чем боеприпасы с банальным часовым механизмом (считает обороты гранаты). А подрыв над целью организовать можно и радиокомандой. Скорее всего такие боеприпасы в первую очередь получат БМП, у танков такие уже есть.   Проблема в том, что самонаведение (или наведение по лазеру) в 25 мм не впихнуть. Совсем и никак. А вся прелесть стрельбы такими боеприпасами может исчезнуть при элементарных способах защиты. Например, простейшие мероприятия по обучению маневренному бою. Т.е. солдат просто выйдет ПЕШКОМ из зоны поражения гранаты после её запуска. Например, таким образом моджахеды действовали в Афганистане против советских миномётчиков (хотя от миномёта нужно не уходить а очень шустро убегать). Так что калибр жизненно важен. Главная проблема американских гранатомётов — чудовищный вес и огромная отдача. И они бросислись из огня да в полымя. Вместо самой мощной 40 мм гранаты, которую сами же невероятно ухудшили сделав кумулятивно-осколочной, сделали сначала и вовсе смехотворного 20 мм кролика, а потом 25 мм. Пример эффективности этих гранат будет примером эффективности окопных орудий. 37 мм было чудовищно мало для всех открытых целей. Берём поправку на более совершенные технологии и получаем примерно… Подробнее »

178_

ДВС! 2 Kalambur Подрыв над ДВС! 2 Kalambur Подрыв над целью по радиокоманде — это просто… если у нас один боеприпас. А если огонь ведёт взвод БМП и очередями? Тогда имеем около 15 подрывов по команде — надо частоты разносить. А тут ещё вражина со своей идиотской РЭБ суётся — хочет нам подрыв не ко времени организовать. Вобщем, я не отрицаю эторй идеи в принципе, но вижу пока больше сложностей чем преимуществ. Самонаведение в 25мм МОЖЕТ быть и впихнуть. Но… больше ни на что места может и не остаться — тут я с Вами согласен. Что же до выхождения ПЕШКОМ — тут Вы ИМХО — погорячились. Чтобы выйти пешком — солдат должен встать в рост. Тут-то ему и конец. Ползком — очень может и не успеть. Но это совершенно не главное. Главное тут то же что и у связки ОБТ/ПТУР: можно чсколько угодно расуждать про то как мы успеем подавить оператора ПТУР за время подлёта к танку, но нельтзя упускать тот факт, что запуск ПТУР может долго остаться… не незамеченным нет, просто — поди отличи его от какого другого хлопка/разрыва. И даже если дорогие перспективные многидиапазонные  круглосуточные УФ/видео/тепло-визоры смогут надёжно распознавать комплексную сигнатуру стартующей ПТУР — мы Во-1 не гарантированы… Подробнее »

NF

++++++++++

Эту двойку за 80 лет явно уже не раз модернизировали. Видимо действительно не плохой пулемет коли столько лет состоит на вооружении.

Bull

Интересно, а в 37-39 М-2 СССР мог закупить в большом количестве?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить