ДвоеШники

Янв 18 2013
+
11
-

В 2000 году Ларри Пейдж, один из основателей Google, объявляет, что идеальной версией поисковика будет искусственный интеллект. Компания не акцентировала внимание публики на этой мысли, но и не забывала её.

Идея необходимости ИИ для Google снова всплывает в предназначенном для внутреннего использования документе, который утёк в 2006 году: “Чтобы стать лучшими в поиске, мы должны создать исследовательский центр мирового класса, занимающийся искусственным интеллектом”. Что осталось между строк этого документа нам остается только гадать.

Однако это не первый отблеск новой идеологии развития мира.

В марте 1993 года математик и писатель Вернор Виндж выступил на конференции NASA с докладом о возможных последствиях появления искусственного интеллекта, превосходящего человеческий. Речь шла не о типичных страшилках о бунте роботов. Выводы Винджа проще и правдоподобнее.

Когда ограничения человеческого мозга окажутся преодолены, технический прогресс войдёт в штопор. Начнётся цепная реакция: мощный искусственный интеллект быстрее людей придумает, как построить ещё более мощную систему, та продолжит усовершенствования — и так далее до бесконечности (или, вернее, до тех пор, пока не будет достигнут физический предел).

После этого перемены станут настолько быстрыми, что даже самые приблизительные прогнозы о том, что произойдёт дальше, теряют смысл. Вернор Виндж предложил назвать эту точку истории “технологической сингулярностью”..

Темп изменений, происходящих в эволюционирующих системах, растёт по экспоненциальному закону. Пример такого роста, знакомый любому компьютерщику, — это закон Мура, согласно которому количество транзисторов в интегральных схемах удваивается каждые два года. В семидесятые годы, когда его сформулировал основатель Intel Гордон Мур, одно поколение процессоров отличалось от другого считанными тысячами транзисторов. В девяностые процессоры каждые два года прибавляли миллионы транзисторов. Сейчас счёт идёт на миллиарды.

Это и есть путь к сингулярности. Компьютеры пока недостаточно мощны, чтобы эмулировать работу человеческого мозга, но это, временное явление. Закон Мура позволяет подсчитать, когда это произойдёт: в 2030 году.

Размышления

Если предположить, что порог перехода в сингулярность будет преодолен в самом ближайшем будущем, то возникает вопрос: Кто попадет в число избранных получивших совершенно немыслимые для современного человека возможности? Будет ли переход мгновенным для всех или он оборвется на первом же человеке ставшем Богом?

Как вариант можно рассматривать версию, что переход грани породит и качественное изменение сознания человечества или человека пересекшего Рубикон. И если это будет так, то какими критериями будет оперировать Первый из Людей пересекший эту грань? Захлопнет ли он двери перед остальными, что бы остаться Богом, или впустит Всех в этот новый Мир. Мир в котором будут совершенно иными понятия Добра, Зла, Справедливости и Смысла существования.

 Однако… Я это уже где то встречал! Точно! Эту книгу читали миллиарды людей, в нее верят сотни миллионов и сотни тысяч используют ее для нехилого заработка.

“Змей спросил Еву: «Говорил ли тебе Бог, что если ты вкусишь плодов с дерева познания добра и зла, ты умрешь?»
Ева ответила ему: «Да, Господь действительно говорил нам не есть плодов с дерева, стоящего посредине сада, и не касаться его, иначе мы умрем».
«Нет, не умрете» – солгал Сатана. «Если вы вкусите плодов этого дерева, ваши глаза откроются, вы станете подобно богам , знающим, что есть добро и зло».

Что это как не описание процесса перехода в сингулярность? Подобны Богам будут те кто сумеет понять принцип перехода, понять суть сингулярности и стать частью ее. А яблоко есть информация которую необходимо было считать не потревожив систему. И те кто не сможет этого сделать будут изгнаны из Эдема ( короткая термоядерная войнушка или мор ) и будут рожать в муках ( вне стерильных больничных покоев с обезболивающими и грандиозной аппаратурой и добывать хлеб свой насущный в поту и в земле, а не зарабатывать себе геморрой просиживая жизнь перед монитором создавая никому не нужные потоки информации.

Вывод

Адам и Ева скорее всего и стали прародителями человечества по причине своей лености и тупоголовости. Не пройти такой важный экзамен на доступ к уровню Бога, это нужно захотеть.

Переподвывод.

Если сингулярность таки случится, то туда попадут не все, ой не все. За то есть шанс начать все сызнова.

Пы/Зы

Интересно, если перенос в сингулярность есть явление регулярное, сколько в той сингулярности уже народа собралось? 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
barbarossa's picture
Submitted by barbarossa on Fri, 18/01/2013 - 13:51.

Возможно человек создаст искусственный интеллект в рассчете на то, что "сумеет слиться с ним" и стать бессмертным.И сейчас многие "реально" живут только в сети. Но и в этом случае Человек создавший" разум" сделает свой разум , свой вид ненужным, отменит его, как отработавшую ступень ракеты носителя. Бог для меня не вопрос Веры, а вопрос знания. Я ,в прошлом, экспериментальным путем убеждался в Его существовании,да и наблюдения всей моей жизни,и опыт других людей в этом убеждают, т.е.подтверждают эти выводы.Но что Вам мешает "видеть далеко", становитесь "на плечи Гигантов", как Ньютон, кажется говорил , о себе .

o.lazarev64's picture
Submitted by o.lazarev64 on Mon, 21/01/2013 - 08:14.

Насчет "слиться" уже обыграно не раз, взять хотя бы фильм "Газонокосильщик"!?

Тяжко не падение, а то, чтобы, упавши, лежать и уже не вставать, помыслами отчаяния прикрывать слабость воли. Иоанн Златоуст

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Mon, 21/01/2013 - 11:01.

А припоминая Стругацких и их Понедельник можно увидеть что есть два будущих. Там где Газонокосильщики косят и там где Великое кольцо Ефремова. Тоже своего рода слияние :)

 

 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

Adamov's picture
Submitted by Adamov on вс, 20/01/2013 - 07:46.

Я ,в прошлом, экспериментальным путем убеждался в Его существовании,да и наблюдения всей моей жизни,и опыт других людей в этом убеждают, т.е.подтверждают эти выводы.

 Очень интересно - каким образом? Считается что это невозможно доказать/опровергнуть рационально логическим способом.

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Mon, 21/01/2013 - 00:00.

Скорее всего речь идет о цепочках случайностей, которые интерпретируются как существование нечто выше нашего понимания. Я сам с таким сталкивался  - максимум на что я расчитываю - на существование некоего ангела хранителя. 

Не было бы его  я бы уже раз сто сгорел, пятдесят раз подох от пера в спине и  трижды женился. Хотя это то  как раз случилось 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Fri, 18/01/2013 - 13:58.

Возможно Бог это те кто слился с ИИ  в предыдущием цикле. Типа всемирного разума. С очень ограниченной обратной связью.  

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

barbarossa's picture
Submitted by barbarossa on Fri, 18/01/2013 - 13:32.

Наверное я всем уже надоел,тем, что во всяком явлении вижу в первую очередь "темную сторону".Но это черта мужской психики. Я уже приводил изречение моего друга:"Каждый раз влюбляясь снова ,женщина думает- может на этот раз лучше будет. Мужчина в такой же ситуации думает:как бы хуже не было". Что такое искусственный разум?Для человека это отказ от свободы выбора, и от власти, сильнейшего в этом мире. Со всей,налагаемой этой властью ответственностью.В жизни это сведется к образованию -"2 кнопки",включил-выключил.Но, т.к. Разум будет работать в режиме 24\7, скорее всего кнопка останется одна, а потом и она исчезнет.Судя по всему, наше образование именно к такому будущему нас готовить. Оно не делает нас сильней, оно делает нас слабей.Но что такое интеллект? Осмелюсь утверждать, что это , прежде всего - Жизнь.Создав Искуственный Интеллект , мы приведем в мир еще один Вид Живых Существ,превосходящий все существующие в совокупности, по мощи .Это не биологический вид, значит он освобожден от смерти, прерывающей развитие и самосовершенствование. Т.е. он по сути "Бог".Но и это не главное,Бог нас создал и он нас любит.Здесь же мы создаем еще один вид, "еще одного Царя Природы,отдавая ему Все в этом мире.И себя в придачу. Но главное в живом мире отношение между существами - конкуренция. Естественно что Интеллект вступит с нами в конкуренцию, как некогда это попытался сделать Сатана. Но от Сатаны нас защитил Бог, а от созданного нами , порождения нашего - Интеллекта не спасет уже никто. Нас, сдадут в дом престарелых, как это обычно делают в США, или выкинут на улицу, как это делают в России, наша " Дети" . Скажите, Вы готовы к конкуренции и борьбе за ресурсы и саму жизнь, с самим "богом"?

o.lazarev64's picture
Submitted by o.lazarev64 on Fri, 18/01/2013 - 13:39.

 Насчет того, что Бог на слюбит, я лично, очень сильно сомневаюсь. Но это вопрос веры, а он очень индивидуален. 

И опять же выскажу свое мнение, что искусственный интелект вопрос больше философский, чем практический. Сила людей во многом заключается как не парадаксально в их слабости, в их колебаниях и сомнениях, в самопожертвовании, интуиции. Вот этого машина будет лишена, поэтому "живым" разумом она не станет никогда. 

Тяжко не падение, а то, чтобы, упавши, лежать и уже не вставать, помыслами отчаяния прикрывать слабость воли. Иоанн Златоуст

Affidavit Donda's picture
Submitted by Affidavit Donda on Sat, 19/01/2013 - 22:25.

o.lazarev64 пишет:

 Сила людей во многом заключается как не парадаксально в их слабости, в их колебаниях и сомнениях, в самопожертвовании, интуиции. Вот этого машина будет лишена, поэтому "живым" разумом она не станет никогда. 

С чего вы это взяли?

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on вс, 20/01/2013 - 03:28.

берем пример из жизни.

Кто мыслит более логично - мужчина или женщина?

Кто в основном рулит в семьях? Пусть и неявно, со скрипом , но тем не менее поворачивает в нужную ему сторону ветрила семейного корабля?

 

В словах Коллеги Лазарева поменяем пару понятий и все станет на места.

Сила женщин во многом заключается как не парадаксально в их слабости, в их колебаниях и сомнениях, в самопожертвовании, интуиции. Вот этого мужчина будет лишен, поэтому "живым" разумом она не станет никогда. 

 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

Adamov's picture
Submitted by Adamov on вс, 20/01/2013 - 08:59.

А это не новость. Женщина к тому же может обходиться без сильной концентрации на чем-то, для неё не характерно сверхсильное неустойчивое возбуждение. Значит может успешно решать несколько задач одновременно с помощью слабого устойчивого возбуждения. Сила "женоподобных" мужчин как раз в этом. Потому они и вызывают раздражения, что более приспособляемы и устойчивы, в итоге успешны. Значит мир будущего - мир женоподобных мужчин или мужеподобных женщин, метросексуалов всяких короче, как-то так.

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Mon, 21/01/2013 - 00:09.

Когдато тут писал по поводу одной гомозоготы что постепенно дохнет и лет через сто тыщ мужики выродятся. Вот тогда и наступит эпоха процветания. Только вот если все будут таки умными на кого равняться то ? 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

Adamov's picture
Submitted by Adamov on Mon, 21/01/2013 - 05:12.

 Речь скорее о том, какой тип получит наиболее благоприятные условия. Я больше верю покойному С.П.Капице, что население стабилизируется лет через 50, еще столько же уйдет на полное исчерпание экстенсивного пути развития и та самая эпоха наступит - начнется качественное развитие человечества. Для "настоящих мужчин" это означает, что темные углы за гаражами исчезнут, негде будет проявиться. Равняться? А зачем? Будем жить как тараканы, с чисто функциональной, не иерархической специализацией.

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Fri, 18/01/2013 - 13:53.

Насчет безошибочности  машины как раз все просто решается.

На выходе стоит блок определяющий истино-верное и истино неверное решение   орел-решка и отложить и рандом модуль выбирающий одно из решений. 

В Силайском яблоке такой вариант прекрасно описан.

Из трех "вечных маятников", табулятора и пишущей электромашинки он соорудил себе "механи-ческого секретаря", который лихо шлепал подписи на всем, что приносил в кабинет конвейер пневмопочты.

....

  --  Если бы аппарат был устроен, как рулетка, с двумя маятниками, он работал бы с КПД пятьдесят процентов -- половина его решений была бы правильной, а половина неправильной. И график работы можно было бы представить вот так... прямой линией...
-- И что за прок от такого аппарата?
  -- Совершенно верно: проку от такого аппарата мало. Но если сделать
еще третий маятник -- слово "отложить", то есть, говоря на языке
математики, ввести в график константу причинно-следственной неравномерности во времени, начнутся чудеса. Нелепая прямая пре-вратится в мудреную экспоненту. Словом, вред от неправильного решения может уменьшаться за счет последующих правильных решений. А польза от правильных решений соответственно возрастет. --  -- Кривая будет с каждым днем все ближе к верти-кали, то есть процент
правильных решений будет неук-лонно расти. Вплоть до полной гениальности...
-- Или наоборот.
  -- В зависимости оттого, что считать правильным решением, а что
неправильным. 

 

Ключевой является последняя фраза.

В зависимости оттого, что считать правильным решением, а что
неправильным. 

 

 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

o.lazarev64's picture
Submitted by o.lazarev64 on Fri, 18/01/2013 - 15:42.

 Вот именно - СЧИТАТЬ! То есть, правильное решение или нет, мы не знаем точно, а СЧИТАЕМ, что это правильно или не  правильно, в зависимости от нашего умственного или эмоционального состояния, а из этого вывода выходит другой вывод, что решений правильных или не правильных быть не может.

Тяжко не падение, а то, чтобы, упавши, лежать и уже не вставать, помыслами отчаяния прикрывать слабость воли. Иоанн Златоуст

o.lazarev64's picture
Submitted by o.lazarev64 on Fri, 18/01/2013 - 11:43.

 Точку сингулярности мы уже прошли после того, как в каждй (ну или почти в каждой квартире и доме) появились компьютеры. Остальное дело времени

Тяжко не падение, а то, чтобы, упавши, лежать и уже не вставать, помыслами отчаяния прикрывать слабость воли. Иоанн Златоуст