Выбор редакции

Двадцативосьмитысячные линкоры Сталина.

19
9

28-тысячные линкоры Сталина.

Двадцативосьмитысячные линкоры Сталина.

Одно из преимуществ в идеологической борьбе Российской империи перед Советским Союзом, являются линкоры. Российская империя смогла заложить и построить линкоры; Советский Союз хотя дважды и закладывал линейные корабли, ни одного не построил. Иногда дается уничтожительное – Российская Империя всего за 5 лет построила линкоры, Советский Союз за все время своего существования линкоры не построил.

Кроме постройки, не в пользу СССР играет и доставшееся наследство в виде линкоров.

Российская Империя заложила 12 линейных кораблей и 7 смогла ввести в строй в годы войны, и, если бы не случилось Революции и последовавшей Гражданской войны, с большой вероятностью достроила оставшиеся 5.

В то же время, СССР, хотя и получил 5 недостроенных имперских дредноутов, но не только не смог их достроить, но еще и потерял доставшиеся ему корабли («Полтава» сгорела, «Свободная Россия» / «Екатерина Великая» потоплена).

Да, идеологически в линкорах СССР проиграл.

Да, СССР смог сделать многое то, чего не смогла сделать Российская Империя. Развитие промышленности, инфраструктуры, авиапроизводство, сельское хозяйство, образование, медицина.

Сторонники «России которую мы потеряли», указывают что вот Российская Империя в годы Мировой войны и армию сохранила, и не допускала многочисленных котлов, и не отступала до Москвы и Сталинграда.

Объективная оценка, показывает, что Российская Империя и Советский Союз находились в разных условиях. Российская Империя имела время на раскачку, первый удар Германии пришелся не по ней; а вот СССР не имел ни времени, да и подвергся мощнейшему удару со стороны Германии.

А если бы наоборот? Именно Российская Империя подвергается мощному удару мобилизованной Германской (и австро-венгерской) армии, а СССР имеет и время, да и союзника в войне с Германией.

Но, вот с флотом дела не важны.

Какие дифирамбы не пели бы СССР (развитие промышленности, инфраструктуры, производство различной техники, сельское хозяйство, образование, медицина), но приходится признать очевидное: Советский Союз уступал Российской империи в опыте строительства кораблей.

Имелись и иные причины. Если Российская Империя (уже имея обширный опыт 10-15 тысячетонных кораблей) заложила корабли в 22-30 тыс.тонн водоизмещения, то СССР (едва получившим опыт в строительстве 10-тысячников) приходилось закладывать корабли под 65-70 тыс.тонн водоизмещения. А построить 70-тысячный суперлинкор куда сложнее чем 2 35-тысячных обычных линкора, не говоря уже о 3-х 25-тысячных.

Вот если бы ситуация складывалась бы по-другому….

Если бы и СССР начал бы строить линкоры в 25-30 тыс.тонн.

А почему бы и нет?

***

Историческая справка:

Спуск на воду в 1926 году новейших линкоров «Нельсон» и «Родней» исчерпал лимит на постройку линкоров, разрешённый Великобритании Вашингтонским соглашением. После подписания в 1930-м году Лондонского морского соглашения строительство новых британских линкоров было возможно не ранее конца 1930-х годов. В этих условиях конструкторы пробовали свои силы только на чертёжных досках, а некогда сильные производства брони и крупнокалиберных орудий постепенно приходили в упадок. Первые попытки проработки облика новых линкоров были предприняты в 1928 году

Всерьёз работы по проектированию новых линкоров начались только в 1933 году. Срок действия Лондонского соглашения истекал 1 января 1937 года, перспективы подписания следующего были весьма туманны, и могла начаться новая гонка размеров капитальных кораблей. С другой стороны, по политическим и финансовым причинам Великобритания не желала первой начинать эту гонку, вследствие чего возникло желание не менять текущее положение вещей. Эти обстоятельства привели к выработке в 1933 году достаточно сомнительных требований на проектирование линкора программы 1937 года. Для выработки требований к новому линкору Морской штаб инициировал стадию предварительных проработок проектов линкора. Специалисты Штаба считали идеальным вооружение из 381-мм или 406-мм орудий, размещённых в четырёх двухорудийных башнях. В крайнем случае допускалось установить три трёхорудийные башни. Кроме того, было озвучено довольно странное требование разместить двенадцать 152-мм орудий в казематах. Зенитное вооружение должно было состоять из 102- или 120-мм зенитных орудий, размещённых по три с каждого борта, либо по два по бортам и одно — по диаметральной плоскости. Зенитную артиллерию ближнего действия должны были составлять четыре установки 40-мм «пом-помов». В состав вооружения также должны были входить шесть самолётов с двумя катапультами и два бортовых пятитрубных надводных торпедных аппарата. Бронирование должно было защищать от 406-мм снарядов и 914-кг бомб. Броневая палуба должна была обеспечить защиту машинной установки от бомб калибром вплоть до 454 кг. Подводная защита, как и у «нельсонов», должна была противостоять торпеде с 340-кг боевой частью. Максимальная скорость корабля должна была составлять 23 узла. Эти требования были оформлены Морским штабом и переданы на утверждение Контролеру флота в июне 1933 года.

На переговорах в Женеве Англия предложила ограничить водоизмещение новых линкоров в 22 000 тонн, а калибр орудий — в 305 или даже в 280 мм. Япония предварительно была согласна на ограничения в 25 000 т и 356 мм, Франция уже строила «Дюнкерк» в 26 500 т с вооружением из 330-мм орудий и готова была согласиться не превышать эти параметры. Британцы надеялись «уломать» неуступчивых американцев и добиться на переговорах ограничения в 28 000 т и 305 мм. Поэтому на совещании 10 января 1934 года между Первым морским лордом адмиралом Четфилдомзаместителем начальника морского штаба, представлявшим Британию на переговорах, вице-адмиралом Литтлом и Контролёром флота контр-адмиралом Форбсом было принято решение при проектировании новых линкоров ограничиться именно этими параметрами.

……..

Рассмотрение этих проектов («12N», «12О», «12Р» и «12Q») показало, что по всем статьям они проигрывают как новому французскому «Дюнкерку», так и модернизируемым линкорам типа «Куин Элизабет». Был сделан вывод о невозможности создать полноценный линкор в водоизмещении 25—28 тыс. тонн. Эта неудача сыграла свою роль в том, что Британия в дальнейшем не настаивала на ограничении водоизмещения линкора в 28 000 т. Все страны соперницы планировали создание быстроходных линкоров в рамках лимита в 35 000 т, поэтому в дальнейшем рассматривались только 35000-тонные варианты, и основные усилия были направлены на определение оптимального соотношения скорости, вооружения и защиты в рамках этого лимита.

В дальнейшем, Великобритания построит линкоры типа «Кинг Джордж» в 35 тыс.тонн водоизмещения и вооруженными 356-мм орудиями.

***

Ну, а если бы положение Великобритании было бы хуже? Мало ли как сложилась Первая Мировая Война, какие еще трудности возникли перед «Владычицей морей», но экономика Великобритании оказалась в несколько худшем состоянии.

А ведь «по одежке протягивай ножки» — амбиции, амбициями, защищенность защищенностью, но есть еще и экономика и финансовые возможности. Да, линкор в 70 тысяч будет хорошо защищен и иметь мощное вооружение – но, если его невозможно построить в силу финансовых и промышленных причин? Тогда придется строить что-то менее масштабное, в котором «и дым пожиже, и труба пониже»: и в зависимости от того на сколько приходится протягивать ножки, или снижаем один параметр (броня или вооружение), или приходится снижать все (и броня и вооружение). Но, ведь экономика неумолима, и финансовые возможности таковы, что позволяют строить линкор только в 25-28 тыс.тонн водоизмещения. Да, он не удовлетворяет требованиям, но ведь другого построить не можем! А раз так, то или построить хоть что-то, или ждать улучшения экономики, и тогда строить что-то хорошее. Вот только если «пистолет находится дальше на один дюйм чем вы можете дотянуться – у вас нет пистолета». Аналогично и с линкором – подождать то можно, но, если война начнется тогда, когда наш хороший линкор будет еще строиться (и не факт, что будет строиться!), а вот вражеские плохие – уже будут воевать.

В результате, Великобритания принялась «уламывать» стороны в пользу кораблей в 28 тысяч тонн водоизмещения, и вооруженными 305-мм орудиями.

Франция, так же испытывавшие финансовые трудности, согласилась с позицией Англии – хотя перевооружать «Дюнкерк» не собиралась.

Страна Восходящего Солнца – Япония – то же решила присоединиться к договору. Но, из-за трудностей перевода (а какое может быть иное объяснение), японцы допустили маленькую ошибку. Так строящиеся 28 тысячетонные корабли, почему-то получились в 35 тысяч тонн. Вооружение хотя и было из 305-мм орудий в трехорудийных башнях, но одновременно проектировались двухорудийные башни с 356-мм орудиями.

Немного подумав, к договору присоединились и США.

Еще одним участником данного договора, причем первым поддержавшим предложение Великобритании на 28-тысячные линкоры, стал Советский Союз.

На заседании, которого не было, Сталин прямо поднял вопрос о необходимости линейных сил для Советского Союза.

— Товарищи. Есть мнение, что нам надо заложить 12 линкоров и 7 из которых достроить к войне. Иначе через 60 лет либералы будут сравнивать Российскую Империю и Советский Союз и выяснится, что СССР линкоров не построил. Значит, СССР хуже, чем «Россия которую мы потеряли». А если СССР построит линкоры, то в данном противостоянии у сторонников партии РКМП, один козырь будет выбит.

Зал встретил речь Сталина аплодисментами, не подняв вопрос о либералах и войне.

Через пару дней было представлено 4 варианта необходимого линкора.

Вариант-1. Фактически тот же самый линкор типа «Севастополь», но с орудиями линейно-возвышенной схемы, и некоторыми конструктивными доработками.

Двадцативосьмитысячные линкоры Сталина.

Вариант-2. «Кинг Джордж: отечественная версия». Англичане были так добры к СССР, который первым поддержал предложение Великобритании, что дали несколько чертежей (да-да теми самыми, которые в лучшем случае еще создаются) линкоров «Кинг Джордж», и в особенности четырехорудийными башнями.

Двадцативосьмитысячные линкоры Сталина.

Вариант-3. Очередное английское влияние. На этот раз в качестве образца для подражания выступает линкор типа «Нельсон».

Двадцативосьмитысячные линкоры Сталина.

Вариант-4. Опять «Фрунзе». Однако теперь строится не из «Полтавы», а разрабатывается с чистого листа.

Двадцативосьмитысячные линкоры Сталина.

Теперь осталось определить который проект лучше.

Поскольку СССР, линкоры нужны буквально «кровь из носа, но что б к войне были готовы», то придется сократить кораблестроительную программу в другом месте, а именно не закладывать крейсера типа «Киров». И поскольку, «Кировы» создавались с различными целями, например поддержки легких сил, то с этой задачей, а так же многими другими (например действие на коммуникациях) лучше справится линейный крейсер. Собственно, в пределах 25-28 тысяч тонн и с 305-мм орудиями трудно создать хороший линкор, а вот хороший линейный крейсер – вполне. Поэтому, все участники соглашения (США, Франция, Великобритания, Япония и СССР), строят именно линейные крейсера.

***

Собственно, тот же «Кронштадт» первоначально.

Разработка проекта началась в середине 1930-х гг. Согласно требованиям командования Морских Сил РККА корабль предназначался для борьбы с крейсерами противника, поддержки лёгких сил и действий на коммуникациях. Эскизный проект был закончен в июне 1938 г. Предусматривалось водоизмещение 24450 тонн, скорость 33,3 узла, бронирование: 140 мм — пояс, 210 — башни главного калибра, 80 мм — палуба. Вооружение включало в себя 9 — 305 мм орудий, 8 — 152 мм, 8 — 100 мм, 24 — 37 мм, а также 2 трёхтрубных торпедных аппарата (533 мм).

***

Не мешало бы, что бы Наш линейный крейсер был бы настоящим универсалом типа «и швец, и жнец и на дуде игрец», а именно мог ставить засады подлодками (т.е. нести 2-4 подводных лодки), иметь функции авианесущего корабля, ну или гидроавианосца (авиагруппа из 8-12 самолетов), должен был….  все это иметь одновременно!

Но, оставим Ген-ИКС (точнее крейсер-10), и сосредоточимся на простых вещах.

Например, вооружение строящихся кораблей.

Если с главным калибром вопросов не возникло – 305/52-мм орудия, то вопрос с вспомогательным калибром породил множество споров. Если линкорам времен Великой войны угрожали только эсминцы, то теперь голову поднимала и авиация. И приходилось признавать, что в открытом море авиация может стать серьезной проблемой – способной повредить, а в последствии и потопить линкор. Поэтому, современным линейным кораблям нужны противоминные пушки против миноносцев, и зенитные пушки против авиации. Против авиации предполагалось поставить 100-мм орудия. Против миноносцев, вариантов было несколько. Самый распространенный (у проклятых капиталистов) – 152-мм орудия. Но, ведь можно поставить и башни со 180-мм орудиями – эсминцы растут, мощи 152-мм снаряда может быть и недостаточно; вдобавок обладающие большой дальностью стрельбы 180-мм орудия сыграют роль и в бою линейных сил. Был вариант отказаться от смешанного вооружения (100- и 152-мм или 100 и 180-мм орудий), и установить единую 130-мм артиллерию. У капиталистов опыта в морских делах по больше – и некоторые страны (Япония, США) ставят пушки одного калибра – что бы и по авиации, и по миноносцам.

Вот только 152-мм башни намечались только на бумаге, 180-мм башни (если не брать крейсер «Красный Кавказ») – в виде чертежей. Башен со 130-мм так же не было. В итоге, вспомогательный калибр был ограничен 16 100-мм орудиями Мизини. Такое вооружение – даже избыточное против авиации, было способно сорвать атаку вражеских эсминцев, компенсировав недостаточную мощь снарядов скорострельностью и числом. Да и через несколько лет, ситуация обещала измениться, и часть 100-мм орудий можно было заменить на более крупные орудия. Аналогичная замена может произойти и с орудиями главного калибра – возможность установить 356-мм орудия.

Каждый из представленных проектов, имел свои плюсы, свои минусы, отличался в ту или иную сторону от других проектов. Что и говорить, выбор был сложным, и предпочтение в конечном итоге, отдали, проекту____.

Двадцативосьмитысячные линкоры Сталина.

Всего в 1935 году заложено 8 линкоров типа «Советский Союз» минимальной комплектации (хотя это скорее «Кронштадт») – 4 на Балтике и 4 на Черном море. Предполагается, что следующая четверка прибавит в размерах (может 36 тыс.тонн водоизмещения) и вооружении (356-мм орудия).

Так, линейный корабль тип «Советская республика» или тип «Кронштадт» будет выглядеть в момент ввода в строй

Двадцативосьмитысячные линкоры Сталина.

2.

Двадцативосьмитысячные линкоры Сталина.

3.

Двадцативосьмитысячные линкоры Сталина.

4.

Двадцативосьмитысячные линкоры Сталина.

Учитывая, что теперь ни «Кировы», да и «Чапаевы» не строятся, то шансы на ввод части «легких» линкоров к началу войны достаточно велики. Да не все войдут в строй до 22 июня 1941 года, но ведь и Российская империя получила линкоры уже в ходе войны. Не вошедшие советские линкоры в строй, к моменту начала войны должны быть в высокой степени готовности, чтобы принимать участие в боевых действиях (пусть и по образцу крейсера «Петропавловск»)

Так и не определился со вторым калибром, поэтому поставил много зениток.

Авиационное вооружение, по идее предусмотрено проектом.

Торпедные аппараты отсутствуют.

В качестве топлива – мазут.

Дальность плавания, а так же вопросы скорости, защиты, должны быть лучше чем у «Севастополя».

 

77
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
68 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
15 Авторы комментариев
СЕЖVladimirSborodaAntonOgre Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ogre

Коллега, ведь каждому ЛК требуется свита в виде хотя бы КРЛ и ЭМ для ПВО/ПЛО, чем будете заменять теперь

«Кировы», да и «Чапаевы»

mangust -lis

Плюс за сереньких, это Шаг.

Deviant Momo
Deviant Momo

Сторонники «России которую мы потеряли», указывают что вот Российская Империя в годы Мировой войны и армию сохранила, и не допускала многочисленных котлов, и не отступала до Москвы и Сталинграда. ВЗОРЖАЛА/ОРУ В ГОЛОС! Напомню, Россия начиная с 1915 года, года своего вступления в Первую Мировую Войну… ТОЛЬКО отступала. При этом потери армии РИ вполне сопоставимы с потерями РККА на период 1941 по 1943 годы. Единичные оперативные успехи в виду плачевной общей стратегической картины Западного Фронта не в счёт. У царской армии их было всего-то 2-3 в отличии от РККА, которая умудрилась в первые 12 часов боестолкновений с Вермахтом даже залезть на территорию противника контрнаступая, а не как некоторые залезть в Литву с кусочком Восточной Пруссии и завязнуть в местных болотах ставших, ага-ага тем самым оперативным котлом в последствии. И это шла всего лишь вторая неделя ПМВ для России. Наличие 7 ЛК никак не изменила оперативную ситуацию на море в виду размазанности всех 7 ЛК по 2-м ТВД… ну и напомним кто и чем гонял «Гёбена». Броненосцами. Про Ирбенскую и Моонзундскую минные позиции вообще лучше скромно промолчать ибо это позорище вполне сопоставимое с Цусимой. Итог: — С исторической, статистической, практической и концептуальной точек зрения СССР кроет Россию как, даже не бык, а… Подробнее »

Anton
Anton

Итог: — С исторической, статистической, практической и концептуальной точек зрения СССР кроет Россию как, даже не бык, а слон овцу.

Вы наверно опечатались? Современная экономическая наука говорит об обратном. РИ кроет СССР во все места.

Ogre

Таки тут коллега Кошко права. Конечно можно откопать статистику РКМП в стиле роста выпуска тех же ДВС в 1000%/10 лет, но вот в числовом выражении это будет от 0 (нуля) в 1906 г. до 10 ед. в 1916г.

Anton
Anton

Таки тут коллега Кошко права.

Экономика это наука. Есть стандартные общепринятые методики определения экономической мощи государства. Цифры. Формулы.
Если коллега Кошко права она с лёгкостью докажет свою точку зрения.
Только без этого вашего сколько «миллионов тонн чугуна надоили хлеборобы якутии»

Ogre

Есть стандартные общепринятые методики определения экономической мощи государства. Цифры. Формулы.

без этого вашего сколько «миллионов тонн чугуна надоили хлеборобы якутии»

Найдите 10 непротиворечий.:-))

Deviant Momo
Deviant Momo

Экономика это наука.

Я вам как доктор экономики в отличии от вас заявляю что… Экономика — никогда не была Наукой. На этом и завершим.

Есть стандартные общепринятые методики определения экономической мощи государства. Цифры. Формулы.

Расскажите это City Bank’у , Barclay’s, Bear Stearns-JPMorgan-Chase AIG, DB, HSBC, S&P, Fitch, Moody’s и другим атлантам… только смотрите, если они от хохота лопнут вы первый обанкротитесь, ой… нет… скорее обнищаете.

frog

Я вам как доктор экономики в отличии от вас заявляю что… Экономика — никогда не была Наукой. На этом и завершим.

Бешеный пардон, но….. Из ваших слов выходит, шо вы есть коллега «Магистра белой и черной магии, почетного шамана и потомственного колдуна….»?? Без обид, если шо, просто как-то вот поминать докторство(таки видимо болонское) по дисциплине, которой, по-вашему, нет…….Своебразно))

Deviant Momo
Deviant Momo

Без обид, если шо, просто как-то вот поминать докторство(таки видимо болонское) по дисциплине, которой, по-вашему, нет…….Своебразно))

Отвечу вам цитатой другого коллеги… спорю что ответа, тем более внятного не будет)))))

Если экономика есть наука, то почему не одна экономическая теория не доказывается экспериментом? Напомнить критерий научности?

КТТ wink

frog

А я разве заикался про то, что экономика — наука??? Хотя, чего только в нашем мире не бывает smile Другое дело, что экономисты к ученым, в массе своей, относятся…… в общем, относятся smile С другой стороны, если уж есть доктора уриспруденции, то экономистов пинать как бэ грех wink Просто странно выглядит поминание докторства и тут же — утверждение, что тема сия — шарлатанство. Не более. Ибо некий дядька говорил, что порядочный человек не может отвечать за грехи своей профессии….

Если экономика есть наука, то почему не одна экономическая теория не доказывается экспериментом? Напомнить критерий научности?

адмирал бенбоу

Современная экономическая наука говорит об обратном
современная экономическая наука и особенно ее представители — весьма интересные фрукты: они рассказывают о том, что в СССР всё было «неправильно», но при этом советская экономика при руководителях и министрах «от сохи» «почему-то» демонстрировала фантастические темпы роста. зато в современной РФ при «правильной» экономической науке и ее представителях, а также министрах, закончивших кучу университетов и защитивших тонны диссертаций, экономика топчется на месте, доедая советский задел…

Anton
Anton

но при этом советская экономика при руководителях и министрах «от сохи» «почему-то» демонстрировала фантастические темпы роста

…на бумаге да!
А как возникала необходимость продемонстрировать этот «фантастический рост» в металле в виде линкора то сразу молоко теряло жирность, металл прочность, а рубль свой курс)

mangust -lis

Другой вопрос а так ли были нужны ЛК СССР что бы что то ими доказывать?

Ogre

этот «фантастический рост» в металле в виде линкора

К каким

Есть стандартные общепринятые методики определения экономической мощи государства. Цифры. Формулы.

относится линкор? Это цифра или формула?

адмирал бенбоу

когда возникла необходимость продемонстрировать этот фантастический рост в металле, то советская экономика, даже потеряв половину промышленных мощностей оккупированными противником, смогла дать армии тысячи танков, которые дошли до Берлина и показали какая именно экономика правильная.
что же касается линкоров и современных «правильных» экономистов, то за примерами далеко ходить не надо. тяжелый атомный ракетный крейсер «Калинин», ныне «Адмирал Нахимов», был построен в СССР за 5,5 лет. в РФ он находится на ремонте уже 23 года, но ремонт до сих пор не окончен. на ремонт «Кирова» и «Фрунзе» у «правильной» экономики РФ и вовсе денег не нашлось — теперь для демонстрации флага с «Калибрами» из Балтики в Средиземноморье МРК гоняем. ибо больше нечего. а необходимость «калибровать» разного рода «партнеров» с каждым днем вроде как только нарастает… вопреки обещаниям главных «экономистов» про мир-дружбу-жвачку, гласность-перестройку-демократию, свободный рынок и прочий бред

Anton
Anton

на ремонт «Кирова» и «Фрунзе» у «правильной» экономики РФ и вовсе денег не нашлось

Да не вопрос! Дайте только волю нонешним манагерам — вам 20 «Нахимовых» построят за пять лет!
Вот только майдан вы получите года через три…

когда возникла необходимость продемонстрировать этот фантастический рост в металле

Таки да, советская экономика что то может показать только во время войны, а как наступает мир то почему то нет.

Deviant Momo
Deviant Momo

Да не вопрос! Дайте только волю нонешним манагерам — вам 20 «Нахимовых» построят за пять лет! Манагеры. Скорее спиздят 20 «Нахимовых» … извините за конкретику. А ещё вам стоит напомнить демократические ремонты «Кузнецова» в 1996 и в 2003. Результат — целый небоеспособный авианосный крейсер, который к тому-же за 30 лет «рынка» утопил единственный большой плавучий док на всём Севере))) И ещё… в русском флоте нормальные корабли именем адмирала Павла Степановича Нахимова не называют и не назовут. Угадайте почему? Нет, адмирал был достойный… просто все помнят судьбу всех «нахимовых». И так… — Адмирал Нахимов (броненосный крейсер) утоплен собственным экипажем, экипаж пленён, 67% экипажа скончалось от вспышки тифа в японских лагерях. — Адмирал Нахимов (крейсер тип Светлана) он же Червона Украина. Он был единственным советским крейсером, погибшим в годы Великой Отечественной войны. — Адмирал Нахимов (крейсер тип П-68бис) июнь 1961 года — расстрелян противокорабельными ракетами КСЩ эсминцем «Прозорливый». Не восстанавливался и в 1961-62 годах разделан на металл на базе «Главвторчермета» в Севастополе. Срок службы всего 7 лет. — Адмирал Нахимов — советский пассажирский пароход(SS Berlin). 31 августа 1986 года в 23 часа 20 минут потерпел крушение в 15 км от Новороссийска и 4 км от берега. Погибли 423 из 1234 человек. Примета… Подробнее »

Очередной штамп.

О, а расскажите о данных, какое было молоко в РИ и в СССР, можно с ГОСТ или его аналогом. Про металл: хорошо, назовите 4 марки стали, бронзы или латуни стандартизированные в РИ. По каким критериям производилась оценка качества прочности металлов?
Вот, что на самом деле в российской империи делали лучше, чем в СССР: это строительство крупных кораблей. Ну и воровство из бюджета.

Deviant Momo
Deviant Momo

Вот, что на самом деле в российской империи делали лучше, чем в СССР: это строительство крупных кораблей. Ну и воровство из бюджета.

И это не совсем верно… большие (относительно) корабли это побочный продукт обналичивание казны в карман той элиты. Ну не было в то время яхт с вертолётами. Как мостострой сейчас… то есть мост таки построят, но по цене 2-3 а то и 4-х.
Ну и ещё… при наличии крупных кораблей и их строительства практически не было баз их базирования и ремонта. А в ПМВ и ещё Февральскую Революцию 70% всех баз ремонта и эксплуатации оказались захвачены немцами или финнами)

А давайте-ка поковыряемся в бюджетной составляющей сей задумки… Совокупные оборонные расходы в 1935 году составили примерно семь с половиной миллиардов рублей. Расходы на строительство одного РИ-крейсера проекта 69 определялись суммой около 800 миллионов рубликов. Предлагаемый корабельный АИ-проект конечно является облегчённым вариантом 69-го, но миллионов шестьсот пятьдесят он потребует точно (а если учесть ПВО, усиленную из-за отсутствия кораблей сопровождения, то данная сумма будет ближе к 700 миллионам). Таким образом, строительство восьми подобного рода облегчённых линкоров будет стоить не менее 5.5 миллиардов рублей или 2/3 общих расходов оборонного бюджета 1935 года. Разумеется, если размазать эту сумму ровным слоем на пять последующих лет, то платить по миллиарду рублей в год для военного бюджета будет достаточно… бюджетно (прошу прощения за тавтологию). Но если рассмотреть совокупность всех оборонных расходов, то армия на этот миллиард ежегодно будет недополучать грузовых автомобилей, артиллерии, запасных частей и прочих предметов снабжения (если я не ошибаюсь, то Василевский определял стоимость оснащения довоенного стрелкового корпуса в 50 миллионов рублей). Конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, но могу предположить, что Наркомфин не потянет подобного уровня корабельного строительства и откажет в финансировании данной программы. Для страны это скорее окажется положительным моментом, поскольку в случае решительного пересмотра расходных статей бюджета и… Подробнее »

Ogre

Отсюда вывод: чтобы избежатьи

выход германской армии на пресловутую линию «Архангельск-Астрахань» окажется не менее решительным и успешным.

, надо добиться чтобы не возник не только АкП, но и Третий Райх. А значит, нужны Народная Республика Германия включающая собственно Германию и Австрию, под руководством Э. Тельмана, и Французская Коммуна М.Тореза. Тогда можно будет из-за отсутствия прямых сухопутных угроз советской России усиливать ВМФ.

Anton
Anton

надо добиться чтобы не возник не только АкП, но и Третий Райх.

Попробовали — не получилось…

Ogre

Попробовали — не получилось…

а надо чтобы получилось, иначе ЛК не видать как своих ушей. Конечно потом, через 30лет будут построены десятки АПЛ, 7 шт. авианосных кораблей и т.д. но это же не калоши упс, линкоры! :-))

Определенные проблемы будут. Пупок развяжется, революцию в Германии на прямую поддержать.

Ogre

Насколько помню, в нашей реальности там товарищи из Коминтерна ушами прохлопали. А так и в Германии и в Австрии шансы на победу были, даже собственными силами гансов и фрицев.

Anton
Anton

А давайте-ка поковыряемся в бюджетной составляющей сей задумки…

Это ещё без стоимости портов, военных баз и верфей которые будут эти корабли строить и содержать.

Deviant Momo
Deviant Momo

Это ещё без стоимости портов, военных баз и верфей которые будут эти корабли строить и содержать.

Которые так и не были построены при экономически великой Российской Царской Империи)))))))

Anton
Anton

Расходы на строительство одного РИ-крейсера проекта 69 определялись суммой около 800 миллионов рубликов

Откуда цены?

Из этих ваших интернетов…
Васильев А.,Морин. А. *Суперлинкоры Сталина. «Советский Союз», «Кронштадт», «Сталинград»*
Карпенко А. *Тяжелый крейсер проекта 69 типа «Кронштадт»*

Deviant Momo
Deviant Momo

Они не умеют в Интернеты… только фейспук, постограмм и изредка тик-ток) Не преувеличивайте их умственные способности.

адмирал бенбоу

Доброго времени суток! Одно из преимуществ в идеологической борьбе Российской империи перед Советским Союзом, являются линкоры. Российская империя смогла заложить и построить линкоры; Советский Союз хотя дважды и закладывал линейные корабли, ни одного не построил. Иногда дается уничтожительное – Российская Империя всего за 5 лет построила линкоры, Советский Союз за все время своего существования линкоры не построил … Какие дифирамбы не пели бы СССР (развитие промышленности, инфраструктуры, производство различной техники, сельское хозяйство, образование, медицина), но приходится признать очевидное: Советский Союз уступал Российской империи в опыте строительства кораблей. Я, конечно, понимаю, что заочный спор со сторонниками РКМП — дело бессмысленное, но… но почему советское судостроение ограничено 1941-м годом? СССР куда-то делся после 2МВ? Нет. Это, как раз, отличившаяся в линкорах РКМП не пережила 1МВ… Впрочем, тут можно вспомнить, например, и Францию, которая перед 2МВ смогла в линкоры, но не смогла в саму 2МВ))) Так вот. В 1941-м советское судостроение не закончилось. И что-то мне подсказывает, что за другие 5 лет — например, с 1951 по 1955 годы СССР ввел в строй боевых кораблей суммарным водоизмещением больше, чем РКМП за 10-15 лет. А в последующие годы ВМФ СССР вообще вышел на 2-е место в мире, обогнав флот Англии. о таком в РКМП… Подробнее »

Anton
Anton

Приятно видеть что профессионалы подтянулись!

А в последующие годы ВМФ СССР вообще вышел на 2-е место в мире, обогнав флот Англии. о таком в РКМП даже и не мечтали.

Тут важно не «сколько», а «когда»! Постройка линкора в 1920-30-е годы и в 1940-50е — это две БОЛЬШИЕ разницы!

Deviant Momo
Deviant Momo

Приятно видеть что профессионалы подтянулись!

Напомню доморощенным расейским экономиздам что если-бы не успешная 6-ая компания по продаже массам War Bond’ов то великая экономика США ещё в мае-июне 1945 года закончила-бы войну нa Тихом Океане пойдя на любые условия cо стороны Японии. А всё по тому что… деньги кончились. И это не смотря на то что СССР и Британия регулярно и без задержек выплачивали золотом Land Lease. Я уж совсем промолчу о том что даже во время периода с 1941 по 1945 Совки умудрились показывать 6-8,3% роста ВВП, и это во время войны.

Вот по этому быдло из «вышки» у нас на Западе на работу не берут. Причина — Отсутствие Объективности в анализе. lol

Anton
Anton

Напомню доморощенным расейским экономиздам что если-бы не успешная 6-ая компания по продаже массам War Bond’ов то великая экономика США ещё в мае-июне 1945 года закончила-бы войну нa Тихом Океане пойдя на любые условия cо стороны Японии. А всё по тому что… деньги кончились. И это не смотря на то что СССР и Британия регулярно и без задержек выплачивали золотом Land Lease. Я уж совсем промолчу о том что даже во время периода с 1941 по 1945 Совки умудрились показывать 6-8,3% роста ВВП, и это во время войны.

То, что вы только что сказали — одна из самых безумно идиотских вещей из тех, что я когда-либо слышал. Каждый на этом форуме немного отупел читая ваши сообщения!
Ваши познания и стиль общения показывают вас бездарно туповатым левацким люмпеном, а не доктором экономики. У вас даже минимума познаний в этой области не проглядывается судя по вашим сообщениям. Я сужу не только по этой ветке. Играйте дальше в WoW. Экономика это не ваше.

Deviant Momo
Deviant Momo

Каждый на этом форуме немного отупел

— Массы имеют слабую способность понимать. (с) Адольф Гитлер

Ваши познания и стиль общения показывают вас бездарно туповатым левацким люмпеном, а не доктором экономики.

Кончились аргументы у чмо перешло на оскорбления))))))

У вас даже минимума познаний в этой области

А доказательства будут? Или как говорил Жванецкий: — Что бездоказательно то неопровержимо. lol

Экономика это не ваше.

И это по мнению прохожего ноунейма. Самому не смешно?

arturpraetor

бездарно туповатым левацким люмпеном

у чмо

Прекратить оскорбления. Оба участника дискуссии, скатывающейся в срач, получают по предупреждению. Напоминаю, что коллега Кошко недавно уже была в бане, и повторный залет будет наказан не одним днем.

Модератор

Deviant Momo
Deviant Momo

Не я первая начала. А если ТАК то может стрельнёмся на полковых гаубицах?

frog

если-бы не успешная 6-ая компания по продаже массам War Bond’ов то великая экономика США ещё в мае-июне 1945 года закончила-бы войну нa Тихом Океане пойдя на любые условия cо стороны Японии. А всё по тому что… деньги кончились.

Безумно звиняюсь, а вот где бы зачитать про это дело? Дюже любопытно…..

Deviant Momo
Deviant Momo

Britanica(энциклопедия), Universalis(энциклопедия), Flags of our fathers(к/ф). Странно что вы об этом НЕ знали. Так что… или брешете под «дурочку», или вот это не про вас:

Поклонником тамошних ценностей(уж не говоря за доморощенных либер…..(пардону у модеров прошу))) не являлся и не буду.

frog

Странно что вы об этом НЕ знали.

Таки мадам, неужели столь простой вопрос вызывает всплеск классовой ненависти?? Пардон, впредь буду стараться, хотя и не уверен)) Помнится, на вопрос про внезапно загибшие кастрюли «постоянного партнера» вы подробностями не разодолжили……

boroda

За повторное оскорбление бан на 5 дней до 08.09.

NF

В итоге оказалось что СССР только выиграл от того, что не сумел основательно взяться за постройку линкоров в предвоенные годы. В противном случае это привело бы к тому, что сухопутные войска и ВВС РККА получили бы на много меньше артиллерии, танков, самолетов и прочего и кто знает как в этом случае сложилась бы судьба страны в первые годы ВОВ,

romm03

А на фига они нужны на Балтике и ЧМ? Может эти средства лучше перенаправить на т.н. лёгкие силы? Более мореходные, чем г-5, торпедные катера, сторожевые корабли и т.д….. да и оборудование баз на Северном и Тихоокеанском не лишним будет….

Джон Адамс

Сначала Советский Союз восстанавливал страну после разрухи ПМВ и Гражданской войны, потом ВМВ и снова восстановление после нее, средства тратились на более насущные проблемы армии и флота (хотя попытки заложить линкоры все же были). А потом линкоры потеряли свою актуальность, однако, СССР построил корабли, сопоставимые по затратам (финансовым и технологическим) с линкорами. Это пять авианесущих крейсеров 1143 Кречет, шестой спустили на воду, но не успели достроить; три атомных ракетных крейсера 1144 Орлан, четвертый был спущен на воду и достроен уже РФ; шесть ТРПКР 941 Акула. Кораблей сопоставимых с Орланами и Акулами не было (и до сих пор не построили) ни у кого в мире, авианосцы, превосходящие Кречеты были тогда только у США.

frog

Кораблей сопоставимых с Орланами и Акулами не было (и до сих пор не построили) ни у кого в мире,

Дык ить может они никому и не нужны были??? Именно в таком виде. А может, у них там денежки считать принято…..

Джон Адамс

Про денежки у них считать принято особенно улыбнуло))) В свете того , сколько там пилят и сейчас и тогда на бюджете на оборону и разных, по большей части утопических проектах, наши современные попилы по сравнению с ними так, детская шалость)

frog

Есть проблем, коллега…. У них есть что пилить, это раз))) А во-вторых, у нас и пилили и пилят куда наглее и бестолковее. Поклонником тамошних ценностей(уж не говоря за доморощенных либер…..(пардону у модеров прошу))) не являлся и не буду. Но таки смотреть без мата на ЭТО — тоже вельми тяжко……

frog

Это не говоря про то, что свои поделия оне обслуживают. Ну, и про прочую логистическую хрень, пардон…..

Deviant Momo
Deviant Momo

Это не говоря про то, что свои поделия оне обслуживают. Ну, и про прочую логистическую хрень, пардон…..

А вот тут да, + и правильно. Логистика енто отечественная ахиллесова пята особенно при нынешних «поцреотах». Хотя МПС вроде справлялось. Но её всё равно не достаточно, тем более в формате хотелок ВМФ, там вообще всё плохо. Проще «до основания, а затем». Дешевле выйдет.

frog

Рахмат, конечно, но вот насчет МПС….. И на Кольском и на Камчатке оно было……не особо…. И таки под логистикой, аз, косноязычный, подразумевал не только и не столько собсссно логистику. Но это так….к слову…..

Deviant Momo
Deviant Momo

У них есть что пилить, это раз)))

Нуканешна… вот только мир у нас не 1 и не 2Д, так что с какой стороны посмотреть. А если про экономику… то 2008 году допилились с рисками и рейтингами) Тут даже «казлы в медвежьих шкурах» позавидуют, ну а сколько пипла оказалось на улице… ну впрочем, вы же умничка сами найдёте, статистика есть.

А во-вторых, у нас и пилили и пилят куда наглее и бестолковее.

Обуздайте и покажите на личном примере КАК надо. А то что-то много Львов Толстых) Я даже Ю-Тюб канал одного такого карбонария могу подсказать.

Но таки смотреть без мата на ЭТО — тоже вельми тяжко……

Можно и без мата по канату, если конечно знаете и понимаете на что смотрите. А это уже другой вопрос.

Да чо я вас учу, я-ж офисный планктон, куда мне до «ЫнжЫнэроф за 100 рублей»)))))))))))

frog

Обуздайте и покажите на личном примере КАК надо.

А если про экономику… то 2008 году допилились с рисками и рейтингами) Тут даже «казлы в медвежьих шкурах» позавидуют, ну а сколько пипла оказалось на улице…

Коль вы доктор экономики — вам и карты в руки smile

Да чо я вас учу, я-ж офисный планктон, куда мне до «ЫнжЫнэроф за 100 рублей»)))))))))))

«Офисный планктон» — состояние души, не более wink И таки причем здесь «ЫнжЫнэроф за 100 рублей»???

Ogre

у нас и пилили и пилят куда наглее и бестолковее.

Не наглее, просто подход разный. У эльфов попил проекта проходит по разделу лоббизм и доходы администрации/парламентских комиссий и т.д., а у диких восточных варваров почему-то в списке экономических преступлений. Отсталые наверное, в рынок не вписались… Хотя объёмы в среднем одинаковые около 2/3 от реальной стоимости, если судить по открытым источникам.

frog

Насчет объемов(в среднем по больнице) тяжко сказать…. Разница по отраслям(если так можно выразиться) довольно существенная. Во многих моментах у нас до 90% доходит. Эльфы бы померли от зависти. Кроме того, в списке преступлений это только для тех, кто не в тренде. Там да, случается. А вот у правильных пацанов — эт норма…. Вся разница только в тем, что иногда, по попущению творца, что-то да выходит. Но в большинстве случаев — кривовато. Само собой ИМХО, эксклюзивно из своего опыта и знакомых.. Но роль глашатая истины в окончательной инстанции никак не претендую wink

Ogre

Во многих моментах у нас до 90% доходит.

И я о том же, но и у эльфов и у варваров «в рамках приличий» и как вы написали

(в среднем по больнице)

2/3. Не только варвары хотят на постройке пешеходного перехода Порш заиметь, и это ещё считается мелочёвка.

frog

Здесь сложно сказать, я больше с отечественной практикой знаком. То есть, то, что люди везде одинаковы(во многих моментах))) мне известно smile Но насчет непосредственно процентов — увы, не настолько хорошо в курсе заокеанских дел. доводилось слыхать, шо самые большие откаты французы за свое железо втюхивают….. Но то слухи wink

Ogre

Здесь сложно сказать, я больше с отечественной практикой знаком.

А я так уж получилось, на Германии и в меньшей степени Австрию ориентирован. Но у нас т.н. русский и шире, славянский рынок не смотря на политтурбулентность вызывает обильное слюноотделение :-)) с соответствующими контактами, рабочими/личными, ну и всякоразный обмен информацией, тоже официальной и не очень. Впрочем на всезнайство не претендую, за прошедшие лет 10 аж целых 4 раза командировался в РФ.

VladimirS
VladimirS

А с какого бодуна Япония и США будут соглашаться на 28000 тонн и 12д?
У них 16д в серии. США согласились на 35000 тонн, потому что были ограничения по ТТХ Панамского канала? Если Англия так слаба не может строить крупные кораблики в 35000 тонн эт ее проблемы, пора эту Британскую империю оприходовать))
Так что более вероятно сохранение 35000 тонн и 16д.
И СССР вполне сможет себе это позволить, если выйдет из гражданской в более сильном состоянии.
Измаилы и Николая достраивать бум?
Возникает германский нюанс. У немцев был в серии 15д, но большие кораблики с большими пушками им строить нельзя. Вполне могут потренироваться на советских верфях?
Тогда будет совместный проект Костенко с немцами? Улучшенный Байерн?
И количество. Сталин прагматик и будет ваять сбалансированный флоот. Поэтому для начал 4 линкора, у ним крейсера, эсминцы, а может быть и авианосцы. Ну и само собой подлодки. И все с участием голодных немецких спецов.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить