Выбор редакции

Два «Сисоя», вместо трёх БрБО.

26
5

    На 1891-95гг., было намечено построить 6 броненосцев типа «Наварин» (будущие типа «Полтава») и 4 типа «Гангут».
Но, выделенных денег не хватало и число «навариных» уменьшилось до 3 штук, а «гангуты» превратились в улучшенные «гангуты» водоизмещением 8880т (будущий «Сисой Великий») числом в 2 штуки и в 3 дешёвых прибрежных броненосца водоизмещением 4100т(будущие типа «Адм. Сенявин»).
При этом, эти самые, дешёвые прибрежные броненосцы, не были предусмотрены 20-летним планом строительства флота 1883—1902 гг.
А так как денег, по-прежнему не хватало, то исключили из постройки и второй улучшенный «Гангут» в 8880т.
Развилка: исключаются из постройки все три БрБО, а вместо них строятся два улучшенных «Гангута», т.е. два «Сисоя», под предлогом невозможности достаточно развить защиту у БрБО, в связи с их малым водоизмещением. По деньгам получается немного дороже, где-то 12,8 млн.руб., против 11,25 млн. руб. Придётся что-то «порезать» на 1,55 миллиона (миноносцев каких-нибудь, например, т.к., их кол-во на Балтике превышало все разумные пределы, при весьма посредственных качествах).

Эскадренный броненосец "Сисой Великий"

Эскадренный броненосец «Сисой Великий»

Кроме того, придётся изрядно экономить и на строительстве двух дополнительных «сисоев»:
— машины заказывать в Англии по 960 тыс. руб.,
— броню покупать в САСШ по 556 руб/т.,
— немного уменьшить стоимость корпуса и оборудования за счёт меньшего веса первого и однотипности последнего,
— уменьшения стоимости минного вооружения и б/к к нему, за счёт сокращения вдвое числа минных аппаратов и торпед к ним.
Первый дополнительный «сисой» (далее условно будет называться «СВ-2») закладывается в БКЭ Галерного островка в мае 1892г.(«СВ-3» закладывается в январе 1893г в БДЭ Балтзавода), а уже к осени становится ясно, что все строящиеся броненосцы будут оснащаться другой (новой) артиллерией и в связи с этим получат большую перегрузку. В то же время, появляется и новая броня Гарвея (испытанная в 1892г), позволяющая резко уменьшить толщины плит, при равной или даже большей защищённости.
Последнее обстоятельство, а также меньший вес английских машин по сравнению с русскими «сисоевскими», позволит резко уменьшить перегрузку по отношения к головному броненосцу серии.
Особенности конструкции.
В связи с бурным развитием среднекалиберной скорострельной артиллерии, два «сисоя» получили полный пояс брони по ватерлинии и два протяженных каземата из 4″ (102мм) брони. В верхнем каземате располагались 10-6″ пушек Кане и 8-47мм пушек Гочкисса. Ещё 4-47мм пушки стояли в оконечностях без брони, а другие 4-е, в надстройке по её углам; две такие же пушки на носовой части надстройки. На кормовой части надстройки, располагались две десантные 63,5мм пушки Барановского, а 6-37мм одноствольных пушек, на марсе фок-мачты.

По проекту, ГБП толщиной 12″(к нижней кромке 5″) был высотой 7ф.(2,13м), из которых 3ф. (0,915м), располагалось над водой. Стремясь уменьшить перегрузку, толщину ГБП снизили до 9″, но достичь 3ф. высоты  над водой так и не удалось, по итогам постройки, ГБП возвышался над ватерлинией только на 2ф.(0,61м).

Два "Сисоя", вместо трёх БрБО.
Бронепалуба, по окончательному проекту, плоская в районе ГБП, общей толщиной в 2″ (1,5″ брони на 0,5″ подкладке), шла по верхней кромке главного пояса, имея 2,5″(63,5мм) скосы к нижним кромкам 4″-ых поясов оконечностей.                Верхний каземат, накрывался броненастилкой толщиной 0,75″(19мм), которая, одновременно являлась верхней палубой.
Траверсы нижнего каземата, толщиной 4″, примыкали к барбетам башен, к ним же примыкали и 2″-ые(51мм) траверсы верхнего каземата; переборки между орудиями — 1″.
Главных котлов было 4 двойных и один одинарный. Два малых вспомогательных котла стояли в носовом КО, по бокам от одного одинарного котла. Мощность машин, на испытаниях на естественной тяге 8600 инд.л.с. (скорость 16 узлов), на форсаже машины выдавали до 12000 инд.л.с., а скорость возрастала до 17,5 узлов.
Угольные ямы вмещали 1300т угля, а полный запас с учётом угля в подачных трубах и котельных отделениях составлял 1450т, что обеспечивало дальность плавания на 10 узлах в 5600 миль. Т.о., корабли могли использоваться на Тихом океане, хотя по своей небольшой осадке, предназначались для действий на относительном мелководье.
По сравнению с головным броненосцем, у двух других, были уменьшены до 1,5″(38мм) толщины деревянных настилок броневой, батарейной и верхней(в пределах надстройки) палуб. В офицерских помещениях, за кормовыми траверсами казематов, деревянный настил был заменён линолеумом. Также была уменьшена толщина подкладки за броней ГП до 6″(152мм) и за броней пояса в оконечностях и казематов до 4″.
Стоимость.
Корпус с бронепалубой, оборудование — 2,7 млн.р.
Броня — 0,941 млн. р.
МКУ — 0,96 млн.р.
Артиллерия — 0,982 млн.р.
Арт. б/к — 0,546 млн.р.
Минное вооружение и освещение — 0,135 млн. р.
Минный б/к — 0,085 млн.р.
Итого: 6,42 млн. р.

                                                                            Служба.
К 1901г., оба броненосца были окончательно достроены и ушли на Дальний Восток, где вместе с головным броненосцем серии, составили отряд прибрежной обороны.
В ночь, на 27 января 1904г, «СВ2», получил попадание торпеды во время внезапного нападения японцев на 1ТОЭ. С трудом войдя в гавань, броненосец приткнулся к берегу и только через месяц был поставлен в Артурский док, откуда вышел отремонтированным, только в конце апреля.Два "Сисоя", вместо трёх БрБО.
2 мая 1904г., после взрыва русской мины у борта японского ЭБР «Ясима», командующий русской эскадрой отдал приказ разводить пары всем боеспособным броненосцам, крейсерам и миноносцам. Через два с половиной часа, все эти корабли (5 ЭБР и 4 КР), а также 16 миноносцев, постепенно, по протраленному фарватеру, вышли для преследования и боя с японскими силами (3 ЭБР, 2 БрКР, 6 КР). В результате жестокого сражения, длившегося до темноты, временами на небольших дистанциях, противники получили тяжёлые повреждения (два японских ЭБР затонули в результате минных подрывов и бою не участвовали). С наступлением темноты, русские миноносцы атаковали повреждённые японские корабли и достигли нескольких торпедных попаданий, во многом из-за которых, к утру затонули : ЭБР «Сикисима», БрКР «Асама» и «Токива», КРЛ «Кассаги» и «Сума».
После этой и ещё ряда неудач(погиб КР «Иосино», авизо «Мияко», КЛ «Осима»), японские флот и армия попали в очень сложное положение : первый, теперь серьёзно уступал русским в числе линейных единиц и в случае поражения в бою, ставил этим под угрозу, коммуникации высадившихся армейских частей.
Временно, положение спасало то, что русские ещё некоторое время будут ремонтировать свои повреждённые корабли, но после их ремонта, ситуация становилась угрожающей, особенно с учётом, спешной подготовки к отправке на ДВ Второй ТОЭ.Два "Сисоя", вместо трёх БрБО.

109
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
100 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
12 Авторы комментариев
AntaresЮра 27товарищ СуховСтволяр Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
W_Scharapow

Реалистично.

anzar

+++ ув. коллега Юра, «улучшенные Гангуты» смотрятся хорошо, только…

Стремясь уменьшить перегрузку, толщину ГБП снизили до 9″, но достичь 3ф. высоты над водой так и не удалось, по итогам постройки, ГБП возвышался на ватерлинией только на 2ф.(0,61м).

Спутали, надо было написать … ГБП «возвышался» на 1ф. ПОД водой.))) grin

NF

++++++++++

VladimirS
VladimirS

То есть дрались в том числе с подоспевшим Того? Тогда это целых четыре ЭБР — Микаса, Асахи, Фудзи и не дотопленный Сисикима? Причем Сисикиме, прикрывавшему Ясиму, смогли как следует навтыкать до подхода Того?
Тогда против японцев Пересвет, Победа, Севастополь и три Сисоя — это шесть, а не пять. И Баян?
И все равно нашим должно очень крепкоа достаться? У яппов же еще два БРКР Тоже все же кто-то из наших утонул?

Antares

Всегда задавался вопросом зачем строили броненосец по этому проекту, разница начала строительства «Сисоя» и «Полтавы» всего 7 месяцев. То есть на момент начала работ по «Сисою» уже был фактически готов проект «Полтавы». «Сисой » необходимо было строить по этому проекту. Геометрия кораблей фактически одинаковая. Необходимо было осенью 1891 г принимать административно-организационные меры чтоб получить лучший корабль. А вот второй «Сисой» это уже не согласен категорически. Если строить, то тоже по проекту «Полтавы».То есть реально к 1904 г в Порт-Артуре эскадра могла иметь 5 однотипных броненосца плюс 4 скоростных. Еще тот вопрос, решились бы адмиралы на возврат кораблей на Балтику в 1902, разбивая однородный костяк эскадры. А из этого может выходить и другая дислокация эскадры ( Порт-Артур : 5 «Полтав», «Баян», «Новик», «Диана» «Паллада», «Варяг», «Енисей» с усиленным вооружением; Владивосток : «Цесаревич», «Ретвизан», «Победа», «Пересвет», 3 «Риковича», «Богатырь», «Аскольд», «Боярин», «Амур» с усиленным вооружением, вспом. кр-ра «Лена», «Ангара»)
Это мое личное мнение и его не навязываю.
За работу много «+», ознакомился с интересом.
С уважением.

Статья хорошая, а задумка как и в реале не очень… Если бы клёпку бесполезных легких броненосцев ограничили, то на средства для строительства двух Сисоев/трёх БрБо можно было бы довести «Полтавы» до 14-15 Кт, а следующую за ними тройку «Пересветов» до 17-18 Кт, пустив образовавшийся резерв водоизмещения на дополнительное бронирование и системы жизнеобеспечения.

СЕЖ

++++++

Стволяр

Исключительно отталкиваясь от того, как в реальности русские защищали свои корабли — на указанный период верхний каземат (орудийный), равный по длине нижнему (второму поясу) и дающий 4-дюймовую броню еще и части 47-миллиметровок, кажется вещью довольно-таки неправдоподобной. Сокращение его длины с распространением брони только на 6-дюймовые орудия, помимо того, что будет ближе к историческим аналогиям, еще и позволит довести до 9 дюймов вместо 7 броню стен башен, более соответствуя и боевой ценности размещенных в них орудий (12-дюймовых, полагаю, так как в тексте об этом не сказано), и толщине брони барбетов этих башен (те же 9 дюймов, показанные здесь).
С уважением. Стволяр.

товарищ Сухов

Юра, исключительно в образовательных целях, назовите хотя бы один реальный тяжелый корабль с КМУ от более легкого корабля.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить