Выбор редакции

Два «Ретвизана», вместо одного «Баяна»

17
6

В начале 1898 года, на русский флот просыпался денежный дождь, — Российская империя, спохватившись, принялась догонять Японскую империю в строительстве военного флота. В реале, вовремя догнать не удалось, слишком поздно клюнул жареный петух имперских сановников России, фору во времени уменьшить не удалось и РЯВ была проиграна ещё в 1896 году. Поэтому, предлагается следующая развилка.

Два "Ретвизана", вместо одного "Баяна"

Руководство Морского министерства, понимает, что исход противостояния на море, будет решаться числом линейных судов (эскадренных броненосцев), другие же классы военных кораблей, существенного влияния на ход событий оказать не смогут. Отсюда, Морское министерство, отдает приоритет постройке ЭБР и только во вторую очередь занимается крейсерами. Поэтому, следует отказ, от постройки броненосного крейсера «Баян» во Франции (заказ на «Цесаревич» остаётся) и крейсеров шеститысячников в САСШ и Германии.

Зато, Крампу, в 1898г, заказывается два броненосца в 12000т, а ещё один, по американским чертежам, закладывается на Балтзаводе в России в августе 1899г. Все остальные ЭБР типа «Бородино», строятся согласно реальной истории.

Проект современного скоростного крейсера, меняется в сторону уменьшения водоизмещения до 4550т, согласно оставшимся деньгам на заграничные заказы. Требования к крейсеру те же, что и реалист к «Баяну» : бронированный разведчик при эскадре. Таких крейсеров, заказывается, два в Англии и по одному в Германии и Франции (по английскому проекту). Стоимость крейсеров английской постройки около 2,5 млн. руб., германского 3 млн. руб, французского 3,5 млн. руб. (без вооружения). Два «Ретвизана» обойдутся примерно в 19 млн. руб. (без вооружения), т.о. удаётся уложиться в те же самые реалист деньги в 30 с небольшим миллионов золотых рублей заграничных заказов.

Краткое описание альт «Ретвизана».
Представляет собой, немного уменьшенный по длине, ширине и высоте надводного борта крамповский «Maine», размерениями 118м (КВЛ) на 21,6м на 7,2м., с нормальным запасом угля 800т, вместо 1000т.
Вооружение : 4 — 12″, 16 — 6″, 18 — 75мм, 20 — 47мм, 2 — 37мм, 4ТА.
Бронирование : траверзы, — 102мм, палуба 51мм(38мм +12,7мм), имела скосы ( в отличии от плоской на «Maine» ) толщиной 63мм (51мм + 12,7мм), крыша верхних казематов 6″-ых орудий 38мм и 25мм над казематами, расположенными на батарейной палубе; остальное показано на схеме.Два "Ретвизана", вместо одного "Баяна"


МКУ : 22 котла Никлосса, 2 ПМТР мощностью 15600 инд.л.с.; скорость — 18 узлов, дальность плавания с полным запасом угля (2100т) 8000 миль.

Нагрузки распределялись так :
Корпус — 4570т. МКУ — 1350т. Снабжение, запасы и прочее — 680т. Уголь — 800т. Бронепалуба — 600т. Верт. броня — 1900т. АУ ГК с броней башен, барбетов, орудиями и б/з — 1450т. Остальная артиллерия с б/з — 650т.

Головной броненосец был готов весной 1902г, второй осенью того же года. Строительство третьего «ретвизана» на Балтзаводе затянулось до осени 1903 года. Последний, вместе с «Ослябя», «Авророй», «Цесаревичем» и «Баяном» (4550т), прибыли на Дальний Восток к зиме 1903/1904 года.
«Ретвизаны», при нормальной осадке не входили в Порт-Артурский док (левая сторона рис.), но при разгрузке на 1500т и уменьшенной на 0,8м осадке, могли быть введены, в вышеупомянутый док (правая сторона рис.).Два "Ретвизана", вместо одного "Баяна"

Т.о. РИФ, к концу 1903 имел в Порт-Артуре восемь ЭБР в двух отрядах : четыре 18-ти узловых в первом отряде («Цесаревич» и три «ретвизана») и четыре 16-ти узловых ЭБР во втором отряде (три «полтавы» и «Сисой»). Крейсеров в Артуре было три по 4550т и три «богини», плюс «Боярин». «Богини», с началом войны, должны были действовать на торговых путях между севером Филиппин и побережьем Китая.
На Владивосток базировались три «пересвета» и три больших рейдера(Рюрик — Россия — Громобой), а также один скоростной крейсер в 4550т. В задачу «пересветов», входило держать под ударом цусимские проливы, а рейдеры должны были действовать у океанского побережья Японии.

Краткое описание крейсеров в 4550т.
Базировались на проекте крейсеров для Китая типа «Hai Chi»(129м — 14,2м — 5,5м), но с тремя машинами и 16-ю котлами Ярроу от крейсера «Dom Carlos I «. Вооружение : 10 — 6», 8 — 75, 4 — 47, 2 -37, 3ТА. Кроме 32мм бронепалубы, имели 38-63мм бронепояс высотой 2,59м и 51мм броню казематов для 8-ми шестидюймовых бортовых орудий. Мощность машин до 17000 инд. л.с., скорость до 24 узлов. Полный запас угля — 1000т.
Нагрузки распределялись так : корпус — 1890т., оборудование — 260т., арта и б/з — 350т., МКУ — 950т., бронепалуба — 320т., верт. броня — 380т., уголь — 400т.Два "Ретвизана", вместо одного "Баяна"

90
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
80 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
14 Авторы комментариев
anzarAntaresЮра 27Bustrofedon Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
VSM

+++
Прям все как я люблю и «Ретвизанов » Два, что соответствует первоначальным предложениям Крампа и «Хай Чи» на закуску правда несколько перелицованный.

ИМХО, крейсер меньше чем в 5 КТ не влезет. В лучшем случае.

VSM

Коллега, Вы с реальными ТТХ крейсера «Хай Чи» незнакомы?
ВИ 4300 тонн, МКО 12 500 л/с, 24 узла (без форсировки машин 22,5), 2*1*203/45-мм, 10*1*120-мм, 16*47-мм, 5ТА457-мм.
Так что уложиться до 5000 ВИ с запасом, будет только вопрос к броневым плитам, точнее к их сечению.

И как положено «эльсвику» с переоблегчённым набором и ничтожной живучестью и отвратительной устойчивостью как артиллерийская платформа.

Bustrofedon
Bustrofedon

Нужны были крейсера — разведчики, могущие держать 24 узла без форсирования (чтоб уходить от японских крейсеров). Что-то ближе к «Новику», скорее.

А у Хай Чи внезапно был броневой пояс и казематы?

VSM

Ну так то у прототипа и скос бронепалубы от 3 до 5 дюймов, а исходя из сечения плит бронепояса АИ крейсера,общий его вес составляет итого 288 тонн, так что остаток в 90 тонн уйдет бронирование казематов.

Нагрузки от пояса и нагрузки от палубы — не одно и то же. Вспомните, почему англичане временно отказывались от броненосных крейсеров.
Ну и да, переоблегченный корпус эльсвиков — не лучший выбор.

Antares

Я так и не понял смысл втаскивать подорванный «Ретвизан» в док. Хорошо, из-за снятия лишнего веса он в конце концов войдет в док имея меньше осадку на 0,8 м. Но когда воду откачают, он упрется в стенки дока, помнет весь корпус и застрянет, хрена вы его потом выдерните еще с большими повреждениями. Если воду не откачивать, пробоина так и останется подводной?
А если нарушится центровка, и он накренится, тогда вообще пиши-пропало!
Как проводить сам ремонт? Какой процесс ремонта?
С таким успехом можно заложить фугасы по всей длине дока по одной из сторон в нижней части и направленными взрывами расширять , т.е. одну стену делать вертикальной. Нарастить крылья бота-порта под новую ширину дока.
Есть опасность повреждения зданий расположенных рядом с доком, но при заполненном доке водой, энергия взрыва будет частично погашена.
Интересно , а зем.снаряд в доке сможет выгрести этот грунт?

VSM

А не проще экскаватор купить за границей и расширить док? comment image
Как бы Путиловский завод по чертежам фирмы Бьюсаурус, с начала 1903 года их собирает.

Bustrofedon
Bustrofedon

С какой радости Британия стала вдруг строить России «Эльсвики»? Они может и жадины, но не дураки ведь. Если крейсера и начнут строить, то впору дождаться что их конфискуют еще на стапелях. Более разумным видится у Крампа заказать пару крейсеров. И в Германии заказать крейсеров класса «Новик» побольше. Вместо «Аскольда» и «Богатыря» иметь еще четыре «Новика» выгодно, я считаю. Ну или хотя бы два «Новика» вместо одного из германских шеститысячников.
Кстати, «Сисой» без дорогостоящих капитального ремонта и модернизации с заменой брони и переборок просто небоеспособен. И даже с модернизацией он уступит «Полтавам».
Коллега, Вы точно уверены что в 1899 в Российской Империи на Балтике найдутся эллинг и мощности для еще одного броненосца? Вот если еще один «Ретвизан» строить вместо «Победы», то оно вроде как в принципе возможно. Но тогда «Пересветов» будет только два. И желательно их было бы строить по улучшенному проекту «Потемкина», с 12-дюймовыми орудиями. Лучше тогда «Пересветов» будет присоединить к основным силам, чтобы было 10 броненосцев в одной эскадре. Но семи крейсеров на такую эскадру опять же маловато. Считалось, что количество разведчиков должно быть не меньшим чем один разведчик на один корабль линии.

ARTemAA

тогда «Пересветов» будет только два

То есть одного «Пересвета» меняем на еще одного «Ретвизана»? Отличная идея!

«И желательно их было бы строить по улучшенному проекту «Потемкина»»

Коллега, простите, но если «Пересвета» строить по проекту «Потемкина», то по срокам и ценам оно выйдет как у «Потемкина», а не как у «Пересвета»

Лучше тогда «Пересветов» будет присоединить к основным силам, чтобы было 10 броненосцев в одной эскадре… Считалось, что количество разведчиков должно быть не меньшим чем один разведчик на один корабль линии

А вот тут я с Вами совершенно согласен! Главные силы должны быть собраны в кулак, а мелочи должно быть много, она должна быть разной, она должна быть везде, чтобы не молиться на единственного «Баяна»: «а, вот опять японские миноносцы, кто же их прогонит, кроме «Баяна»…»

Bustrofedon
Bustrofedon

Касаемо цен — расходы в альтернативе по любому будут сильно выше чем в реале, если хотим хорошо к войне подготовиться. Надо будет изыскивать десятки миллионов дополнительно (возможно что и заём брать, ага). Мало того, скорее всего не хватит собственных мощностей для производства нужного нам количества пушек, и придется часть морских орудий заказывать за границей, а это отдельный большой геморрой. Броню тоже придется заказывать за границей в большем количесвте.
Касаемо сроков постройки «Потемкиных-Пересветов» — с «Пересветом» уложимся, а вот с «Ослябей» сложнее будет, она и в реале была ужасным долгостроем. Тут как-то надо будет решать административные задачи и пинать завод-изготовитель как следует. Принципиально-то всё возможно, но непросто.

ARTemAA

Уважаемый коллега, идея отличная, но не получится.
Если второй «Ретвизан» вместе с «Ослябя», «Авророй», «Цесаревичем» и «Баяном» (4550т), прибывают на Дальний Восток к зиме 1903/1904 года, то значит японцы нападут летом 1903 года.
Они же прекрасно видят все наши кораблестроительные программы, это ж прошлое тысячелетие, никакого «Железного занавеса», секреты хранить всерьез никто не умеет.

в РИ японский замысел (составленный англичанами японский замысел!) был в том, чтобы реализовать свою кораблестроительную программу раньше и напасть раньше, и бить русских по частям, не дожидаясь, пока там на Балтике все достроится и к ним на голову свалится.

Японцы, например, могут встретить Ваш отряд где-нибудь в районе Сингапура, и они разобьют его, шесть ЭБР и шесть БрКр против трех ЭБР и двух бронепалубников. Конечно разобьют. А потом вернутся к Порт-Артуру и будут штурмовать его, обстреливать и так далее, и высадят с лодок десант, и захватят по сухопутью Дальний, и там на глубоководных пристанях разгрузят свои 11″ гаубицы, и раздолбают укрепления, а потом раздолбают корабли эскадры, все будет как в РИ.

romm03

+++++
А на бронепояс крейсера какая броня идет?

trurle
trurle

Марки s45c, с цементацией поверхностного слоя до sk5. По крайней мере так было в начале 20-го века. К первой мировой в бронеплиты начали ещё подмешивать хром с ванадием — за счёт чего сталь стало легче закаливать, соответственно цементированный слой можно сделать толще. А дальше металлурги просекли фишку с ингибиторами диффузии, и начали мешать всего и побольше. Никель, молибден, вольфрам и т.д.

Юрий
Юрий

У броненосца по схеме вооружение: ~14-75-мм (по тексту -18), ~4-47-мм (по тексту — 20), 4-37-мм (по тексту — 2). Так как правильно? Бронирование указано частично, а где основные данные: броня бортов, рубки, башен ГК? И почему нет названий этих ЭБР вместо «Ретвизана», названий новых крейсеров? Очень странно описывается бронирование крейсера: есть высота бронепояса, но нет его толщины. В целом — трудночитаемый текст. Будто вырванные из контекста фразы и предложения (про ошибки просто молчу)

Стволяр

Насчет предложения о помещении «Ретвизана» в порт-артурский док поддержу уважаемого коллегу Antares-а. Даже если его туда в разгруженном виде упихать и добиться, чтобы при постановке корпуса на клети они, будучи в данном случае выше стандартных, под его массой не осели — то как потом те же листы-заплатки подводить к борту, когда между ним и стенкой дока разве что, если не ерничать, человек с трудом пролезет, которому еще и каким-никаким инструментом действовать надо? Или те же продавленные в корпус взрывом листы обшивки после вырезания как вынимать, случись пробоина в альт-мире у самого миделя? А еще вспоминаем про такую вещь, как боковые кили — и необходимость учитывать также и их габариты. Кроме того, «Ретвизан» сам по себе — довольно противоречивый корабль. С одной стороны, есть «правильная» протяженность толстой части пояса по ватерлинии — но при этом почти номинальная защита оконечностей. И с бронированием палуб у него дела обстоят весьма неоднозначно. То есть с главной броневой как раз все более-менее в порядке, а вот с крышей того же общего каземата шестидюймовок, судя по частичным данным спецификации по корпусу, которыми поделились знающие люди на цусимских форумах — не совсем. Да и вообще, хоть эту и прозвучит почти как издевка, но для русских моряков в… Подробнее »

Ретвизан - надстройка.jpg
Палуба Ретвизана.jpg
Палубы Ретвизана-1.jpg
Bustrofedon
Bustrofedon

Товарищи коллеги! Как мыслите, имеет смысл делать «Ретвизану» башни американского типа, как на броненосцах класса Maine? Читал я, что их башни были получше. Да и сам Крамп вроде как предлагал башни американского типа ставить на «Ретвизан».

anzar

+++ коллега Юра, мне всегда нравятся альтернативы с больше Ретвизанов, и «к обеду» конечно. Но заголовок у вас подводящий, ведь главные изменения- в крейсерском составе. Не понял только зачем вам трехвальная ЕУ и 24 узловая скорость (только на испытаниях)) Да и цены у вас опять «юрьевы»)) Какие 2,5мил. руб. ? Хай Чи обошелся китайцам в 3,24м.руб. Правда с вооружением (330тыс,р), но двухвалный и без 380т брони. Думаете бриты для России скидку сделают? Как бы наоборот. Два «Ретвизана» обойдутся примерно в 19 млн. руб. (без вооружения)… удаётся уложиться в те же самые реалист деньги в 30 с небольшим миллионов золотых рублей заграничных заказов Но с вооружением как? Интересно, что недавно я также баловался размышлениями КАК можно усилить 1ТоЕ за счет перетасовки именно заграничных заказов т.е. «ложка к обеду»)) Ход моих мыслей был подобен вашему- бОльше броненосцев, но… крейсеры у меня типа «удешевленный Баян» в 7 Кт с 150/90мм поясом, торникрофтами и 22уз. Вооружение 2-203мм в башнях и 8х152 в центр. каземате, 12х75мм. Сумма в 57мил.р. (всего, вместе с вооружением) распределил так: 3 казем. ЕБр типа Ретвизан х 12,33мил.р в среднем =37мил.р 3 БрК типа Баян-лайт — х 6,66мил.р. =20мил.р Трехтысячников нет в принципе, вместо них- мореходные 18 узловые канонерки/крейсеры 3класса (спасибо… Подробнее »

храбри2.jpg
Artur import.gif
Bustrofedon
Bustrofedon

Если ставим целью усилить флот по сравнению с реальным, не избежать увеличения затрат миллионов на 20-30 минимум. К тому же часть крупнокалиберной артиллерии придется заказывать за рубежом, потому как свои заводы и в реале плохо справлялись.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить