«Дутые» победы противотанковых асов люфтваффе

Фев 8 2017
+
23
-

 

Данная статья одного из ведущих российских историков авиации уважаемого Виктора Бакурского является своего рода приложением к статье «Штурмовики люфтваффе. Мифы и реальность. Часть 1».

О германском летчике Гансе-Ульрихе Руделе, благодаря его мемуарам, переведенным на русский язык, знают наверное многие. Заявленное им невероятное количество уничтоженных целей (около двух тысяч единиц боевой техники, из которых до семисот – танки и САУ) и количество боевых вылетов (свыше 2500) поражает.

К противотанковым асам, летавшим на Ju 87G так же, как и Рудель, причисляют лейтенантов Корола (99 танков) и Ёсвига (98), а также обер-фельдфебеля Ерстера (78).

В нашей стране, как известно, тоже было немало опытнейших летчиков-штурмовиков, многие из которых за свои фронтовые подвиги получили звание дважды Героя Советского Союза. К примеру, воевавший всего лишь до августа 1943 г. Виктор Максимович Голубев совершил 257 боевых вылетов и уничтожил 69 танков и 875 автомобилей противника. Другой дважды герой, Василий Иванович Андрианов, в 177 боевых вылетах сжег 50 танков и 200 автомобилей.

Не отставали от них и многие другие наши летчики (список предоставлен О. Растрениным):

  • • А. Бондарь – 241 боевой вылет, 70 единиц бронетехники;
  • • P. Хиталишвили – 106 вылетов, 69 единиц бронетехники;
  • • А. Кадомцев – 280 вылетов, 60 единиц бронетехники;
  • • М. Быков – 174 вылета, 52 единицы бронетехники;
  • • Н. Носков – 185 вылетов, 47 единиц бронетехники;
  • • Б. Окрестин – 381 вылет (еще летал на У-2), 40 единиц бронетехники;
  • • Г. Викторов – 450 вылетов (еще летал на У-2), 40 единиц бронетехники;
  • • И. Заварыкин – 104 вылета, 40 единиц бронетехники;
  • • И. Ермаков – 120 вылетов, 39 единиц бронетехники.


Таким образом, боевые счета летчиков-штурмовиков ВВС Красной Армии вполне сравнимы с результатами боевой работы немецких летчиков (хотя поражение танкам наносилось, в основном, бомбами).

Но каким образом Ганс Рудель выбился из общего ряда и добился столь высоких результатов? Ведь чудес на свете не бывает. А уж в свете предыдущей статьи его результаты выглядят просто ошеломляющими. Неужели это был действительно столь выдающийся летчик, что его можно смело ставить в один ряд с другими героями фантастических фильмов? Попробуем с этим разобраться (в этой статье я не собираюсь что-либо утверждать, просто хочу поделиться с читателями некоторыми соображениями на этот счет).

Мой отец, будучи военным шофером, прошел всю войну от Сталинграда до Вены. И все эти годы он провел на фронте. По нему не раз вели огонь прямой наводкой германские танки и самоходки. Но, по словам отца, главную опасность даже в конце войны все же представляли самолеты люфтваффе.

Как и любой простой боец Красной Армии, отец не особо разбирался в многочисленных типах германских самолетов, зная только Мессершмитт 109, Фокке-Вульф 190 и пару «юнкерсов» – 87-й и 88-й. По его словам, в конце войны «восемьдесят восьмые» для отдельной машины не представляли особой опасности, поскольку летали уже чуть ли не поодиночке и бросали бомбы с горизонтального полета с достаточно большой высоты. Главное, нужно было вовремя заметить вражеский самолет. Сброс бомб был хорошо виден, траектория их падения была понятна, и опытный водитель обычно успевал убраться из предполагаемой зоны поражения. А вот «восемьдесят седьмые» были пострашней: они неожиданно выскакивали из-за деревьев, как «черт из табакерки», и тут же били из пушки (хочу уточнить: стреляли не очередями из двух стволов, а производили только один прицельный выстрел. Это, кстати, лишний раз подтверждает сказанное в предыдущей статье).

В принципе ничего необычного в этом нет. Штурмовикам по определению положено действовать с малых высот. Но вот что меня заинтересовало: по словам отца, постоянно летающие Ju 87 здорово пугали солдат, но в то же время своим пушечным огнем не наносили практически никакого вреда. За все время в их автобате от прямого попадания авиационного снаряда сгорел лишь один бензовоз.

Это никак не укладывалось в уже сложившийся у меня к тому времени стереотип о том, что пушечные «штуки» в упор расстреливали наши танки и автомобили с фантастической результативностью. Возможно, сказывался все тот же, никем не берущийся под сомнение миф о Гансе Руделе.

Но если нет результатов, то какой смысл вообще использовать такие самолеты, рискуя каждый день быть сбитым зенитным огнем или истребителем?

Понимание этого пришло совершенно неожиданно благодаря исследовательской деятельности известного историка авиации Геннадия Серова, хотя его работа касалась летчиков истребительной авиации люфтваффе. Не буду опережать события и пересказывать его материалы (надеюсь, со временем в свет выйдет всеобъемлющая статья этого автора). Упомяну лишь то, что изучение архивных материалов (в том числе и допросы пленных летчиков) убедительно показывают, что начиная со второй половины 1943 г., когда всем в Германии стало ясно, что война проиграна, многие летчики, принадлежащие к «высшей касте», начали задумываться о сохранении собственной жизни в новых условиях. Главное – надо было любым способом дожить до капитуляции. При этом мысль об уклонении от военной службы даже не возникала. И дело тут вовсе не в рыцарском духе тевтонов. Просто любая подобная попытка закончилась бы еще более быстрой и позорной смертью.

Результат известен всем. В то время когда сотни германских мальчишек, только что научившихся летать, самоотверженно гибли в кабинах «мессеров» и «фокке-вульфов», пытаясь противостоять наступающему противнику, многие известные асы (справедливости ради стоит отметить, что далеко не все) как-то уж слишком активно занялись «свободной охотой». При этом они приложили массу изобретательности для того, чтобы не оказаться в войсках ПВО Германии, где их опыт был востребован более всего. Идти на верную смерть, отражая налеты соединений «летающих крепостей», явно не входило в их планы. То ли дело Италия и, как это не покажется странным, Восточный фронт (здесь аэродромы не подвергались таким массированным налетам вражеской авиации, как на западе).

«Свободная охота», подразумевающая право летчика вступать или не вступать в воздушный бой, позволяла ему не только выжить, но и легко «набрать очки». Таким образом, летчик не мог быть обвинен в трусости и паникерстве. Наоборот, он становился героем, а рост числа его воздушных побед, абсолютно не влиявший на исход войны, удачно «капал» на мельницу системы геббельсовской пропаганды, пытавшейся всеми силами поддержать боевой дух армии и народа. И все, повязанные этой «игрой», оставались при своих интересах. Даже рядовые пилоты строевых частей, в которых служили такие супер-асы, были кровно заинтересованы в том, чтобы их командир набрал как можно больше баллов. В нем они видели свою защиту, рассчитывая на то, что элитную часть, надежду Рейха, если и погонят на убой и бросят в «мясорубку» жестокой воздушной войны, то уж в самую последнюю очередь. Не потому ли число заявленных воздушных побед у отдельных асов было столь высоко, что на них работала вся эскадра?

Вот только не стоит забывать о том, что заниматься «свободной охотой» было позволено далеко не всем. Германии требовалось пушечное мясо, а Геббельсу вполне хватало нескольких плакатные героев. А уж кто остался в живых, тот и писал мемуары. А наши дети, читая эти произведения, всерьез думают, что узнают правду о том, какой видели войну белокурые парни с той стороны. Кстати, если после всего вышесказанного вы перечитаете книгу Толивера и Констебля о Хартмане, то уверяю вас, на очень многие боевые эпизоды посмотрите совершенно другими глазами.

А теперь обратимся к летчикам бомбардировочной авиации, к которой изначально принадлежал и Ганс Рудель. Во второй половине войны, в связи с потерей истребительной авиацией люфтваффе господства в воздухе, всем пилотам «юнкерсов» и «хейнкелей» однозначно «светила» неминуемая гибель. Причем ситуация для «бомберов» складывалась куда трагичнее, нежели для летчиков-истребителей. К примеру, положение дел в эскадрах пикирующих бомбардировщиков в 1943 г. наглядно характеризует признание командира StG2 Э. Купфера. В свое время оно уже приводилось на страницах «АиК», но его стоит повторить еще раз. Германский офицер писал:

«Ju 87 больше нельзя использовать ни на одном фронте, даже на Востоке. Моя эскадра за восемь месяцев потеряла 89 экипажей. В пересчете на год это соответствует 100-процентному обновлению летного состава. Если так будет продолжаться еще год, результатом будет полный конец штурмовых частей... У меня есть эскадрильи с одним самолетом на вооружении. Ситуацию с личным составом штурмовых частей можно определить как «последний парад». С 5 июля 1943 г. я потерял двух командиров эскадр, шесть командиров эскадрилий и двух адъютантов групп, каждый из которых совершил более 600 боевых вылетов. Такой опыт уже не заменить... Мы не можем позволить себе терять тех немногих, кто остался...»

И выхода из этой ситуации, похоже, не предвиделось. Ну, разве что пересадить всех на истребители-бомбардировщики Fw 190...

Впрочем, немцам и это не помогло. Вы когда-нибудь читали мемуары германских летчиков бомбардировочной авиации, за исключением Руделя? Похоже, писать было просто некому. А вот Рудель, судя по всему, нашел выход из трагической ситуации, обратившись к тактике свободной охоты. На первый взгляд, свободная охота и самолет-бомбардировщик в условиях сильного противодействия истребительной авиации противника – вещи несовместимые. Особенно, если это тяжелый неповоротливый пушечный штурмовик Ju 87G. Но именно этот самолет оказался для Руделя буквально «палочкой-выручалочкой». Судите сами: число таких самолетов было невелико, да и летать на них мог далеко не каждый пилот. Зато в то время как основная масса бомбардировщиков люфтваффе, работающих с высот в 3-4 км, стягивала на эти же высоты вражеские перехватчики, полет Ju 87G у самой земли гарантировал его экипажу определенную безопасность. Русские истребители на таких высотах практически не летали (незачем было), а с высоты уже двух километров даже самые зоркие летчики не могли увидеть штурмовик на фоне земли. Не исключалась разве что случайная встреча с истребителями, сопровождавшими штурмовики Ил-2. Но и те вряд ли бы бросили своих подопечных над линией фронта ради преследования одиночного самолета. А самое главное это то, что такой опытный пилот, как Рудель, мог вообще летать на малой высоте (и малой скорости) и в плохую погоду, абсолютно не опасаясь появления в небе вражеских истребителей.

Прицельного огня зенитной артиллерии также можно было особо не опасаться, потому как угловая скорость перемещения самолета, проскакивающего на предельно малой высоте, столь велика, что ни один зенитный расчет попросту не успевал ничего сделать. Кстати, отец рассказывал мне, что их зампотех, желая отомстить врагу за уничтоженный бензовоз и гибель водителя, оборудовал в кузове одного из автомобилей импровизированную зенитную установку (ПТР на вертлюге) и, не смыкая глаз, поджидал «стервятников». Он не раз открывал огонь по проносящимся над головой «лаптежникам», вот только попасть ни в одного из них ему, к сожалению, так и не удалось. О вызове истребителей прикрытия ни у кого и мыслей не возникало. Это на каких генералов надо было выходить... В конце концов, на то она и война, чтобы «юнкерсы» летали. Соответственно, на «комариные укусы» пушечных «юнкерсов» в масштабах армий, фронтов и даже дивизий никто вообще внимания не обращал, а потому и задача истребительной авиации по прекращению их деятельности не ставилась. Тем более, что у истребителей и без того забот хватало. Естественно, это позволяло немногочисленным Ju 87G летать в относительной безопасности.

А еще опытный пилот, хорошо знающий район боевых действий и расположение зенитных батарей, не сунется туда, куда не нужно. А заставить его выполнять иную задачу по требованию сухопутных войск никто не имеет права. Он же ас-охотник, к тому же командир специального, элитного подразделения. Конечно, возможность попасть под огонь с земли оставалась всегда (что с Руделем не раз случалось, и ногу он все-таки потерял). Но все равно шансов не быть убитым у него до самого конца войны было гораздо больше, чем у экипажей обычных бомбардировщиков.

Изучая авиационную литературу, можно обратить внимание на то, что Рудель обычно смело шел в бой и атаковал именно танки, идущие в наступление, а не другие, на первый взгляд куда более легкие, но не менее важные цели, такие, к примеру, как группа бензовозов или другой техники, сосредоточенной в одном месте. Конечно, в плане геббельсовской пропаганды это являлось актом героизма, проявлением военного братства, самопожертвованием ради спасения солдат в окопах. Одним словом, сплошное рыцарство... А вот в свете представленных выше материалов сие «геройство» воспринимается уже несколько по другому. Наступающие и оторвавшиеся от зенитного и авиационного прикрытия танки не представляли для самолетов-штурмовиков ни малейшей опасности (не то что колонна с топливом и боеприпасами, обычно имеющая хоть какое-то зенитное вооружение).

А уж как здорово выглядели налеты штурмовиков со стороны, когда увешанные дополнительными баками «тридцатьчетверки» после удачной атаки начинали чадить горящей соляркой (...или дымовой шашкой?). Вот только пожар навесного бака обычно не причинял танку никакого вреда. Зато сколько было победных реляций.

То, что это не является досужим предположением автора, подтверждается одним весьма любопытным документом, с которым меня познакомил Олег Растренин, автор предыдущей статьи (в полном объеме этот материал, надеюсь, еще будет опубликован при подготовке последующих материалов на эту тему). Речь идет о введенных в действие в июне 1944 г. Правилах подтверждения уничтожения бронетехники экипажами самолетов, на основе которых командование люфтваффе должно было оценивать успехи своих летчиков в борьбе с советскими танками.

В этом документе четко оговаривалось, что впредь бронетехника будет считаться уничтоженной,

«...если она так разрушена пожаром или взрывом, что более не способна к движению и ведению боя».

При этом дым или кратковременный пожар в расчет приниматься не будут,

«так как могут быть вызваны горением запаса топлива, находящегося на броне».

Интересно, а сколько таких «сожженных» танков числится на боевом счету Руделя, к примеру, за первую половину 1944 г.? Или за весь 1943 г.? И выполнялась ли эта рекомендация в дальнейшем? Боюсь, этого мы так никогда и не узнаем.

Кстати, сам факт введения «Правил» косвенно подтверждает тот факт, что германское командование было прекрасно осведомлено о том, что количество «уничтоженных» танков явно не соответствовало действительности (тут так и хочется еще раз обратить внимание читателей на результаты подсчета подбитых авиацией танков из состава 1-й танковой армии в ходе Курской битвы, приведенной в предыдущей статье).

И, наконец, еще одно замечание, самым непосредственным образом касающееся числа подбитых танков как самим Руделем, так и другими экипажами.

Согласно все тем же вышеуказанным Правилам

«...формальное подтверждение уничтожения экипажем бронеединицы должно быть поставлено... на второе место по сравнению с осознанием того, что экипаж... принял решающее участие в наземном бою».

Другими словами, главное – не танки жечь, а поддерживать боевой дух отступающей германской пехоты любыми способами. Фактически это означало не только разрешение завышать результаты боевых вылетов, но и прямо поощряло приписки! Ну как тут, из лучших побуждений, не доложить о еще нескольких танках, уничтоженных в ходе боевого вылета? То-то все вздохнут с облегчением... Таким образом, если до середины 1944 г. на приписки просто закрывали глаза, то после этого, можно сказать, вообще был дан зеленый свет безудержному росту воздушных побед.

Но и это далеко не все.

До недавнего времени при оценке боевой деятельности летчиков люфтваффе исследователи практически не уделяли внимание такому распространенному в германской армии явлению, как употребление «стимулирующих» препаратов. Однако имеются сведения о том, что в годы Второй мировой войны германская армия буквально сидела на «энергетиках», а в сумках санитаров всегда имелись таблетки так называемого перветина (в нашей стране известен как метамфетамин) – наркотического вещества, оказывающего, как тогда считалось, благотворное воздействие на психику солдат в экстремальных условиях, придающего силы и поднимающего боевой дух. Известно, что за годы войны в вермахт поступило около двухсот миллионов таких таблеток. Эти таблетки, прежде всего, входили в рацион летчиков и танкистов. Мало того, в ходе боевых действий немцами использовались «стимуляторы» и на основе кокаина.

Что касается люфтваффе, то в авиационной среде наряду с таблетками перветина был очень популярен так называемый флигершоколад – обычный шоколад с добавлением кофеина и все того же перветина. Эффект от его использования проявлялся не только в улучшении психологического самочувствия. Он реально давал возможность летчикам в течение некоторого времени совершать по нескольку боевых вылетов, практически не замечая усталости, хотя организм при этом и работал на износ. Не в этом ли кроются столь невероятно высокие показатели их налета (по 8, а то и более боевых вылетов в день)? После этого уже как-то не особо верится в то, что боевая эффективность авиагруппы все того же Руделя, да и его самого, обеспечивалась исключительно спортивными упражнениями и ежедневной игрой в волейбол.

В этой связи сам собой напрашивается и еще один вопрос: не была ли часть из заявленных побед германских летчиков вообще выдуманной под воздействием эйфории от банальной передозировки наркотических веществ? Впрочем, это уже вопрос к специалистам...


источник: Виктор Бакурский «"Дутые" победы противотанковых асов люфтваффе»  // Авиация и космонавтика 2014-02, с. 49–53

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
serdj77's picture
Submitted by serdj77 on Sat, 18/02/2017 - 23:17.

К сожалению, как уже отмечалось, в коментариях превалируют эмоции. До сих пор нет элементарной обработки  имеющихся данных. Раньше говорили "непобедимая и легендарная", затем -"трупами завалили", а сейчас модно все валить на "сумрачный тевтонский гений". Попробую вставить свои пять копеек (понятно не истина в последней инстанции).

Несколько лет назад, вроде в журнале "Аи К" читал статью нашего летчика -ветерана, который попытался сложить, что называется "2+2"( данные привожу по памяти и округленно): по его данным выходит, что только немецкие асы на восточном фронте уничтожили 48 тыс. наших самолетов. Наши данные утверждают о потере за войну 50 тыс. самолетов. По статистике треть потерь - от действия ЗА, остальные 2/3 делятся пополам между асами и всеми остальными летчиками. Поэтому цифры побед немецких асов вполне можно делить на 3. Ихних 100 против наших 60 более реальные цифры. Немецкие потери - отдельная песня. Читал в интернете, что  самолет №... с повреждениями на 10%(20,30,50 и пр.) никогда больше в сводках потерь не повторяется. Т.е попадание в сводки потерь с повреждениями - отмазка, почему подразделение при отсутствии потерь смогло выставить допустим 10 самолетов вместо штатных 15. Немцы технически были более оснащены и за ночь самолет с повреждениями могли вернуть в строй (наши танкисты писали, что за ночь немцы до половины подбитых танков вводили в строй). Реальные потери потом равномерно размазываются на последующие дни. Вот где простор для статистического анализа.

По поводу свободной охоты - читал статью нашего командира гв.полка, специализирующегося на свободной охоте. В 1944 полк получил приказ сопровождать Ли-2 к группе Плиева в тылу у немцев.  По его словам, по получении приказа в полку царило полное уныние, которое пришлось преодолевать. Для летчика - охотника привязка к трнспортным самолетам как кандалы. Полк выполнил задачу, потерь у Ли-2 не было, не было сбитых немцев, погиб летчик полка. Т.е для летчика -истребителя свободная охота - это предел мечтаний, тем более, что Ме-109 - это самолет-охотник (быстрый, но не маневренный), а не самолет-солдат. Насчет Руделя. Он конечно сказочник (пропаганда требует), но все-же после ампутации  ноги вернулся на допотопный Ю-87 и воевал до конца войны, а ведь мог на протезе ездить в тылу поднимать дух новобранцев и как ветеран и инвалид вполне мог получать бесплатных ариек.

И еще немного статистики для размышления (данные из интернета, сам не считал):

  • На первом месте - Япония: 60 750 убитых пилотов (в т.ч камикадзе).
  • На втором месте - Германия: 57 137 убитых пилотов.
  • На третьем месте - Англия: 56 821 убитый пилот .
  • На четвёртом месте - США: 40 061 убитый пилот.
  • пятом месте - СССР: 34 500 убитых пилотов.                                                                                                                                       В потери включен весь летно-подъемный состав.

За годы войны на Восточном фронте германская авиация совершила 1 373 952 боевых вылета, а авиация СССР - 3 808 136 вылетов.

В годы Второй мировой войны авиация воюющих стран потеряла:

  1. ВВС Германии: 85 650 самолётов;
  2. ВВС Японии: 49 485 самолётов;
  3. ВВС СССР: 47 844 самолёта;
  4. ВВС США: 41 575 самолётов;
  5. ВВС Британии: 15 175 самолётов.

С советских времен считается, что 70% потерь люфтваффе - на Восточном фронте.

Другие данные о потерях только ЛЕТЧИКОВ РККА (по памяти):

штурмовики -7800 чел.                                                                                                              истребители -11 500 чел.                                                                                      бомбардировщики - 6 600 чел.

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Thu, 09/02/2017 - 17:03.

  Нормальная статья.  Суть свободной охоты - делать не то, что нужно всем, а делать то удобней тебе.  Сейчас достаточно компьютерных игр, команда на команду, которые это только подтверждают.  Выдающиеся результаты одного сопровождаются полным разгромом команды.  И принятие решения о свободной охоте - это по сути заведомо шаг к началу такого поражения.   

      В играх все же на таких игроков быстро находят управу, а вот в реальной войне на это время не тратили, если это не ставило проблем.   Есть все же момент.  Прикрыть пространство над линией фронта сложно.  Перехватить противника, подходящего на малой высоте можно, если перехват начинать задолго до линии фронта. Но это риск попасть под огонь зенитной артиллерии и серьезный. Судя по воспоминаниям наших пилотов - зенитной артиллерии немцев серьезно побаивались. От внезапного попадания зенитки мастерство пилота бесполезно как-правило.  Похоже свеч не стоило заниматься такой организацией перехвата. В итоге булавочные (а иногда и болезненные) удары проходили. 

     Немецкое командование отлично понимало все это. Но пропоганду надо учесть , наличие "сверхгероев" всегда полезно. Попробуй опровергуть. Летчик летает с большой нагрузкой, есть результат. Чего еще надо? Этим можно скрыть или подкрасить факт, что господство в небе полностью у противника. 

Pisel's picture
Submitted by Pisel on Fri, 10/02/2017 - 08:54.

цитата еще одна от нашего ветерана-истребителя Голодникова:

«На мой взгляд, свобода, которой располагали немецкие летчики-истребители — это «лазейка» — попытка заинтересовать истребителей действовать более активно. По большому счету, ничего хорошего эта мера за собой не несет. Понимаешь, в тех местах, где решается судьба войны, летчику летать никогда не хочется. Его туда посылают приказом, потому, что сам летчик туда не полетит, и по-человечески его понять можно —жить всем хочется. А «свобода» дает летчику-истребителю «законную» возможность этих мест избегать. «Лазейка» в «дыру» превращается. «Свободная охота» — это самый выгодный способ ведения войны для летчика и самый невыгодный для его армии. Почему? Потому, что почти всегда интересы рядового летчика-истребителя в корне расходятся с интересами как его командования, так и командования войск, которых авиация обеспечивает. Дать полную свободу действий всем летчикам-истребителям — это все равно, что на поле боя дать полную свободу всем рядовым пехотинцам — где хочешь окапывайся и когда хочешь стреляй. Это глупость. Не может знать пехотинец, где и когда он наиболее необходим, нет у него возможностей поле боя целиком видеть. Точно также и летчик-истребитель — рядовой воздушной войны — редко когда может правильно оценить, в каком месте и когда он наиболее необходим. Тут правило простое действует — чем меньше у тебя истребителей (да и вообще самолетов), тем более централизованного управления они требуют, а не наоборот. Меньшим числом, но только там, где необходимо, и только тогда, когда необходимо, не отвлекаясь на решение второстепенных задач.
...к концу войны, когда господство в воздухе было утеряно окончательно, «свободная охота» осталась единственным способом ведения боя немецкой истребительной авиацией, где они достигали хоть какого-то положительного результата. Где-нибудь «в сторонке» от основных боев кого-нибудь подловить. Тут уже вопрос стоял так — нанести противнику хоть какой-нибудь урон. О серьезном влиянии такой «охоты» на ход войны говорить не приходится.»

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Fri, 10/02/2017 - 08:38.

Ударные Фоки в конце войны толко так и могли работать, на малой высоте , выскочить, одна атака, попал не попал, драпать налегке, домой может придешь целым. Только, боевая эффективность мизерная. Если не повезет с бомбами попался, то все, полный рот земли, даже если и успеешь сбросить бомбы, скорости нет высоты нет. Наши такие Фоки десятками валили. Плюс пилоты бывшие бомберы или новички взлет-посадка.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

zKILAz's picture
Submitted by zKILAz on Thu, 09/02/2017 - 17:02.

Ни чуть не удивили, про приписки танковых асов немцев давно известно. Почему же летчикам не заниматься тем же самым? 

Pisel's picture
Submitted by Pisel on Thu, 09/02/2017 - 10:34.

Ю. Мухин о Руделе. Как обычно у Мухина весьма желчно

http://profilib.com/chtenie/43988/yuriy-mukhin-sredstva-massovoy-brekhni...

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 09/02/2017 - 10:16.

ЕМНИП, во второй пловине войны, немцы часто ставили на своих боевых самолётах т. н. "кинофотопулемёты" синхронизированные с оружием. Все думали этого будет достаточно для объективного контроля, но на практике вылилось в очередной  фарс - пилот получал свою очередную "победу" за просто попавшую в самолёт противника очередь - которую зафиксировал тот "кинофотопулемёт", причём пилот мог сделать на один и тот же самолёт противника хоть 15 заходов и за каждую зафиксированную тем "средством объективного контроля" попавшую в цель очередь он записывал на свой счёт очередную победу - ведь доказать, что он атаковал один и тот же самолёт противника невозможно. Точно так же мухлевали немцы атакуя самолёты противника группой - когда один сбитый самолёт противника мог "размножиться" в личной статистике сразу нескольких истребителей - у нас-то в таком случае так и писали - "сбит в группе".

В общем - немцы - жулики.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 09/02/2017 - 16:58.

 причём пилот мог сделать на один и тот же самолёт противника хоть 15 заходов и за каждую зафиксированную тем "средством объективного контроля" попавшую в цель очередь он записывал на свой счёт очередную победу - ведь доказать,

 

После 15 атак с попаданиями снарядов даже В-17 или В-29 вряд ли смогут продолжать лететь, а не падать.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Pisel's picture
Submitted by Pisel on Thu, 09/02/2017 - 12:09.

надо было фотокамеры ставить не вперед, а назад, как на Ил-2, чтобы фиксировать не момент стрельбы, а результат. Но, понятно, не выгодно для героизма и прочего арийского пафоса...

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 09/02/2017 - 17:00.

надо было фотокамеры ставить не вперед, а назад, как на Ил-2, чтобы фиксировать не момент стрельбы, а результат.

 

Те кто пытался как то убедиться в своих успехах, быстро отправлялись за теми кого только что сами сбили и тогда и обгоняли их на пути к земле.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Pisel's picture
Submitted by Pisel on Fri, 10/02/2017 - 08:35.

У штурмовиков без фотоконтроля поражения целей вылет не защитывался. Такчто замыкающим приходилось фотать результаты

Pisel's picture
Submitted by Pisel on Thu, 09/02/2017 - 06:37.

«начиная со второй половины 1943 г., когда всем в Германии стало ясно, что война проиграна, многие летчики, принадлежащие к «высшей касте», начали задумываться о сохранении собственной жизни в новых условиях. Главное – надо было любым способом дожить до капитуляции.»

А зачем тогда Штрудель летал в конце войны без ноги? Мог бы уже и не летать. Или боялся бросить самолет, на котором можно было перелететь к пиндосам? :)

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 09/02/2017 - 21:40.

начиная со второй половины 1943 г., когда всем в Германии стало ясно, что война проиграна, многие летчики, принадлежащие к «высшей касте», начали задумываться о сохранении собственной жизни в новых условиях. Главное – надо было любым способом дожить до капитуляции.»

 

Судя по тому сколько немецких летчиков гибло в боях после середины 1943, это утверждение сомнительно.

 

А зачем тогда Штрудель летал в конце войны без ноги? Мог бы уже и не летать. Или боялся бросить самолет, на котором можно было перелететь к пиндосам? :)

 

Наверное за тем что и Маресьев.Если бы он по настоящему захотел спрятаться, то таких мест в той же Швейцарии, Испании или в немецких Альпах, было более чем достаточно, а долететь до США при полном господстве авиации союзников ему все равно вряд бы удалось даже на Ме-264.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Thu, 09/02/2017 - 11:27.

Паек, шнапс, после каждого вылета бесплатная арийка в постель, после сожженного танка две арийки.

Pisel's picture
Submitted by Pisel on Thu, 09/02/2017 - 11:45.

Ну да конечно, Руделю из «Шилки» ампутировали ногу по самое не болуйся, а через пару месяцев он обратно залез на летающую коросту Ю-87Г и в бой против "азиацких орд большивиков" за ради стакана самогона и парочки костистых небритых ариек? Хе-хе...

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Thu, 09/02/2017 - 21:58.

Этот Рудель - алкаш, эротоман и обжора. Из рода Мюнхгаузенов. Барон.

+++
Русские государи начиная с Петра Первого драли небритых немок и ничего. Держава крепла.
Так что и Руделю пофиг. Не побрезговал и поэтому продолжил полеты.

Pisel's picture
Submitted by Pisel on Fri, 10/02/2017 - 08:58.

«Русские государи начиная с Петра Первого драли небритых немок и ничего. Держава крепла.»

Так сии русские государи были по факту немцами. Чтобы им и не драть небритых немок? Додрали до февраля 1917... крепители державы... (нецензурно выругался и зло сплюнул на паркетный пол)

Мать Тереза's picture
Submitted by Мать Тереза on ср, 08/02/2017 - 22:09.

Слишком много в статье эмоций и аналогий.

"Солдаты должны сражаться, и тогда Бог дарует им победу" (Жанна д'Арк)

Смольный's picture
Submitted by Смольный on Thu, 09/02/2017 - 14:40.

Да, это, почему-то, один из главных недостатков любых разоблачений наших авторов.

Взгляды этого человека отличаются непостоянством, а все его высказывания носят строго субъективный характер. В случаи обратного он вас предупредит... Может быть.

NF's picture
Submitted by NF on ср, 08/02/2017 - 17:33.

++++++++++

 

«Свободная охота», подразумевающая право летчика вступать или не вступать в воздушный бой, позволяла ему не только выжить, но и легко «набрать очки». Таким образом, летчик не мог быть обвинен в трусости и паникерстве. Наоборот, он становился героем, а рост числа его воздушных побед, абсолютно не влиявший на исход войны, удачно «капал» на мельницу системы геббельсовской пропаганды, пытавшейся всеми силами поддержать боевой дух армии и народа. И все, повязанные этой «игрой», оставались при своих интересах. 

 

Свободная охота приносила реальную пользу по скольку она позволяла пилоту в некоторой степени обезопасить себя за счет выбора подходящего момента для атаки и ухода если ситуация складывается не благоприятно для ведущего сводобную охоту. Снайперы тоже почему то со знаменами в руках и с громкиим криками не бросаются грудью на пулеметы противника, но тем не менее они убивали солдат и офицеров противника и это приносило реальную пользу своим вооруженным силам.

 

В этой связи сам собой напрашивается и еще один вопрос: не была ли часть из заявленных побед германских летчиков вообще выдуманной под воздействием эйфории от банальной передозировки наркотических веществ? Впрочем, это уже вопрос к специалистам...

 

Тот из летчиков кто решался реально проследить за тем упал ли обстрелянный им самолет на землю очень быстро мог последовать за только что обстрелянным им самолетом. Без приписок или без ошибок не обходились летчики не одной страны принимавшей активное участие во ВМВ.

Тоже самое касается уничтоженных авиацией танков. Пилот мог попасть снарядами в танк, но далеко не всегда это приводило к уничтожению или даже серьезному повредежнию танка.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Смольный's picture
Submitted by Смольный on ср, 08/02/2017 - 21:20.

Свободная охота приносила реальную пользу по скольку она позволяла пилоту в некоторой степени обезопасить себя за счет выбора подходящего момента для атаки и ухода если ситуация складывается не благоприятно для ведущего сводобную охоту. Снайперы тоже почему то со знаменами в руках и с громкиим криками не бросаются грудью на пулеметы противника, но тем не менее они убивали солдат и офицеров противника и это приносило реальную пользу своим вооруженным силам.

Даже если продолжить тему сравнения со снайперами (хотя такое сравнение не совсем корректно, так как снайперы, в большинстве случаев, выполняли полученные задания), то сражения выигрывались как раз атаками больших скоординированных групп, а не действиями одиночек на своё усмотрение (что, собсно, разгром Люфтваффе на обоих фронтах и показал).

Тот из летчиков кто решался реально проследить за тем упал ли обстрелянный им самолет на землю очень быстро мог последовать за только что обстрелянным им самолетом. Без приписок или без ошибок не обходились летчики не одной страны принимавшей активное участие во ВМВ.

Тоже самое касается уничтоженных авиацией танков. Пилот мог попасть снарядами в танк, но далеко не всегда это приводило к уничтожению или даже серьезному повредежнию танка.

Проблема в том, что немецкие данные об уничтожении 100500 советских танков силами 3,5 лётчиков-штурмовиков, да ещё и в условиях постоянного отступления самих немецких сухопутных соединений, чаще всего вообще ничем не потверждались. 

Взгляды этого человека отличаются непостоянством, а все его высказывания носят строго субъективный характер. В случаи обратного он вас предупредит... Может быть.

NF's picture
Submitted by NF on ср, 08/02/2017 - 21:27.

Даже если продолжить тему сравнения со снайперами (хотя такое сравнение не совсем корректно, так как снайперы, в большинстве случаев, выполняли полученные задания), то сражения выигрывались как раз атаками больших скоординированных групп,

 

Не было у немцев большого количества ни истребителей, ни бомбардировщиков, ни штурмовиков и немцы вынуждены были использовать то что у них имелось в наличии и старались по возможности по дольше сохранить опытных пилотов. Других возможностей у них не было.

 

а не действиями одиночек на своё усмотрение (что, собсно, разгром Люфтваффе на обоих фронтах и показал).

 

Разгром Люфтваффе, коли уж на то пошло, стал возможен в первую очередь благадаря значительному численному превосходству над Люфтваффе как авиации РККА, так и авиации союзников в течении всей войны и если в первой половине войны немцы еще как то могли противостоять противнику, то начиная с весны 1943 года численное превосходство стран Антигитлеровской каолиции не оставило немцем ни какого, даже малейшего шанса.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Pisel's picture
Submitted by Pisel on Thu, 09/02/2017 - 12:27.

«Разгром Люфтваффе, коли уж на то пошло, стал возможен в первую очередь благадаря значительному численному превосходству над Люфтваффе как авиации РККА, так и авиации союзников в течении всей войны и если в первой половине войны немцы еще как то могли противостоять противнику, то начиная с весны 1943 года численное превосходство стран Антигитлеровской каолиции не оставило немцем ни какого, даже малейшего шанса.»

На 22-06-41 ВВС РККА количественно превосходили в разы Люфтваффу, но это не помогло. Так что не одним количеством немцев с 43-го года стали бить, а тем, что и КАЧЕСТВЕННО с ними сравнялись. А когда качество равно, то + к этому количественное превосходство = победа.
И не надо ставить ВВС союзникам в минус их количественное превосходство - фрицам никто не запрещал делать больше аэропланов и выпускать больше летчиков. Не захотели/не смоги - это их проблемы, нечего тогда было начинать войну.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 09/02/2017 - 22:00.

На 22-06-41 ВВС РККА количественно превосходили в разы Люфтваффу, но это не помогло.

 

Не помогло во многом еще и потому, что сухопутные войска РККА не имели возможности создать сплошную линию фронта и немцы не редко давили своими танками советские самолеты оставшиеся без топлива или зарасных частей. ВВС РККА так же как и сухопутные войска потеряли много поврежденной или нуждающейся в топливе техники которую просто было не возможно быстро эвакуировать в тыл. Первые 3-4 недели ВОВ советские ВВС на отдельных направлениях оказывали сильное противодействие немцем даже на устаревшей технике и немцы об этом не раз упоминали.

 

Так что не одним количеством немцев с 43-го года стали бить, а тем, что и КАЧЕСТВЕННО с ними сравнялись. А когда качество равно, то + к этому количественное превосходство = победа.

 

Это Як-9 с двигателем М-105 ПФ-самый массовый советский истребитель ВОВ по качеству сравнялся с немецкиим истребителями развивая как правило не более 580-600 км/час и Як-1 и Як-7 производившийся до 1944 года или Як-3 которых построили раза в 3 меньше чем Як-9 или Ла-5 ФН и Ла-7?



 

И не надо ставить ВВС союзникам в минус их количественное превосходство

 

Здравствуйте. Приехали. Я даже до союзников дотянулся. Надо же. Я вообще то напомнил что союзники могли производить значительно больше самолетов, но нигде не высказался что это было плохо или что союзники "вели" себя не правильно.

 

фрицам никто не запрещал делать больше аэропланов и выпускать больше летчиков. Не захотели/не смоги - это их проблемы, нечего тогда было начинать войну.

 

Фрицам производить больше самолетов и готовить по больше летчиков мешали недостаток авиационного бензина который у них на 92 % был синтетическим-и очень дорогим-на много дороже чем стоил бензин получаемый при перегонки нефти, а еще им не позволяло медленно увеличивавшееся количество производимых авиационных двигателей. С СССР немцы вполне могли бы справиться, но не против СССР, США и БИ в одном флаконе. Еще одной проблеммой был недостаток сырья практически всех видов и выскоквалифицированных рабочих которых у США, СССР и БИ вместе взятых было гораздо больше чем у немцев.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Pisel's picture
Submitted by Pisel on Fri, 10/02/2017 - 08:03.

«Это Як-9 с двигателем М-105 ПФ-самый массовый советский истребитель ВОВ по качеству сравнялся с немецкиим истребителями развивая как правило не более 580-600 км/час и Як-1 и Як-7 производившийся до 1944 года или Як-3 которых построили раза в 3 меньше чем Як-9 или Ла-5 ФН и Ла-7?»

 

Вот кусок интервью с нашим летчиком-ветераном ВОв Голодниковым Н. Г.

— Вы постоянно говорите, что основные советские истребители «як» и «ла» были равны немецким по скорости, хотя по справочным данным у немецких машин всегда имеется превосходство в скорости. Чем вы объясните такую разницу между справочными и практическими данными?  

Ты знаешь, в бою на приборы особо не смотришь, там и без него видно, уступает твоя машина по скорости или нет. Вот поэтому я утверждаю, что «кобры», «яки» и «ла» по скорости немецким самолетам не уступали.

Понимаешь, ты совершаешь ошибку, свойственную всем людям, далеким от боевой авиации. Ты путаешь два понятия: максимальная скорость и боевая скорость. Максимальную скорость замеряют при идеальных условиях: горизонтальный полет, строго заданная высота, рассчитанные обороты двигателя и т. д.

Боевая скорость — это диапазон максимально возможных скоростей, которую может развить самолет для ведения активного маневренного воздушного боя, при всех, сопутствующих такому бою, видах боевого маневра.

Я когда тебе о скорости говорю, то имею в виду именно боевую, я на ней бой веду, а максимальная-то мне — «постольку-поскольку».

Если надо догнать? Ну, догнал, а дальше что? Если ты очень сильно разогнался, то потом все равно скорость сбрасывать надо, а то проскочишь. И при стрельбе на очень большой скорости попасть проблематично. Точнее, попасть-то я попаду, а вот будет ли количество попаданий достаточным, это вопрос. Тут так: догнал — скорость подсбросил — отстрелял — газ и снова скорость набрал. А способность двигателя разгонять и тормозить самолет в кратчайший срок и называется приемистость.

Многие считают, что если самолет имеет высокую максимальную скорость, то и его боевая скорость будет максимально высокой, а это не так. Бывает так, что при сравнении двух типов истребителей у одного из них выше максимальная скорость, а у другого выше боевая. На боевую скорость оказывают существенное влияние такие факторы, как приемистость двигателя и тяговооруженность. Это те факторы, которые обеспечивают максимальную динамику разгона.

Да за примером далеко ходить не надо. Был у нас такой истребитель ЛаГГ-3. Я на нем летал. Так вот, в 1941 году у него скорость была повыше, чем у Як-1. 

«Лагг» был намного тяжелее «яка», а значит, и инертнее. А максимальная скорость у «лагга» была выше потому, что аэродинамически ЛаГГ-3 очень «чистая» машина, если его по прямой «раскочегарить» — он здорово прет. Вот если скорость потерял, то все, по новой набрать очень трудно. И для того чтобы в бою скорости не терять, надо «изощряться» — пикировать, боевой маневр и атаку строить так, чтобы по возможности скорость сохранять и т. д. Да и усилия на рули на «лагге» надо было прикладывать приличные.

У «яка» перед «лагом» было только два преимущества, но зато каких! — отличные приемистость и легкость управления. «Як» потерянную скорость набирал очень легко, «полный газ», и достаточно. И пикировать не надо, «як» и на кабрировании скорость набирал. «Як», плюс ко всему, и управлялся значительно легче «лагга» — с одной стороны, был устойчив, а с другой, при минимальном усилии на рули на малейшее отклонение реагировал моментально.

Другой пример — И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы. А если сравнивать 28 тип И-16-го с «харрикейном», то у «харрикейна» максимальная скорость выше, а боевая — выше у И-16. «Харрикейн» был очень «тупым» истребителем.

Ты пойми, по справочным данным сравнивать боевые качества самолетов дело неверное и неблагодарное, слишком много нюансов невозможно учесть.

Pisel's picture
Submitted by Pisel on Fri, 10/02/2017 - 07:39.

Не помогло во многом еще и потому, что сухопутные войска РККА не имели возможности создать сплошную линию фронта и немцы не редко давили своими танками советские самолеты оставшиеся без топлива или зарасных частей. ВВС РККА так же как и сухопутные войска потеряли много поврежденной или нуждающейся в топливе техники которую просто было не возможно быстро эвакуировать в тыл.

Ну так я так и писал выше. Цитирую: "На 22-06-41 ВВС РККА количественно превосходили в разы Люфтваффу, но это не помогло."

Это Як-9 с двигателем М-105 ПФ-самый массовый советский истребитель ВОВ по качеству сравнялся с немецкиим истребителями развивая как правило не более 580-600 км/час и Як-1 и Як-7 производившийся до 1944 года или Як-3 которых построили раза в 3 меньше чем Як-9 или Ла-5 ФН и Ла-7?

Именнно. Если возьмете на 41-й год самый массовый советский И-16 и немецкий Бф-109Ф, и на 43-й год Як-9 и Ла-5 супротив Бф-109Г, то да, однозначно сравнялись по боевым скоростям, а по маневренности наши были лучше. Не забывайте сравнивать не только технические характеристики машин, но и подготовку пилотов. Наши хорошо подтянули это дело с ЗАПами.

Здравствуйте. Приехали. Я даже до союзников дотянулся. Надо же.

Дотянулись :) Ваша цитата: Разгром Люфтваффе, коли уж на то пошло, стал возможен в первую очередь благадаря значительному численному превосходству над Люфтваффе как авиации РККА, так и авиации союзников

 но нигде не высказался что это было плохо или что союзники "вели" себя не правильно.

Прошу прощения. Видимо на мой эмоциональный комментарий повлияло огромное количество прочитанных публикаций о том, что немцев трупами завалили, что ТОЛЬКО БЛАГАДАРЯ КОЛИЧЕЧЕСТВННОМУ превосходству победили немцев. Я же считаю что победили КАЧЕСТВОМ И КОЛИЧЕСТВОМ. Грубо говоря, 1000 крестьян с тяпками не замочат 100 рыцарей. А вот 1000 витязей раскатают сотню лыцарей в блин.

Фрицам производить больше самолетов и готовить по больше летчиков мешали недостаток авиационного бензина который у них на 92 % был синтетическим-и очень дорогим-на много дороже чем стоил бензин получаемый при перегонки нефти, а еще им не позволяло медленно увеличивавшееся количество производимых авиационных двигателей.

Могу только повотрить: Не захотели/не смоги - это их проблемы, нечего тогда было начинать войну.

 С СССР немцы вполне могли бы справиться, но не против СССР, США и БИ в одном флаконе.

Удивительное утверждение. Первые поставки в СССР по ленд-лизу с дырявыми харрикейнами и елеподвижными матильдами в заметных количествах начались в 42-м году. Кто мешал немцам до этого "вполне справиться с СССР" непонятно, учитывая что напали они на СССР в самых тепличных для себя условиях.

С СССР немцы вполне могли бы справиться, но не против СССР, США и БИ в одном флаконе.

И опять повотрюсь :) Не захотели/не смоги - это их проблемы, нечего тогда было начинать войну.
Количественное превосходство над противником - такой же плюс, как и качественное. У фрицев по началу было качественное превосходство. Но потом они и его потеряли и не смогли обеспечить и количественного паритета. Поэтому и проиграли.

 

Смольный's picture
Submitted by Смольный on Thu, 09/02/2017 - 14:36.

И не надо ставить ВВС союзникам в минус их количественное превосходство - фрицам никто не запрещал делать больше аэропланов и выпускать больше летчиков. Не захотели/не смоги - это их проблемы, нечего тогда было начинать войну.

Пилотов-то выпускали, да только по принципу "волны новичков бьют о скалы и отступают обратно, оставляя на суше нескольких профессионалов" (вольная интерпретация чьей-то цитаты). В тоже вемя союзники сделали ставку на подготовку большого количества "среднячков". Да, ни у кого из них не было сотен сбитых самолётов противника на боевом счету, но что не делал один - делали десять. 

Взгляды этого человека отличаются непостоянством, а все его высказывания носят строго субъективный характер. В случаи обратного он вас предупредит... Может быть.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 09/02/2017 - 22:02.

Пилотов-то выпускали, да только по принципу "волны новичков бьют о скалы и отступают обратно, оставляя на суше нескольких профессионалов" (вольная интерпретация чьей-то цитаты). В тоже вемя союзники сделали ставку на подготовку большого количества "среднячков".

 

У немцев не было таких ресурсов как у союзников. Потому они и самолетов не могли столько много строить и не могли производить столько же авиационного бензина и прочего жидкого топлива как союзники. Союзники со второй половины войны на оборот стали более основательно готовить своих летчиков. 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Смольный's picture
Submitted by Смольный on Fri, 10/02/2017 - 00:31.

Как это связано с выбранной немцами системой подготовки лётчиков?

Взгляды этого человека отличаются непостоянством, а все его высказывания носят строго субъективный характер. В случаи обратного он вас предупредит... Может быть.

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on ср, 08/02/2017 - 15:37.

Рудель, Хартман... Мюнхаузены.

И Смердяковы. Развенчивали панфиловцев, стали восхищаться немецкими асами.

Oleg Arch's picture
Submitted by Oleg Arch on ср, 08/02/2017 - 14:37.

Рудель ,конечно ,отличный пилот ,но...Немцам тогда ведь герои нужны были .Безстрашные и результативные .Реальные результаты никого не интересовали .Массово тактику таких пилотов никто не копировал ,неэффектино ,да и массовость вызвала бы противодейтвие СА ,а так ...Пропагандисты писали что угодно...

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 09/02/2017 - 10:06.

Почтенный коллега!

"Рудель ,конечно ,отличный пилот ,но..."

В том-то и дело что нет. В авиашколе он оказался пилотажником ниже среднего и потому не попал в истребительную авиацию.

Oleg Arch's picture
Submitted by Oleg Arch on Thu, 09/02/2017 - 14:43.

Уважаемый коллега.Ну замените на везучий ,Фотогеничный ,истинный ариец ,черт побери ,язык хорошо и главное ,правильно подвешен .У молодых пилотов вызывал желание обдолбаться и тогда они так навалят ....Только держись .Уважения не вызывал точно .

Ravlik's picture
Submitted by Ravlik on Thu, 09/02/2017 - 13:16.

ВЫ не правы. Просто у истребителей уже был свой "сказочник" - Хартман, а у бомберов небыло Вот и отпрвили. При чем тут пилотаж))))))

Антон С's picture
Submitted by Антон С on ср, 08/02/2017 - 12:51.

если сложить победы всех ассов там под пару миллионов танков сожжённых будет :-D