Другие «бородинцы» — дешёвые броненосцы для ускоренной постройки.

1
0

       В 1898 году, во Франции был заказан броненосец "Цесаревич". Одновременно, было принято решение, строить в России серию броненосцев по немного изменённому проекту "Цесаревича". И если французский заказ, был несомненно положительным для военного флота России, то строительство большой серии ЭБР по французскому проекту в России, привёло, как к проигрышу будущей войны на море, так и к неудачному исходу всей Русско-японской войны.

Другие "бородинцы" - дешёвые броненосцы для ускоренной постройки.     

Какие же возражения мог высказать МТК, против строительства серии броненосцев в России по проекту "Цесаревича"?
     1. Проект "Цесаревича" был сложным по архитектуре корпуса и нес сложную и дорогую башенную артиллерию среднего калибра.
     2. Противоминная переборка. Усложняла корпус, увеличивая его вес (приблизительно на 550т), тем самым удорожала и увеличивала сроки постройки корпуса. Лагань вынужденно ввёл ПМП, т.к. крайние котлы, отстояли от наружного борта, немногим более, чем на 2,5 метра.
      Выше перечисленные пункты, помимо увеличения стоимости ЭБР, удлиняли сроки строительства кораблей, что было решающем фактором в проигрыше будущей войны.
     Т.е. даже деньги, из-за сложной конструкции ЭБР по типу "Цесаревича", не были главным фактором, а решающим было время, учитывая, что в 1898 году, японская программа строительства флота окончательно определилась. А английские верфи по скорости постройки кораблей опережали российские. Получается, что на техническое отставание российских верфей, накладывалась сложная в постройке конструкция французкого броненосца и отставание по времени заказа кораблей.
     3. Минимизация водоизмещения, по требованию русского МТК, привела к малому объёму угольных ям для полного запаса угля. А ведь предполагавшиеся к строительству ЭБР, должны были действовать против Японии, на Дальневосточном ТВД. Так же, уменьшению объёма угольных ям, при ограниченном ВИ, способствовала башенная артиллерия среднего калибра, т.к. подбашенные отделения занимали гораздо больший объём, нежели элеваторная подача к палубно-казематным орудиям.
     Было у башенной артиллерии СК и два достоинства, — большой угол совместного залпа и сильный огонь в нос и корму. Но и с помощью казематного расположения СК (см. схему ниже), можно было достичь вполне приемлемых и угла совместного залпа и достаточно сильного носового и кормового огня.
    Главное же достоинство французского проекта, из-за чего его и следовало обязательно заказать, — это лёгкая и компактная, машинно-котельная установка. Русские инженеры и заводы, на 1898 год , не могли проектировать и производить столь лёгкие и компактные машинно-котельные установки без заграничной помощи.
      Какой же корпус, следовало принять для будущей серии броненосцев? Русскими заводами на тот момент, были освоены проектированием и производством, корпуса "Полтавы", "Пересвета", "Три святителя/КПТ".
     Корпуса "Полтавы" и "Три святителя/КПТ" требовали значительной переделки для установки французской МКУ и доведения объёмов угольных ям до величин, достаточных для дальневосточного ТВД.
    Остаётся только корпус "Пересвета", — именно он обладает достаточными размерами для размещения МКУ и угля. Для упрощения и удешевления строительства, надо снять дерево-медную обшивку, как это сделали на "Победе".
       А т.к. новые ЭБР не предназначены для крейсерской деятельности в океане, то вполне можно снять полубак и спардек, что также упростит и удешевит строительство, а заодно и снизит вес корпуса, особенно верхний. Для увеличения расстояния от нижних кромок орудийных портов до воды, расстояние между броневой и батарейными палубами увеличивается почти до 9 футов (2,72м). Тогда оси орудий будут расположены на высоте 5м от воды.Другие "бородинцы" - дешёвые броненосцы для ускоренной постройки.


    Т.о., облегчённый корпус и применение французской МКУ позволит ЭБР иметь главную артиллерию 12"-ого калибра и увеличенное до 16-ти, число 6" орудий СК. На броненосце также будут располагаться 16-75мм пушек, 14-47мм пушек(на мостиках 12шт.), 2-37мм и 2-63,5мм десантных орудия. Минное вооружение будет включать два подводных минных аппарата и один носовой надводный.
        Ещё одно удачное решение с "Цесаревича" — это полный пояс по ватерлинии, на АИ корабле толщиной 76 — 152 — 229 — 152мм (от носа к корме). Это и другое бронирование показано на схеме.Другие "бородинцы" - дешёвые броненосцы для ускоренной постройки.
        Противоминная переборка не имеет смысла, при показанной на схеме, расположении МКУ(18 котлов Бельвиля обр. 98г, 2 ПМ мощностью 14800 инд. л.с.), т.к. корабли от тогдашних торпед и мин вполне неплохо защищала конструктивная защита в виде двойного борта и переборок угольных ям (желательно с углём между ними) при применении мягкой стали с большим относительным удлинением при разрыве. Вне отсеков с МКУ, в конструктивную защиту добавлена одна переборка между двойным бортом и переборкой погребов (за счёт отсутствия погребов б/з 6" и 75мм орудий и их переборок, расположенных внутри угольных ям на "Пересветах").
          Полный запас угля 2700т (включая 140т в котельных отделениях и трубах подачи угля), что обеспечит дальность плавания экономическим ходом до 7600 миль, при среднем расходе угля в 85 тонн в сутки (котлы с экономайзерами, как на "Цесаревиче"). Т.е. можно совершить переход на ДВ с одной бункеровкой, например в Джибути. И уголь при этом не будет лежать в неприспособленных для этого помещениях, создавая дискомфорт экипажу.
     Сроки постройки. Т.к. не придётся ждать чертежи корпуса из Франции, то к строительству первого корабля серии, можно будет приступить в марте 1899 года (Новое Адмиралтейство БКЭ — "Бородино"). "Имп. А III" будет начат строительством в июне 1899г. на БЗ(БКЭ). "Орёл" — сентябрь 1899г(ГО). "Кн. Суворов" и "Слава" в июне 1900г., соответственно БЗ(БДЭ) и Новое Адмиралтейство. "Имп. Павел I", — июнь 1901г. — БЗ(БКЭ). Стапельный период строительства достаточно простых и освоенных корпусов не должен занимать более 2,5 лет на самых "слабых" заводах. Стапельный период строительства второго ЭБР серии на БЗ — один год, в Н.Адм. — два года.
    Спуск на воду: "Бородино" — 08.1901., "Орёл" -11.1901.,"Имп. А III" — 06.1901., "Кн. Суворов" -06.1901., "Слава" -06.1902., "Имп. Павел I" — 06.1902г.
   Окончательная готовность первых четырёх ЭБР — сентябрь 1903г. Остальных двух — июнь 1904 года (это, если кто-то захочет прикупить пару "ваканто-оккупанто").
   Т.о., осенью 1903 года, на ДВ идёт шесть броненосцев ("Цесаревич", "Ослябя"и 4шт. типа "Бородино"). В декабре 1ТОЭ будет иметь в своём составе двенадцать ЭБР. Тогда, можно будет и поговорить с Японией, кто будет пилить корейские дрова.
    Деньги. Приблизительная стоимость АИ броненосца — около 11,7 млн. руб. (РИ "Победа" -10,05 млн., РИ "Орёл" — 13,4 млн.) Поэтому, можно построить шесть ЭБР вместо реальноисторических пяти, при условии отказа от строительства яхты "Алмаз".Другие "бородинцы" - дешёвые броненосцы для ускоренной постройки.

 

304
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
34 Цепочка комментария
270 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
товарищ СуховChessplayer-Юра 27NFblacktiger63 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

Очередной шедевр. То не

Очередной шедевр. То не нужно, это не нужно.

Wasa

Ну теоретически все

Ну теоретически все правильно.

Пупс

Хм, а Ретвизан разве

Хм, а Ретвизан разве неподходит?wink

st .matros

Поэтому, можно построить

Поэтому, можно построить шесть ЭБР вместо реальноисторических пяти, при условии отказа от строительства яхты "Алмаз".

Коллега, простите, я не очень понял этот момент. При чем тут Алмаз? Вы часом не на его стапель нацелились? Так броненосцы и крейсера балтийцы строили в эллингах, а Алмаз на открытом стапеле. То есть он им ничего не лимитирует в этом смысле. Полагаю что при заранее принятом решении и своевременных чертежах, они бы и так справились. То есть что есть Алмаз, что нету…

http://alternathistory.com/stapelya-i-ellingi-postroika-korablei-programmy-1883-1902-gg-na-peterburgskikh-zavodakh

товарищ Сухов

Меня терзают смутные

Меня терзают смутные сомнения. Реальный аналог — "Князь Потемкин-Таврический".  С казематной СК того же количества и при мощности машин в 10600 л.с. — 12900 — 13500 тонн ВИ.

Чего я не понимаю?

sergey289121
sergey289121

А не проще всю мелочь

А не проще всю мелочь выкинуть и подводные ТА тоже и поставить 16х203мм? Самое то будет, если что пушек Барановского можно до 4шт увеличить и добавить один надводный ТА.

Стволяр

Опять мои мысли кто-то крадет

Опять мои мысли кто-то крадет прямо из головы! smile Вот прямо сейчас обумываю точно такую же концепцию, что и автор данного материала. Навеяло, так сказать, всеми последними обсуждениями… Чувствую, собственное видение, дабы не плодить темы зазря, выложу чуть позже здесь в комментариях. Хотя и сразу скажу, что получается очень похоже на идеи коллеги — и по концепции, и по ТТХ, и по деньгам.

С уважением. Стволяр.

Сомневаюсь в возможности

Сомневаюсь в возможности впихнуться в 12600т. Реальные проекты примерно такого рода были порядка 13500т. И это с голыми оконечностями.

Вместо 16*6" я бы ограничился обычными 12, но зато с большей толщиной брони. Для ЭБРа это важнее.

В остальном хороший проект. Тоже всегда был за пусть не самый совершенный, но быстрый в постройке вариант Бородинца как 12" развитие Пересвета.

Стаффорд41

Гончаров Артем пишет:
В

[quote=Гончаров Артем]

В остальном хороший проект. Тоже всегда был за пусть не самый совершенный, но быстрый в постройке вариант Бородинца как 12" развитие Пересвета.

[/quote]

Я вот тоже за 12-ти дюймовый проект Пересвета с защищенными оконечностями. Он потянет от 13300 до 13800 т  в зависимости от вкусов разных авторов, его рисовавших. Но главное, этот проект будет уже в 1898 и его можно начать строить в 1898 г. Если с Победой немного подождать, то даже уже её можно строить по этому проекту, чуть, повременив с началом строительства. В связи с чем, если серия суперПересветов начинает строиться с 1898 г, то Цесаревич может и не появиться, он дорог, а все денежки уже уйдут на суперПересветы. Я думаю, русские переживут мир без Цесаревича.

Rio
Rio

Дымовые трубы надо

Дымовые трубы надо располагать равномерно, так как в противном случае облегчается "считывание " курса противнику при визировании цели. А отогнуть третью трубу вперед и вторую слегка назад, несложно.

LPGMASTER

Эх-хе-хе….А зачем еще один
Эх-хе-хе….А зачем еще один «сверхштатный» ЭБР? Может быть правильнее занятся подготовкой экипажей. Флот это прежде всего моряки. Хороший экипаж сам по себе «тянет» железо вверх. Все крутится и вертится как надо, тут тебе и узлы «лишние» появляются, процент попаданий «вдруг» выше становиться, водотечности не столь смертельны да и пожары не столь страшны.

Стаффорд41

На боевую подготовку денег за

На боевую подготовку денег за один броненосец — слишком много. И в таком расскладе они  очень легко могут быть разворованы, учитывая, как контр-адмирал Рожественский умеет втирать очки высочайшим особам эмитацией маневров. 

Лучше их потратить на судоремонт. А то в Кронштадте зимой 1903-1904 гг без котлов и артиллерии стоят Александр II и Память Азова, в то время как котлы для Александра изготовили еще в 1901 г, но всё это время не было денег их установить. Так, что 12 миллионов можно удачно потратить на судоремонт и модернизацию кораблей, которые были бы не лишними в русско-японской войне, но которые туда не попали или попали с расстрелянной артиллерией, изношенными котлами и бракованными корпусами.

LPGMASTER

Пожалуй денег мало будет. Вот
Пожалуй денег мало будет. Вот вам пример: Прежде чем я заступил на самостаятельную ходовую вахту, я закончил вышку за 5.5 лет, оттащил срочку (правда 2 года всего, по горбачевскому дембелю). Итого 7.5 лет на вахтенного помощника (это долгий и затратный процесс). В первом же своем контакте помощником, отходил 10 месяцев и прошел 1.5 кругосветки. Устал конечно но на подвиг это ни как не тянуло. А для обратного примера, 2ТОЭ совершла ПОДВИГ (переход Балтика — ДВ) и героически не выполнила свой ДОЛГ. Будь мои предки, подготовлены как того требует морская жизнь, они пришли бы с Балтики (без Подвига, как я свой первый контракт), и убили бы всех косорылых. Просто потому что они хорошо подготовлены для своей работы. Умеют ее делать хорошо. И пусть, их противник героически умирает.

Стаффорд41

Вторая эскадра была неплохо

Вторая эскадра была неплохо подготовлена. В артиллерийском плане лучше Первой эскадры в несколько раз. Это видно по количеству попаданий, достигнутых русскими в Цусиме, по сравнению с боем в Желтом море. Тут подготовка русским не сильно поможет, если у них по сути нет артиллерии, а над их командованием давлеет установка, вбиваемая десятилетиями — "беречь и не рисковать".

Экипаж Рюрика был отлично подготовлен. Артиллеристы Рюрика — авторы самого результативного попадания русских за всю войну, 203 мм снарядом в Ивате. Но вся подготовка рюриковцев позволила им лишь 5,5 часов продержаться против японцев, а затем самим затопить свой корабль. И пример Рюрика повторили многие русские экипажи Второй эскадры в Цусиме. Но так сражения не выиграть. 

LPGMASTER

О чем вы? Реальность была
О чем вы? Реальность была такова, что сколько «лишних» ЭБР не дай тому флоту, столько он и отправит к ближайшей «земле».

Стаффорд41

Ну, зачем же так принижать Ну, зачем же так принижать предков?  Русские моряки в то время вполне могли эффективно использовать эффективное оружие. Единственное более менее эффективное морское оружие, которое было у русских моряков  в русско-японской войне — это якорные мины. Они и нанесли японскому флоту самый большой ущерб в этой войне, потому что русские умели их правильно применить. Русские могли эффективно применять и артиллерийское вооружение своих кораблей, и даже торпедное, о чем говорят попадания в японцев, но вот само это вооружение эффективным воздействием на противника не обладало. Отчего все усилия русских во многом пошли насмарку. На это наложилась установка командования: "беречь и не рисковать", еще больше снижающую боеспособность русского флота, сковывающую всякую инициативу флагманов и командиров.  Усиленная боевая подготовка приведет к усиленному износу орудий, но проблему снарядов и низкой надежности, малой скорости и дальности хода русских торпед обр. 1898, абсолютно не снимает. Здесь остается только закидать японцев шапками. Выставить против них максимальное количество кораблей, чтобы японцы задолбались их всех топить и соответсвенно кого-то не потопили. А там глядишь, придет осознание проблем русского вооружения, так как потери станут уже просто вопиющими относительно ничтожности наносимого врагу ущерба, но всё еще допускающими для русских дольнейшее ведение боевых действий на море. Тут, даже самые недалекие русские адмиралы начнут задумываться, а… Подробнее »

anzar

Вторая эскадра была неплохо

Вторая эскадра была неплохо подготовлена. В артиллерийском плане лучше Первой эскадры в несколько раз. Это видно по количеству попаданий, достигнутых русскими в Цусиме…

Вот как абсолютизирование СТАТИСТИКИ (некоторыми коллегами) т.е. фактов, без анализ причин создает новую митологию! (старая митология- что стреляли плохо). Может все таки учтете наличие в 2ТоЕ ВНУТРИБАЗИСНИХ оптических далномеров (каких не было в 1ТоЕ) и ЦН. Как только после первых 20-30минут их повыбили, указатели ЦН повыходили из строя (сотрясения, порваные провода..) точность стала НИЖЕ той, у ЖМ.

Так что какая была подготовка- лучше или хуже, не могу сказать однозначно, в отличие от вас…

st .matros

Может все таки учтете наличие

Может все таки учтете наличие в 2ТоЕ ВНУТРИБАЗИСНИХ оптических далномеров (каких не было в 1ТоЕ)

Что вообще ни одного?

Хотя версия о дальномерах (которых существенно больше чем на ПТЭ) и прицелах Перепелкина имеет право на существоваие.

Стаффорд41

anzar пишет:  Может все таки [quote=anzar]  Может все таки учтете наличие в 2ТоЕ ВНУТРИБАЗИСНИХ оптических далномеров (каких не было в 1ТоЕ) и ЦН.  [/quote] Отличие состояло лишь в том, что на Первой эскадре дальномеров Барра-Струда было по 1-2 на крупный корабль (броненосцы Петропавловск, Пересвет, Победа, Ретвизан, Цесаревич, а также крейсера Баян, Богатырь, Аскольд, Паллада, Диана, Новик, Боярин). Не имели этих дальномеров только Севастополь и Полтава, а также Варяг, Рюрик, Россия и Громобой, но последние три получили их в первой половине 1904 г. А Севастополь с Полтавой и без внутрибазисных дальномеров только с дальномерами-микрометрами Люжоля-Мякишева были самыми меткими кораблями Первой эскадры, стабильно с 1901 по 1903 гг зарабатывали призы за артиллерийскую стрельбу. На кораблях Второй эскадры дальномеров  Барра-Струда было по 2-4 на корабль. И оснащены ими были все корабли.  Корабли Первой эскадры не имели оптических прицелов ни Мякишева, ни Перепелкина, ими оснащались только корабли Второй эскадры и Владивостокский отряд крейсеров.  Так, что внутрибазисные дальномеры у Первой эскадры были, хоть и не столько, как у Второй. То, что они ей не сильно помогали, зато хорошо помогли Второй, как раз и говорит о лучшей подготовке Второй эскадры. В то же время при получение значительных боевых повреждений и утрате централизированного управления огнем в любом тогдашнем флоте эффективность собственного… Подробнее »

st .matros

Собсно ППКС.
На кораблях

Собсно ППКС.

На кораблях Второй эскадры дальномеров  Барра-Струда было по 2-4 на корабль.

Не на всех. К примеру на Авроре один. (по Поленову) 

Андрей

Может все таки учтете наличие Может все таки учтете наличие в 2ТоЕ ВНУТРИБАЗИСНИХ оптических далномеров (каких не было в 1ТоЕ) и ЦН. Как только после первых 20-30минут их повыбили, указатели ЦН повыходили из строя (сотрясения, порваные провода..) точность стала НИЖЕ той, у ЖМ. (тяжелый вздох) — Может, расскажете, какие источники информации дали Вам столь умопотрясающие решения? Откуда Вам известно время выхода из строя внутрибазисных дальномеров?  А вот насчет ЦН — тут да, угадали:))) Потому что падение точности стрельбы прямо связано с выходом из строя центральной наводки у броненосцев Бородино (хотя, конечно, о самом Бородино и Алекандре можно только догадываться…) Но вот по тому же "Орлу" имеем указание с русской стороны (о времени кончины ЦН и передачи управления огнем в плутонги) и указание с японской стороны на резкое падение точности "Орла" примерно в то же время. Ну а насчет того, что точность 2ТОЭ, оказывается, стала ниже чем в ЖМ — могу лишь настоятельно рекомендовать перечитать источники — и пусть Вам будет стыдно за такие ляпы.  По Вашему что, в первые полчаса мы японцам под две сотни попаданий залепили, что ли? Вот как абсолютизирование СТАТИСТИКИ (некоторыми коллегами) т.е. фактов, без анализ причин создает новую митологию! Так извольте АНАЛИЗИРОВАТЬ причины, используя для этого… Подробнее »

Bull

Золотые слова.
Подготовленный

Золотые слова.

Подготовленный боец боя не боится. Подготовленный моряк шторма не боиться, но Богу молется. Подготовленный артиллерист имеет мышечную память на все и про все — ошибки в действиях просто невозможны. Умение вещь непростая — нужна сноровка, закалка, тренировка. А квалификацию не пропьешь.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить