0
1

В продолжение поста — Паровик для МТС

Материалы по НАМИ — ссылка,  ссылкассылка, ссылка

Паромобили НАМИ-012, НАМИ-018, НАМИ-0125 (Фото 10)

В предыдущем посте обосновывалась мысль о том, что паровик, во всяком случае на уровне 30-х годов 20 столетия намного экономически выгоднее, чем ДВС, даже дизель. Но таблицы, приведенные в «Паровике для МТС», не убедили очень много уважаемых коллег. «Низкий кпд», «только для выживания», «19 век» и т.д.  В Excele легко считать, но сама нить рассуждения скрывается. Поэтому, отвечая на вопросы из той дискуссии, лучше расшифровывать по складам. Так будет убедительнее, думаю. Основная идея этих расчетов – что низкая стоимость топлива перекрывает более низкий КПД.  Итак примеры с цифирками из предыдущей дискуссии:

Вадим Петров в Пнд, 18/01/2016 — 14:53.

… все решает не цена топлива, а соотношение цен на топливо и КПД силовой установки.

Совершенно с Вами согласен!  Давайте прикинем «на пальцах» что эффективней – дизель или паровик.

КпдПаровика=0.10 – совершенно рядовой кпд для паровика, бывает и больше

КпдДизеля=0.4 –хороший кпд для дизеля, стационарного

ТСУгля=27 МДж/кг – теплота сгорания угля

ТССолярки=36.72 МДж/л=42.7 МДж/кг*0.86 кг/л

Цугля=2500 руб/т – нормальная, даже спекулятивная цена угля (в моей местности)

Цугля=35750 руб/м³  — розничная цена солярки

Столько МДж тепловой энергии можно выручить с 1 рубля:

МУгля= ТСУгля/Цугля*1000=27 МДж/кг/2500 руб/т *1000=13,5 МДж/руб

МСолярки= ТССолярки/ЦСолярки*1000=36,72 МДж/кг/35750 руб/т *1000=1,02 МДж/руб

С учетом кпд механической работы на валу двигателя можно получить

АПаровика= МУгля* КпдПаровика=13,5 МДж/руб*0,1=1,35 МДж/руб

АДизеля= МСолярки* КпдДизеля=1,02 МДж/руб*0,4=0,41 МДж/руб

Итого за одинаковую издержки топлива (в рублях) паровик произведет в 3.3=1,35/0,41 раза больше механической работы!

Вероятно, из этого следует, что прославленный дизель не выдерживает никакой экономической конкуренции с паровым? Или в расчетах есть какая-нибудь ошибка? Притом, что для паровика взяты наиболее «плохие» начальные данные…

Вадим Петров в Втр, 19/01/2016 — 10:16

… кочегар может и не требуется, но я про «рюкзак-самобранку», в котором из вакуума синтезируются те самые швырки! cool Чтобы загрузить ими котел, их ведь откуда-то надо взять. Поставщик отгружает топливо и даже может завезти и сгрузить, но платить придется вам дополнительно. Понимаете, вставить шланг в бак и нажать кнопку насоса — это минуты и копейки, а перебросать тонны «швырков» — это часы, усталость и время. За это же время на дизеле человек уже план выполнит и с подругой в кафе пойдет.

А в результате:

Дрова для паровиков

Уважаемый коллега, у меня нет информации о тогдашних экономических реалиях. Зарплата рабочих, цены на горючее и другие товары… Не ориентируюсь в тогдашних экономических реалиях. Давайте будем считать на сегодняшний день. Сравниваем НАМИ и Маз-200, данные в посте.

Цугля=35750 руб/м³  — розничная цена солярки

Тогда в современных условиях, цена швырков должна быть:

Цшвырков= 35750*13,7/50=9800 руб/т

Да это грабеж среди бела дня! Я протестую! Ведь это всего лишь цена зарплаты того времени лесорубов когда они пилят швырки и складывают их тут же. Ну, пусть, еще и загружают в паровик.

Это издевательство! Вот сейчас, на данный момент:

Дрова для паровиков

Причем в себестоимость данных дров входит:

  1. Лицензия (или как его там?) государству на вырубку.  Хотя, может, и нет.
  2. Добраться до места вырубки на «золотых» (по сравнению с паровиками) техникой: грузовиках, тракторах или чего там…
  3. Свалить, напилить, нагрузить (простите, что не выражаюсь профессиональным слэнгом: не специалист).
  4. Везти обратно. Как минимум, на грузовиках. Остальная, может, продолжает работать. Заметьте, вся работа на «золотой» солярке.
  5. Разгружать и наколоть дрова. Опять сложить.
  6. Покупатель найден. Сложить дрова и отвезти. Хотя перевозка уже не в счет, оплачивается покупателем отдельно.

И какие работы изначально нужны в лесозаготовительном использовании НАМИ? Правильно, основное занятие – валка леса. Молодняк-некондиция напиливается на швырки и грузится по мере надобности в НАМИ. Стоимость дров – это только оплата того времени, который рабочий тратит на распиловку стволов для швырков. Ну, пускай еще загрузка в бункер паровика. То есть операция 3 (см. сверху).  С хронометром не стоял, но предполагаю, что хорошая цена за все издержки со швырками – Ц1швырков=200 руб/м3. Если рабочий получает, современными деньгами, Зпл=100 тыс. руб (включая налоги!) в месяц, то за час он должен напилить и загрузить:

ПрР=Зпл/176 часов/ Ц1швырков=100000/176/200

ПрР=3,01 м³/час; Реально ли это для рабочего вооруженного бензопилой и прочей техникой? Вероятно, да. А если применить что-то подобное этому…

http://www.stroyteh.ru/wiki/JOHN+DEERE+1270D/

JOHN DEERE 1270D

Эта техника и свалит и дотащит и напилит. И погрузит. Конечно, вся техника, включая и эти Джон Диры, должны быть на паровом ходу… Затраты только на зарплату и амортизацию. Конечно, если рубить швырки топором, то производительность будет еще та…

Но, примем цену за швырки.

Ц2швырков=500 руб/м³ – 1.2 куб в час на человека, при хорошей зарплате… Пусть, к людям надо подходить мягше а на вопросы смотреть ширше…

Пусть. Тогда стоимость перевозки на НАМИ будет, в %

СебНАМИ=106%* Ц2швырков/ Цшвырков=106%*500/9800

СебНАМИ=5.4 %.  То есть если принять стоимость перевозки на ЗИС-5 за 100% (на современном бензине, по нынешним ценам), то перевозки на дровах по стоимости будет в 18 раз (Кзн=100%/5.4%= 18) дешевле!

А по сравнению с дизелем (смотри таблицу выше!)

Кмн=33,3%/5.4%= 6! В 6 раз экономичнее высокотехнологичного и крутого дизеля! Сравнение, заметьте идет с современной техникой на современном топливе!

В принципе, другим способом и в таблице, показанной в предыдущем посту.

Дрова для паровиков

Кзн=395.5/29.2=13,54 – Различие связано с тем, что в таблице стоимость бензина и солярки отличается.

Дрова для паровиков

Кмн=178.8/29.2=6

Если кто-нибудь из уважаемых  коллег сможет ткнуть меня лицом в нестыковки, буду очень пристыжен.  А насчет трудоемкости погрузки… НАМИ с прицепом тянул 12 т груза. Их-то тоже надо было грузить, также как и 0.35 т топлива? И этого хватало, чтобы отвезти груз за 50 км и вернуться обратно. Есть же средства механизации, все это совсем нетрудно продумать.

14
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
10 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
alexeyChВадим ПетровVladimirSChokDokser. Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Коммунар2
Коммунар2

По трудозатратама. Барль

По трудозатратама. Барль нефти равен примерно курице. В цене ьензина и солярки куча налогов, при переносе их на дерево, экономический эфект скорее всего исчезнит.

Да и дерево может пойти на мебель, а вот отходы разные можно и в биогаз перегонять. Так, что если и делать экономику (часть) на возобнавляемых ресурсах, то биогаз в колхозах наверно перспективней.

ser .

 Коллега алекс  поддержал бы

 Коллега алекс  поддержал бы ваш  пост дисскусией, но свой пост  просто вытянул все соки… Активность  у вас на посте  никакая… Удивляюсь людям   неужели  все завтра поедут   на работу  на дакстерах   и завтра  нефть станет по 250 , а доллар  по 30 ? По дискуссии  я бы вам   порекомендовал   не чистый паровик  а свой мотор  скажем на ВодоУгольн.Топливе  , да хоть бы и на чурках (газогенератор  без всякой хренотели вроде охладителей,  фильтров грубой и тонкой очистке — прям с со всем — сажей, смолой  -форсунка на "три пальца" и вперёд ) Главное котла нет(самой дорогой детали), 350 л воды не надо…

ChokDok

Коллега, полностью Коллега, полностью поддерживаю Вас насчет паровика. Правда, поддерживаю на уровне "нематематических предпочтений". =) С цифрами ничем помочь не могу. Но можно подумать про, так сказать, нишу паровика. Вышеназванный НАМИ, с котлом из паровозного железа, водой и примитивным ручным управлением, можно и нужно использовать в местах весьма отдаленных, коих у нас даже в 21 веке пруд пруди. Но почему-то, говоря о паровиках, паровых машинах и т.п. вещах, прежде всего представляют технологии начала 20 века, в упор забывая о прогрессе. Есть (вернее уже были) паровые машины самых разных компоновочных схем, гораздо более выгодных, чем классическая. Есть (снова было) использование других жидкостей, вместо воды. Есть (и это тоже уже было) разработки котлов, которые помещаются в моторное отделение малолитражки, причем там ещё остаётся место для запаски. Пример из прошлого: 70-е года, фирма SAAB, двигатель 9 (!) цилиндров, мощность 250 л.с. (!!), масса 25 кг (!!!!!). Спокойно умещался на серийном SAAB-99. Парогенератор умещается там же, прогрев воды (правда, не сказано конкретно) происходит за 5 секунд. Хорошо? Да просто отлично! Согласен, подобные характеристики появляются при достаточно сложной техники и технологии. Но ведь такие машины можно (и нужно) использовать там, где есть возможность обеспечить нормальное обслуживание. Хотя (опять же) если вспомнить о возможностях современности, то создать… Подробнее »

VladimirS
VladimirS

Всеми лапами за паровики вВсеми лапами за паровики в лесу, под рукой неисчерпаемый энергоресурс, который гниет на корню, но цифры КПД паровика 10 процентов?? На самых мощных паровозах в несколько тысяч лс вроде меньше. У Вас же легкий паромобиль на 100-200 лс. Так что 5 процентов максимум. А вот на стационарном паровике действительно можно под 10 процентов. Вы учли в расчете что теплота сгорания швырков в 3-4 раза меньше чем угля? теплота сгорания березы? Хвойные плохо горят. Цена березовых поленьев в Подмосковье 1500 руб/куб Учет в цене амортизации тех же пил — на 400 кубов уходит одна циркулярка. Почему бензиновые пилы? Даешь паровые!!))) Ну или спиртовые. Получить из щепы спирт гидролизом. А может перейти от швырков к щепе? Сгорать будет лучше? У вас швырки на 100 процентов сгорают? как большой топке? табличная теплота сгорания дана для стопроцентного сгорания как и для пылевидного угля? На одного рубщика сколько обслуги? водила, ремонтник, ЖКХ и прочая? Обычно в общей цене совокупная зарплата составляет куда менее половины. Налоги платить бум? Но даже если паровик окажется менее выгодным чем дизель все равно за паровик играет неограниченный энергоресурс. ГСМ тупо не хватает. Сейчас северный завоз 11 млн. тонн. Цена получается в два раза выше чем в… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить