Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

19
11

Данный пост посвящен исключительно реальной истории и показывает путь развития артеллерийских полков в составе советских стрелковых дивизий.

Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

Здесь я исправляю собственные ошибки в понимании, какую роль играли  76мм пушки, 122мм гаубицы и 152мм гаубицы в деле защиты Родины от немецко-фашистской агрессии.

Содержание:

РККА

вернуться к меню ↑

В августе 1926 г.

Штат легкого артиллерийского полка состоял из трех дивизионов смешанного типа. Первый и второй дивизионы имели по три батареи трехорудийного состава. При этом первые две батареи имели на вооружении 76-мм пушки, а третья батарея— 122-мм гаубицы. Третий дивизион состоял из четырех батарей; из них первая и вторая батареи имели на вооружении 76-мм пушки, а третья и четвертая— 122-мм гаубицы. Итак, дивизия получила на вооружение всего 30 орудий, из них 18 76-мм пушек и 12 122-мм гаубиц:

Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

вернуться к меню ↑

В июне 1929 г.

Штат артиллерийского полка стрелковой дивизии сохранил свою прежнюю структуру (3 дивизиона, из них два по 3 батареи и один с четырьмя батареями. В каждой батарее по 3 орудия) и общее число артиллерийских орудий — 30 единиц. Но соотношение пушек и гаубиц изменилось — теперь в полку стало восемнадцать 122-мм гаубиц и двенадцать 76-мм пушек:

Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

вернуться к меню ↑

В декабре 1935 г.

Организация  артиллерийского полка изменилась. Во первых, все батареи стали состоять из двух огневых отделений по 2 орудия, всего по 4 орудия в батарее. К слову сказать, четырехорудийный состав артиллерийской батареи сохранился для дивизионных артполков и в дальнейшем. Во-вторых, в состав артполка вошли теперь три легких артиллерийских дивизиона (в каждом по 2 батареи 76мм пушек и по одной батарее 122мм гаубиц) и один тяжелый артиллерийский дивиион (в котором было 3 батареи 152мм гаубиц). Общее число орудий составило 48, из которых было 24 пушки калибра 76мм, 12 гаубиц калибра 122мм и 12 гаубиц калибра 152мм:

Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

вернуться к меню ↑

22 апреля 1937 г.

Комитет Обороны наметил план усиления войсковой артиллерии на период 1938—1941 гг. По этому плану количество дивизионной артиллерии предусматривалось довести с 48 до 60 орудий, из них 76-мм—20, 122-мм гаубиц—28, 152-мм гаубиц—12. В соответствии с этим 13 сентября 1939 г. был утвержден новый штат стрелковой дивизии, по которому в дивизии полагалось иметь два артиллерийских полка: первый — трехдивизионного состава (76-мм пушек—20, 122-мм гаубиц—16) на конной тяге, второй— двухдивизионного состава (122-мм гаубиц—12, 152-мм гаубиц— 12) на механической тяге. Кроме дивизионной артиллериии в дивизии имелись штатные полковых орудия — по 6 полковых 76мм пушек в штатах каждого стрелкового полка (18 полковых 76мм пушек на дивизию)

Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

К началу войны с Финляндией часть дивизий имела в своем составе один артиллерийский полк. Между тем опыт советско-финляндской войны подтвердил целесообразность иметь в дивизии два артиллерийских полка. Поэтому после войны в дивизии сохранилось два артиллерийских полка с общим числом в 60 орудий, но с измененным соотношением пушек и гаубиц в пользу последних.

вернуться к меню ↑

10 июня 1940 г.

В дивизии было предусмотрено иметь один легкий и один гаубичный артиллерийские полки. Легкий артиллерийский полк состояв из двух дивизионов трехбатарейного состава, по четыре орудия в каждой батарее. В каждом дивизионе две пушечные батареи (76-мм пушек образца 1939 г.) и одна гаубичная (122-мм гаубицы образца 1938 г.). Гаубичный артиллерийский полк был трехдивизионного состава, по три четырехорудийные батареи в каждом дивизионе. Из них два первых дивизиона 122-мм гаубиц и третий—152-мм гаубиц. Кроме дивизионной артиллериии в дивизии имелись штатные полковых орудия — по 6 полковых 76мм пушек в штатах каждого стрелкового полка (18 полковых 76мм пушек на дивизию)

Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

В боях с фашистской Германией летом и осенью 1941 года СССР потерял в частности, 5516 дивизионных 76мм орудия, 4937 дивизионных 122мм гаубиц,  2030 единиц 152мм гаубиц. Поставки от промышленности в этот период составили примерно 30% от числа потерянных орудий. Примерно та же судьба постигла и полковые орудия, как, впрочем, и иные составляющие боевой мощи СССР. В итоге РККА с одной стороны, оказалась перед необходимостью наращивания числа стрелковых дивизий , а с другой стороны, столкнулась со значительным (примерно в два раза) падением числа доступных дивизионных артсистем.

вернуться к меню ↑

11 августа 1941

В связи с необходимостью привести штаты артиллерийских полков в соответствие с реальными запасами дивизионных артссистем в стране и с потребным числом стрелковых дивизий, штат двизионных артиллерийских орудий существенно сокращается. Вместо двух артполков в стрелковой дивизии остается один, а именно легий артиллерийский полк по штату 1940 года. Легкий артиллерийский полк состоял из двух дивизионов трехбатарейного состава, по четыре орудия в каждой батарее. В каждом дивизионе две пушечные батареи (76-мм пушек образца 1939 г.) и одна гаубичная (122-мм гаубицы образца 1938 г.). Одновременно снизилось и число штатных полковых орудий: вместо 6 полковых 76мм пушек в штатах каждого стрелкового полка осталось по 4 пушки (12 полковых 76мм пушек на дивизию)

Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

вернуться к меню ↑

18 марта 1942

В состав артиллерийского полка стрелковой дивизии ввели третий дивизион в составе одной батареи 76-мм пушек (4 пушки УСВ) и одной батареи 122-мм гаубиц (4 гаубицы). В качестве средств тяги для 122-мм гаубиц ввести 15 тракторов. Таким образом,  Легкий артиллерийский полк в 1942 году состоял из трех дивизионов: два дивизиона трехбатарейного состава и один дивизион двухбатарейного состава. Всего в полку было 32 орудия, из них 20 единиц 76мм пушек обр. 1939 г и 12 единиц 122мм гаубиц образца 1910/1930 г.

 

Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

Помимо стрелковых дивизий, которые победоносно завершили боевые действия в мае 1945 году с вышеуказанным штатом дивизионного артполка, с декабря 1942 года началось формирование гвардейских стрелковых дивизий.

вернуться к меню ↑

10 декабря 1942 г

Утверждается штат гвардейской стрелковой дивизии численностью 10 670 человек. Гвардейские дивизии имели на 32 % больше автоматического оружия, нежели обычные стрелковые дивизии , а их артиллерийский полк состоял не из 8, а из 9 батарей (36 орудий).
Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

вернуться к меню ↑

18 декабря 1944 года

В состав гвардейских стрелковых дивизий была введена артиллерийская бригада, включавшая гаубичный (20 гаубиц калибра 122 мм), легкий артиллерийский (20 орудий калибра 76 мм) и минометный (24 миномета калибра 120 мм) полки, а также отдельный истребительный противотанковый (12 орудий калибра 76 мм) и зенитный (6 орудий калибра 37 мм и 16 пулеметов калибра 12,7 мм) дивизионы. Кроме того, в штат стрелковых полков ввели по две батареи 76-мм и 57-мм орудий и батарею 120-мм минометов, а стрелковые батальоны получили батарею 45-мм или 57-мм орудий (4 единицы) и минометную роту (9 минометов калибра 82 мм). Боевая мощь некоторых гвардейских дивизий была повышена за счет включения в их состав отдельного самоходно-артиллерийского дивизиона (12 СУ-76М).
Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

Таким образом, динамика изменения численности артиллерийских орудий различного калибра в артилерийских полках стрелковых дивизий выглядит так:

Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

Как видно, в РККА с 1929 года был взят курс на повышение доли 122мм гаубиц  и снижение доли 76мм дивизионных пушек в номенклатуре дивизионных артсистем: доля 76мм дивизионных пушек в 1926 году составляла 60%, начиная с 1929 года составляла 40%, а с 1935 года  — 29%. Однако, ситуация коренным образом изменилась в августе 1941 года.

В период с августа 1941 года до мая 1945 года во всех советских стрелковых дивизиях, кроме гвардейских, 76мм дивизионные орудия составляли 62%..67% от общей номенклатуры дивизионных артсистем, и даже в гвардейских дивизиях их доля не была менее 50%.

Расход боеприпасов в 1942, 1943 и 1944 годах подчеркивает этот же факт снижения гаубизации дивизионной артиллерии: расход боеприпасов к 76мм дивизионным пушкам составлял 70%..75% от общего расхода боеприпасов дивизионных артсистем.

вернуться к меню ↑

Вермахт, 1941 — 1945

вернуться к меню ↑

В 1941 году

В составе артиллерийского полка немецкой пехотной дивизии в годы Второй мировой войны имелись: штаб полка со штабной батареей, три легких дивизиона (всего 36 легких полевых гаубиц lFH 18) и один тяжелый дивизион (12 тяжелых полевых гаубиц sFH 18). Каждый дивизион состоял из четырех батарей, одна из которых была штабной, а три огневые батареи состояли из четырех орудий каждая.

Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

вернуться к меню ↑

В 1943 году

Тяжелый дивизион с 12 тяжелых полевых гаубиц sFH 18 снизил свой состав до 9 орудий.

Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

Повысившаяся эффективность советских войск начиная с 1943 года привела к снижению числа немецкой артиллерии. На фотографии танк Т-34 утюжит немецкую батарею в 1943 году:

Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта
В 1944 году в составе артиллерийского полка немецкой пехотной дивизии осталось легких дивизиона (всего 24 легких полевых гаубиц lFH 18) и один тяжелый дивизион (4 тяжелых полевых гаубиц sFH 18).

Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта
 

вернуться к меню ↑

Динамика изменения  численности дивизионной артиллерии РККА

Кроме одного или двух артиллерийских полков, в разные годы в состав дивизии входили и другие подразделения (как правило — отдельные дивизионы), имеющие на вооружении иные виды дивизионного артиллерийского и минометного вооружения и военной техники. Все они в своей совокупности и составляли дивизионную артиллерию РККА.

Так, например, в декабрьской 1942 года организационно-штатной структуре были полностью представлены все виды артиллерии:

  •  батальонная артиллерия — противотанковый взвод (2 45-мм пушки) и минометная рота (6 82-мм минометов); минометные взводы стрелковых рот (по 3 50-мм миномета);
  • полковая артиллерия — артиллерийская батарея (4 76,2-мм полковые пушки), минометная рота (7 120-мм минометов (8 — в гвардейской дивизии), противотанковая батарея (6 45-мм противотанковых пушек), зенитно-пу-леметная рота (6 зенитно-пуле-метных установок ‘максим’ калибра 7,62 мм или ДШК калибра 12,7 мм);
  • дивизионная артиллерия — легкий артиллерийский полк: три смешанных дивизиона (в двух дивизионах по 8 76,2-мм пушек и 4 122-мм гаубицы, в третьем дивизионе — 4 76,2-мм пушки и 4 122-мм гаубицы; в гвардейских дивизиях все три дивизиона имели по 12 орудий), всего артполк насчитывал — 20 76,2-мм дивизионных пушек (24 — в гвардейской дивизии) и 12 122-мм гаубиц;
  • истребительно-противотанковый артиллерийский дивизион — три батареи (12 45-мм пушек);
  • зенитная артиллерийская батарея — 6 37-мм автоматических зенитных пушек.

 

Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

Динамика изменения  численности дивизионной артиллерии Вермахта

Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

 

вернуться к меню ↑

Список использованной литературы:

1. «Войсковая артиллерия РККА в годы великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» Полковник А.В.Лобанов.
2. Интернет-сайт www.rkka.ru
3. Э. Миддельдорфа «Русская компания: Тактика и вооружение»
4. «Артиллерийский полк» Александр Прагер  http://www.weltkrieg.ru/organisation/662-artreg.html

5.  Расход боеприпасов. Алексей Исаев. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1718/1718985.htm

30
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
13 Цепочка комментария
17 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
podgorka76Alex22Barmalei85vitaliy .kAnsar02 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Alex -cat

+/-  приемлю как часть некой

+/-  приемлю как часть некой большой работы. Не только Гран-Посконь+немчурония а еще и Бонжурия и прочие 

зЫ."слово "востребованы" напрягает. Сейчас вот в Раше "востребованны" хлеб-черняшечка, а не какието там пирожные с красной-черной икрой?

Ansar02

!!! Хороший обзор. Вот тока

yes!!! Хороший обзор. Вот тока наличие массы трёхдюймовок вовсе не тождественно острому желанию иметь в дивизионной артиллерии сугубо их. Просто чем были богаты… ЕМНИП в 1942-ом, в качестве замены безусловно слабым дивизионным трёхдюймовкам, была разработана новая дивизионная пушка 9С-1, представлявшая собой ствол 107 мм пушки М-60 на лафете дивизионной гаубицы М-30. Абсолютно великолепное решение. 107 мм ствол имел отличную баллистику и орудие могло использоваться и в качестве мощного дивизионного орудия и в качестве противотанкового суперорудия. Но, не срослось. Промышленность не была готова сменить в столь массовой серии трёхдюймовку на 107 мм 9С-1. А жаль. Дивизии получили бы отличный дивизионный дуплекс, а ЗиС-3 можно было либо передать в полковую артиллерию, либо в противотанковую. Особенно с хорошим куммулятивным снарядом.

С уважением, Ансар.

doktorkurgan

 
ствол 107 мм пушки М-60 на

 

ствол 107 мм пушки М-60 на лафете дивизионной гаубицы М-30. Абсолютно великолепное решение.

 В принципе, писали, что даже ствол от 122-мм корпусного орудия на лафет М-30 накладывали — и ничего, от отдачи не разваливался (хотя орудие сильно подпрыгивало и раскачивалось при стрельбе). Боюсь, аналогичная проблема (разве несколько меньше) была-бы и при использования ствольной группы от М-60 (последняя, все-же, 4000 кг. в боевом положении против 2500 у М-30 ). Более приемлемым вариантом было бы, пожалуй, использование ствольной группы от корпусного 107-мм орудия обр. 1910/30 (такие работы тоже велись) — дульная энергия вполне достаточная для борьбы с новыми немецкими танками, но выстрел менее мощный, соответственно откат слабее.

А вообще (сугубое ИМХО) неплохим решением была-бы противотанковая У-10 (ствольная группа 85-мм зенитки на лафете М-30) — со снарядами проблем не было.

http://yuripasholok.livejournal.com/2271629.html

hotel
hotel

Ни 107мм, ни 85мм стволы

Ни 107мм, ни 85мм стволы никуда накладывать не стали бы. Негде было эти стволы производить. И не на чем.

И снаряды бронебойные для них почти не делали. А осколочными "на удар" не сильно танки нащелкаешь.

Зенитки вообще не предполагали использовать для противотанковой борьбы. Даже для 76мм зениток новый бронебойный снаряд перед войной делать не стали, оставили старинный "универсальный". А для дивпушек новый все же сделали, БР-350А. Правда, было их крайне мало и шли они в первую очередь для танков. Да и с качеством были проблемы, очень сложен был в изготовлении, хотя в целом неплох.

doktorkurgan

Ни 107мм, ни 85мм стволы Ни 107мм, ни 85мм стволы никуда накладывать не стали бы. Тем не менее, такие ОКР велись. Последняя попадавшаяся мне инфа об попытке наложения ствола 85-мм зенитки на лафет М-30 датируется 1943-м (инфа из сентябрьского журнала ТиВ). Зенитки вообще не предполагали использовать для противотанковой борьбы. Но пришлось. А учитывая тот момент, что во время Курской битвы в качестве ПТП пришлось использовать непосредственно зенитки, шо далеко не айс, орудия типа У-10 либо М-5 были-бы более востребованы в ИПТАП. А со 107-мм история отдельная — вопрос о возобновлении производства М-60 и танковых орудий с аналогичной баллистикой поднимался неоднократно вплоть до 1943-года (имел место быть порочный круг — производство орудий не возобновляли из-за отсутствия валового пр-ва снарядов, снаряды не производили из-за отсутствия орудий). Причем аргументом в пользу этого решения как раз и приводился факт наличия бронебойного снаряда, в то время как к орудию с баллистикой морской 100-мм универсалки такой снаряд надо было еще разработать. Даже для 76мм зениток новый бронебойный снаряд перед войной делать не стали, оставили старинный "универсальный". А для дивпушек новый все же сделали, БР-350А. Правда, было их крайне мало и шли они в первую очередь для танков. Да и с качеством были проблемы, очень сложен был в изготовлении, хотя в… Подробнее »

hotel
hotel

43г. это уже совсем «другая

43г. это уже совсем "другая разница". Тогда это уже было вполне реально (в конце 43г). И оборудование было, и снаряды. Я имел в виду невозможность перед ВОВ.

В то время была более приоритетная задача, приспособить эти зенитки на танки (Т-34/85). К весне 44г. этот вопрос решили, так что насчет полевых пушек к Курску бы не успели однозначно. Последний Т-34/76 выпустили через год после Курска. Где-то в то же время могли "возиться" и с полевой артиллерией, никак не раньше.

107мм пушки перед ВОВ не пошли именно по этой прозаической причине, не смогли делать стволы. То же касается массового выпуска ЗИС-2. Просто до 41г. и после 43г. это два совершенно разных технологических уровня.

Мощное средство ПТО нужно всегда, независимо от толщины брони. Дело в том, что мощность в этом плане, это не только мм брони, но и метры эффективной стрельбы. Чем дальше, тем стрельба противотанкистов безопаснее.

адмирал бенбоу

Как видно, дивизионные пушки

Как видно, дивизионные пушки калибра 76мм в итоге оказались более востребованными, чем дивизионные гаубицы калибра 122мм быть может, всё-таки не надо выдавать нужду за добродетель? это я к тому, что штаты — это всегда компромисс между потребностями и возможностями. вспоминается старая добрая статья Алексея Исаева "Молотые шишки"…

NF

++++++++++

++++++++++

vitaliy .k

В Корее-через 5 лет после ВМВ

В Корее-через 5 лет после ВМВ 105 мм пиндосы чаще выходили победителями в контрбатарейной борьбе.

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Вопрос для всех: 

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif"> варианты лафет Ф-22+качалка от 122 мм обр.  1909/30 ;

или лафет Ф-22+качалка от 107 мм обр.1910 на ВАШ взгляд возможен ?  

Анонимно
Анонимно

Насколько я знаю, это было

Насколько я знаю, это было связано в первую очередь с лучшими средствами связи и управления; попросту американцы лучше координировали действия артиллерии.

Анонимно
Анонимно

А, и еще одно. У американцев

А, и еще одно. У американцев были радиовзрыватели к гаубичным снарядам. У СССР — еще долго не было. Т.е. это значило, что американские снаряды разрывались точно на установленной высоте, и не требовали точного вычисления дистанции. Поэтому реальная эффективность американского артогня была выше, несмотря на меньшее количество артиллерии.

Barmalei85
Barmalei85

Коллеги, читал, что русская 42-ух линейная гаубица (и ее советские потомки) не имела существенных преимуществ перед немецкой 105 мм гаубицей при обстреле полевых укреплений. И та, и эта, уничтожали блиндажи только при прямом попадании, но у русского орудия был дороже снаряд.
Так это, не так, не знаю, но такая версия есть.

vitaliy .k

А какие 42 Лин. Русские/советские гаубицы были? И откуда инфа за стоимость снарядов?

Barmalei85
Barmalei85

Извините, договорился, разумеется речь идёт о 48 линейных орудиях. Просто разговор в дискуссии зашёл о 107 мм и на писалось, о чем думалось. Что лучше бы в РИА взяли калибр для дивизионных гаубиц 42 линии.

vitaliy .k

Коллега Ансар на ентом ресурсе на г…..о ( в хорошем смысле) исходил, пытаясь доказать целесообразность 4′ гаубиц если не в РИА, то в РККА. Коих на вооружении было….. 0!!!! Попытайтесь самостоятельно найти соотв. статьи-рубка была не хилая! Там же можно почерпнуть инфу про вероятную стоимость ГАУБИЧНЫХ снарядов означенных калибров!

Barmalei85
Barmalei85

Да это понятно, задним умом мы все крепки 😁. Плохо, что мы не государи-императоры или Генеральные секретари 😢.
Прочитал, только что рекламирующийся на данном ресурсе опус о атомном ледоколе «Ямал», в целом все логично, но резанула взгляд пятнистая униформа введенная попаданцами в экспериментальном батальоне РИА. Совершенно лишнее в начале XX века действие, монотонная серо-зеленая форма прекрасно маскирует на местности. А целом понравилось.

Alex22

но резанула взгляд пятнистая униформа введенная попаданцами в экспериментальном батальоне РИА. Совершенно лишнее в начале XX века действие, монотонная серо-зеленая форма прекрасно маскирует на местности. А целом понравилось.

Романтика…
А было сделано совершенно правильно (Имхо), как мин — для придания бойцам чувства эксклюзивности подразделения и повышения политморсоса.
P.S. Вторую часть еще не читал, но аннотация настораживает… grin

Barmalei85
Barmalei85

«повышения политморсоса»- неубедительно, для поднятия духа необходима просто красивая парадка (выходная форма) и удобная полевая. Вспомним Сашу третьего, наворотил дел с » мужичьей» формой, все кавалерийские полки переименовал в драгунские, а зачем, просто шлея под хвост попала. А красивая форма много значит для поднятия престижа армии.

Alex22

«повышения политморсоса»- неубедительно

Кому как… У Вас свое мнение, у меня свое… Делов-то… grin
И помнится, я что-то там сказал про эксклюзивность…

А красивая форма много значит для поднятия престижа армии.

А кто сказал, что камуфляжка не красива? Особенно, когда в новинку… И есть только у тебя!
Да и кораблей (Имхо, разумеется) это касается, камуфляж делает красоту куда как агрессивней.
Для примера такое полушуточное/полуcерьезное для HMS Queen Elizabeth, но виртуальный проект вполне порадовал тамошнее Адмиралтейство.
[imgcomment image[/img]

Barmalei85
Barmalei85

Ну да, камуфляжная форма красива, годов с 30-ых, 40-ых. Все же не следует путать эпохи. В начале XX века британское хаки было многими не понято. Вспомним французов, ими то одноцветная форма отвергалась, хотя попытки ввести её были, а тут пятнистые бесформенные тряпки. Вообще, я бы ввел просто однотонную полевую форму, и все. А камуфло стало смотреться модно, мне кажется, только в 50-е. Всему своё время. В 18-ом веке-
букли и пудра, в начале 20-го- шаровары, френч-тужурка, фуражка, шинель (а может лучше бекешу), папаха (хотя мне по нраву просто кубанка), ремни снаряжения, сапоги (зимой валенки). Впрочем это офтоп.
А по артиллерии можно сказать словами Наполеона-«Бог на стороне больших батальонов». У СССР, к счастью, хватило ресурсов и возможностей для укомплектования войск стволами. А что не все получилось во время войны, как задумывалось, ну так и враг был не «румын».

Alex22

Ну да, камуфляжная форма красива, годов с 30-ых, 40-ых.

А до этого не?

Все же не следует путать эпохи. В начале XX века британское хаки было многими не понято.

Неумение управлять общественным мнением? Так потомки научат…

Впрочем это офтоп.

silly Тогда пойдем к Сергею Сталку?
И опять же:
1. сколько людей — столько и мнений
и
2. всё в руках автора
lol

Mohanes

Хороший обзор, но тут есть 3 привходящих момента, которые влияли на выбор той или иной артсистемы.
1. В СССР были очень большие проблемы с производством нитроглицеринового пороха. В основном выпускали пироксилиновый. А производственный цикл пироксилинового — больше, и чем больше калибр снаряда — тем дольше готовится соответствующий заряд.
2. В СССР даже до войны не хватало качественной стали. Снаряды приходилось делать из сталистого чугуна. А такие снаряды имеют плохое бризантное действие — попросту раскалываются при попадании в грунт. Поэтому зачастую гаубицы просто не имели существенного преимущества перед пушками
3. Ну и, наконец, мехтяга. 152-мм гаубицу лошадками особо не потягаешь, а тракторов мало. Вот и…

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить