Дивизионная артиллерия РККА и Вермахта

Окт 26 2013
+
20
-

Данный пост посвящен исключительно реальной истории и показывает путь развития артеллерийских полков в составе советских стрелковых дивизий.

здесь я исправляю собственные ошибки в понимании, какую роль играли  76мм пушки, 122мм гаубицы и 152мм гаубицы в деле защиты Родины от немецко-фашистской агрессии.

В августе 1926 г. штат легкого артиллерийского полка состоял из трех дивизионов смешанного типа. Первый и второй дивизионы имели по три батареи трехорудийного состава. При этом первые две батареи имели на вооружении 76-мм пушки, а третья батарея— 122-мм гаубицы. Третий дивизион состоял из четырех батарей; из них первая и вторая батареи имели на вооружении 76-мм пушки, а третья и четвертая— 122-мм гаубицы. Итак, дивизия получила на вооружение всего 30 орудий, из них 18 76-мм пушек и 12 122-мм гаубиц:

 

В июне 1929 г. Штат артиллерийского полка стрелковой дивизии сохранил свою прежнюю структуру (3 дивизиона, из них два по 3 батареи и один с четырьмя батареями. В каждой батарее по 3 орудия) и общее число артиллерийских орудий - 30 единиц. Но соотношение пушек и гаубиц изменилось - теперь в полку стало восемнадцать 122-мм гаубиц и двенадцать 76-мм пушек:

В декабре 1935 г. организация  артиллерийского полка изменилась. Во первых, все батареи стали состоять из двух огневых отделений по 2 орудия, всего по 4 орудия в батарее. К слову сказать, четырехорудийный состав артиллерийской батареи сохранился для дивизионных артполков и в дальнейшем. Во-вторых, в состав артполка вошли теперь три легких артиллерийских дивизиона (в каждом по 2 батареи 76мм пушек и по одной батарее 122мм гаубиц) и один тяжелый артиллерийский дивиион (в котором было 3 батареи 152мм гаубиц). Общее число орудий составило 48, из которых было 24 пушки калибра 76мм, 12 гаубиц калибра 122мм и 12 гаубиц калибра 152мм:

  
22 апреля 1937 г. Комитет Обороны наметил план усиления войсковой артиллерии на период 1938—1941 гг. По этому плану количество дивизионной артиллерии предусматривалось довести с 48 до 60 орудий, из них 76-мм—20, 122-мм гаубиц—28, 152-мм гаубиц—12. В соответствии с этим 13 сентября 1939 г. был утвержден новый штат стрелковой дивизии, по которому в дивизии полагалось иметь два артиллерийских полка: первый — трехдивизионного состава (76-мм пушек—20, 122-мм гаубиц—16) на конной тяге, второй— двухдивизионного состава (122-мм гаубиц—12, 152-мм гаубиц— 12) на механической тяге. Кроме дивизионной артиллериии в дивизии имелись штатные полковых орудия - по 6 полковых 76мм пушек в штатах каждого стрелкового полка (18 полковых 76мм пушек на дивизию)

К началу войны с Финляндией часть дивизий имела в своем составе один артиллерийский полк. Между тем опыт советско-финляндской войны подтвердил целесообразность иметь в дивизии два артиллерийских полка. Поэтому после войны в дивизии сохранилось два артиллерийских полка с общим числом в 60 орудий, но с измененным соотношением пушек и гаубиц в пользу последних.           
10 июня 1940 г. в дивизии было предусмотрено иметь один легкий и один гаубичный артиллерийские полки. Легкий артиллерийский полк состояв из двух дивизионов трехбатарейного состава, по четыре орудия в каждой батарее. В каждом дивизионе две пушечные батареи (76-мм пушек образца 1939 г.) и одна гаубичная (122-мм гаубицы образца 1938 г.). Гаубичный артиллерийский полк был трехдивизионного состава, по три четырехорудийные батареи в каждом дивизионе. Из них два первых дивизиона 122-мм гаубиц и третий—152-мм гаубиц. Кроме дивизионной артиллериии в дивизии имелись штатные полковых орудия - по 6 полковых 76мм пушек в штатах каждого стрелкового полка (18 полковых 76мм пушек на дивизию)

 В боях с фашистской Германией летом и осенью 1941 года СССР потерял в частности, 5516 дивизионных 76мм орудия, 4937 дивизионных 122мм гаубиц,  2030 единиц 152мм гаубиц. Поставки от промышленности в этот период составили примерно 30% от числа потерянных орудий. Примерно та же судьба постигла и полковые орудия, как, впрочем, и иные составляющие боевой мощи СССР. В итоге РККА с одной стороны, оказалась перед необходимостью наращивания числа стрелковых дивизий , а с другой стороны, столкнулась со значительным (примерно в два раза) падением числа доступных дивизионных артсистем.           
          
11 августа 1941 в связи с необходимостью привести штаты артиллерийских полков в соответствие с реальными запасами дивизионных артссистем в стране и с потребным числом стрелковых дивизий, штат двизионных артиллерийских орудий существенно сокращается. Вместо двух артполков в стрелковой дивизии остается один, а именно легий артиллерийский полк по штату 1940 года. Легкий артиллерийский полк состоял из двух дивизионов трехбатарейного состава, по четыре орудия в каждой батарее. В каждом дивизионе две пушечные батареи (76-мм пушек образца 1939 г.) и одна гаубичная (122-мм гаубицы образца 1938 г.). Одновременно снизилось и число штатных полковых орудий: вместо 6 полковых 76мм пушек в штатах каждого стрелкового полка осталось по 4 пушки (12 полковых 76мм пушек на дивизию)          
 

18 марта 1942 в состав артиллерийского полка стрелковой дивизии ввели третий дивизион в составе одной батареи 76-мм пушек (4 пушки УСВ) и одной батареи 122-мм гаубиц (4 гаубицы). В качестве средств тяги для 122-мм гаубиц ввести 15 тракторов. Таким образом,  Легкий артиллерийский полк в 1942 году состоял из трех дивизионов: два дивизиона трехбатарейного состава и один дивизион двухбатарейного состава. Всего в полку было 32 орудия, из них 20 единиц 76мм пушек обр. 1939 г и 12 единиц 122мм гаубиц образца 1910/1930 г. 

 

Помимо стрелковых дивизий, которые победоносно завершили боевые действия в мае 1945 году с вышеуказанным штатом дивизионного артполка, с декабря 1942 года началось формирование гвардейских стрелковых дивизий.

10 декабря 1942 г утверждается штат гвардейской стрелковой дивизии численностью 10 670 человек. Гвардейские дивизии имели на 32 % больше автоматического оружия, нежели обычные стрелковые дивизии , а их артиллерийский полк состоял не из 8, а из 9 батарей (36 орудий).           

18 декабря 1944 года в состав гвардейских стрелковых дивизий была введена артиллерийская бригада, включавшая гаубичный (20 гаубиц калибра 122 мм), легкий артиллерийский (20 орудий калибра 76 мм) и минометный (24 миномета калибра 120 мм) полки, а также отдельный истребительный противотанковый (12 орудий калибра 76 мм) и зенитный (6 орудий калибра 37 мм и 16 пулеметов калибра 12,7 мм) дивизионы. Кроме того, в штат стрелковых полков ввели по две батареи 76-мм и 57-мм орудий и батарею 120-мм минометов, а стрелковые батальоны получили батарею 45-мм или 57-мм орудий (4 единицы) и минометную роту (9 минометов калибра 82 мм). Боевая мощь некоторых гвардейских дивизий была повышена за счет включения в их состав отдельного самоходно-артиллерийского дивизиона (12 СУ-76М).          
 

Таким образом, динамика изменения численности артиллерийских орудий различного калибра в артилерийских полках стрелковых дивизий выглядит так:

Как видно, в РККА с 1929 года был взят курс на повышение доли 122мм гаубиц  и снижение доли 76мм дивизионных пушек в номенклатуре дивизионных артсистем: доля 76мм дивизионных пушек в 1926 году составляла 60%, начиная с 1929 года составляла 40%, а с 1935 года  - 29%. Однако, ситуация коренным образом изменилась в августе 1941 года.

В период с августа 1941 года до мая 1945 года во всех советских стрелковых дивизиях, кроме гвардейских, 76мм дивизионные орудия составляли 62%..67% от общей номенклатуры дивизионных артсистем, и даже в гвардейских дивизиях их доля не была менее 50%.

Расход боеприпасов в 1942, 1943 и 1944 годах подчеркивает этот же факт снижения гаубизации дивизионной артиллерии: расход боеприпасов к 76мм дивизионным пушкам составлял 70%..75% от общего расхода боеприпасов дивизионных артсистем.

ВЕРМАХТ, 1941 - 1945

В 1941 году В составе артиллерийского полка немецкой пехотной дивизии в годы Второй мировой войны имелись: штаб полка со штабной батареей, три легких дивизиона (всего 36 легких полевых гаубиц lFH 18) и один тяжелый дивизион (12 тяжелых полевых гаубиц sFH 18). Каждый дивизион состоял из четырех батарей, одна из которых была штабной, а три огневые батареи состояли из четырех орудий каждая.

            
В 1943 году тяжелый дивизион с 12 тяжелых полевых гаубиц sFH 18 снизил свой состав до 9 орудий.

Повысившаяся эффективность советских войск начиная с 1943 года привела к снижению числа немецкой артиллерии. На фотографии танк Т-34 утюжит немецкую батарею в 1943 году:


 

В 1944 году в составе артиллерийского полка немецкой пехотной дивизии осталось легких дивизиона (всего 24 легких полевых гаубиц lFH 18) и один тяжелый дивизион (4 тяжелых полевых гаубиц sFH 18).


 

Динамика изменения  численности дивизионной артиллерии РККА

Кроме одного или двух артиллерийских полков, в разные годы в состав дивизии входили и другие подразделения (как правило - отдельные дивизионы), имеющие на вооружении иные виды дивизионного артиллерийского и минометного вооружения и военной техники. Все они в своей совокупности и составляли дивизионную артиллерию РККА.

Так, например, в декабрьской 1942 года организационно-штатной структуре были полностью представлены все виды артиллерии:

  •  батальонная артиллерия - противотанковый взвод (2 45-мм пушки) и минометная рота (6 82-мм минометов); минометные взводы стрелковых рот (по 3 50-мм миномета);
  • полковая артиллерия - артиллерийская батарея (4 76,2-мм полковые пушки), минометная рота (7 120-мм минометов (8 - в гвардейской дивизии), противотанковая батарея (6 45-мм противотанковых пушек), зенитно-пу-леметная рота (6 зенитно-пуле-метных установок 'максим' калибра 7,62 мм или ДШК калибра 12,7 мм);
  • дивизионная артиллерия - легкий артиллерийский полк: три смешанных дивизиона (в двух дивизионах по 8 76,2-мм пушек и 4 122-мм гаубицы, в третьем дивизионе - 4 76,2-мм пушки и 4 122-мм гаубицы; в гвардейских дивизиях все три дивизиона имели по 12 орудий), всего артполк насчитывал - 20 76,2-мм дивизионных пушек (24 - в гвардейской дивизии) и 12 122-мм гаубиц;
  • истребительно-противотанковый артиллерийский дивизион - три батареи (12 45-мм пушек);
  • зенитная артиллерийская батарея - 6 37-мм автоматических зенитных пушек.

 

Динамика изменения  численности дивизионной артиллерии Вермахта

Список использованной литературы:
1. «Войсковая артиллерия РККА в годы великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» Полковник А.В.Лобанов.
2. Интернет-сайт www.rkka.ru
3. Э. Миддельдорфа "Русская компания: Тактика и вооружение"
4. "Артиллерийский полк" Александр Прагер  http://www.weltkrieg.ru/organisation/662-artreg.html

5.  Расход боеприпасов. Алексей Исаев. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1718/1718985.htm
 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on ср, 26/08/2015 - 23:37.

А, и еще одно. У американцев были радиовзрыватели к гаубичным снарядам. У СССР - еще долго не было. Т.е. это значило, что американские снаряды разрывались точно на установленной высоте, и не требовали точного вычисления дистанции. Поэтому реальная эффективность американского артогня была выше, несмотря на меньшее количество артиллерии.

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on ср, 26/08/2015 - 23:24.

В Корее-через 5 лет после ВМВ 105 мм пиндосы чаще выходили победителями в контрбатарейной борьбе.

Вопрос для всех: 

 варианты лафет Ф-22+качалка от 122 мм обр.  1909/30 ;

или лафет Ф-22+качалка от 107 мм обр.1910 на ВАШ взгляд возможен ?  

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on ср, 26/08/2015 - 23:33.

Насколько я знаю, это было связано в первую очередь с лучшими средствами связи и управления; попросту американцы лучше координировали действия артиллерии.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on вс, 27/10/2013 - 23:20.

анализ диаграммы - обновлен

выделено цветом

вывод еще пишу

NF's picture
Submitted by NF on вс, 27/10/2013 - 15:36.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

адмирал бенбоу's picture
Submitted by адмирал бенбоу on вс, 27/10/2013 - 00:49.

Как видно, дивизионные пушки калибра 76мм в итоге оказались более востребованными, чем дивизионные гаубицы калибра 122мм быть может, всё-таки не надо выдавать нужду за добродетель? это я к тому, что штаты - это всегда компромисс между потребностями и возможностями. вспоминается старая добрая статья Алексея Исаева "Молотые шишки"...

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on вс, 27/10/2013 - 11:37.

ув. коллега адмирал бенбоу !

в данном посте я вообще не высказывал никаких своих суждений, а явился беспристрастным описателем вопроса о штатах артполков. Ни о нужде, ни о добродетели, ни о том что такое хорошо и что такое плохо я тут не писал. Жаль, что построение фраз натолкнуло и Вас и других комментаторов на такую идею.

видимо, я не прав в том, что не написал в конце повествования свои мысли на этот счет, а также идеи о том, что и как было  бы реально  исправить. Сформулирую и допишу.

адмирал бенбоу's picture
Submitted by адмирал бенбоу on вс, 27/10/2013 - 13:55.

Уважаемый Дмитрий!

Безусловно, огромное Вам спасибо за отличную подборку материала по ОШС советских и немецких дивизий.

Но за что купил, за то и вынужден продовать. Свой пост Вы начинаете фразой про исправление ошибок "в понимании, какую роль играли  76мм пушки, 122мм гаубицы и 152мм гаубицы в деле защиты Родины". А завершаете - фразой про востребованность 76-мм пушек в сравнении со 122-мм гаубицами со ссылкой на динамику изменения численности артиллерийских орудий различного калибра в артилерийских полках стрелковых дивизий. ИМХО, такое построение слабо вяжется с "беспристрастным описателем вопроса о штатах артполков".

Выскажу несколько замечаний-предложений.

1. Выяснению, какую роль играли те или иные артсистемы в годы войны, помимо сравнения бумажных штатов, неплохо содействует сравнение расхода боеприпасов. Исходные данные можно взять, например, здесь: 1942 год - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1718/1718985.htm , 1943 год - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1706/1706490.htm , 1944 год - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1733/1733134.htm , 1945 год - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1733/1733171.htm

2. Если Вы говорите о "беспристрастном описании штатов", то, ИМХО, слово распространены будет намного уместнее, нежели востребованы

3. Опять же, если речь идет о выяснении роли тех или иных систем, то более правильно будет сравнивать наличие артсистем вообще в армии, а не препарирование штатов (штаты - это одно, а реально наличие - совсем другое) только одного из многих-многих типов "потребителей" артиллерии (после лета 1941 г. структура распределения артиллерии в РККА сильно изменилась - из дивизионного подчинения была выведена масса артиллерии, поэтому как выяснять соотношение пушек и гаубиц надо совершенно с другой стороны, так и напрямую сравнивать старые и новые штаты сд бессмыслено)

4. Ваша фраза про снижение численности немецкой артиллерии якобы из-за повысившейся эффективности советских войск. Тут тоже не всё так просто. Я, например, вообще сомневаюсь, что в 1943-44 годах у фрицев стволов было меньше, чем в 1940-41. Надо сравнивать именно общую численность артсистем. Снижение же числа стволов в отдельно взятом соединении само по себе ни о чем не говорит - могло просто увеличиться число самих соединений (что и было в РИ), вот оснащенность и просела

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on вс, 27/10/2013 - 20:48.

спасибо, обязательно изучу

согласен на замену слова "востребованы" на  "распостранены"

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Sat, 26/10/2013 - 21:00.

пушка 9С-1, представлявшая собой ствол 107 мм пушки М-60 на лафете дивизионной гаубицы М-30.

большое спасибо, очень интересно. обязательно почитаю об этом, мне это очень интересно

в данном обзоре я исследовал вопрос "Как было", а не "как было бы хорошо с точки зрения сегодняшнего понимания"

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 26/10/2013 - 17:52.

yes!!! Хороший обзор. Вот тока наличие массы трёхдюймовок вовсе не тождественно острому желанию иметь в дивизионной артиллерии сугубо их. Просто чем были богаты... ЕМНИП в 1942-ом, в качестве замены безусловно слабым дивизионным трёхдюймовкам, была разработана новая дивизионная пушка 9С-1, представлявшая собой ствол 107 мм пушки М-60 на лафете дивизионной гаубицы М-30. Абсолютно великолепное решение. 107 мм ствол имел отличную баллистику и орудие могло использоваться и в качестве мощного дивизионного орудия и в качестве противотанкового суперорудия. Но, не срослось. Промышленность не была готова сменить в столь массовой серии трёхдюймовку на 107 мм 9С-1. А жаль. Дивизии получили бы отличный дивизионный дуплекс, а ЗиС-3 можно было либо передать в полковую артиллерию, либо в противотанковую. Особенно с хорошим куммулятивным снарядом.

С уважением, Ансар.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Mon, 28/10/2013 - 13:13.

 

ствол 107 мм пушки М-60 на лафете дивизионной гаубицы М-30. Абсолютно великолепное решение.

 В принципе, писали, что даже ствол от 122-мм корпусного орудия на лафет М-30 накладывали - и ничего, от отдачи не разваливался (хотя орудие сильно подпрыгивало и раскачивалось при стрельбе). Боюсь, аналогичная проблема (разве несколько меньше) была-бы и при использования ствольной группы от М-60 (последняя, все-же, 4000 кг. в боевом положении против 2500 у М-30 ). Более приемлемым вариантом было бы, пожалуй, использование ствольной группы от корпусного 107-мм орудия обр. 1910/30 (такие работы тоже велись) - дульная энергия вполне достаточная для борьбы с новыми немецкими танками, но выстрел менее мощный, соответственно откат слабее.

А вообще (сугубое ИМХО) неплохим решением была-бы противотанковая У-10 (ствольная группа 85-мм зенитки на лафете М-30) - со снарядами проблем не было.

http://yuripasholok.livejournal.com/2271629.html

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

hotel's picture
Submitted by hotel on Tue, 29/10/2013 - 01:28.

Ни 107мм, ни 85мм стволы никуда накладывать не стали бы. Негде было эти стволы производить. И не на чем.

И снаряды бронебойные для них почти не делали. А осколочными "на удар" не сильно танки нащелкаешь.

Зенитки вообще не предполагали использовать для противотанковой борьбы. Даже для 76мм зениток новый бронебойный снаряд перед войной делать не стали, оставили старинный "универсальный". А для дивпушек новый все же сделали, БР-350А. Правда, было их крайне мало и шли они в первую очередь для танков. Да и с качеством были проблемы, очень сложен был в изготовлении, хотя в целом неплох.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Tue, 29/10/2013 - 11:18.

Ни 107мм, ни 85мм стволы никуда накладывать не стали бы.

Тем не менее, такие ОКР велись. Последняя попадавшаяся мне инфа об попытке наложения ствола 85-мм зенитки на лафет М-30 датируется 1943-м (инфа из сентябрьского журнала ТиВ).

Зенитки вообще не предполагали использовать для противотанковой борьбы.

Но пришлось. А учитывая тот момент, что во время Курской битвы в качестве ПТП пришлось использовать непосредственно зенитки, шо далеко не айс, орудия типа У-10 либо М-5 были-бы более востребованы в ИПТАП.

А со 107-мм история отдельная - вопрос о возобновлении производства М-60 и танковых орудий с аналогичной баллистикой поднимался неоднократно вплоть до 1943-года (имел место быть порочный круг - производство орудий не возобновляли из-за отсутствия валового пр-ва снарядов, снаряды не производили из-за отсутствия орудий). Причем аргументом в пользу этого решения как раз и приводился факт наличия бронебойного снаряда, в то время как к орудию с баллистикой морской 100-мм универсалки такой снаряд надо было еще разработать.

Даже для 76мм зениток новый бронебойный снаряд перед войной делать не стали, оставили старинный "универсальный". А для дивпушек новый все же сделали, БР-350А. Правда, было их крайне мало и шли они в первую очередь для танков. Да и с качеством были проблемы, очень сложен был в изготовлении, хотя в целом неплох.

Это так. Но, как я понял, актуальность крупнокалиберных ПТП перед войной определялась наличием информации (как оказалось дезы) о наличие у немцев толстобронных танков нового типа. Кстати, разработка и изготовление установочной партии 107-мм бронебойных снаряядов предусматривалось постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О плане военных заказов на 1941 г. по боеприпасам» 

Обязать Наркомбоеприпасов закончить окончательную отработку выстрела к 107 мм дивизионной пушке обр. 1940 г., а также изготовить и сдать Наркомобороны осколочно-фугасных снарядов в количестве 3000 шт. и бронебойных снарядов — 500 шт. к 1 марта 1941 г.

 

Актуальность бронебойных снарядов калибра 85-мм и выше к 1943-му году была обусловлена уже фактом наличия у немцев новых толстобронных танков (и модернизированных - старого образца).

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

hotel's picture
Submitted by hotel on Tue, 29/10/2013 - 11:33.

43г. это уже совсем "другая разница". Тогда это уже было вполне реально (в конце 43г). И оборудование было, и снаряды. Я имел в виду невозможность перед ВОВ.

В то время была более приоритетная задача, приспособить эти зенитки на танки (Т-34/85). К весне 44г. этот вопрос решили, так что насчет полевых пушек к Курску бы не успели однозначно. Последний Т-34/76 выпустили через год после Курска. Где-то в то же время могли "возиться" и с полевой артиллерией, никак не раньше.

107мм пушки перед ВОВ не пошли именно по этой прозаической причине, не смогли делать стволы. То же касается массового выпуска ЗИС-2. Просто до 41г. и после 43г. это два совершенно разных технологических уровня.

Мощное средство ПТО нужно всегда, независимо от толщины брони. Дело в том, что мощность в этом плане, это не только мм брони, но и метры эффективной стрельбы. Чем дальше, тем стрельба противотанкистов безопаснее.

Alex-cat's picture
Submitted by Alex-cat on Sat, 26/10/2013 - 16:16.

+/-  приемлю как часть некой большой работы. Не только Гран-Посконь+немчурония а еще и Бонжурия и прочие 

зЫ."слово "востребованы" напрягает. Сейчас вот в Раше "востребованны" хлеб-черняшечка, а не какието там пирожные с красной-черной икрой?