58
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
55 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
BullNFborodabyakinAlex22 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Bull

С самого начала держите в уме простой факт: высадка по объективным причинам возможна только летом, в хорошую погоду. — Да ну нафик, а русские не знали: Керченская десантная операция — крупная десантная операция советских войск на Керченском полуострове в начальный период Великой Отечественной войны. Операция проходила с 28 декабря 1941 года по 2 января 1942 года. В ходе операции была освобождена от немецко-румынских войск территория Керченского полуострова, где впоследствии были сосредоточены три советские армии и был создан новый Крымский фронт.

Люди требовались как для армии, так и для промышленности, производившей самолёты и другое технологически сложное вооружение. Женщин ставили к станкам, но принципиально это проблему не решало. — ну да а в СССР всего было завались и солдат и рабочих и крестьян. Это даже не смешно читать — это грустно. Потому как английскому народу тяжело, а русских никто за людей не считает.

Статья — оправдание опоздания.

NF

Союзники добились перелома в ходе боевых действий в Атлантике только в апреле 1943 года. Для столь серьёзной как в Нормандии десантной операции союзникам следовало основательно подготовиться. по скольку в английской метрополии не имелось необходимого количества топлива, боеприпасов, вооружения и транспортных средств для высадки десанта, В итоге во второй половине 1943 года и первой половине 1944 года союзники подготовили всё необходимое. Большое значение для успешной десантннойй операции союзников, как и в 1940 году для немцев, имела погода в Бискайском заливе и севернее него. А поогда в тех краях и летом, большую часть времени точно не подарок.Произвести высадку с более менее высокой гарантией на успех ранее лета 1944 года союзники при всём желании не могли.

Bull

Произвести высадку с более менее высокой гарантией на успех ранее лета 1944 года союзники при всём желании не могли. — И к сожалению не желали. Они уже в 43 имели превосходство в численности и качестве вооружения. Но вступили в войну только когда замаячили советские танки на подступах к Германии — и к разделу пирога могли не успеть. Решение на открытие второго фронта принималось не только в Тегеране, но и в Ялте, и во время визита Черчилля в Москву — но это было только словоблудие. Американцы с удовольствием воевали в Африке с горсткой противника. А на Сицилии, не будь у них в запаснике, в тюрьме, дона главного мафиози, могли получить по полной. Но купили дона, поправ свою же законность.

NF

Хорошо. Почему тогда СССР вместо 1944 года не осуществил операцию «Багратион» в 1943 году или не освободил Крым в том же 1943 году? СССР к этому времени так же имел значительное приемущество над Германией, но и Крым освободили только в 1944 году и основательную трёпку немцам в Белорусии. С чего бы это? Вы прочитайте книги Макса Хастингса: http://militera.lib.ru/h/hastings_m/index.html о подготовке союзников к высадке в Нормандии И Карла Дёница: http://militera.lib.ru/memo/german/doenitz_k/index.html о противостоянии в Атлантике. В этой книге Дёниц приводит много данных из имевшихся у него материалов и материалов полученных им от английских и американских военных в послевоенное время когда Дёниц писал эту книгу. В середине 1943 года союзники только сумели переломить ход войны в Атлантике. Для проведения столь масшьабной десантной операции союзникам следовало еще основательно подготовиться включая и накопление в Британской метрополии всхе необходимых материалов: практически всё было необходимо доставить. В Северной Африке американцы потому и воевали с горсткой немцев и итальянцев что понимали то, что до уровня сухопутных войск Вермахта американским воякам еще нужно расти и расти. Это же, но куда лучше американцев, понимали и англичане по скольку англичане воевали с немцами с 1943 году и имелвозможность в полной мере оценить то, на сколько серьёзный противник Вермахт:даже в условиях явного… Подробнее »

Bull

Хорошо. Почему тогда СССР вместо 1944 года не осуществил операцию «Багратион» в 1943 году или не освободил Крым в том же 1943 году? — это что, по вашим меркам, СССР с 41 по 44 год сидел сложа руки и нигде не воевал? Так захотели провели «Багратион» в 43 не захотели — провели в 44? Так что ли? Как только американцы перенесли линию противолодочной обороны своего флота до почти британских островов — мгновенно произошел перелом войны в Атлантике. Ну да они это сделали в 43, а кто мешал это сделать сразу в 41? Все старые эсминцы, которые сделали перелом, уже были и экипажи тоже уже были — что тогда помешало это сделать сразу? Думаю то же самое что позволило Тирпицу уйти в Норвегию и то же самое что позволило потерять PQ-17.

Ресурсов всегда и всем не хватает, стрелковые соединения Первого белорусского фронта ПЕРЕД наступлением на Берлин были укомплектованы в среднем на 40% от штатной численности, но это не помешало Рейхстаг взять.
Воля в войне это тоже ресурс.

Aleksandrs Zincenko

Сколько человек они должны были уложить заради «2 фронта» и дяди Джо в 1942 году? Сколько и каких танков у них было? Десантных кораблей? Или собирать все, что нашлось, все баркасы и лайбы, как в Керченскую? Правда, мы тут резко забываем, чем эта Керченская операция в итоге закончилась.

Bull

А что тогда предъявляются претензии по поводу не ввода неподготовленной операции по спасению проанглийского Варшавского восстания? Сколько мы должны были положить солдат для спасения удара в свою спину? От союзников требовался второй фронт в 1942 году — и там во всей Франции было всего 18-21 второсортных дивизий немцев на 25 англоамериканских. Но в 42 второй фронт — это будет настоящая война. И с очень большим количеством англоамериканских жертв. Но эти господа посчитали, что лучше когда жертвы будут чисто русскими. И Керченская операция, будь открыт второй фронт одновременно — навряд ли захлебнулась. И война бы на два года раньше кончилась — но так «не честно» — бабки то амеры еще не нагрели, а все остальное «НЕ В СЧЕТ». Мы действительно сильно забываем какой ценой далась нам длительная война и какой англоамериканцам. Жертвы просто несопоставимы — а требовалось союзникам так же выложиться, что бы число жертв было уменьшено и в России тоже кстати.

Aleksandrs Zincenko

Европа заварила 2 Мировые войны, которые разруливать пришлось помогать американцам, но они еще и во всем виноваты и всем должны? Логика типично коммуняцкая.

Bull

Ага точно — СССР и заварил обе мировые войны. Какова тогда ваша логика?

Aleksandrs Zincenko

РИ и СССР приняли самое деятельное участие в раскручивании обеих этих войн. Самое прямое и самое активное. А вот американцы как раз сидели на своем «острове» тихо.

Bull

По моему вы бредите. Полистайте посты на форуме. Тут кто то выкладывал про военные планы США в тридцатых годах. Может у вас «температура спадет и вы вылечитесь».

Aleksandrs Zincenko

В 30-ые годы у Америки не было армии, чтобы реализовать хоть что-то из этих «планов». Это очередной бред очередного полоумного российского ээ…. толи «эксперта», то ли очередноого исторега.

NF

++++++++++

Из майкудука.

«К июлю 1942-го на западе было 520 тысяч человек.» Ого цифра «сваливших» с фронта, а можно поподробней сколько дивизий и какой волны. А то видимо в эту цифру включили да же зольдатов из ТОДовой шараги. Сколько имели вооружения. «А тогда, летом 1942-го, на западе приводились в порядок выведенные после боев под Москвой немецкие дивизии, в том числе танковые и эсэсовские (например, «Рейх»).» А на советском фронте только боеспособные были, вот бы поменяться. «Порты немцы, не будь дураками, укрепили в первую очередь.» Роммель заявлял что когда он взялся за командование во Франции, то всё это было в плачевном состоянии. «Рейд на Дьепп в августе 1942 года показал это с ужасающей очевидностью.» А что были подготовлены части, которые должны были развить наступление в случае удачи. Операция планировалась ограниченно-одноразовая. «Провал же высадки рейда чуть крупнее на Сен-Назер» Автор превзошёл сам себя, вообще то рейд на Сен-Назер обычная диверсионная операция. Это как сравнивать рейд партизан в Карпатах, как попытку РККА захватить их. «Кроме того, в Италии, по состоянию на конец августа 1943 года, были скованы 17 немецких дивизий.» А сколько дивизий «сковывала» угроза высадки на Сицилии, до самой высадки. Сколько было частей в Италии до того как там высадились союзники. РККА вон мильён японцев… Подробнее »

Aleksandrs Zincenko

censored ревом ревут, что РККА была не готова к войне из за резкого роста численности. Типа да.
На 1 января 1937 года — 1 518 090 человек.
На 22 июня 1941 года — 5 080 977 человек.

У американцев:
Численность вооруженных сил США со 170 тыс. в сентябре 1939 года к началу 1941 года выросла до 1 млн. Еще через год увеличилась втрое.

Если вы думаете, что американцы должны были мобилизовать миллионы «ковбоев», кое как их вооружить и на ржавых калошах бросить через Ла-Манш в 1942 — то вы ошибаетесь. Им было абсолютно до лампочки, как там держится Ленинград или Сталинград. Они планомерно готовили и обучали свою армию, а инженеры тем временем учились разрабатывать современное оружие. И да — к 1944 они уже научились проводить операции типа Факела или высадки в Италии. И вот после этого можно было готовиться к Нормандии. Хотя Черчилль тоже их торопил, но кто это такой?

СЕЖ

Если США действовали мудро, пару лет готовясь к войне в Европе (с 1941 по 1944 год), то почему СССР ставят в вину что он не пришел на помощь Варшавскому восстанию?

Aleksandrs Zincenko

Да мало ли кто там что бредит по поводу этого восстания? Тут сразу 2 проблемы — СССР, видимо, действительно не хотел помогать, да и особо не мог, ибо под Варшавой получил по зубам от немцев, был полностью уничтожен один танковый корпус и понесли большие потери еще многие соединения (немцам удался контрудар).

СЕЖ

А можете определиться?
1. СССР НЕ ХОТЕЛ помогать полякам
или
2. СССР НЕ МОГ помочь полякам (в смысле как рассчитывали в Польше)

Aleksandrs Zincenko

Оба факта наложились один на другой — не было ни желания, ни сил (войска после Багратиона понесли большие потери в людя х и технике и просто устали).

СЕЖ

А Сталин получается виноват в любом случае.
Если советские войска спешили на помощь вставшим, т.е. несли большие потери, это объявляется тем что Сталин не жалел солдат, хотел захватить по больше Европы.
Если советские войска не спешили на помощь вставшим, а планомерного готовились к наступлению, это объясняется тем, что Сталину не нужна была победа вставших, т.к. он хотел захватить по больше Европы.

Alex22

Если советские войска спешили на помощь вставшим, т.е. несли большие потери, это объявляется тем что Сталин не жалел солдат, хотел захватить по больше Европы.

А если советские войска не спешили на помощь вставшим, это объявляется тем, что Сталин жалел солдат, чтобы захватить побольше Европы.

Из майкудука.

«Совки ревом ревут, что РККА была не готова к войне из за резкого роста численности.» А «совки» это кто? «Численность вооруженных сил США со 170 тыс. в сентябре 1939 года к началу 1941 года выросла до 1 млн. Еще через год увеличилась втрое.» Ну врёте как дышите, численность 170 тысяч это не вооружённых сил, а сухопутных войск «постоянного состава». А ведь каждый штат имеет свою армию называется «национальная гвардия», на 1939 год это ещё 200 тысяч солдат. А ведь есть ещё «армия президента», называется «морская пехота. А есть ещё ВМС 154 тысячи в 1939 году. И это я ещё не коснулся «корпуса резерва». «Если вы думаете, что американцы должны были мобилизовать миллионы «ковбоев», кое как их вооружить и на ржавых калошах бросить через Ла-Манш в 1942 — то вы ошибаетесь.» Операция «Торч», видимо под грифом секретности для некоторых. Когда «ковбои» на ржавых колошах приплыли в Африку кое как вооружённые. » Им было абсолютно до лампочки, как там держится Ленинград или Сталинград.» Как раз им было не до лампочки, но я соглашусь с вашим утверждением, что СССР победил вопреки стараниям союзников. «И да — к 1944 они уже научились проводить операции типа Факела или высадки в Италии.» «И да- к 1944… Подробнее »

Bull

К сожалению основная масса народонаселения планеты Земля историю не изучают, они её да же не проходят — они слушают пропаганду и считают себя во всем правыми — ведь американцы так им сказали. А дальше этого штампа им заглянуть не дает собственная неуверенность в своей правоте — «а вдруг это будет неправда, а он уже повелся. Ведь так все красиво разложено — и Сталин тиран и СССР агрессор». Вот и сюда они заглядывают — думают, что на этом форуме тоже пропаганду слушают. И вдруг облом случился — не слушают, а разбираются в мелочах и даже очень разбираются. Есть люди, которые в обсуждении темы, начинают понимать, что заблуждались. Но есть которые считают что заблуждаются все остальные — печально коллеги. У нас именно такой случай — ни одной ссылки, ни одного документа, но история у нас не правильная.

Aleksandrs Zincenko

Истории вообще нет. Есть сказки, если конкретно к России — выдуманные немецкими «историками» в послепетровское время, потом лет 100 более-менее достоверных — и «советская история», что ложь от начала и до конца.
А Сталин (и вообще СССР) был именно что тираном и агрессором. И ни одному США и не снилось такое колличество загубленных людей по всему миру, что вызвала «социалистическая революция» и ее адепты по всему миру. Да и сейчас- сколько людей погибло бы на Донбассе, если бы не «помощь России»? Боюсь, что ни одного. А вот с «помощью России» — десяток-полтора тысяч минимум. И конца-края этому «процессу» пока не видно.

Alex22

Проблема в том, что Вы только что описали и есть выжимка всей истории человечества безотносительно к стране, исторической личности и общественному строю…
Применительно к данному случаю — взращиванию Гитлера: налицо либо явные промахи, либо сознательная многоходовая комбинация т.н. Запада.
Пример возможных рациональных действий союзников — после поражения Германии в ПМВ организация на ее территории сети военных баз и жесточайшее пресечение малейших попыток возрождения тяжелой промышленности.
P.S. В длительную дискуссию желания ввязываться как-то нет — это на всякий случай…

Aleksandrs Zincenko

Почему? Война окончилась, началась мирная жизнь, другие времена, другие проблемы. Тогда просто перегнули палку с репарациями, вогнали немцев в нищету — вот и результат. После 2 Мировой таких ошибок не сделали. Религия общая, сторой одинаковый, ну и результат мы видим прямо сейчас. Все «побежденные» живут не только не хуже некоторых победителей, а и намного лучше других победителей.

Alex22

Тогда просто перегнули палку с репарациями, вогнали немцев в нищету — вот и результат.

И сразу же возникает резонный вопрос — случайно перегнули, или сознательно?
Ведь если бы свободная демократия не желала бы возрождения Германии, продолжалась бы оккупация Рейнланда, изъятие продукции Рура и етц. Давились бы малейшие попытки возрождения экономики и воссоздания серьезных воинских формирований. И обходилось бы это достаточно недорого…
Давайте посмотрим на это с другой стороны — cui prodest?
Результатом двух мировых войн стало полное крушение европейских монархий и переход всей полноты власти в руки буржуазии, полное уничтожение власти и морали европейского феодализма,
сосредоточие экономической мощи в другом месте.
Не в этом ли причина?

Религия общая

Противоречия между протестанством и католичеством будем учитывать? Хотя, с утратой роли религии они уже не столь важны…

ну и результат мы видим прямо сейчас.

Если говорить за экономику, перспективы не слишком радужные. Если Вы мне скажете, что сейчас Европа живет богато, я с Вами соглашусь…
А что дальше за экономику — песня длинная, мне растекаться белкою по дереву лень…

СЕЖ

Сергей Морозенко это вы? Не узнал вас в новом амплуа. и «советская история», что ложь от начала и до конца. то получается Аврора не стреляла, Гагарин не первый космонавт, СССР не создал атомную бомбу, СССР не провел реформу языка, не проводил электрофикацию всей страны, мои деды (и деды форумчан) не воевали в ВОВ? Сталин — это вроде как историческая личность, а вот историческую личность «СССР» я к сожалению не знаю. Как и историческую личность «США». Кто это такие? В какое время жили, чем прославились (ну кроме того что человек про прозвищу СССР был диктатором)? И сколько человек снилось «мистеру США»? 500 человек? 4 млрд? 1 человек (но зато в различных позах). И если «человеку США» снилось про 6 млрд. человек, то получается соц.революция и ее адепты убили 7 млрд? Получается, что если бы не соц.революция и ее адепты, то сегодняшнее население Земли, составило бы 7,6+7+3 млрд не рожденных = 17,6 млрд человек? Так перенаселение же — ресурсов банально не хватает! Кто сократил излишки — памятник ему! Да и сейчас- сколько людей погибло бы на Донбассе, если бы не «помощь России»? Боюсь, что ни одного. А вот с «помощью России» — десяток-полтора тысяч минимум. И конца-края этому «процессу» пока не видно.… Подробнее »

Aleksandrs Zincenko

Не надо кощунствовать — вы знаете об чем речь. Ваши засланцы спровоцировали вооруженный конфликт ( вот эти «Стрелковы» и компания), потом сдрызнули в кусты, а после пролития крови все катится только под гору все большего ожесточения. Но вообще это талант некоторых «руководителей»- так рассорить русских с русскими, практически навсегда, увы. Вот поэтому, кстати, у России союзников не осталось, ровно по той же причине — «дружеские репрессии» дружеских чувств не вызывают, а совсем наоборот.
Ну а «памятник» за миллионы убитых и заморенных — это сильно. Хотя да — памятник таки есть — людоедскую идеологию все же списали в утиль. Как и нацизм.

СЕЖ

10.06 в 13.28. отвечая вам на комментарий написал так
«Если в «целом примерно так», то можете написать как было ТОЧНО. А то приведу аргументы против (ниже) а вы скажете — так я же другое имел ввиду.»
И вот 11.06 в 15.12 вы пишите «Не надо кощунствовать — вы знаете об чем речь», т.е. получается что вы имели ввиду совсем другое.
Причем тут засланцы в/на Украину, если вы написали следующее
Истории вообще нет. Есть сказки, если конкретно к России — выдуманные немецкими «историками» в послепетровское время, потом лет 100 более-менее достоверных — и «советская история», что ложь от начала и до конца.
А Сталин (и вообще СССР) был именно что тираном и агрессором. И ни одному США и не снилось такое колличество загубленных людей по всему миру, что вызвала «социалистическая революция» и ее адепты по всему миру. Да и сейчас- сколько людей погибло бы на Донбассе, если бы не «помощь России»? Боюсь, что ни одного. А вот с «помощью России» — десяток-полтора тысяч минимум. И конца-края этому «процессу» пока не видно.

Это как понимать? Истории нет, а конфликт на Украине спровоцировали русские?
Подробнее про историю и сказки, про исторического персонажа СССР, по исторического персонажа США, сколько именно погубила соц.революция.
П.С,
У России только два союзника — ее армия и флот.

Bull

Походу на ваших постах «истории ваще нет» начался отток посещений по причине бредятины в постах, так вы сюда влезли потролится. Коллеги перестаньте отвечать на комменты Зинченко-Морозенко — он сюда и пришел «гнать пропагандистскую пургу».

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить