15
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
9 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
ALL2Андрей ТолстойARTemAAThe same FonzeppelinKin Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Herwig
Herwig

++++++

Игорь Харламов

Демон 5. Для защиты своих интересов в море, против морских держав, нужен флот.
Демон 6. Для высадки армии на территории морских держав нужен флот.
И их ещё может быть куча.

Kin

А не кажется ли вам, уважаемый Fonzeppelin, что по большому счёту всё несколько проще. Как Вы верно заметили, есть Британия, которой флот нужен полюбому. Что же касается всех остальных, то давайте вспомним, в стремлении переиграть кого рождались остальные флоты. Французы на море в лучшие времена их флота извечно боролись с Британией. Немецкий большой флот рождался для борьбы с Британией. Русский создавался опять же в состязании с британским. И т.д. Это естественно — все мерялись с тем, что считалось лучшим. Исключение составляет, пожалуй, лишь Япония — такое же островное госсударство, которому в любом случае без флота просто никуда. Ну, в некоторм роде и США тоже, поскольку отделены морем от цивилизованного света. А причиной остальных по-настоящему больших флотов было, наверное, всё-таки соперничество с Британией. Для европейских стран такой метод борьбы с Британией в принципе, пожалуй, был единственным. А вот для России — не думаю.

IvanIvanovic
IvanIvanovic

по большому счёту всё несколько проще. … все еще проще! Автор думал об одном, а написал о другом. У него островное государство — это морская держава, а многие морские державы, стали вдруг континентальными. Между тем, основное деление проходит не по месту нахождения, а по уровню перевозок морским либо сухопутным транспортом. Впрочем, обратимся к классикам: К категории морских держав принадлежат островные и полуостровные государства, расположенные на берегах незамерзающих морей и океанов, обладающие изрезанной и удобной для мореплавания береговой линией, чьи внутренние области отстоят на незначительном расстоянии от берега моря. К этой группе относятся такие государства, как, например, Великобритания (на территории Британских островов нет точки, удаленной от моря более чем на 80 миль – около 130 км). К ней принадлежат и все европейские страны, не только полуостровные (Италия, Испания и т. д.), но и материковые (Германия, Франция). Во всей Западной Европе нет областей, отстоящих от моря далее чем на 600 км (расстояние от Москвы до Петербурга). В эту группу входят также Япония, Новая Зеландия и даже материки островного типа – Австралия и Северная Америка. Что касается России, то она принадлежит к группе континентальных стран, чьи географические характеристики прямо противоположны «океаническому миру». Континентальные страны отличаются отсутствием или затрудненностью доступа к морским и океаническим… Подробнее »

Kin

Между тем, основное деление проходит не по месту нахождения, а по уровню перевозок морским либо сухопутным транспортом.

Вот-вот. А если ещё точнее, то по наличию достаточно дальних колоний, требующих таковых перевозок. Или по стремлению к получению таковых колоний.
Однако автор не есть неправым. Есть ещё Германия или Австро-Венгрия, например. Да и у США не всё упиралось в межконтинентальные перевозки.
Что же касаемо России, то всё упирается не напрямую в её континентальность, а в то, что она из-за этой континентальности ни с кем из флотодержав по большому счёту особо реально не соперничала. Но смотрите — как только начались тёрки с Японией, флотом занялись. Правильно это было или нет, но факт.

ARTemAA

Уважаемый коллега, что значит «без флота никуда»? Вот например Кубе и Португалии без флота тоже никуда, и что? И ничего, они заткнулись, сели на свой шесток и помалкивают, довольствуются ролью третьеразрядных государств.

Вот именно об этом и речь — великая держава должна иметь мощный флот, мировой гегемон должен иметь флот мощнейший. Если ты претендуешь стать новым гегемоном — ты должен построить флот мощнее, чем у гегемона теперешнего.

США это блестяще продемонстрировали в ходе двух мировых войн.

СЕЖ

+++++

ALL2
ALL2

Однако, такая пропаганда обладает существенным изъяном: она предполагает, что власть хвалится не наличием, а отсутствием чего-то. Это попросту неудобно.

Наличием масла у народа можно хвалиться! Но это действительно неудобно. Ибо влиятельные лица выступающие за наличие флота это масло уже имеют вдосталь. Своё то есть, чего им чужое нахваливать, да ещё и прибавлять?

ARTemAA

Наличием масла у народа можно хвалиться

Увы, мировая история учит нас, что в формуле «масло или пушки» именно наличие пушек обеспечивает наличие масла. Есть пушки, но нет масла — значит масло скоро будет; есть масло, но нет пушек — значит скоро масло заберет тот, у кого пушки есть.

ALL2
ALL2

Неправда. Жирное, путинское враньё.
ARTemAA, вы, наверняка имеете достаточно масла у себя на столе. Настоящего масла. А вот пушки морские, у вас наверняка нарисованные. Чего к вам не приходят и не забирают маслёнку?

Андрей Толстой

Уважаемый коллега ALL2,

Неправда. Жирное, путинское враньё. ARTemAA, вы, наверняка имеете достаточно масла у себя на столе. Настоящего масла. А вот пушки морские, у вас наверняка нарисованные. Чего к вам не приходят и не забирают маслёнку?

Старая американская присказка, времен Дикого Запада гласит — «Если у тебя есть кошелек, а у меня кольт, то у меня будет и кольт и кошелек, а у тебя ничего не будет, возможно и жизни». Хотите поспорить с моим кольтом :))))))))))
С уважением Андрей Толстой

ALL2
ALL2

И поэтому американцы платят зарплату мексиканским подёнщикам? Платят за мексиканский кокаин? Нет, не сходятся Ваши слова с реальностью. Вначале расскажите, почему американцы не истребляют безфлотных мексиканцев и не расселяются на их территории, а уже потом можно цитировать другие, какие-нибудь, поговорки.

ALL2
ALL2

Есть пушки, но нет масла — значит масло скоро будет

У кого оно будет? У бедняков, в 19-м веке? Оно будет у царей, адмиралов и буржуев. То есть у тех, кому этот флот принадлежит, для кого эта буржуйская лохань стреляет и возит.

значит скоро масло заберет тот, у кого пушки есть

У нищих? Пусть у царя забирает. А нищий, коли жив — порадуется.

ARTemAA

Автор подробно перечисляет факторы второстепенные, это хорошо, но он тщательно старается обойти стороной фактор наиглавнейший: самый сильный в мире флот есть орудие захвата и удержания мирового господства.

Вот так, не больше и не меньше, речь идет именно об этом, и когда Вильгельм топал ножкой и кричал: «хочу флот», это у него не от капризов, и совсем не для политической торговли, а именно для того, чтобы бросить все на карту и в ходе решительной войны одержать победу, и захватить мировую власть — вот то единственное «место под солнцем», которого немцы считали себя достойным.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить