delete

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Barb's picture
Submitted by Barb on Sat, 01/09/2012 - 19:23.

Слишком близко расположены кормовые башни к котельным отсекам, места для машин недостаточно, хотя возможно я и ошибаюсь.

 

 

 

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Fri, 31/08/2012 - 22:11.

ВЕЛИКОЛЕПНО!!!

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Sirin's picture
Submitted by Sirin on Fri, 31/08/2012 - 19:51.

 

 - очень!

Ничего "не переделывайте" - все очень соответствует русским взглядам "того" времени

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 31/08/2012 - 16:55.

 Коллега, а не расскажете - как вы вставляете 3D-модель? Давно хочу!

Fylth's picture
Submitted by Fylth on Fri, 31/08/2012 - 17:32.

Fonzeppelin пишет:

 Коллега, а не расскажете - как вы вставляете 3D-модель? Давно хочу!

"<iframe>"

подробнее? пишите в скайп rjrfrjkf_ua

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 31/08/2012 - 16:53.

 Уважаемый коллега, с почином конечно, но... Скорость вашего корабля черезчур завышена. Реально при таком водоизмещении и мощности турбин не больше 27 узлов. Как я понял, вы ориентировались на проект 1915 года, но он к окончанию ПМВ уже устарел. Калибр орудий так же уже мал, необходимо 3х3 406-мм,  а  бронирование порядка 305-мм. Расположение башен неоптимально, лучше иметь 2 носовых. И где находятся турбинные отделения, между котельными? Для установки в 75000 л.с. места маловато.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 31/08/2012 - 19:35.

Расположение башен неоптимально, лучше иметь 2 носовых.

А при линейной схеме, не один ли...?

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 31/08/2012 - 19:56.

А при линейной схеме, не один ли...?

Не один. При кормовом расположении двух башен МКО будут сильно смещены в нос, что требует увеличения длины гребных валов. 

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 31/08/2012 - 22:18.

"При кормовом расположении двух башен МКО будут сильно смещены в нос, что требует увеличения длины гребных валов."

Что не есть хорошо .

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Apofiz's picture
Submitted by Apofiz on Fri, 31/08/2012 - 15:53.

С таким бронированием в те времена это будет гроб на 1392 человека.

Тетраграмматон. У нас есть право на все.

byakin's picture
Submitted by byakin on Fri, 31/08/2012 - 15:33.

уважаемый коллега

+++++++++++++ молодца и с почином!

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 31/08/2012 - 14:29.

При таких размерах корабля и мощности СУ в 75 тыс лс  максимальная скорость которую корабль сможет развить в идеальных условиях будет максимум 25,5-26,5 узлов .Возможно и не много меньше так как примерно равные по водоизмещению, но несколько меньшие по размеру английские ЛК типа Куин Элизабет при можности СУ равной в 75 тыс лс  развивали максимум 25 узлов. И то не все  корабли данной серии .При таком водоизмещении и бронировании корабль не сможет нести вооружение состоящее их 12-ти 356 мм пушек в 3-х башнях. Более реальным будет вооружение состоящее из  9 стволов калибра 356 мм в 3-х башнях .Для получения скорости в 32,5 узла данному кораблю необходима  мощность СУ  примерно 150-155 тыс лс .

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Fylth's picture
Submitted by Fylth on Fri, 31/08/2012 - 15:03.

 Спасибо учту!
характеристики были взяты с линейного крейсера Измаил, и немго переделаны.

9 стволов это все замечательно. Но есть одно но, сама задумка была по найденой зарисовке схемы с 4х орудийными. Только что нашел ТТХ заявленного корабля, посмотрите пожалуйста может что то поменять? Буду признателен.

Полное водоизмещение 38660 т; размеры 210 х 32,6 х 9,8 м;

12 паровых котлов на нефти и 4 турбины Парсонса мощностью 16875 л.с. каждая (аналогичные турбинам линейных крейсеров типа «Измаил»); скорость полного хода 25 узлов.

Бронирование: пояс 280—125 мм: башни 400—250 мм; барбеты 375 мм; броневые палубы 75 и 38 мм; боевая рубка 450—250 мм.

 

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 31/08/2012 - 16:48.

Если уж на то пошло то наиболее оптимальным вооружением для такого корабля было бы даже не 12 356 мм пушек ,а как предложил коллега Алей 9 или 8 406 мм пушек.В этом случае стандартное водоизмещение будет порядка 34,5-35 тыс тонн  .Бронирование пояса как и сказал коллега Алей необходимо порядка 300-320 мм. Бронирование башен. С ним не всю ясно. Горизонтальное бронирование крыши башни в 250 мм не реально .Да и не нужно .Для начала 150-160 мм вполне будет достаточно. Затем в ходe модернизаций его можно будет так же несколько усились. То же самое и бронирование крыши носовой рубки .Броневую палубу над погребами ГК можно и нужно  усилить хотя бы до 100-110  мм. Лично я придерживаюсь опробованной на практике линейно -возвышенной схемы подобной тому как это имело место на ЛК типа Байерн,Нагато,aнглийских ЛК типа Куин Элизабет и семейства  R-ов. 4-х орудийные башни не самый лучший вариант с точки зрения живучести артиллерии ГК и прочности корпуса. Башни будут очень сложными и чрезвычайно тяжелыми. В этом есть не малый риск. Еще более продвинутым вариантом можно считать размещение 3-х 3-х орудийных башен подобно тому как имело место на последних американских ЛК постройки 30-40-х годов.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 31/08/2012 - 16:59.

 Для начала 150-160 мм вполне будет достаточно. Затем в ходe модернизаций его можно будет так же несколько усились. То же самое и бронирование крыши носовой рубки .Броневую палубу над погребами ГК можно и нужно усилить хотя бы до 100-110 мм.

И обязательно добавить противоминную броневую переборку. 

4-х орудийные башни не самый лучший вариант с точки зрения живучести артиллерии ГК и прочности корпуса. Башни будут очень сложными и чрезвычайно тяжелыми. В этом есть не малый риск.

Это да. Оптимум вообще двухорудийная башня, но нужно и вес эконмить, поэтому - трехорудийная.

Лично я придерживаюсь опробованной на практике линейно -возвышенной схемы подобной тому как это имело место на ЛК типа Байерн,Нагато,aнглийских ЛК типа Куин Элизабет и семейства R-ов.

Существует еще определенная традиция стилистики проектирования. Трудно обьяснить, но я уверен, сразу перехода к возвышенной схеме не было бы. Сперва две носовые и одна кормовая башня, и только потом линейно-возвышенная схема. Скорее всего по схеме 2-3--3-2.

Fylth's picture
Submitted by Fylth on Fri, 31/08/2012 - 17:43.

Aley пишет:

4-х орудийные башни не самый лучший вариант с точки зрения живучести артиллерии ГК и прочности корпуса. Башни будут очень сложными и чрезвычайно тяжелыми. В этом есть не малый риск.

Это да. Оптимум вообще двухорудийная башня, но нужно и вес эконмить, поэтому - трехорудийная.

Это смотря скакой точки зрения смотреть, а бронировать отдельные участки борта, защищать каждую бащню еше больше навешивая дополнительную бронь по всему корпусу?

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 31/08/2012 - 19:14.

"Это смотря скакой точки зрения смотреть, а бронировать отдельные участки борта, защищать каждую бащню еше больше навешивая дополнительную бронь по всему корпусу?"

С точки зрения  здравого смысла .A именно с точки зрения живучести и надёжности функционирования артиллерии ГК  корабля и всего  корабля  в бою в целом   наиболее оптимальными являются двух орудийные башни  .По итогам сражений на море в ПМВ было установлено ,что в не которых случаях одним попавшим в башню снарядом ГК противника сразу повреждалась и рядом расположенная башня .Так как снаряд давал рикошет попав в одну из башен и попадал затем во вторую .  3-х орудийные сложнее двух орудийных  по конструкции. Под их установку на корабле необходимо делать более крупные проёмы в палубе что несколько снижает прочность корпуса корабля. Среднее орудие 3-х орудийной башни имеет несколько меньшую скорость заряжания. Но вместе  с тем использование 3-х орудийных башен позволяет в рамках дозволенного водоизмещения несколько сократить общую протяженность цитадели и несколько усилить бронирование. Борт или точнее пояс имеет непрерывную конструкцию.  Eсли так можно выразиться. Начинается и заканчивается он как правило за барбетами концевых башен и включает распоженные между башнями КГ (на большинстве ЛК)  котельные и машинные отделения .Что касается артилллерии ГК то по мимо самих башен основательному  бронированию подлежат барбеты башен ГК .

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Fylth's picture
Submitted by Fylth on Fri, 31/08/2012 - 20:52.

 все верно, но я еще раз задам вопрос, каждая отверстие для башен уменьшает существенно прочность все корпуса, а теперь давайте посчитаем диаметр 4х ствольной, не уменьшая количество орудий 3х орудийную башню - получается нужно еще одно орудие ГК, точно такое же количество механизмов, экипажа, то есть еще одна башня ГК. В 4х ствольной нужно просто модернизация всех механизмов. Ну и последнее, корабль не идеален, зачем же его идиализировать? 

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 31/08/2012 - 22:25.

"а теперь давайте посчитаем диаметр 4х ствольной, не уменьшая количество орудий 3х орудийную башню - получается нужно еще одно орудие ГК, точно такое же количество механизмов, экипажа, то есть еще одна башня ГК. В 4х ствольной нужно просто модернизация всех механизмов. Ну и последнее, корабль не идеален, зачем же его идиализировать? "
 

Коллега .Не могли бы Вы более подробно пояснить что конкретно Вы имеете в виду в данном случае ?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Fylth's picture
Submitted by Fylth on Fri, 31/08/2012 - 23:22.

 3 дырки в корпусе лучше чем 4 

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 31/08/2012 - 23:26.

 3 дырки в корпусе лучше чем 4 

Как раз тут размер имеет значение.

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 31/08/2012 - 19:10.

 Это смотря скакой точки зрения смотреть, а бронировать отдельные участки борта, защищать каждую бащню еше больше навешивая дополнительную бронь по всему корпусу?

При этом у вас увеличится вес каждого барбета, диаметр то их больше, так что эклнлмия не так уж и велика. Кроме того башни больших размеров. представляют собой и большую мишень, т.е. возрастает риск их выода из строя.

Fylth's picture
Submitted by Fylth on Fri, 31/08/2012 - 20:54.

 с учетом того что на больших дистанциях попадания составляли 1-2% думаю разработка такого корпуса была рациональна исходя из возможностей того времени. А пушки которые на него поставии, так те вообще были лучшими на свое время. 

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 31/08/2012 - 21:26.

 с учетом того что на больших дистанциях попадания составляли 1-2% думаю разработка такого корпуса была рациональна исходя из возможностей того времени. А пушки которые на него поставии, так те вообще были лучшими на свое время. 

Даже в проекте 1915 года предусматривалась 406-мм артиллерия. 356-мм, явный шаг назад.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 31/08/2012 - 12:25.

красиво, но конечно надо трехорудийную башню

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 31/08/2012 - 11:29.

Браво! такого альткорабля еще не видел!

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 31/08/2012 - 08:11.

Ув. коллега Фильт! С почином Вас! Красивый корабль! И вообще, интересненько... А годиком постройки сего девайса можно поинтересоваться? Империя рухнула в 1917-ом, а скорость-то явно уже из других времён.

И ещё, пара вопросов по вооружению. Ежели сие до революции склёпано, четырёхорудийные башни - малость того... переборище.

24х130 мм - а сей частокол для чего? Возможно и вдвое меньшим количеством обойтись - всё равно эффективность минимальная. И 2х37 - у этого чудышка ножки откель растут? Расскажите поподробнее, пжалста... и о корабле и о мире, где такое чудо флагманит.

С уважением, Ансар.

 

Fylth's picture
Submitted by Fylth on Fri, 31/08/2012 - 11:12.

Как ниже написал Андрей, при копировании на главную, часть текста умерла. Если у меня появиться время напишу историю еще раз, я ее не сохранял. Рисовался кораблик по найденым схемам, история: Империя не рухнула, Непенина не убили, доблестный вице-адмирал предотврати востание. Николай не отрекся от пристола. После чего корабль назван в честь командующего Императорским балтийским флотом. Спуск на воду март 1917.

Все недочеты указывайте. Я не спец в этом, далико не спец... )


 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Fri, 31/08/2012 - 06:48.

Коллега Fylth !

Приношу свои глубочайшие извинения, но при попытке выложить на главную пропала часть текста, а остальной - куда-то уехал.  В чем проблема - не знаю, возможно как-то связано с Вашей замечательной моделью, а возможно - с моей криворукостью. Прошу Вас снова написать вступление.

Еще раз - извините.

Fylth's picture
Submitted by Fylth on Fri, 31/08/2012 - 08:01.

Безгранично рад  Но там не так много текста было, писатель из меня.... мягко говря. Думаю, кто захочет - пофантазирует. Желания дублировать текстовку у меня нету.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 31/08/2012 - 06:21.

 Выглядит замечательно! :)