8
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Цепочка комментария
6 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
byakinBarkunfrogNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++

Barkun

Цикл — шикарен! Не, я подозревал, что и у них бардак был, но что бы такой…

frog

Насчет бардака, так коллега прав, тут не поспоришь.  но именно за эту тему в свое время восхитила книжка «Пирл-Харбор — ошибка или провокация». Там не так сильно прет из авторов ……. необъективность)))) ИМХО, естественно)))))

Barkun

Извините, коллега Бякин, но я, пожалуй, с вами не соглашусь. Почему: 1) океанская составляющая для Союза всегда была второстепенна. Для Штатов — наоборот. 2) У Штатов, на тот момент, превалирующий вектор развития — Тихоокеанский регион (ну, окромя того, сидим на попе ровно и смотрим, что в Европе получается). Штаты весьма качественно вложились в Китай. Харбор — весьма чувствительный щелчок по носу. С другой стороны, есть же и конспирологическая версия :).

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить