7
0

Давайте представим себе такую ситуацию.

Спускается на воду новый эсминец. Но экипаж на мирное время состоит из 20% от нужного. Но когда начнётся война, то экипаж дополнится до 100% из местных призывников.

Наверно, меня примут за психически больного. На эсминец потрачено уйма денег, но этого мало. Экипаж должен быть хорошо обучен. Судно с экипажем 80% призывников опасно выходить в море.

Но в РККА такое было.

Правда не на море, а на суше. Разговор пойдёт про укрепрайоны — УРы.

Cудно без экипажа

На строительство УРов  было потрачено ОЧЕНЬ много денег и людских ресурсов. И их задачей являлась задержать противника на время мобилизации.  УРам было предназначено решать важнейшую стратегическую задачу. Но они, за малым исключением, её не решили.

Как такое могло произойти?

Кому-то пришло в голову  держать очень сокращённый состав в УРах, а на случай войны заполнить местными и необученными призывниками. Т.е. на судне должен быть экипаж полный , а в УРах , которые должны выполнить важнейшую задачу гарнизон не полный.

Дальше больше. В каком состоянии находились укрепрайоны.  Да, просто в ужасном.

В 1939году начали строить новые УРы на новой границе. Хотя умная голова Шапошников и другие настаивали на модернизации на старой границе-Линии Сталина.И основные силы сосредоточить там же А территория между старой и новой границей 100-300км будет предпольем.  Но возобладал слог- ни пяди своей земли врагу не отдадим. Вооружение сняли и сдали на склад, а что не сдали —  оставили ржаветь в дотах. Зачем сдать вооружение на склад-непонятно Тогда предполагали в течении десяти дней привести в боевую готовность все УРы Линии Сталина. Мы все хорошо знаем чем это всё закончилось.

Поражает решение «разоружить» УРы Киевского Округа. Ведь Генштаб ждал основной удар Германии   по Украине. Но на Украине состояние ДОТов было ужасное. И само расположение ДОТов не очень удачное.

Чем думали «великие полководцы»когда бросились строить новые ДОТы вблизи границы на виду у немцев. И которые были уничтожены немецкой артиллерией в первые часы войны. Как сказал Рокоссовский- строить ДОТы на виду у немцев — это безумие.

Это всё РИ. Какая же альтернатива?

На новой границе стоить только бревенчато-земляные укрепления вокруг важных объектов. Окопать часть  танков и использовать как ПТО в обороне. Часть танков держать позади обороны для контратак. Дальняя артиллерия  позади и аэродромы тоже. Ну и конечно ПВО.

И таким образом создать несколько полос обороны до модернизированной «Линии Сталина». Где всё сделано по уму. И тяжёлая арта позади .И аэродромы позади. И танки тоже. ПВО присутствует.

Таким образом РККА могли сдержать или нанести огромный урон вермахту. И в дальнейшем собрать силы и нанести сильнейший контрудар.

67
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
52 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
16 Авторы комментариев
ilyasanAnton MNFMIG1965W_Scharapow Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
master1976

Нельзя не приветствовать начинаний в альтернативной истории.
В конце концов все(или почти все) начинали примерно также, как автор данного материала.Возможно он задумывается о собственных альтернативах иного июня 1941 года и идет к этому своим путем.Тем паче, насколько я понял, это первый материал автора.
Хотелось бы конечно же более подробного и сбалансированно поданного материала.Например, автором совершенно не раскрыта финансовая сторона вопроса о содержании УРов.О составе войск УРов.Да и много чего еще не раскрыто,а лишь обозначено широкими штрихами.

master1976

Кстати, опираясь на материалы, ранее выкладываемые на сайте по поводу «иных альтернатив 1941», и собственные задумки и мысли,автору можно было бы развить тему для обсуждения концепции Шапошникова об организации линии обороны на старой границе( к примеру).

master1976

И да, название темы мне показалось интригующе-завораживающим.Тут у автора явно получилось.

ser .

Не в кои мере не специалист, но краем уха слыхал о Пуль.БАТ.ах т.е. гарнизонах ДОТ…которые были на постоянной основе. И насколько знаю не везде сооружения на линии сталина были разоружены … именно киевский УР достаточно долго удерживался… Поднятый вопрос о постоянных частях как на корабле при УРах это из оперы о профессиональной армии дело понятное и правильное но более — менее приемливое на очень дорогих и редких военных кораблях с сложными агрегатами и механизмами… и по сути постоянной боевой готовностью… с этой точки зрения сооружения УРа близки по определению и задачи и условия похожи… но и там это похоже сознавалось и понималось… но многое, а по сути всё определяло заполнение предполья войсками… которого по сути не было, да и если разобраться и не могло быть по условиям ситуации…

vasia23

В свое время читал книгу про 54-й УР. ОПАБ и многое другое. По ходу именно из-за Егорова и Кантарии. Но интересно. В книге упоминается еще 159-й УР.

Tungsten

Приветствую , коллега ! Начну с банального — судно под кроватью стоит . В военно-морском флоте только корабли . Далее , корректнее сравнивать УР-ы не с эсминцем , а с БДК . И вот у него в мирное время экипаж состоит на 25% из моряков ( постоянный состав ) , которые поддерживают его в рабочем состоянии и эксплуатируют его , выполняют тренировки , ходят в походы и т.д. А в час «Х» он принимает остальные 75% экипажа , которые моря до этого момента может статься , только на картинках и видели . Но это нормально Так и с УР-ами — призывниками комплектовалось заполнение , причём есчо в угрожающий период , дабы у них было время освоиться на местности , наладить взаимодействие и т.д. На новой границе стоить только бревенчато-земляные укрепления вокруг важных объектов. Обнаруживаются и выносятся артиллерией даже дивизионного звена . Окопать часть танков и использовать как ПТО в обороне. Танк лишенный своего главного преимущества — маневра — мёртвый танк . И бесполезная трата ресурсов . Часть танков держать позади обороны для контратак. Какую часть , коллега ? И «позади» , это где конкретнее — можете на карте указать ? Дальняя артиллерия позади и аэродромы тоже. И снова — «позади»… Подробнее »

NF

УР-ы и боевые корабли все же сильно различаются и по количеству и по сложности различных агрегатов и оборудования. Ждать пока необученные/плохообученные призывники научатся как следует использовать имеющуюся в их распоряжении технику противник не будет и немцы в 1940 и 1941-х годах это наглядно продемонстрировали на практике.

grunmouse
grunmouse

По горам и по пустыне
ехал полк в одной машине.
Нам не страшен серый волк —
— мы кадрированный полк.

W_Scharapow

С почином. Почитайте на досуге, там насчёт УРов есть. Правда хз где и в каком разделе. Но в целом может и жемчужин найдёте. http://samlib.ru/comment/t/tolstoj_w_i/strelkovoevoorygenieai-rkka

atkara
atkara

Ур не плавает по морям и проливам .
ЕМНИП уры ВЫПОЛНИЛИ СВОЮ ЗАДАЧУ.
ВЫ В ДОТЕ БЫЛИ? там кроме телефона перископа воздухоочистки и лебедки для подачи боезапаса и пары тройки заслонок и дверей ничего сложного нет.
А материалы у резуна . Немцы и линию мажино ПРОРВАЛИ БЫСТРО и Эбен Эмануль взяли …..
Читаем анализируем Резун Исаев Мухин

The same Fonzeppelin

Немцы линию Мажино прорвали только тогда, когда отошли «заполнявшие» ее дивизии, и гарнизоны остались без поддержки. И то, сумели взять только несколько малых укреплений. Большие форты продолжали держаться даже в изоляции.

Tungsten

Читать ризуна и муху ?
Месье знает толк в извращениях …

Дмитрий Чумов

справедливости ради надо отметить, что урок не пошёл впрок. Что мы наблюдаем в послевоенной Советской Армии? — Да те же самые сплошные «корабли без экипажа»! А была ли в послевоенной Советской Армии хоть одна часть полностью укомплектованной? Сколько не спрашивал — никто не служил в такой!(или в кадрированных или в частях сокращённого состава) Сам служил в такой же —в ПулАП на самой китайской границе!(вместо 7 тысяч штатного состава было менее сотни! даже в лучшие дни — правда это было уже в 90-х…) Ну и какой смысл тогда вообще содержать такую часть? Ни за неделю, ни за месяц она боеспособной не станет, сколько ты её призывниками по мобилизации не пополняй!
Но это всё не по теме… А вот по теме: например Исаев считает МУДРЫМ и правильным постоянное формирование новых дивизий в РККА всю войну.А ведь постоянные дивизии размером с бригаду(как это имело место в РККА в войну) это те же «суда без экипажа»! не правильней ли было пополнять уже существующие до приемлемого уровня?

Tungsten

Коллега , Вы считаете , что СССР должун был все свои 70+ лет держать полностью отмобилизованную армию военного времени по 100% штатам ??? А работать кто будет ?!

Дмитрий Чумов

я считаю, что позднему СССР при наличии такого количества ядерных зарядов и средств их доставки такая огромная армия была без надобности… Да и раннему СССР, как показала Великая Отечественная, эти кадровые/кадрированные дивизии не принесли ничего кроме лишних расходов… Уж на границе то должны были стоять части полного состава и постоянной готовности, а не те, которые требуют пополнения при мобилизации…

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить