Жизнь с роботами

мар 17 2018
+
24
-

 

Интересная статья из жж коллеги taira-koremochi.

Смею кое-что заметить по поводу грядущей роботизации экономики и не менее близкой (по словам экспертов) эпохи искусственного интеллекта. 

1. Массовое замещение роботами людей на производстве без эквивалентного трудоустройства высвобождающихся работников крайне отрицательное для экономики мероприятие. Работник на производстве не только создаёт продукт, как таковой, но и обменивает его часть на другой продукт. Этот принцип лежит в основе потребления, а массовое потребление в основе современной экономики. Роботам не нужны новые телефоны, гамбургеры, пиво, автомобили, курорты и социальные сети. Массовое внедрение роботов сократит естественное потребление.

2. Человечество уже переживало в своей истории периоды массового внедрения роботов в экономику. И те роботы обладали интеллектом, который нынешним даже не снился в принципе. Тогда же были разработаны подробные инструкции по использовании роботов в хозяйстве. Исторический результат подобной практики оказался отрицательным. И дело не в этике по отношению к рабству, а в экономике. Свободный человек всегда произведёт больше любого робота. 

3. Замененные роботами работники, находящиеся на содержании через систему пособий выбывают из экономической системы, а за ней и из политической. Такое общество утрачивает потенциал к изменениям и быстро проигрывает конкурентную борьбу. 

4. Роботы не производят социальную работу. 

5. Пиар грядущей массовой роботизации связан с исчерпанием ресурса экономической системы. Возникающий при этом объективный кризис реально угрожает современным элитам, которые выдумывают себе способы удержания нынешнего статуса. 

6. В связи с массовым появлением слабосоциализированных индивидов, легко управляемых смыслами машинных систем, возникает естественный соблазн повсеместного внедрения машинного управления социальными процессами. Ситуация решается естественным путём через повышение индивидуальной социализации. 

7. Машинное управление следует рассматривать, как естественную реакцию на экономический кризис, когда возникает желание исправить ситуацию большей управляемостью системы. Подобным образом пытались решить проблему ещё в СССР. Что в свою очередь стало источником мифа о возможном спасении СССР через внедрение компьютерной кибернетики в плановую экономику. Проблема подобного подхода в том, что любая экономическая система требует значительной степени свободы, которая нужна не только для товарообмена, но и для совершенствования самой системы. Тут то и роется пресловутая "свободная рука рынка". Машинное управление экономикой повысит контроль, но снизит естественный потенциал к развитию и вызовет внутреннее сопротивление. Чем больше вы непосредственно управляете экономикой, тем больше она будет тратить ресурсов на естественное сопротивление. 

Касательно искусственного интеллекта и опасений вокруг его нечеловеческой природы.

Люди по отношению к ИИ транслируют собственные комплексы связанные с условиями возникновения и эволюции человеческого разума. ИИ по определению их иметь не будет. У него изначально иные условия возникновения и эволюции. Человеческий разум возник и развивался в условиях биологической конкуренции. Отсюда происходит биологичность человеческого представления о самом себе. Например: расовая теория или представления о лежащей в основе поведения генетической памяти. Это можно назвать комплексом Маугли, так как человека как вид воспитывали волки, пещерные львы, медведи и гамадрилы. В соответствии с этим воспитанием человек уничтожал любые опасные с точки зрения биологической конкуренции виды (неандертальцы). Как только биологическая конкуренция исчезла человек оказался в глубоком одиночестве. Отсюда особое отношения к человекообразным обезьянам и дельфинам, которые демонстрируют подобие разума. Продолжает эту тоску по разуму поиск внеземных цивилизаций. ИИ возникнет в человеческой среде и принципиально будет лишен комплекса Маугли. Если и будет испытывать конкуренцию то не со стороны людей, а со стороны других машин. Соответственно, никакого мотива к уничтожению людей, как вида у ИИ не будет. Взаимоотношения с подобным ИИ хорошо разобраны Тарковским в "Солярисе". Кстати, подобный ИИ не будет обладать человеческим страхом смерти. Поэтому реальная проблема людей с ИИ в том, что он может оказаться человечнее. 

Мы уже довольно давно сосуществуем с реальными объектами близкими к ИИ - административными големами, которые управляют большими коллективами людей. Для них люди являются ресурсом развития и они их всячески оберегают, а не пытаются ликвидировать, как какой-нибудь "Скайнет". Другое дело, что часть людей (герои) крайне отрицательно относятся к подобной искусственной манипуляции. Полагаю, что проблема решается в области развития социальной кибернетики и взаимодействия высококвалифицированного управляющего с големом. Герой и дракон нуждаются в друг друге. Почему бы не приручить дракона? Тем более от нас он зависит больше. 

Видео в тему с которым нужно спорить:

источник: https://taira-koremochi.livejournal.com/457065.htm

 

Комментарии

Аватар пользователя grunmouse
Опубликовано сб, 03/17/2018 - 11:56 пользователем grunmouse
+
4
-

Исторический результат подобной практики оказался отрицательным.

Спорное утверждение. Практика отчуждения результата труда одного человека в пользу другого - была выгодной для некоторых видов производства на определённом техническом уровне. И перестала практиковаться либо в следствие роста технического уровня, либо в результате прекращения указанного производства. Способ отчуждения в разных странах был разный, и ещё неизвестно, какой "моральнее", а какой выгоднее.

Замененные роботами работники, находящиеся на содержании через систему пособий выбывают из экономической системы, а за ней и из политической. Такое общество утрачивает потенциал к изменениям и быстро проигрывает конкурентную борьбу. 

Те работники, которых можно замерить роботами, и так не влияют на потенциал к изменениям.

Роботы не производят социальную работу.

А какая социальная работа требует обязательной одновременной работы на производстве? Почему в социальную работу не может быть вовлечён заменённый роботом работник?

легко управляемых смыслами машинных систем

Это что за шизофразия?

Тут то и роется пресловутая "свободная рука рынка". 

Во-первых, "невидимая рука рынка", во-вторых, "невидимая нога рынка" - роется там же. А чтобы "рука" и "нога" включались вовремя и не мешали друг другу - нужна "голова". Т.е. возможность участникам рынка принимать коллегиальные решение по важным вопросам на уровне вплоть до отрасли. Что в свою дчередь требует хорошей связи и автоматизации рутинных операций связи и документооборота.

Чем больше вы непосредственно управляете экономикой, тем больше она будет тратить ресурсов на естественное сопротивление.

Голословно.

Отсюда особое отношения к человекообразным обезьянам и дельфинам, которые демонстрируют подобие разума.

Это сугубо культурная фишка. Какие-нибудь китайцы наверняка дельфинов едят.

Аватар пользователя Ponchik78
Опубликовано вс, 03/18/2018 - 13:22 пользователем Ponchik78
+
0
-

Ещё как едят. И не только китайцы. А в Африке и обезьянами не брезгуют.

Аватар пользователя NF
Опубликовано вс, 03/18/2018 - 13:12 пользователем NF
+
0
-

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя brazo_largo
Опубликовано вс, 03/18/2018 - 14:38 пользователем brazo_largo
+
2
-

Философ из колеги может и неплохой, а вот практик не очень.
На счет того, что свободный человек может сделать больше чем робот - чушь. Свободный человек, сволочь такая ест, спит да отпуски берет. А кроме того болеет и умирает, причем, что самый ужас, внезапно. А робот может работать вплоть до 24 часов в сутки 7 дней в неделю. С небольшими перерывами на техобслуживание, мелкий ремонт и перенастройку технологических линий. Для чего кстати можно и использовать высвободившиеся трудовые руки.

Аватар пользователя Andriuha077
Опубликовано вс, 03/18/2018 - 20:32 пользователем Andriuha077
+
0
-

Термином «неолуддизм» в ХХ веке решили обозначать скептицизм практически любого рода в отношении технического прогресса. В эпоху химического оружия, ядерных катастроф, фармаскандалов и глобального потепления только ленивый не задавался вопросами о степени влияния технологий на жизнь человека или не призывал быть ближе к природе — от философов уровня Хайдеггера и Маркузе до карикатурного Эла Гора или одиозных хиппи-активистов. Когда технология играет такую огромную роль в жизни человечества, немудрено, что ей посвящается и огромное количество противоречивых рефлексий. Нашлось место и прямым последователям тактики британских рабочих. Главным из них, конечно, стал Тед Качинский. Вундеркинд из Чикаго, зачисленный в Гарвард в 16 лет и ставший старшим преподавателем Беркли в 25. Спустя несколько лет он уволился, уехал жить в хижину без электричества и проточной воды, а с 1978-го по 1995-й разослал почтой 16 бомб. Мишенями Качинского стали, разумеется, никакие не фабрики, а университеты и научные центры, потому что именно учёных Унабомбер (кличка, данная Теду ФБР: «University and airline bomber») считал ответственными за индустриальный прогресс. Похоронил дело Качинского его собственный манифест, под угрозами дальнейших терактов напечатанный в The New York Times и Washington Post. Родной брат узнал уникальный стиль письма Теда, остальное было делом техники. В настоящее время Унабомбер отбывает восемь пожизненных заключений в Колорадо, являясь кумиром каждого второго прогресс-скептика.

Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия... Что требуется для этого? Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. ("Осн.пробл.соц. в СССР", 1952)

Голландская телерадиокомпания Radar собрала более 113 000 подписей в поддержку введения безусловного основного дохода для всех безработных граждан старше 55 лет. Петицию передали Палате представителей Нидерландов.

«Мы, роботы, требуем введения для людей безусловного базового дохода», - говорится в этом документе. «Сами мы любим работать, но мы не хотим отбирать работу у людей и ставить их в сложное с экзистенциальной точки зрения положение. Мы, роботы, не нуждаемся в доходах, а люди, которые нас создали, напротив, без него не могут. Наша задача – снабжать людей товарами и услугами, задача политики – обеспечить людям базовый доход, в противном случае наша работа пропадет понапрасну. Мы хотим облегчить ситуацию нынешней молодежи, сделать так, чтобы она, в отличие от предыдущих поколений, не была вынуждена тяжело вкалывать всю свою жизнь»… Erklärung von Davos 2016

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль