Великая победа флота II Рейха в сражении при Скагерраке. Альтернативные линкоры "Байерн" и "Баден"

авг 26 2014
+
22
-

История эта началась в конце сентября 1912 года в охотничьем имении кайзера Вильгельма II, замке Роминтен. В перерывах между охотами решалось, какими быть будущим линкорам Гохзеефлотте. Кайзеру и руководителям германского флота было уже ясно, что даже догнать по числу дредноутов англичан не удастся, у Германии просто нет финансовых и времЕнных возможностей, чтобы сравняться с основным противником на море в ближайшее время, а вероятность войны в недалёком будущем становилась всё очевидней.

Гросс-адмирал Тирпиц приехал к кайзеру с предложением установить на вновь проектируемые линкоры пушки по возможности самого крупного калибра – 406 мм. Но при двухорудийных установках таких орудий, водоизмещение и, следовательно, стоимость новых линкоров выходили за рамки закона о флоте, с таким трудом проведённого в свое время через Риксдаг (парламент). Оставалось по сути два варианта: уменьшить калибр орудий (с чем был категорически не согласен Тирпиц), или ввести в германском флоте трёхорудийные башни (с чем был не согласен Г. Гердес – начальник управления вооружений флота). Тирпиц, вместе с управлением кораблестроения, настаивал на проекте с тремя трёхорудийными башнями максимально возможного калибра (40,6 см). Проект был составлен группой инженеров-проектировщиков во главе с советником военно-морского кораблестроения Германом Пэхом. Именно этот проект горячо обсуждался Тирпицем и Вильгельмом II-ым. Получалось, что только используя проект линкора с трёхорудийными башнями ГК, можно было получить наиболее мощный по бронированию и вооружению корабль, который укладывался в заветные 28 000 тонн водоизмещения, а значит, и в отведенные законом о флоте расходы.

Кайзеру проект понравился – это было то, что нужно, для того, чтобы отставая от Англии в количестве дредноутов, резко превзойти Гранд Флит в качестве основных боевых едениц, сделав все английские линкоры глубоко устаревшими одним махом.

Вильгельм II настаивал только на одном: орудие ГК и трёхорудийная башня должны пройти испытания до закладки линкоров, Тирпиц в ответ предложил вести подготовку строительства кораблей в той части, которая не потребует изменений и во многом перейдет на новые линкоры с предыдущих линейных кораблей (это в основном касалось турбин, котлов и другого оборудования, а также металлического проката). Кроме того, можно было заранее вести подготовку стапелей и оборудования верфей для строительства новых кораблей.

Кратко, проект обладал следующими особенностями (не считая артиллерии ГК в 3 башни по 3×40,6 см орудий):

– Принятие способа постановки в док на поперечные оси судна блоки позволяло отказаться от тяжёлой и сложной килевой балки (за исключением оконечностей) в конструкции корпуса, последняя заменялась лёгкой и прочной ячеистой плитой с высотой междудонного пространства в 1,2 метра;

– Из шести вариантов 40,6 см орудий, предложенных Круппом, было выбрано орудие с длиной ствола в 45 калибров с "лёгким" стволом, позволявшим выстреливать 919-кг снаряд с н/с 780 м/с и расчётно пробивавшем 350 мм КЦ брони с дистанции 18 000 м;

– Для ликвидации дифферента на нос пришлось удлинить корпус в носовой части на два шпангоута, при этом незначительно уменьшилась осадка (на 30 мм);

– Произошёл частичный пересмотр схемы бронирования. Теперь ГП набирался из плит одной толщины – 350 мм по всей высоте. Вводилась главная броневая палуба в уровне верхней палубы, толщиной 80 мм вне каземата и 60 мм внутри каземата 150-мм пушек, из-за опасности пролома тяжёлыми снарядами тонких палубных листов (30–40 мм) даже с относительно небольших дистанций боя (50–60 кбт). Последнее мероприятие также позволяло сэкономить вес барбетов ниже верхней палубы;

– Сокращение расстояния между крайними точками барбетов концевых башен на 1,2 м позволило разделить отсеки бортовых подводных торпедных аппаратов поперечной переборкой и уменьшить вдвое затопляемые от одной пробоины объёмы этих отсеков;

– Было усилено подкрепление за ГП, т.к. стойки из 25-ого швеллера не могли адекватно держать удар тяжёлых 13,5" британских снарядов, даже не пробивших бронеплиту пояса. Также было введено подкрепление скоса палубы в виде 20-ого швеллера на каждом шпангоуте (не имевшееся ранее вообще).Эти мероприятия вызвали увеличение веса корпуса на 46 тонн.

Последние три пункта рассматриваются относительно ЛК с четырьмя двухорудийными башнями, при калибре орудий в 38 см.

Несмотря на решение кайзера, ещё несколько месяцев шли инстанционные дебаты по поводу ГК будущих линкоров, закончившиеся, когда фирма Круппа твёрдо заявила, что проекты орудия ГК и трёхорудийных установок готовы и в успешной их реализации нет никаких сомнений.

В начале 1913 года, также сложная ситуация сложилась с заказом линкоров верфям-строителям. Верфи, из-за низкой прибыли от заказов военно-морского флота, желали увеличить цену и вступили в сговор. Тирпиц же хотел, путём административного нажима, принудить верфи к снижению цен и принятию условий морского ведомства. Но одна из фирм-строителей кораблей для германского флота, "Ховальдсверке", испытывавшая наибольшие финансовые трудности, фактически вышла из стачки подрядчиков, частично согласившись с ценой на новые линкоры в варианте морского министерства; кроме того, она обещала сдать для испытаний один ЛК через 36 месяцев, а второй через 38 месяцев после закладки. В результате длительных переговоров цены на линкоры были даже повышены, относительно первоначальных, причем на довольно значительную сумму.

В начале декабря 1913 г. оба линкора были заложены на стапелях "Ховальдсверке" в Киле. В январе-феврале 1916 г. корабли были переданы флоту для испытаний и вступили в строй в мае того же года. Причём, экипажи для новых линкоров были набраны из лучших специалистов старых линкоров-броненосцев II-ой эскадры (выведенной по этому случаю в резерв), а также небольшого числа опытных моряков с других действующих кораблей, в т.ч. и первой линии.

Бой при Скагерраке.

К 31 мая 1916г наконец удалось заменить холодильники на ЛК "Кёниг Альберт", и ФОМ был готов начать поход к Скагерраку.

Первая фаза боя ничем не отличалась от РИ, в результате этой части боя германскими линейными крейсерами были потоплены два английских ЛКР "Куин Мэри" и "Индефатигебл".

Ещё в конце первой фазы боя, в-адм. Шеер приказал "Байерну" и "Бадену"(БиБ) обогнать впереди идущие ЛК 5-ой дивизии (4 ЛК типа "Кёниг"). БиБ, развив максимальный ход, оказались во главе строя линкоров к моменту встречи с английским Флотом линейных крейсеров.

После поворота на юг всех трёх эскадр английского Флота линейных крейсеров, в бой с ними вступили, не считая германских ЛКР, БиБ и головные ЛК 5-ой дивизии германских ЛК. БиБ открыли огонь по концевым кораблям британской 5-ой эскадры – "Уорспайту" и "Малайе". Как обычно, пристрелявшись быстрее противника, БиБ начали раз за разом накрывать концевые британские ЛК. В первые двадцать минут боя противники по несколько раз попали друг в друга, на "Малайе" от попадания двух снарядов в батарею 6" пушек возник большой пожар. Британские корабли, пользуясь превосходством в скорости, постепенно резали курс германским кораблям, стараясь выйти из под обстрела кормовых орудий последних, но одновременно с этим сокращалась и дистанция. Первые серьёзные два попадания ЛК "Малайя" получил вскоре после 17 ч 20 мин: и если первый снаряд, пробив пояс и скос, разорвался сразу за ним, то второй достиг второго КО, где успешно и разорвался, выведя из строя первые два КО. "Малайя", снижая ход, ещё какое-то время шла в строю, но в результате обстрела нагонявшими ЛК-ами 5-ой германской дивизии отклонилась влево, пытаясь увеличить дистанцию.

Примерно в это же время "Уорспайт" получил 40,6 см снаряд с "Байерна" в пояс, напротив переборки между МО и КО отделениями. Снаряд, под углом с кормы, прошёл через турбинное отделение правого борта и разорвался в кормовом КО, почти полностью лишив британский ЛК хода.

Немного позднее на ЛК "Вэлиант", пытавшемся отвернуть вправо , чтобы избежать очередного накрытия снарядами противника, заклинило руль. И ЛК, описывая циркуляцию в сторону противника, подвергся сосредоточенному обстрелу с относительно небольшой дистанции восемью кораблями 5-ой и 1-ой дивизий ЛК немцев. Роковую роль для "Вэлианта" сыграло попадание германского снаряда на стыке кормовых КО-ий. Позднее все три концевых английских ЛК были потоплены германскими ЭМ-цами.

В конце этой фазы боя от огня БиБ пострадали ЛК "Бархэм" и ЛКР "Нью Зилэнд", причём у последнего было выведено из стоя рулевое управление 40,6 см снарядом, пробившим 2"-ю палубу над рулевым отделением.

В начале третьей фазы боя германские ЛКР на короткой дистанции встретились с английскими БРК 1-ой эскадры крейсеров к.-адм. Арбэтнота. В результате короткого боя два БРК были потоплены.

Через несколько минут после этого, головные германские корабли Шеера и Хиппера оказались в центре дуги, развертывавшегося ГФ. Хиппер тут же резко повернул вправо, а затем на обратный курс, - последовательно.

Шеер же, шедший немного сзади своих ЛКР, сначала уклонился влево, но затем, оценив обстановку, приказал выполнить поворот "двойным веером" почти на обратный курс, в результате чего ЛК обеих сторон легли на почти параллельные курсы, идя на юго-запад.

Теперь БиБ оказались концевыми, напротив них находилась 6-я дивизия английских ЛК. Это были очень слабые корабли для того, чтобы выдержать попадания 40,6-см снарядов. Примерно около 19 ч, противники, в разрыве тумана увидели друг друга и завязался бой. Ещё через десять минут на головном британском ЛК "Колоссус" произошёл взрыв носовых погребов б/з, в результате ЛК ушёл носом в воду за считанные минуты. Несколькими минутами позднее снаряд, влетевший во второе КО ЛК "Сент Винсент", вывел из строя две трети котлов и ЛК был вынужден выйти из боя и скрыться в тумане.

Далее, обе враждующие стороны накрыло туманной дымкой и противники потеряли друг друга из вида. В это же время, временами шёл бой между головными кораблями обоих эскадр, в голову германских сил подтянулась отставшая ранее 2-ая дивизия германских ЛК в составе самых первых кайзеровских дредноутов и вступила в перестрелку с головными британскими ЛК-ами. ЛКР Хиппера, наоборот, вышли из боя в связи с тяжёлыми повреждениями, но всё же находились в голове флота, потопив ранее британский ЛКР "Инвинсибл".

После потери контакта с английскими ЛК-ами, Шеер приказал 7-ой (БиБ) и 5-ой дивизии (ЛК типа "Кёниг") повернуть все вдруг на четыре румба влево и сократить дистанцию с линией противника. Примерно через 15 минут после этого из дымки, слева, показались остатки британской 5-ой дивизии. ЛК-ы Шеера легли на параллельный курс и открыли огонь, противник отвечал. Вскоре к перестрелке присоединились ЛК-ы 6-ой дивизии англичан. "Коллингвуд" и "Нептун" не смогли долго продержатся под огнём всесокрушающих германских орудий ГК: первый получил снаряд в турбинные отделения правого борта и, отставая, вышел из боя, второго разорвало почти пополам, от взрыва погребов башни ГК правого борта.

На авансцену боя вступила 6-ая британская дивизия , во главе с ЛК "Мальборо" (в конце этой части боя к ним присоединился и ЛК "Бархэм"). Против них было четыре "Кёнига" и два "Байерна". Силы были явно не равны и британские корабли жестоко пострадали. У "Геркулеса" взрывом б/з оторвало корму и он через несколько минут после этого затонул, остальные получили серьёзные повреждения: "Мальборо" получил снаряд в носовую кочегарку, на "Ривендже" были затоплены ряд отсеков правого борта и имелся крен. "Эджинкорт" разорвало пополам от взрыва погребов средних башен, оставшиеся на плаву половины были позднее потоплены германскими ЭМ-цами. "Мальборо" и "Ривендж" от потопления артиллерийским огнём спасла наступившая темнота. Но в первой же ночной атаке германских ЭМ-цев, первый получил две торпеды в центр корпуса, а второй одну и очень удачно для британцев, в борт противоположный тому, на который имелся крен от последствий попаданий 40,6-см германских снарядов. С большим трудом, полузатопленные, оба ЛК благополучно пришли в порт.

Тем временем, ушедшие немного вперёд 13 германских ЛК-ов сражались до самой темноты с четырьмя дивизиями британских ЛК-ов. Здесь преимущество было за более тяжёлыми английскими снарядами. Но в целом бой закончился примерно равными повреждениями с обоих сторон из-за низкого качества британских снарядов.

Уже в темноте Шеер приказал всем линкорам и ЛКР лечь на западный курс, чтобы выйти из под атак английских ЭМ. В середине ночи германские корабли взяли курс на север, к проходам в минных полях, ведущим в базы флота. Ночью происходили столкновения лёгких сил, не приведшие к потерям среди крупных кораблей.

Т.о. "Гохзеефлотте" удалось одержать безоговорочную победу в сражении при Скагерраке. А на очереди было присоединение к силам ФОМ спешно достраивавшегося ЛКР "Гинденбург" с 40,6-см орудиями ГК в трёхорудийных башнях. Ожидалось также, что осенью войдет в строй третий линкор типа "Байерн".

При написании сего, исключительно правдивого опуса использовались :

  • – схемы повреждений британских ЛК с сайта Цусима (Джакар),
  • – книги следующих авторов: Титушкина С.И. "Линейные корабли типа "Байерн" и Виноградова С.Е. "Супердредноуты Второго Рейха "Байерн" и " Баден".

Комментарии

Аватар пользователя byakin
Опубликовано вт, 08/26/2014 - 14:01 пользователем byakin
+
0
-

написано интересно, но у меня возникла пара вопросов:

  1. смогут ли немцы сделать резкий переход с 406-мм калибру (в реальности они ограничились 350-мм) + трехорудийным башням?
  2. сделают ли такой же финт англичане?

не мореман, поэтому заранее оговариваюсь, что могу ошибиться

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

Аватар пользователя putnik-ost
Опубликовано вт, 08/26/2014 - 23:50 пользователем putnik-ost
+
0
-

емнип германцы в создании орудий ГК придерживались эволюционного подхода.  ГК последовательно увеличивался от 240мм к 280, затем к 305мм и далее к 350 мм и 380мм. Маловероятно, что бы такие дотошные перфекционисты  в создании столь сложных, наукоёмких, дорогих и ответственных механизмов принялись "прыгать через ступеньку". 

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 05:16 пользователем Юра 27
+
0
-

  Всё было по-другому, с калибра 30,5 см перескочили на 40см(09.1911г), затем откатились к 38см, из-за нехватки денег. Так что прыгнули круче англов, те всего лишь сиганули с 13,5" до 15".

Аватар пользователя NF
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 20:59 пользователем NF
+
0
-

И тем не менее тяжелые боевые корабли с артиллерией ГК калибра 38 см. у немцев появились уже в 1916 году и все построенные ими до этого тяжелые корабли имели калибр ГК 28 м 30,5 см., а линейные крейсера типа Маккезен на которых должен был быть установлен калибр ГК 35 см. были заложены несколько позднее и 35 см. пушки для них были приняты на вооружение только в 1917 году когда линкоры "Байерн" и "Баден" уже находились в составе флота.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 05:18 пользователем Юра 27
+
0
-

 Англы примерно в то же время сделали такой же финт, с 343мм до 381мм, поменьше правда шажок.

Опубликовано вт, 08/26/2014 - 14:15 пользователем Anonymous (не проверено)
+
0
-

    Гросс-адмирал Тирпиц приехал к кайзеру с предложением установить на вновь проектируемые линкоры пушки по возможности самого крупного калибра - 406мм.

Тирпиц не мог этого сделать. Он всегда считал более выгодными меньшие калибры.

Как обычно, пристрелявшись быстрее противника,

Пристреливались-то немцы быстрее, но проблема была в том, что каждая башня целилась отдельно. Централизованного управления не было.

 Позднее, все три концевых английских ЛК были потоплены германскими ЭМ-цами. 

По логике, немецкие головные ЛК тоже должны были бы нахвататься снарядов и стать небоеспособными.

 На авансцену боя вступила 6-ая британская дивизия , во главе с ЛК "Мальборо"(в конце этой части боя к ним присоединился и ЛК "Бархэм"). Против них было четыре "Кёнига" и два "Байерна". Силы были явно не равны и британские корабли жестоко пострадали. У "Геркулеса" взрывом б/з оторвало корму и он через несколько минут после этого затонул, остальные получили серьёзные повреждения : "Мальборо" получил снаряд в носовую кочегарку, на "Ривендже" были затоплены ряд отсеков правого борта и имелся крен. "Эджинкорт" разорвало пополам от врыва погребов средних башен, оставшиеся на плаву половины были позднее 

Это уже просто несерьезно. 

Аватар пользователя NF
Опубликовано вт, 08/26/2014 - 16:01 пользователем NF
+
0
-

"Тирпиц не мог этого сделать. Он всегда считал более выгодными меньшие калибры."

 

Потом и он уже изменил свои взгляды на это дело. Но время было упущено. Да и весовые ограничения не позволяли установить 406 мм. ГК с длиной стволов более 35 калибров. А немцы желали иметь на ЛК 4 башни ГК.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя putnik-ost
Опубликовано вт, 08/26/2014 - 23:38 пользователем putnik-ost
+
0
-

  Пристреливались-то немцы быстрее, но проблема была в том, что каждая башня целилась отдельно. Централизованного управления не было.   

 

В конце 1916 года на “Гебене” установили визиры центральной наводки главного и среднего калибров.-с

 Вероятно система централизованной наводки ГК летом 1916 года ещё не была доведена до работоспособного состояния. 

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 05:20 пользователем Юра 27
+
0
-

  На относительно новых кораблях("Дерфлингер"), - всё отлично работало.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 05:12 пользователем Юра 27
+
0
-

  История говорит об обратном(см. встречу кайзера и Тирпица в сентябре аж 1911 года). 

  Как раз было(см. воспоминания фон Хазе и описание СУАО немцев на новейших кораблях).

  С указанным бронированием БиБ серьёзные повреждения от неудачных британских снарядов не грозят.

 Всё бронирование погибших ЛК было прозрачно даже для германских 30,5см орудий, а по ним стреляли ещё и с 40,6 см пушек.Несерьёзно было бы, что они уцелели.

Аватар пользователя NF
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 12:13 пользователем NF
+
0
-

"Всё бронирование погибших ЛК было прозрачно даже для германских 30,5см орудий,"

 

Бронирование английских ЛК было не таким уж и слабым для того чтобы противостоять снарядам 30,5 см. немецких пушек. Его ни как нельзя сравнивать с бронированием английских линейных крейсеров.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 13:06 пользователем Юра 27
+
0
-

  Бронирование указанных(потопленных) ЛК было именно слабым, особенно относительно 40,6 см пушек. ЛК с более адекватным бронированием уцелели, хотя и их вся броня пробивалась 40,6 см снарядами с дистанций той фазы боя.

Аватар пользователя NF
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 15:41 пользователем NF
+
0
-

"Бронирование указанных(потопленных) ЛК было именно слабым, особенно относительно 40,6 см пушек."

 

Начинать следовало бы с того, что были потоплены всё же ЛКР, а не ЛК. Это довольно атки сущетвенная разница. Далее бронирование потопленных английских ЛКР было бы слабым не только против 40,6 см. немецких пушек ГК которые реально так и не начинали производить для кораблей, но и против 35 см.

 

"ЛК с более адекватным бронированием уцелели, хотя и их вся броня пробивалась 40,6 см снарядами с дистанций той фазы боя."

 

А 42 см. пушками которые должны были устанавливаться на линкорах L 20 которые планировалось строить после ЛК типа "Байерн" эта броня тем более пробивалась бы.  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B...                                                                                                                                                                                                                                      Броня этих ЛК коли уж на то пошло, не плохо пробивалась бы и реальными 38 см. немецкими пушками ГК. Какой смысл писать о том, что и так каждому понятно? В тожее время переход немцев от калибра 30,5 см. к 38 см. уже повлёк за собой ряд ограничений по скольку при этом на основательно переработанный и несколько увеличенный ЛК типа "Кёниг" установили вместо 10 30,5 см. пушек ГК 8 38 см. пушек. Переход сразу от 30,5 см. к 40,6 см. для немцев был слишком рискованный. Очень уж большие нагрузки на конструкцию подобного корабля возникают при стрельбе и влияние этих нагрузок на констукцию кораблей немцами не было еще изучено на практике.

Что касается моего взгляда на возможные варианты вооружения немецких ЛК и ЛКР периода ПМВ, то куда реальнее для немцев было бы сразу вооружать свои ЛК и ЛКР 30,5 см. артиллерией ГК с длиной ствола в 45 калибров, затем перейти на 30,5/50, и уже затем начиная с ЛК типа "Кёниг" переходить на 35 см-35,6 см/45-50. Пока бы строили и эксплуатировали эти корабли накопили бы кое какой опыт в разработке и эксплуатации после чего можно было бы без особого риска замахиваться уже на 40,6 см/45.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Гончаров Артем
Опубликовано вт, 08/26/2014 - 14:53 пользователем Гончаров Артем
+
0
-

А зачем непременно 40,6 мм и откуда такая страная цифра при метрической системе? реальные 38 см проектировались из расчёта "перепрыгнуть через ступеньку", пока другие страны строят ЛК с 13,5 - 14". В реалиях Ютланда и 38см. было бы достаточно. Вообще, единственная проблема БиБ при Ютланде - то, что их там не было, и вряд ли трёхорудийные башни её решат. Скорее, наоборот. Сами же корабли и в реале для Ютланда оптимальны. 

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 05:01 пользователем Юра 27
+
0
-

 У немцев по традиции калибр орудий в см и их десятых, отсюда и 40,6 см. Кайзер и Тирпиц ещё осенью 11г хотели 40см орудия, только потом сьехали на 38см.

  38см - это скучно и было в РИ, а здесь как раз сайт АИ.

Аватар пользователя Гончаров Артем
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 15:39 пользователем Гончаров Артем
+
0
-

Тогда было бы 40 см, 40,5 см, 41см или 42см (к такому и пришли в итоге). Но шаг в десятые доли миллиметра - что-то странное. 406мм - слишком явная калька с 16".

 

Может, потому и съехали, что 40см оказалось не по зубам?

Аватар пользователя NF
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 15:52 пользователем NF
+
0
-

"Тогда было бы 40 см, 40,5 см, 41см или 42см (к такому и пришли в итоге). Но шаг в десятые доли миллиметра - что-то странное. 406мм - слишком явная калька с 16"."

 

"Может, потому и съехали, что 40см оказалось не по зубам?"

 

40,6 см. оказался не по зубам, а вот почему то несколько больший калибр 42 см. для проекта линейных кораблей типа L 20 e a который должен был строиться после ЛК типа" Байерн" осилили? Исследования немцами велись сразу над целым рядом новых орудий ГК для будущих тяжелых кораблей. Начиная с 40,6/45 и 40,6/50 и до 508 мм. Прежде чем немцы могли приступить к строительству новых, значительно более крупных  линейных кораблей и линейных крейсеров, им еще следовало капитально углубить фарватеры и стоянки тех портов в которых эти корабли должны были базироваться.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/L_20_%CE%B1-class_battleship

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Гончаров Артем
Опубликовано пт, 08/29/2014 - 16:41 пользователем Гончаров Артем
+
0
-

40,6 см. оказался не по зубам, а вот почему то несколько больший калибр 42 см. для проекта линейных кораблей типа L 20 e a который должен был строиться после ЛК типа" Байерн" осилили? 

Так это было потом, когда опыт создания 38 см уже был.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано чт, 08/28/2014 - 12:44 пользователем Юра 27
+
0
-

  Так в монографиях прописано.

  Не не по зубам, а не по деньгам. 

Аватар пользователя NF
Опубликовано чт, 08/28/2014 - 13:12 пользователем NF
+
0
-

"Так в монографиях прописано.

  Не не по зубам, а не по деньгам."

 

В принципе и деньги могли бы найти, но вот убедить собственных парламентариев которые по уже укоренившей в них привычке цепляться за каждую марку, было куда сложнее.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано чт, 08/28/2014 - 12:57 пользователем Aley
+
0
-

или 42см

42-см это 16,5". То есть шаг у англичан - 1,5", немцы решили сделать тоже самое, только пропустили 13,5".

Аватар пользователя NF
Опубликовано вт, 08/26/2014 - 15:58 пользователем NF
+
0
-
  1. "смогут ли немцы сделать резкий переход с 406-мм калибру (в реальности они ограничились 350-мм) + трехорудийным башням?"

Исследования на счет калибра в 406 мм. у немцев перед войной шли полным ходом.Но они, как известно запоздали с этим делом. Рассматирвали стволы длиной 45 и 50 калибров. Снаряды должны были весить 920 кг. Для 45-ти калиберного варианта предполагалось получить начальную скорость снаряда 890 м/сек., для 50-ти калиберного 940 м/сек. Что было бы очень большой проблеммой. В реале для 45-ти калиберного можно было бы ожидать 790-800 м/сек, для 50-ти калиберного 820-825 м/сек. Или что то около этого.Еще разрабатывали 457 мм. и 508 мм. А вот 3-х орудийные башни у немцев? Они от них отказались по целому ряду причин. Да и в такое водоизмещение в 2 тыс. тонн 3 3-х орудийные башни ГК не втиснуть. 3 2-х орудийные вполне.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя byakin
Опубликовано вт, 08/26/2014 - 16:00 пользователем byakin
+
0
-

уважаемый коллега

спасибо за разъяснения

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 04:51 пользователем Юра 27
+
0
-

     Они не опоздали, Тирпиц считал, что Рейхстаг зажмотит деньги на ЛК с 406мм орудиями.

  Всё прекрасно втискивается(см. весовую сводку).

Аватар пользователя NF
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 12:30 пользователем NF
+
0
-

"Они не опоздали, Тирпиц считал, что Рейхстаг зажмотит деньги на ЛК с 406мм орудиями"

 

Немцы не успели к началу войны спустить на воду и ввести в состав флота ни одного тяжелого боевого корабля ГК которого превосходило 30,5 см. В то время как англичане в тоже самое время уже имели в составе флота приличное количество линкоров с 343 мм. ГК. Если в данном случае немцы не опоздали с внедрением на своих тяжелых кораблях ГК большего чем 30,5 см. то что же это было? И то что в РИ немцам понявшим свою ошибку по части калибра артиллерии ГК пришлось сразу переходить от 30,5 см. минуя 34-35 см. к 38 см. как раз и свидетельствует о том что немцы опоздали и пытались таким образом наверстать упущенное.

 

"Всё прекрасно втискивается(см. весовую сводку)."

 

Всё это "прекрасно втискивается" только на бумаге. В реальности же построенные после окончания ПМВ английские линкоры типа " Нельсон" у которых для снижения стандартного водоизмещения до разрешенных 33 000 тонн, но ни как не 28 000 как у ЛК "Баерн", все 3 башни ГК с 406 мм. орудиями разместили в передней части корпуса.  Японские ЛК типа "Нагато" с 8-ю 410 мм пушками ГК в 4-х башнях тоже имели стандартное водоизмещение под 33 000 тонн.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 13:02 пользователем Юра 27
+
0
-

 В Германии считали, что разность в калибрах 13,5" и 30,5см нивелируется большей скорострельностью последних орудий и лучшим бронированием их ЛК и ЛКР. Насчёт же англовских ЛК с 15" орудиями, получилось так, что британцы поступили "неправильно", - начав строить корабли без готового орудия, немцы же поступили как обычно- т.е. правильно, вот и подзадержались.

 "Нельсон" и "Нагато" ни разу не "Байерн", - у них всё другое.

Аватар пользователя NF
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 13:09 пользователем NF
+
0
-

"В Германии считали, что разность в калибрах 13,5" и 30,5см нивелируется большей скорострельностью последних орудий и лучшим бронированием их ЛК и ЛКР."

 

 

Мне всё это хорошо и давно известно. Но тем не менее немцы начали строить сразу 4 линейных крейсера с 35 см. артиллерией ГК.

 

"Насчёт же англовских ЛК с 15" орудиями, получилось так, что британцы поступили "неправильно", - начав строить корабли без готового орудия, немцы же поступили как обычно- т.е. правильно, вот и подзадержались."

 

И это мне давно известно.

 

"Нельсон" и "Нагато" ни разу не "Байерн", - у них всё другое."

 

Ну да. Как и водоизмещение и большие размеры. Иначе такое вооружение в 28 тысяч тонн просто не удалось бы втиснуть.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано пт, 08/29/2014 - 11:36 пользователем Юра 27
+
0
-

  Смотрите конструкцию корпуса "Нагато" и "Нельсона", а также толшины бронирования и весовую сводку, потом сравните с предлагаемым проектом, вам всё станет ясно, но если что пишите - объясню по пунктам.

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано пт, 08/29/2014 - 15:25 пользователем Alex22
+
0
-

[quote=Юра 27]

  Смотрите конструкцию корпуса "Нагато" и "Нельсона", а также толшины бронирования и весовую сводку, потом сравните с предлагаемым проектом, вам всё станет ясно, но если что пишите - объясню по пунктам.

[/quote]

Имя - ПСКР-29 "Бриллиант" ничего не говорит?

Тебе это не нужно.

"Жемчуг" - ПСКР-28.

"Рубин" - ПСКР-30, у которого имя?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Alex22

Аватар пользователя Alex-cat
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 03:26 пользователем Alex-cat
+
0
-

миленько

1. по поместью и междурюмочной беседе в нём.

Добавилбы  скашивание..скошивание. В общем скосил бы глаза в сторону автро-венгоров и закладку ими линкоров "Верибус унитис" с трехорудийными башнями

2.калибр 40,6 см ...Метрическая система .Скорее было бы просто 40 см или 40,5 см 

3.по бою..ну не совсем понял кто как шел. Но это мелочи. такая тема она слишком обширна, чтоб изложить понятно в паре абзацев.

 

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 04:08 пользователем Юра 27
+
0
-

  Красивая картинка, где ж вы раньше были ?

  Было и округление, было и не округление : 8,8см, 10,5 см- например.

  Схемы есть, четвёртая фаза почти параллельное движение, с одним коордонатом немцев в сторону противника и последующим изменением курса на пару румбов влево, чтобы отрезать слегка концевые корабли противника. Схемы максимально старался упростить.

Аватар пользователя Alex-cat
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 04:39 пользователем Alex-cat
+
0
-

8.8 см консервативно идут с времен Очакова ипокоренья Крыма аж от 4х фунтового орудия

10,5 см - аналогично от 8 фунтового.

 

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 04:47 пользователем Юра 27
+
0
-

  Ну их не поймёшь, где-то округляли, где-то нет , напр. 30,5см(305мм), 28см(283мм). Фраза про скос где-то была, но из окончательной редакции исчезла, осталось только про самое главное в строительстве флота - деньги. 

Аватар пользователя Aley
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 17:10 пользователем Aley
+
0
-

2.калибр 40,6 см ...Метрическая система .Скорее было бы просто 40 см или 40,5 см

Прецедента с 305-мм не учитываем?

Аватар пользователя Гончаров Артем
Опубликовано пт, 08/29/2014 - 16:54 пользователем Гончаров Артем
+
0
-

Точность до 5 мм или до 1 мм - есть разница. 30,5 см вполне укладывается в метрическую систему (ср. 105 мм).

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/29/2014 - 17:29 пользователем Aley
+
0
-

Точность до 5 мм или до 1 мм - есть разница. 30,5 см вполне укладывается в метрическую систему (ср. 105 мм).

Или 280 - 283-мм.

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано пт, 08/29/2014 - 17:46 пользователем Alex22
+
0
-

[quote=Aley]

Точность до 5 мм или до 1 мм - есть разница. 30,5 см вполне укладывается в метрическую систему (ср. 105 мм).

Или 280 - 283-мм.

[/quote]

Хиханьки хахоньками - а тут я ответа не знаю.

Диаметр ствола в чистом виде, диаметр ствола по нарезам,

как определяется калибр?

Как говорят проф артиллеристы - что дали, тем и стреляем.

Причем и у немчинов, и у нас, макс в боевой обстановке можно прикинуть

то, что прислали - рулеткой, особенно, если сказали - нового образца.

Стрелять полным огнем!

 

 

Alex22

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 08:01 пользователем Alex22
+
0
-

Лично я не вижу места для 3-ей машины.

Вот хоть убейте.

Если Ваш проект - 3-х вальный.

Alex22

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 11:46 пользователем Юра 27
+
0
-

  Она между двух бортовых, как и в РИ.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 11:46 пользователем Юра 27
+
0
-

  Она между двух бортовых, как и в РИ.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано ср, 08/27/2014 - 17:08 пользователем Aley
+
0
-

Она между двух бортовых, как и в РИ.

Влезают конечно, только на вашем месте я разместил бы их между котельных отделений, там корпус шире.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано чт, 08/28/2014 - 12:42 пользователем Юра 27
+
0
-

  Так тоже отлично входят, "Байерны" достаточно широки в районе третьей башни, заодно и валопроводы покороче и легче.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано чт, 08/28/2014 - 12:54 пользователем Aley
+
0
-

Так тоже отлично входят, "Байерны" достаточно широки в районе третьей башни, заодно и валопроводы покороче и легче.

Вы бы хоть иногда не только на палубу смотрели, но и на обводы корпуса.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано пт, 08/29/2014 - 11:27 пользователем Юра 27
+
0
-

  Смотреть на обводы предлагаю вам, прежде чем ахинею про котлы писать, которые как раз разместить в сечении 46 шпангоута очень трудно, в отличии от турбин, самая широкая часть которых, включая конденсаторы, находится гораздо выше от днища, чем самая широкая часть котлов.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/29/2014 - 17:27 пользователем Aley
+
0
-

Смотреть на обводы предлагаю вам, прежде чем ахинею про котлы писать, которые как раз разместить в сечении 46 шпангоута очень трудно, в отличии от турбин, самая широкая часть которых, включая конденсаторы, находится гораздо выше от днища, чем самая широкая часть котлов.

Разумеется - для вас все находящееся вне круга ваших понятий - ахинея. Но советую все же посмотреть на теоретический чертеж и убедится, что в районе, где у вас располагаются турбины, корпус в подводной части начинает сужаться:

Впрочем вам не привыкать размещать машины за пределами корпуса в вынесенных гондолах.

Что же касается котлов, то тут было бы все просто, если бы не постоянно демонстрируемый вами дилетантизм: места достаточно и котельные отделения можно удлиннить за счет ширины, как, кстати, сделали англичане на "Нельсонах".

P.S. Не люблю минусовать, но придется.

 

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано сб, 08/30/2014 - 11:51 пользователем Юра 27
+
0
-

  Вопрос не в том, что корпус начинает сужатся, а в том насколько. Поэтому жду от вас сечения по 46 или 45 шпангоуту, с доказательствами, что турбины там не помещаются, а вот котлы прям легко встают. Только пустых слов не надо больше.

  И в каком АИ проекте я разместил "машины за пределами корпуса в вынесенных гондолах"? Опять пишем буквы в ахинейской манере, лишь бы что-нибудь ляпнуть.

 Возьмите чертежи "Байерна" и попробуте удлиннить КО отделения за счет ширины, а я на ваш дилетантизм посмотрю, только не надо увеличивать расстояние между крайними барбетами, а то корпус по средине может переломится и ПТЗ ухудшится.

  Минус поставте себе, за не знание элементарных вещей, тем более, что список литературы в конце поста приведён.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано сб, 08/30/2014 - 12:19 пользователем Aley
+
0
-

Вопрос не в том, что корпус начинает сужатся, а в том насколько. Поэтому жду от вас сечения по 46 или 45 шпангоуту, с доказательствами, что турбины там не помещаются, а вот котлы прям легко встают. Только пустых слов не надо больше.

Ну что вы не умеете "читать" теоретический чертеж я давно понял.

И в каком АИ проекте я разместил "машины за пределами корпуса в вынесенных гондолах"? Опять пишем буквы в ахинейской манере, лишь бы что-нибудь ляпнуть.

Ледокол разве не вы слепили? Из того что было.

Возьмите чертежи "Байерна" и попробуте удлиннить КО отделения за счет ширины, а я на ваш дилетантизм посмотрю, только не надо увеличивать расстояние между крайними барбетами, а то корпус по средине может переломится и ПТЗ ухудшится.

Теперь вы даже на своем чертеже свободного места не видите. Почему я не удивлен?

Минус поставте себе, за не знание элементарных вещей, тем более, что список литературы в конце поста приведён.

При чем тут список литературы? Вы оттуда свой проект взяли?

Это вам не Лего, в который вы привыкли играться.

 

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано сб, 08/30/2014 - 13:14 пользователем Юра 27
+
0
-

  Ваше понимание-непонимание не интересно в данном случае, давайте сечение по 45 или 46 шпангоуту и сразу выясним кто чего понимает или не понимает, буквы писать не надо.

  Ледокол ? Нет, я не Суворов, а всего лишь Резун.

  Чертёж давайте, где вы чего то хотите то ли удлиннить, то ли расширить, я ваших слов не понимаю без чертежа.

 Из монографий взяты чертежи РИ. А вы что , свои АИ проекты делаете только на лично ваших АИ чертежах, не основываясь на РИ чертежах ? Если так, то тогда всё понятно.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано сб, 08/30/2014 - 13:23 пользователем Aley
+
0
-

Ваше понимание-непонимание не интересно в данном случае, давайте сечение по 45 или 46 шпангоуту и сразу выясним кто чего понимает или не понимает, буквы писать не надо.

Я вам что, должен делать схемы для вашего проекта? И что-то вас замкнуло на буквах, в детстве проблемы с грамматикой были?

Достаточно взглянуть на теоретический чертеж, чтобы увидеть сужение в подводной части корпуса, но это вам видимо не дано.

Ледокол ? Нет, я не Суворов, а всего лишь Резун.

Хорошо, поищу.

Из монографий взяты чертежи РИ. А вы что , свои АИ проекты делаете только на лично ваших АИ чертежах, не основываясь на РИ чертежах ? Если так, то тогда всё понятно.

Естественно из РИ. Только в РИ расположение МО и прочего как раз и диктуется обводами корпуса. Вы же компоновку меняете, глядя только на боковой вид корабля.

Есть претензии к моим проектам? Пишите комменты.

Аватар пользователя Юра 27
Опубликовано сб, 08/30/2014 - 13:49 пользователем Юра 27
+
0
-

  Вы не должны делать схемы для моего проекта, вы должны подтвердить свое голословное утверждение, что турбины не поместятся там, куда я их поместил, из-за якобы того, что только вы знаете, что к корме корпус сужается, а вот более широкие котлы по-вашему в данном сечении поместятся гораздо лучше. Чертёж на бочку! Или я утверждаю, что вы ничего не понимаете в теоретическом чертеже и где , что и насколько сужается у корпуса корабля(в данном случае конкретно у "Байерна"). Заодно и посмотрим, кто на какой вид смотрит, боковой там или ещё какой.

  Ищите и обрящете, подсказывать не буду из вредности.

  Претензии пишу, когда они есть, если не существенны как для АИ проекта, то не настаиваю, как было в посте про крейсер с четырьмя машинами, хотя там под фундаментами машин всего ок. 30см корпуса. Но здесь речь не об этом, но если хотите могу сечение по МО в ваш пост кидануть.

Страницы