Тяжёлая альтернатива №28

июл 17 2017
+
25
-

В предыдущей статье, юзалась идея, использовать в качестве базы для САУ, шасси от уже не устраивающего армию, но очень долго, сложно и дорого давшегося тяжёлого танка Т-35А.

Сказано - сделано. Но, как быть с потребностью РККА в тяжёлом танке прорыва?

Вообще-то, разработка танка на замену Т-35А уже ведётся в ОКМО с 1933 года. Но, надо сразу заметить, что тот чудовищный монстр (Т-39), проектировался в весовой категории от 75 т. и эта работа (даже учитывая, что уже из-за своей фантастической массы, по сути, изначально велась на мусорную корзину), безусловно, не из лёгких, и могла бы тянуться гораздо дольше мороки с 50-тонной громадиной Т-35А.

(Столь же красивый, сколь и бесполезный тяжёлый танк Т-35А)

Кроме того, Т-35А заказывался массой 37 т. а получился более 50. В случае Т-39, при стартовой массе в 75 т. (уже совершенно неподъёмные ни для нашей тогдашней промышленности, ни для логистики), на выходе машина получится (если вообще получится!) просто сумасбродно тяжёлой. В сущности, так оно и вышло. Когда масса Т-39 – ещё в проекте(!) начала угрожающе приближаться к 90 тоннам, заодно обозначив свою совершенно неприличную стоимость, тему в 1934 году просто закрыли.

(Один из вариантов тяжёлого позиционного танка прорыва Т-39. Настоящий «мавзолей» на гусеницах)

Благо тогдашний нарком обороны К. Е. Ворошилов, в отличие от своего зама по вооружениям Тухачевского и начальника АБТУ Халепского, прожектёром и авантюристом не был.

А теперь, вернёмся в АИ. Начатая в 1933 году разработка безумного Т-39 – штука не быстрая, и в 1934-ом ещё во всю продолжается. А Т-35А, решено не выпускать – вместо него ХПЗ будет потихоньку собирать САУ СУ-35А (о ней в предыдущей статье).

И как теперь быть?

Очень просто… ежели в стране кое-что меняется. Ну, типа Тухачевского и Халепского «уволили» за вредительский троцкизм (по факту – за вопиющую некомпетентность). ОКМО реформировали, частично распределив наиболее опытные кадры по танковым КБ серийных заводов, оставив лишь сугубо «теоретиков» в расчёте когданить превратить это «заведение» в некий «танковый НИИ» где самое место проектам всяких Т-39. А пришедшие на смену Тухачу и Халепскому люди, «вдруг» оказались чутка иных взглядов.

В итоге, с их подачи, на самом верху решено – 174-й з-д отныне специализируется на «пехотных» танках – слово «лёгкий» больше не употребляется, поскольку и пехотный танк уже явно нуждается в броне более прочной, чем противопульная жестянка. А значит, не таким уж лёгким он будет... Ну и поскольку к тому самому 1934 году КБ 174-го танкового з-да (выпускавшего Т-26), вполне себе справилось с доведением Т-26 до ума и вывело производство танка на з-де на проектную мощность, ему уже ничто не мешало получить заказ на новый пехотный танк (начинать можно хоть с модификации того же Т-26), броня которого будет держать на основных дистанциях боя снаряды малокалиберных противотанковых пушек, которые распространялись по миру с быстротой эпидемии гриппа, превращая всю бронетехнику с противопульным бронированием в малоэффективный устаревший хлам.

ХПЗ, выпускавший БТ, вместо очередной картонки БТ-7 (первый опытный образец был готов к 1 мая 34 года, а серийный выпуск в РИ должен был начался в следующем, 1935 году), получил задание на переработку БТ-7, уже с бронёй, выдерживающей обстрел из тех самых малокалиберных ПТП со всех дистанций. И с трёхдюймовым орудием, конечно! О том, что это опять будет «лёгкий танк», никто, разумеется, уже не заикался, поскольку по бронезащите и основному вооружению, эта машина уже будет вполне сопоставима со средним Т-28. Поэтому, танк в документах значился как «маневренный танк механизированных соединений». Термин «крейсерский» – которым британцы решили обозначать танки сходного назначения, не употреблялся. Пока, по крайней мере…

На плавающих танках-разведчиках, по прежнему специализировался 39-й з-д и максимум, что от тех танков можно было требовать в плане усиления бронезащиты, это, наконец, выдерживать обстрел из банальной винтовки со всех дистанций и, по возможности, из ККП и ПТР на дистанциях более 500 м.

А вот ЛКЗ, где выпускали Т-28, озадачили созданием на его базе тяжёлого танка умеренных параметров.

И предпосылки к этому были не плохие!

Дело в том, что изначально Т-28 заказывался разработчикам как тот самый «маневренный танк для механизированных соединений», который можно было бы строить приличной серией, чтоб он мог использоваться как самостоятельно, так и для качественного усиления лёгких танков.

Образцом для разработки Т-28 послужил британский 16-тонный Виккерс, и чтоб его хоть чутка переплюнуть, массу «нашего ответа Чемберлену» разрешили увеличить до 17,5 т.

(17,5-тонный прототип «среднего маневренного» танка Т-28)

Но, лучшие умы танкостроя из ОКМО и тут сделали всё как всегда – вместо технологичного (относительно лёгкого, с противопульной защитой) и, соответственно,  не шибко дорогого, вполне универсального танка массой в 17 т. который можно строить приличной серией, они впарили РККА 25-тонное чудовище, которое даже такое передовое предприятие как ЛКЗ, могло собирать едва не штучно.

Танкосборочный цех ЛКЗ, первоначально рассчитывавшийся на выпуск 150 17-тонных Т-28 в год, выпускал в среднем вдвое меньше 25-тонных машин (планку в 100 танков удалось преодолеть лишь дважды за все годы выпуска).

И ещё. В конструкции Т-28, товарищем Гинзбургом была заложена одна очень «новаторская» фишка – танк имел чрезвычайно сложную и эластичную балансирную подвеску, которая по задумке, должна была обеспечить танку возможность вести прицельный огонь на приличных скоростях. Что, разумеется, оказалось полной фикцией. Не имея стабилизаторов вооружения, танки того времени стрелять прицельно в поле на ходу не могли с любой подвеской. При этом, перегружать такую подвеску было крайне не желательно. Она и при нормальной массе Т-28, имела ряд деталей, которые быстро изнашивались и требовали регулярной замены.

Поэтому:

1. Заменить в серии Т-28 на более тяжёлый танк, не гонясь за количеством, вполне можно, поскольку ЛКЗ в принципе всё равно, какой танк выпускать в таких «гомеопатических» количествах, в каких он собирал реальные Т-28. Если конечно технология изменится не шибко сильно.

2. Если заменить ту «сверхэластичную» подвеску на пусть более грубую, но одновременно более прочную и надёжную – например от того же Т-35А, вполне можно сделать умеренный тяжёлый танк на базе Т-28.

Теперь определимся с тем, какой тяжёлый танк устроил бы РККА. В идеале, она хотела танк с защитой от основных средств ПТО и даже, пусть на дистанциях превышавших среднюю, от огня дивизионных орудий – которые составляли основу вооружения ДОТов сильно укреплённых оборонительных полос – супротив которых собственно и нужен был РККА тяжёлый танк. А это, по тогдашним представлениям, 40-60 мм брони (на дистанции 500 м модернизированная в 1930-ом году дивизионная трёхдюймовка обр. 1902 г. с длиной ствола 40 клб. пробивала до 50 мм брони). Именно такую планировалось поставить на Т-39.

Для борьбы с теми же ДОТами, танк должен был вооружаться орудием корпусного калибра – т. е. либо 107 мм пушкой, либо 152 мм гаубицей. Что опять-таки и «сваталось» Т-39.

Но вот проблема, при всём энтом счастье, Т-39 весить должен был от 75 т. и выше… И как при таком раскладе сделать «умеренный» тяжёлый танк, опираясь на базу в виде Т-28?

Опять-таки, не жадничая! Т-39 должен был, согласно тогдашней моды, быть много-многобашенным и нести разнообразное артиллерийское вооружение. За каким лешим – будем разбираться.

Если уж нам нужен танк для прорыва заблаговременно укреплённой полосы долговременной позиционной обороны – спрашивается, ЗАЧЕМ на тяжёлый танк ставить сразу несколько малокалиберных, по сути, противотанковых пушек? Они же заведомо не годятся для борьбы с полевыми укреплениями (тут и трёхдюймовки маловато). Да и использовать как батальонную пушку в пехоте, её сложно – мало того, что эффективность «сорокапятки» даже в этом качестве ничтожная, так у танка ещё и возимый БК не бесконечен, и обзор плох. Зато лишние башни – это лишний вес. И не маленький. Особенно учитывая, что лишние башни, это не только собственно башни со всей их начинкой, а и громадный корпус танка, с местом, куда можно поставить это бесполезное «счастье».

Говорят – противотанковые пушки, нужны тяжёлому танку против танков противника! А откуда те танки возьмутся, в той самой полосе позиционной обороны противника, если вражина сознательно и загодя сделал всё, чтоб там сама местность стала танконедоступной и танконепроходимой? Рвы, эскарпы, надолбы, тетраэдры и прочие инженерные заграждения оставляют танкам других классов не много шансов на передвижение по такой местности без инженерной поддержки.

Но, возможно, имелось ввиду, что противник успеет перебросить резервы – прежде всего танковые, чтоб заткнуть брешь в обороне, пробитую теми самыми тяжёлыми танками?

Опять нет! Во-первых, позади линии обороны (как и перед ней), как правило, располагают минные поля, задача которых как раз и заключается в том, чтоб остановить прорвавшиеся танки, дабы дивизионная артиллерия успела перенести на них свой огонь, а пехотные резервы успели закрепиться на второй линии обороны. Во вторых, та самая вторая линия обороны, как правило, точно так же превращает местность в танконедоступную, как и первая.

Дык, может быть противотанковые пушки нужны тяжёлым танкам, чтоб биться с танками противника после ПОЛНОГО прорыва обороны врага?

Это возможно, но опять скорее исключение из правила. После преодоления последней полосы обороны противника, в тот самый прорыв, и уже с инженерной поддержкой, должны ринуться орды наших средних и лёгких танков – и вот именно на них (прежде всего на средние), делался расчёт касательно встречного боя с танками из оперативного резерва противника. Эти ломанувшиеся в прорыв лёгкие танки, имея при себе средние как средство качественного усиления, делились на две группы – группа «ближнего действия» должна была нейтрализовать тяжёлую артиллерию противника и уничтожать подходящие резервы. А группа «дальнего действия» – выполнять задачи уже в тылу противника, вырвавшись на оперативный простор. А вот тяжёлые, должны были подавить остатки ПТО, чтоб они не мешали средним и лёгким танкам, уничтожить уцелевшие защищённый огневые точки (не защищённые, лёгкие и средние танки и сами подавят), а затем расширять прорыв и обеспечивать фланги до подхода пехоты. А когда и эти задачи будут решены, с чистой совестью двигать на сборный пункт исправных или неисправных машин – по обстоятельствам.

В прорыв, вглубь обороны противника им ехать не нужно – и так ресурс невелик, а БК уже практически исчерпан. Да и ехать-то, по большому счёту, некуда – противник, если он не круглый идиот, едва обозначится наш прорыв, обязательно уничтожит на участке прорыва все мосты и переправы.

Кроме того, ожидая от 45 мм пушек борьбы с танками противника, многие как-то забывают, что Т-35А, как Т-28, должны были вооружаться не короткостволой версией полковушки, а специальной танковой полуавтоматической пушкой ПС-3 с нормальной баллистикой и бронепробиваемостью. Т. е. 76,2 мм пушка должна была быть универсальной, способной эффективно работать и по лёгким полевым укреплениям и по пехоте и, если нужно, по любой бронетехнике противника. Зачем такой крутой пушке убогие 45 мм помощники?

(Т-28 с универсальной 76,2 мм пушкой ПС-3. Вооружение Т-28, как и Т-35А короткостволой КТ допускалось изначально сугубо как временный вариант)

Ну и ежели кто думает, что 45 мм пушка нужна тяжёлому танку только как «запаска» для работы по слабозащищённым целям ради экономии БК основного мощного орудия, то и тут, скорее всего нет. Даже под 45 мм пушку, башня с БК весит едва ли не больше, чем даже удвоенный БК к основному орудию. Так не рациональнее ли было, ВМЕСТО лишних башен с 45 мм пушками, усилить броню главной башни и очень существенно увеличить БК основного орудия?

Ну, вот примерно так, могли бы рассуждать АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ персонажи, пришедшие на смену Тухачевскому и Халепскому. В РИ же, мотивация вооружения тяжёлого танка прорыва была сильно иной. Жадной и примитивной. Хотелось башен побольше и пушек побольше, чтоб и огневая мощь была большая и «живучая», и лупить танк мог одновременно по нескольким целям. Зато «цена вопроса» в виде неизбежного роста массы такого танка со всеми печально вытекающими последствиями, их похоже волновала мало. Как хотите, почтенные коллеги, но для меня лично, любая мегаломания в танкостроении – авантюризм и один из признаков некомпетентности при выработке ТТТ.

В общем, на альтернативном ТЯЖЁЛОМ, но при этом умеренном танке, сделанном на базе Т-28, будет заказанная АБТУ броня (лоб корпуса 60 мм, борт-корма 40 мм), две малые, достаточно лёгкие и компактные, сугубо пулемётные башенки (а как же в то время без них на танке-то прорыва, который залёгшая под огнём противника пехота поддерживать и прикрывать не сможет, пока тот самый тяжёлый танк не подавит основные огневые точки?), и только одна большая пушечная (главная) башня.

АБТУ хотело орудие корпусного калибра, поскольку 76,2 мм пушка, хоть и считалась вполне удовлетворительной против лёгких полевых укреплений, супротив капитальных укреплений уже категорически не годилась. Но, согласитесь – на танк, сделанный на базе Т-28, ни 107 мм пушку, ни 152 мм гаубицу не поставить – ну разве только превратив танк в САУ.

Но зато, если подумать и вспомнить, в закромах бывшего Путиловского з-да, который сейчас «Красный Путиловец», а после убийства Кирова в том же 1934-ом будет переименован в Кировский (тот самый завод, где делают Т-28 и 76,2 мм короткостволые пушки для него), ещё со времён ПМВ, пылится закупленная для русской армии лёгкая 105 мм горная гаубица Шнейдера.

(105 мм лёгкая горная гаубица Шнейдера в ПМВ. Вверху. Была разработана как средство качественного усиления 75 мм горных пушек-гаубиц и её качалка располагалась на лафете той самой 75 мм горной пушки и разбиралась она на точно такие же вьюки. На нижнем фото, эта же гаубица, но уже модернизированная в 1919 году по опыту эксплуатации в ПМВ. Обращают на себя внимание чрезвычайно малый вес и компактность орудия)

Её, после испытаний и соответствующей доработки собирались принять на вооружение русской армии и выпускать на том самом Путиловском з-де. Вот только у русской армии (как и у промышленности) в ПМВ и с уже принятой на вооружение артиллерией были большие проблемы, не говоря уже об орудии ещё одного калибра!

В общем, о той гаубице вспомнили, и предложили артиллерийскому КБ ЛКЗ просто переделать эту, очень лёгкую и компактную артсистему в танковое орудие более привычного 107 мм калибра, сделав его основным вооружением нового умеренного тяжёлого танка прорыва. Того, что это орудие довольно короткостволое, с соответственно не очень хорошей баллистикой, опасаться не нужно, поскольку на РИ Т-28 ставилась тоже довольно короткостволая пушка-окурок с паршивой баллистикой, но при этом и калибра уже совершенно не отвечающего задачам, стоящим перед тяжёлым танком прорыва.

А у той 105 мм горной гаубицы имелись три чертовски привлекательных достоинства – вес ствола с замком – практически как у полковой пушки обр. 27 г. из которой слепили танковую КТ. Длина отката – МЕНЬШЕ, чем у той самой полковой пушки. Зато вес снаряда – вдвое больше чем у полковой или даже дивизионной трёхдюймовки (а при калибре не 105, а 107 мм будет ещё больше!). Что касается импульса отдачи – тут тоже есть пара благоприятных моментов – вес заряда у той гаубицы даже поменьше чем у трёхдюймовых пушек, что в сочетании с коротким стволом (всего 9,5 клб. против 16 у полковушки или танковой КТ) делало установку той гаубицы (даже с увеличенным до 107 мм калибром) делом не сложным и весьма перспективным. Перспективным в том смысле, что в случае успеха мероприятия, со временем, нам никто не мешает увеличить и длину ствола, и мощность заряда, компенсировав этот рост мощности орудия, дульным тормозом.

Супротив бронетехники противника (а как же без учёта и таких целей-то?!) это орудие тоже, В ТО ВРЕМЯ, вполне подходяще – 107 мм фугас или ОФС (о специальных бронебоях пока и говорить смысла нет) гарантированно выведет из строя практически любой танк противника того времени. (С этой задачей даже трёхдюймовая шрапнель с поставленным на удар взрывателем вполне справлялась). Потом, ближе к концу 30-х, уже можно будет и о специальном ББС-е подумать – ведь помимо танковой брони, нашему тяжёлому танку прорыва придётся ещё и всевозможные бронезаслонки и бронеколпаки ДОТ-ов ломать. А это наверняка потребует увеличения бронепробиваемости орудия хотя бы до 50-60 мм.

Для поражения слабо защищённых целей, в отдельной шаровой установке главной башни будет стоять 12,7 мм ККП ДК. Да, их выпускали маловато. В РИ. А вот в АИ, значение этого оружия понимают очень хорошо и выпуск непрерывно растёт – т. е. для не слишком значительного количества тяжёлых танков, точно хватит.

В малых башнях и в кормовой нише главной башни (он же может устанавливаться на зенитную турель) по одному пулемёту ДТ калибра 7,62 мм.

Экипаж 6 чел.

Сказано – сделано. Ну и вот, он, собственно… Умеренный (во всём!) тяжёлый танк прорыва (разработки 1934 года), который вполне способен делать свою работу и при этом, годный для выпуска в объёме до сотни машин в год!

(Тяжёлый танк СК-1 («Сергей Киров-1») выпуска 1937 года. Боевая масса ок. 33-34 т. Двигатель М-17 в модификации мощностью 520 л.с. Скорость с новой трансмиссией – 40 км/ч. Запас хода 100 км. Броня: лоб корпуса и башни – 60 мм. Борта и корма корпуса и главной башни – 45 мм. Малые башни – 45-25 мм. Вооружение: 107 мм танковая пушка с длиной ствола 12 клб., 12,7 мм ККП, 3-4 пулемёта калибра 7,62 мм.)

Узлы и агрегаты исходного танка Т-28, которые не выдерживают новых нагрузок и не могут быть усилены/модифицированы, заменяются на узлы и агрегаты от 50-тонного Т-35А. Корпус (конструктивно и технологически подобный Т-28) увеличивается ровно настолько, чтоб на нём с комфортом (т. е. на погоне большего диаметра) встала новая башня увеличенного под новое вооружение размера и поместились усиленные агрегаты трансмиссии.

В принципе, такой танк удовлетворяет большинству ТТТ АБТУ в 34-38 г.г. И, есть небольшая надежда, что если бы РККА располагала к концу 30-х несколькими бригадами таких мощных, хорошо защищённых и достаточно подвижных танков, финны в 39-ом приняли б наши условия, и никакой Зимней войны не случилось бы. А и случись – тем хуже для финнов и наше наступление одним Выборгом явно не ограничится…

Комментарии

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 08:25 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенные коллеги!

Мне всегда казалось, что Т-28, как средний танк, не имел никакого смысла - слишком громоздкий, слишком тяжёлый, слишком сложный и дорогой (для своего времени, разумеется!). Зато, если бы его развитие шло более активно и в сторону тяжёлого танка, это с лихвой оправдывало бы его и создание и принятие на вооружение - тем более что в РИ, ему и так пришлось взвалить на себя функцию тяжёлого танка в Зимней войне - для чего он готов к сожалению в полной мере не был, за что и поплатился очень большими потерями.

Вот и возникла идея "миграции" Т-28 из класса средних в класс тяжёлых...

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 13:31 пользователем Пупс
+
2
-

Ну не знаю, на 41й год Т-28э лучший танк РККА, а с усиленным вооружением хоть тойже Ф-32, 34 вообще бомба не говоря про 85 или 95мм, которые тоже на него ставили.

Помните на сайте появлялся человек серьезно изучавший Т-28 и его возможности? Хоть во многом я и не согласен с ним, но Т-28 еще курить и курить!

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 14:58 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный коллега!

"...на 41й год Т-28э лучший танк РККА..."

Возможно. Хотя отсутствие запчастей и масса в 32 т. против "стандартной" в 25 т. при тех же агрегатах трансмиссии и подвески, должны существенно ограничивать его ресурс.

"...а с усиленным вооружением хоть тойже Ф-32, 34 вообще бомба не говоря про 85 или 95мм, которые тоже на него ставили..."

На серийные Т-28 ставили только КТ-28 и Л-10. Прочие только испытывались.

"Помните на сайте появлялся человек серьезно изучавший Т-28 и его возможности? Хоть во многом я и не согласен с ним, но Т-28 еще курить и курить!"

Да. Но суть не в этом - Т-28 полезнее было "допиливать" именно в сторону тяжёлого танка - для "среднего маневренного" танка первой половины 30-х он был слишком сложным, дорогим и тяжёлым.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 15:31 пользователем Пупс
+
0
-

Сложный и дорогой это пережитки старых технологий. Тот же клепаный корпус при росте бронирования дает и большой рост стоимости. Но ведь уже внедряется сварка! Подвеска торсионная на нем как раз и испытывалась. Мотор и трансмиссия все время дорабатывались и были вполне на уровне и по стоимости, и по надежности. Один привод вентилятора меня жутко смущает, ну может кто че предложит...

А вот по требованиям плотности огня он был более чем хорош. Но переделывать как тяжелый - это загубим и то что есть, а создавать надо принципиально новое. Вроде именно это и произошлов РИ.

Хотя КВ очень нравится несмотря на недоделки, но вроде Вы и решили эти проблемы?

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 16:44 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный коллега! Все "этюды" с вариантами модернизации Т-28 известны. Если непри этом не менять "архитектуру" танка, на него будет сложно поставить адекватную бронезащиту. А присмене "архитектуры", получится уже другой танк.

Как сказал один умный человек: "Если в Т-28 разом ввести все улучшения, которые напридумывало КБ ЛКЗ, на выходе получится КВ".

"Но переделывать как тяжелый - это загубим и то что есть, а создавать надо принципиально новое."

Во-первых, Т-28 не так уж много и выпустили (ЕМНИП за все годы выпуска всего 503 машины). Исправных к началу ВОВ было много меньше. Так что ничего мы особо не потеряем.

Во вторых, если как предложено в АИ выпускать вместо Т-28 умеренный тяжёлый танк, пользы это принесёт больше. ИМХО.

В третьих, отказ от Т-28 потребует уже БТ-7 разрабатывать как прототип Т-34 без промежуточных звеньев-жестянок в виде РИ БТ-7, БТ-20 и А-20.

"Вроде именно это и произошлов РИ."

В том, что и как произошло в РИ можно разбираться "до второго пришествия" и вариантов как толкований РИ, так и АИ масса. Всё "упорядочено" и причины и виновные только сами знаете у кого...

"Хотя КВ очень нравится несмотря на недоделки, но вроде Вы и решили эти проблемы?"

Ни в коем случае! Предложенный альт.тяж вовсе не отменяет необходимость разработки нового тяжёлого танка в конце 30-х! Слишком много новинок во всех областях - плюс внешние угрозы, на которые надо АДЕКВАТНО реагировать.

 

 

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 18:25 пользователем Пупс
+
2
-

Вот все улучшения уже слишком. Крпус новый  сварной 40-45мм, будет и дешево и чуть легче Т-28Э. Подвеску сменить на торсионку (а это уже было). Пушку всунуть по лучше, ну не хотите Ф-32,34, давайте старую трех дюймовку всунем(30 года модернизации)! А вот малые башни убирать ну никака низя, лучше низкопрофильные поставить и корпус ниже станет. Мотор и трансмиссия пока нормальная, но надо под дизель переделывать, но неспеша (на опосля!).

Тяж отдельная тема а Т-28 уже есть и неплох именно как середнячек. Но хороший пулеметный огонь позволяет и как штурмовой использовать. Может по примеру КВ-1, 2 сделать Т-28-1, Т28-2? Основной с чем то 3х дюймовым а вот немного поддержки 100-122мм, в увеличеной башне и тут можно уже малыми башенками жертвовать.

Как раз большинство из 500 Т-28 были исправны, и имелии хорошо подготовленные экипажи с боевым опытом. Ремонт тоже был очень хорошо налажен правда не далеко от Ленинграда. Именно из за перехода на КВ отказались от Т-28, немного подремонтировали и экранировали. По мне Т-28 гораздо лучше сырого Т-34, а про Т-34м вообще нечего говорить...

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 07/18/2017 - 06:57 пользователем Ansar02
+
0
-

Оно конечно всё так.

Но, надо помнить две простые вещи;

1. Для 30-х, как средний танк, Т-28 был чрезмерен - а потому малосериен.

2. К рубежу 30-40-х, капитальная модернизация малочисленных Т-28 имеет смысла гораздо меньше, чем разработка нового танка.

Жаль, что в наших условиях, мы не могли себе позволить одновременно делать и то и другое.

 

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вт, 07/18/2017 - 13:07 пользователем Пупс
+
2
-

Можно назвать и кардинальной модернизацией, НО! Наиболее сложные, дорогие и ответственные детали мы не меняем! Они уже сть и нормальные - мотор и трансмиссия. Меняем корпус, подвеску, вооружение, башню. Фактически мы отехнологичуем и удешевляем производство бронедеталей танка. Подвеска на закуску, но мелкие детали можно и другим заводам заказать.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 07/18/2017 - 15:07 пользователем Ansar02
+
0
-

"Наиболее сложные, дорогие и ответственные детали мы не меняем! Они уже сть и нормальные - мотор и трансмиссия." 

Вот тока неизвестно сколько 32-тонный Т-28Э способен безаварийно пробегать на старой трансмиссии, рассчитанной на машину массой 25 т.

"Меняем корпус, подвеску, вооружение, башню."

Т. е. всё-таки это будет опять совершенно новый танк, но с двиглом и трансмиссией от Т-28 .

 

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вт, 07/18/2017 - 17:55 пользователем Пупс
+
0
-

Т-28э вполне неплохо бегал и имел нормальный ресурс.

Насчет нового танка, может не будем спешить? Для начала экранировка и пушка, потом подвеска и корпус, причем корпус тоже по частям делать, часть сварная-часть клепаная а часть и литая! Немного понизить моторный отсек, переделать вентилятор (может и радиатор), возможна замена башни. Но неспеша! А проработки большой грузоподьемности шасси надо вообще вести с самого начала производства танка. Либо для модернизации данного либо для разработки следующей модели.

Давайте по годам смотреть: 32й начало начал, серийное производство с 33го, но для выпуска выделили один цех, механический №2... Так и напрашивается крупносерийный выпуск... 35-36 выходит скоростной вариант с облагороженной трансмиссией. Опыт Испании с недостаточным вооружением и слабой броней, за одно и насыщение войск противотанковыми средствами был благополучно просран...

Хотя в башню вставало 95мм орудие, всунуть хоть 3х дюймовку не проблема. Доделать, переделать, затвор и противооткатные потом можно, влазит, стреляет и бог с ним. Главное получше КТ-28 будет.Опыт Испании использовать и для усиления брони, вот и выйдет у нас Т-28э не в 40м а 37-38м!!! Ну а дальше, новый корпус с 38го делать, подвеску с 39го, вооружение доделывать с 40го(85мм оооочень хорошо будет).

И самое главное, это гонять и гонять по полигонам, трансмиссия и мотор должны работать как часики даже при постоянном росте веса.

А штурмовой вариант это отдельная тема. Он нужен но как и в каком виде. До 39 го эксперменты(идеи, обоснования), 39-40й боевые испытания и с 40го уже в серию обкатаный в боях образец.

 

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано ср, 07/19/2017 - 05:35 пользователем Ansar02
+
2
-

Ну, можно и так. Для АИ точно вполне подходящий вариант.

Аватар пользователя ttva
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 10:28 пользователем ttva
+
0
-

На мой взгляд это больше все-таки САУ в танковом исполнении, а не танк.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 11:28 пользователем Ansar02
+
0
-

"Штурмовой танк" .

Аватар пользователя ser.
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 10:50 пользователем ser.
+
0
-

Первая  реакция  положительная  а  потом  понимаешь  что  это   играет   послезнание  и  оценка  несколько   понижается... Против  кого  такое?  Польша? да нет  Брест - литовск  этим  не возмёшь  а - а...  против  Афганистана -  басмачей...   да нет что  за чуш... А,  это  ответ   керзону  -  сбросим в море империалистический  десант   с   быстровозводимыми  долговременными   наступательными    укреплениями...   опять  не то...   ну  наконец то  - это  же  против  Финляндии!    против  древо-земляных   укреплений  недостроенной  линии  манергейма! - стопудово!  Нужна  ли  на тяжёлом  танке  гаубица 107мм?   или  не так ...  нуждается ли   107мм  гаубица   в тяжёлом  танке?  или  вот так  -  зачем  гаубица -  мортира  с раздельным   заряжанием   поршневым  затвором  и  скорострельностью  хорошо   если   1в\мин  и   БК  оценочно  около  30шт... на  тяжёлом танке?(ри  БК  Т28 -68шт  76мм)  Реальные  запросы   военных   даже  по  РИ  гаубица-пушка.Обрисованное  орудие  это  больше  напоминает  мортиру -  не  нашёл  данных,   но  упоминаемое  в статье  как  бы  говорит  что  это  низкоимпульсное  орудие  с крутой  троэкторией   т.е.  расход  БК  по цели  там  ого-го.  Ну  цель  вроде  определили   древо-землянное  укрепление   белополяков,  белофинов,  империалистов англии,  ну  на  крайняк   бывших  коллег  по   несчастью  из   рейхсвера(долговременные  укрепления  требуют  152калибра  что  и  было  заказано  в  КВ2) 

 Странно  смотрится  задумка  (конечно  если  знать  историю  то  тропинка -автобан   правильного  развития  к  ИС3 наличествует)  но  1934-35г?   да  ещё  диференцированное  бронирование?    45-60мм?    в свете  постоянных  лекций  ВП  о  металургии  и   технологии...  Это  же  какой жареный  петушок   клюнул? и  в какое  место? что  всё  так  чудно  провернулось?  Лично  я  за   более  скромные  запросы...          

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 12:31 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный коллега! Такое впечатление, что Вы буквально вымучиваете из себя свои критические потуги. От того они выглядят такими неубедительными.

Теперь, по сути.

"Против  кого  такое?" "...против  древо-земляных   укреплений  недостроенной  линии  манергейма!"

Коллега, а Вам не приходило в голову, что ДЗОТы, можно пачками строить и в обычной полевой полосе обороны, а не только в долговременной, позиционной? И трёхдюйвока против них уже тогда считалась "прожиточным минимумом".

Ту Линию Маннергейма, финны строили ещё с 20-х и проектировали её отнюдь не дураки, с лучшие в мире на то время французские фортификаторы, которые, в отличие от Вас, понимали, в каком конкретном месте вполне достаточно ДЗОТов, а где необходим ДОТ.

Кроме Линии Маннергейма, ещё есть замечательный Кёнигсбергский крепостной район, хоть и разоружённый согласно Версального договора, но отнюдь не срытый.

Да и тот самый, столь брезгливо упомянутый Вами ДЗОТ, хоть в серьёзной линии обороны, хоть в полевой, получит серьёзные повреждения от трёхдюймовки только если она в него обеспечит ПРЯМОЕ попадание. Поэтому, танку с трёхдюймовкой НЕОБХОДИМ большой БК (тем более если пушка короткая). А вот танку с солидным калибром, прямое попадание в тот ДЗОТ не обязательно - разрушит благодаря мощности фугаса. Не зря ИСы наших тяжелотанковых полков прорыва спокойно обходились и БК в 28 122 мм снарядов.

"Нужна  ли  на тяжёлом  танке  гаубица 107мм?"

Ещё как нужна! Не верите - спросите тех, кто формулировал ТТТ к Т-39 в 1933 ГОДУ - это к Вашей дежурной сентенции о послезнании. И там требовали не 107 мм гаубицу, а аж корпусную артиллерию - 107 мм пушку или 152 мм гаубицу. Всё это я в тексте сказал. Вы читать внимательно вообще умеете? Или бегло посмотрев статью по диагонали, торопитесь клавиатуру мучить своей критикой?

"...зачем  гаубица -  мортира  с раздельным   заряжанием   поршневым  затвором  и  скорострельностью  хорошо   если   1в\мин  и   БК  оценочно  около  30шт... на  тяжёлом танке..."

Интересно, а с каким затвором по-Вашему орудия должны были ставиться на тот самый Т-39 обр. 33-34 г.? С каким затвором должны были ставиться пушки на КВ-2,3,4,5? С каким затвором стояли пушки на ИС-2 и ИС-3? И какая у них была скорострельность и какой БК? Коллега - претензии Ваши - либо просто безграмотные, либо... сильно послезнанческие .

"Обрисованное  орудие  это  больше  напоминает  мортиру -  не  нашёл  данных,   но  упоминаемое  в статье  как  бы  говорит  что  это  низкоимпульсное  орудие  с крутой  троэкторией   т.е.  расход  БК  по цели  там  ого-го."

Данные в справочнике Широкорада. Баллистика - да, вполне мортирная, но для ТЯЖЁЛОГО ШТУРМОВОГО танка, который создан для того чтоб В УПОР загонять мощные фугасы в ДОТы/ДЗОТы с самой короткой дистанции - вполне подходяще (см. немецкую САУ "Гризли"). Так что, никакой крутой траектории и всяких "ого-го". Каждый снаряд прямой наводкой в конкретную цель. 

"Ну  цель  вроде  определили..."

Вы? Вот спасибо от лица всей РККА!

"...долговременные  укрепления  требуют  152калибра  что  и  было  заказано  в  КВ2..."

Для Т-39 заказывались 107 мм пушки либо 152 мм гаубицы. И вообще, "всякому овощу свой срок". А пока, в амбразуры ДОТов, можно и 107 мм фугасами шмалять. Исходя из массы снарядов, вдвое эффективнее чем из трёхдюймовки получится.

"Странно  смотрится  задумка  (конечно  если  знать  историю  то  тропинка -автобан   правильного  развития  к  ИС3 наличествует)  но  1934-35г?"

Не 34-35, а, касательно Т-39 - 1933-34 г.г. 

"...да  ещё  диференцированное  бронирование?    45-60мм?    в свете  постоянных  лекций  ВП  о  металургии  и   технологии... "

А Вы "не читайте советских газет" - в смысле меньше слушайте того догматичного брехуна. Для малосерийных машин, СССР вполне мог производить гомогенные бронеплиты нужной толщины - да и соединялись они тогда на заклёпках.

"да  ещё  диференцированное  бронирование?    45-60мм?"

Ну и какие проблемы (если Вы хоть что-то по истории нашего танкостроя читали)?

Т-35А - борт 20 мм + 10 мм экраны. Верхняя лобовая вертикальная плита 30 мм. Нижняя 50 мм. Несколько позже, лобовое вертикальное бронирование усилили до 70 мм. Чем не дифференцированное бронирование?

"Это  же  какой жареный  петушок   клюнул? и  в какое  место? что  всё  так  чудно  провернулось?"

Спросите об этом тех, кто в 1933 году формулировал ТТТ на Т-39. Я бронировку своего альттяжа не придумывал - 60-40 мм это реальные запросы АБТУ того времени. Я-ж не виноват, что Вы этого не знали!

"Лично  я  за   более  скромные  запросы..."          

Ну, дык и изобразите их в своей АИ .

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 12:34 пользователем Вадим Петров
+
-6
-

[quote=Ansar02]

А Вы "не читайте советских газет" - в смысле меньше слушайте того догматичного брехуна. Для малосерийных машин, СССР вполне мог производить гомогенные бронеплиты нужной толщины - да и соединялись они тогда на заклёпках.

[/quote]

Блин, и кто написал! Как же Вас бесит осознание того, что Вы неуч.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 12:43 пользователем Ansar02
+
4
-

Смелое заявление от цитатного шулера, не способного даже просто ПОНЯТЬ то, что подсовывает в качестве доказательств своих бредней. Ню-ню .

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 12:58 пользователем Вадим Петров
+
-2
-

[quote=Ansar02]

Смелое заявление от цитатного шулера, не способного даже просто ПОНЯТЬ то, что подсовывает в качестве доказательств своих бредней. Ню-ню .

[/quote]

Вы уже пытались эту брехню доказать. Не получилось, остается только брызгать слюной, продолжайте, это то как раз хорошо получается. Чувствуется большая практика.

Но кое-чего Вы добились. Я теперь разберу все Ваши попытки оболгать мои утверждения и проведу их разбор, чтобы Ваш уровень был ясно виден не только мне.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 13:00 пользователем Ansar02
+
0
-

Вашу брехню уже давно опровергли и Вы уже даже начали менять догматы . Но и застарелые ещё нет-нет да дают себя знать... Ничего - любые ВАШИ догматы лечатся .

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 13:06 пользователем Вадим Петров
+
-2
-

[quote=Ansar02]

Вашу брехню уже давно опровергли и Вы уже даже начали менять догматы . Но и застарелые ещё нет-нет да дают себя знать... Ничего - любые ВАШИ догматы лечатся .

[/quote]

Если бы мои утверждения опровергли, то не было бы нужды врать, как это делали и делаете Вы. В отличии от Вас, я приводил конкретные примеры Вашего перевирания моих утверждений и могу привести еще. И там не требуется толкование, ибо прямая ложь и искажение моих слов вполне очевидны.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 13:08 пользователем Ansar02
+
4
-

"Если бы мои утверждения опровергли..."

Без комментариев!!!

Аватар пользователя ser.
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 14:42 пользователем ser.
+
0
-

Коллега, а Вам не приходило в голову, что ДЗОТы, можно пачками строить и в обычной полевой полосе обороны, а не только в долговременной, позиционной? И трёхдюйвока против них уже тогда считалась "прожиточным минимумом".

  И...   исходя   из этого  ограничивались  76калибром .

Ту Линию Маннергейма, финны строили ещё с 20-х и проектировали её отнюдь не дураки, с лучшие в мире на то время французские фортификаторы, которые, в отличие от Вас, понимали, в каком конкретном месте вполне достаточно ДЗОТов, а где необходим ДОТ.

  линии  маннергейма  до  линии  мажино   как  до  киева  рачки...   в  отличие  от Вас    я прекрасно  понимаю  состояние   ссср  в  1933г  -  году  рождения  моей матери   когда   жрать  было  нечего   и стоял  вопрос  пусть   этот  ребёнок  умрёт,  а отец  сказал  нет  - будем  выживать  все...  и  это  было  по всей  чернозёмной  зоне

   Поэтому, танку с трёхдюймовкой НЕОБХОДИМ большой БК (тем более если пушка короткая). А вот танку с солидным калибром, прямое попадание в тот ДЗОТ не обязательно - разрушит благодаря мощности фугаса. Не зря ИСы наших тяжелотанковых полков прорыва спокойно обходились и БК в 28 122 мм снарядов.

Можно  было бы согласится  но  Вы  же  мортиру    установили!  это  нонсенс  мортира  и "штурмовой"танк  там  боюсь   надо  подьезжать   до  цели  метров  до  300... 

Хотел  найти  "бизона"  на  зап.фронте 39г  стрельба   прямой  наводкой...  но, но   увы..   штурмтигр  та же концепция  -  мортирно-гаубичная  и   к  тяжёлому  танку  относится   поскольку- постольку   и   размещение  в  башне   это    околонаучная  фантастика(поэтому  так  много   нем. фото   КВ2 -   даже  тех.развитые   немцы  в шоке...)  но   1934-35годы это  перебор...    тем  более  недели  не прошло  от  баталий   когда  Вы  отстаивали  позицию   против  КВ3-5  а  теперь    толкаете    ранний протоКВ5  когда  страна   ещё  не  в той  кондиции.  

Ещё как нужна! Не верите - спросите тех, кто формулировал ТТТ к Т-39 в 1933 ГОДУ - это к Вашей дежурной сентенции о послезнании. И там требовали не 107 мм гаубицу, а аж корпусную артиллерию - 107 мм пушку или 152 мм гаубицу. Всё это я в тексте сказал. Вы читать внимательно вообще умеете? Или бегло посмотрев статью по диагонали, торопитесь клавиатуру мучить своей критикой?  

Не  удивлюсь  если  поста  через  три   Вы  на чём  белый свет  стоит  будите   проклинать  заказчиков  и проектантов   Т-39   и  я понимаю   Вас  -  без разницы   чем   занять   публику  вчера  "против"  монстюков  завтра   "за"   и всё  время  правильно    ведь  те   монстрюки  были   ужасно  монстрячие   а  этот   только  сколько  там?  35-38т  лилипут -переросток  походу ... И правильная  концовка  их   выпустили   только  ноль целых шыш  десятых    (походу  пользы  столько же...  инженеры  только   вмочалу  выработаные  и  станочный  парк  с   суперквалифицированными  технарями    -  исскуство   оно   такое) 

  Вы читать внимательно вообще умеете?

Я так  писать  не умею  писатель  кот -  баюн (дико извеняюсь)  через   пару  абзатцев  забываеш причитанное   но  музыка  в ушах   не прекращается...  Хотелось  услышать  не   поэзию  а прозу  более  похожую  на  жизнь.

 

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 15:55 пользователем Ansar02
+
0
-

Коллега!

"И...   исходя   из этого  ограничивались  76калибром ."

Что значит "ограничивались"? Т. е. Вы не в курсе, о разработке для тяжёлых танков 85, 95, 107 мм пушек и танковых модификаций 152 мм гаубицы?

"...линии  маннергейма  до  линии  мажино   как  до  киева  рачки..."

Расскажите это красноармейцам, которые её прорывали, в т. ч. танкистом из 20-й Тбр. Там заодно получите возможность оценить масштабы потерь Т-28.

"....в  отличие  от Вас    я прекрасно  понимаю  состояние   ссср  в  1933г  -  году  рождения  моей матери..."

Да что Вы говорите! А моя мать 1930-го года рождения из Поморской деревни и она не только успела хлебнуть всех прелестей советской власти, но и фактически ещё ребёнком, отпахать наравне со взрослыми ВОВ. Так что не надо мне тут слюней пускать.

"Можно  было бы согласится  но  Вы  же  мортиру    установили!"

Да и что? По-Вашему мортире свыше запрещено стрелять прямой наводкой?

"...это  нонсенс  мортира  и "штурмовой"танк  там  боюсь   надо  подьезжать   до  цели  метров  до  300... "

"Нонсенс" - скорее Ваши отдельные высказывания . Подъезжать к цели штурмовой танк может хоть до 50 м - если вооружение ДОТа/ДЗОТа не может пробить его броню - какие проблемы? Я Вам уже приводил пример "Гризли" - штурмовая САУ с мощной бронёй и 150 мм мортирой для стрельбы в упор.

"Хотел  найти  "бизона""

"Бизон" - это САУ артподдержки с 20-25 мм бронёй большой рубки. Я Вам предложил машину сходного назначения - "Гризли", но вы её почему-то проигнорировали...

"...но   1934-35годы это  перебор..."

Что "перебор"? Орудия корпусного калибра на танке? А если бы Ворошилов дал "зелёный свет" программе Т-39? Что бы Вы тогда пели?

"...тем  более  недели  не прошло  от  баталий   когда  Вы  отстаивали  позицию   против  КВ3-5..."

И где же Вы тут нашли противоречие? Я был против КВ-образных монстров массой БОЛЕЕ 60 т. и отстаивал идею, ПЕРВОСТЕПЕННОСТИ доведения до ума КВ-1. И в этой статье, я точно так же выступаю ПРОТИВ и Т-35А и против монструазного Т-39. Я за УМЕРЕННЫЙ тяжёлый танк и в середине 30-х и в начале 40-х.

"...а  теперь    толкаете    ранний протоКВ5  когда  страна   ещё  не  в той  кондиции."

Потому и "толкаю", что для тогдашнего СССР практичнее разработать и строить умеренно-тяжёлые танки на шасси Т-28, чем тратиться на Т-39, на доведение до ума Т-35А и на выпуск Т-28, который как средний танк "слишком блондин".

"Не  удивлюсь  если  поста  через  три   Вы  на чём  белый свет  стоит  будите   проклинать  заказчиков  и проектантов   Т-39..."

Зачем через три поста? Я о том бессмысленном монстре уже высказался. Вы и этого не нашли?

"...и  я понимаю   Вас  -  без разницы   чем   занять   публику  вчера  "против"  монстюков  завтра   "за"

Во-первых, когда же это я был ЗА монстрюков? А во вторых, (и тут Вы вполне можете оказаться когданить правы!) я НЕ догматик и действительно, могу сегодня отстаивать одну идею, а завтра - другую. Если конечно нарою интересного материала который будет её основательно подтверждать. Тут ведь что интересно - в РККА, и доктрины менялись и взгляды менялись вместе с их носителями и для каждого конкретного отрезка времени можно слепить интересную и вполне обоснованную АИ. Это только у В.П. личные догматы доминируют во всех временах, не взирая ни на какие обстоятельства, поскольку держаться на сугубо поддерживающих их аргументах, шулерски надёрганных из удобных источников и напроч игнорирующих все опровержения, как будто их и в природе не существует.

"...и всё  время  правильно    ведь  те   монстрюки  были   ужасно  монстрячие   а  этот   только  сколько  там?  35-38т  лилипут -переросток  походу ..."

Ну, по сравнению с 50-тонным Т-35А и тем более 75-90-тонным Т-39 - безусловно!

"(походу  пользы  столько же...  инженеры  только   вмочалу  выработаные  и  станочный  парк  с   суперквалифицированными  технарями    -  исскуство   оно   такое)"

ИМХО в виде бессмысленного набора фраз?

"Я так  писать  не умею..."

Пишите как умеете. Тут не литературный конкурс и идеи не частная собственность.

"Хотелось  услышать  не   поэзию  а прозу  более  похожую  на  жизнь."

Проза - это и есть РИ. Альтернативы, которые чуть-чуть отличаются от РИ - скука. А вот найти темы и возможные пути реализации более серьёзных и полезных изменений - это гораздо интереснее. А выискивать за что зацепиться и критиковать просто ради собственного самоутверждения - не сильно много ума нужно...

Аватар пользователя ser.
Опубликовано вт, 07/18/2017 - 08:02 пользователем ser.
+
0
-

"И...   исходя   из этого  ограничивались  76калибром ."

Что значит "ограничивались"? Т. е. Вы не в курсе, о разработке для тяжёлых танков 85, 95, 107 мм пушек и танковых модификаций 152 мм гаубицы?

 Мы  ведь  речь  ведём   о   1934-35г?   и   тяжёлый  Т35  вооружён  именно  76мм орудием... А что там и кому  рисовалась    неважно... бумага  всё  стерпит...

моя мать 1930-го года рождения из Поморской деревни и она не только успела хлебнуть всех прелестей советской власти, но и фактически ещё ребёнком, отпахать наравне со взрослыми ВОВ. Так что не надо мне тут слюней пускать.

 Всё  имеет  свою  цену. Вы  позиционируете  свой  танк  как  что  то  более  практичное  чем  Т35  а  более  практичное  и выпускается  большим  тиражом  и  боюсь  что  эта  "соломинка" которая  ломает  хребет  верблюду в  голодном  34г  

 

  теперь    толкаете    ранний протоКВ5  когда  страна   ещё  не  в той  кондиции."

Потому и "толкаю", что для тогдашнего СССР практичнее разработать и строить умеренно-тяжёлые танки на шасси Т-28, чем тратиться на Т-39, на доведение до ума Т-35А и на выпуск Т-28, который как средний танк "слишком блондин".

Вот    какой  он  -  северный  олень!!!   послезнамба!!!   

Это  будет  что  то  невообразимое   60-45мм  листы  наклёпанные  на  раму  из  уголка(именно  такая старая корабельная  технология тогда  была  доступна... строгание  кромок...  сверление...  клёпка  по гарячему там  не  38тонн  там  будет  гораздо  больше...

Вот  сравнение  в одном  маштабе...  видно  что  Т28  немного но больше  КВ.  Теперь  представим  что  самый  мелкий  на  рис.  Т34  увеличиваем  до  Т28     и   смело  продолжаем  утверждать  что он  весит   35-38тонн     и не  забываем   про  уголковую  раму  и  заклёпки

    Подъезжать к цели штурмовой танк может хоть до 50 м - если вооружение ДОТа/ДЗОТа не может пробить его броню - какие проблемы? Я Вам уже приводил пример "Гризли" - штурмовая САУ с мощной бронёй и 150 мм мортирой для стрельбы в упор.

 

 Да  правильно...  именно  на 50м  и  в  упор    про некоторых  говорят  - упоротые

Вот  на  фото  маленькая  дырочка    на  пушке    а   попасть   в  десятку   со   ста  метров    без проблем...  выбивал  29  с  трёх  выстрелов т.е.  вывести  из  строя  орудие  и приборы  наблюдения   на   таких  дистанциях   проще  пареной  репы. И затея  с "вюшкой"(чуть  не убившей  своего  тёску)   на КВ2  из  той  же  оперы. Т.е. стрельба   в  упор  имеет  и  недостатки...  

Я Вам предложил машину сходного назначения - "Гризли", но вы её почему-то проигнорировали...

Проигнорировал  потому  что это  не тяжёлый  танк. 

"...но   1934-35годы это  перебор..."

Что "перебор"? Орудия корпусного калибра на танке? А если бы Ворошилов дал "зелёный свет" программе Т-39? Что бы Вы тогда пели?

 Ну  построили  бы  ТГ2 (танк гротте) пардон...  Т39   посмотрели,   прослезились   и   свирин  бы  написал   "был  накоплен  полезный  опыт   в проектировании  и тд  и тп 

 Я о том бессмысленном монстре уже высказался. Вы и этого не нашли?

Да  не так ...  надо  в стиле  дырёнковстайл    что бы  в гробу  как  пропелеры   покойнички  крутились  только  предварительно  надо  просматривать    есть ли  наследники   или   сочувствующие   не  даром  в авиации  есть  команда  "от винта"

   когда же это я был ЗА монстрюков? 

  ну ну   и это  после  серии  постов   про  т35,  кв,  самоходок  на базе и   новой  идеи  -  среднетяжёлого  танка? в  эпоху   увеличенной танкетки т26...

 Ну  в общем  пишите  ичё...       может  и сам  напишу   но   времени  нет...   

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 07/18/2017 - 16:10 пользователем Ansar02
+
0
-

"Мы  ведь  речь  ведём   о   1934-35г?   и   тяжёлый  Т35  вооружён  именно  76мм орудием... А что там и кому  рисовалась    неважно... бумага  всё  стерпит..."

У КТ в то время не было конкурента. А насчёт "рисовалось" и "бумага всё стерпит"... Это писалось людьми, которые ТОГДА определяли облик нашего танкового парка - специально чтоб потом некоторые не пели про какое-то "послезнание".

"Вы  позиционируете  свой  танк  как  что  то  более  практичное  чем  Т35  а  более  практичное  и выпускается  большим  тиражом  и  боюсь  что  эта  "соломинка" которая  ломает  хребет  верблюду в  голодном  34г" 

Ошибочное ИМХО. ЛКЗ выпускал Т-28 столько, сколько мог. Тяжёлых танков на его базе будет выпущено так же, ровно столько, сколько ЛКЗ сможет. В отличие от программы выпуска КВ, "умеренный" тяжёлый танк не требуется строить тысячами и под него ЛКЗ не будет так расширять свой танковый кластер - в 35-ом году в этом нет никакой необходимости.

"Вот    какой  он  -  северный  олень!!!   послезнамба!!!"

Это у Вас навязчивая идея такая? В чём конкретно "послезнамба"? В том, что Т-35А армия забраковала раньше, чем его начали выпускать серийно? В том, что Т-39 не устроил наркомат обороны по стоимости? В том, что как оказалось, 25-тонный Т-28 ЛКЗ не может выпускать в тех объёмах, на которые рассчитывала армия заказывая разработчикам этот формально СРЕДНИЙ танк? В чём ВАША "послезнамба"?

"Это  будет  что  то  невообразимое   60-45мм  листы  наклёпанные  на  раму  из  уголка..."

И в чём у ВАС опять проблема? На том же Т-35А, 50 мм нижнюю лобовую бронеплиту совершенно спокойно поменяли на 70 мм - на поздних Т-35А её же приклёпывали изначально. Вы ещё французам о своих кошмарах расскажите...

"...и не  забываем   про  уголковую  раму  и  заклёпки..."

И не забываем, что в серию танк, разработанный в 1934 году, пойдёт не раньше 35-го - т. е. тогда, когда уже вполне можно постепенно переходить на сварку. Гомогенную броню сваривать в СССР тогда уже научились. О том, что танк пренепременно должен быть клёпаным, я нигде не утверждал.

"Да  правильно...  именно  на 50м  и  в  упор    про некоторых  говорят  - упоротые"

Ну да, больше прицепиться не к чему... Как-то немцы-артиллеристы особо не парились, что их "тунгусы" из своих снайперских винтовок перестреляют, когда шмаляли из 150 мм полковых мортир обр. 33 г. прямой наводкой...

"Проигнорировал  потому  что это  не тяжёлый  танк." 

По правде говоря - проигнорировал, потому что захотел проигнорировать. А машины-то на самом деле создавались для решения одних и тех же задач, практически одним и тем же инструментом - мортирой.

"Ну  построили  бы  ТГ2 (танк гротте) пардон...  Т39   посмотрели,   прослезились   и   свирин  бы  написал   "был  накоплен  полезный  опыт   в проектировании  и тд  и тп"

И? ТОГДА, РЕАЛЬНО заказанное вооружение этого танка по-Вашему "послезнание"?!!! (тихо фигею с Вашей логики!)

"Да  не так ...  надо  в стиле  дырёнковстайл    что бы  в гробу  как  пропелеры   покойнички  крутились..."

С чего бы? Дыренков, пользуясь покровительством высокопоставленных дилетантов СТРОИЛ свои убожества, "Студия свободных художников" Гинзбурга "чудила" (включая и Т-35А) по заказам тех же дилетантов. КБ Котина в погоне за жирными пряниками с удовольствием игралось в монстрятину. И всё это за счёт нищей страны. Надеюсь на том свете, им, все те напрасно потраченные средства каждый день припоминаются.

Я "воздаю должное" каждому по заслугам - как я это понимаю. А уж как быстро они на том свете крутятся - их проблемы.

"...только  предварительно  надо  просматривать    есть ли  наследники   или   сочувствующие..."

Мне дела нет до наследников и "параллельно" мнение всех "сочувствующих". Никакие аргументы и обстоятельства не искупают ОШИБОК, которые обошлись нашей стране в 20 млн. граждан, потерянных по вине дилетантов, дураков и недоучек. Я не покушаюсь на право "сочувствующих" лизать зады кому угодно. Говорят Генрих Гиммлер тоже был очень любящим мужем, заботливым отцом, прекрасным организатором и просто охренительно замечательным и очень добрым человеком... Может и его ругать не будем - а то ведь у него и родственники наверняка есть и "сочуствующих" расплодилось по всему свету...

"...ну ну   и это  после  серии  постов   про  т35,  кв,  самоходок  на базе и   новой  идеи  -  среднетяжёлого  танка? в  эпоху   увеличенной танкетки т26..."

И в чём проблема? Что РЕАЛЬНО БЫЛО, то в АИ в качестве исходников и "юзаем". Причём в любую сторону. На то они и АИ.

"Ну  в общем  пишите  ичё... "

Ну, спасибо за разрешение. Без поводов для самоутверждения я Вас не оставлю! Ещё какое-то время.

"...может  и сам  напишу   но   времени  нет..." 

Жаль, что времени нет. Без шуток - жаль. Подождём, когда оно появится. Критиковать-то всякий может...

Аватар пользователя ser.
Опубликовано вт, 07/18/2017 - 19:35 пользователем ser.
+
0
-

У КТ в то время не было конкурента. А насчёт "рисовалось" и "бумага всё стерпит"... Это писалось людьми, которые ТОГДА определяли облик нашего танкового парка - специально чтоб потом некоторые не пели про какое-то "послезнание".

 Но вы в старых  арсеналах  нашли  же  вундервафлю -  гаубицу-мортиру  для  конных  вьюков вроде...  и  потом    точно   по сценарию  РИ послезнания  стали  развешивать   мучные  изделия    насчёт  удлинения ствола    дульного  тормоза...   Вы  ещё   томогавк  маниту   промодернизируйте   в крылатую  ракету США.   тот  полуминомёт   и  так   стрелял    на  пределе   стопудово...  не зря  те кто  реально   юзал  его    не   поддержал  его   развитие.   Насчёт  "бумаги"   и   "послезнания"    так  определяйтесь    вы  за  бумагу  или   послезнание?   а то    монстрятина  отстой    а  арта   от  неё  ничего  так  -  в духе  майнстрима...  вернее    зная  послезнанческий  калибр  тяж. танка   Вы    пихаете  арту  нишевую   -  недаром  постоянно  ссылаясь   на   "гризли"  который    не  танк...  внезапно... но  ничего  пипл   любит   ритмичный    бубнёж из  знакомых  правильных   отрывков...  вы  еще  на гризли  ствол  удлините  и    дульный   тормоз    притормозите    я   никто   в  арте    и  то   ухахатывась ...  это   всё   равно   что    гудок  от  паровоза   на  велосипед . Вывод -      послезнанческий    адаптированный  для  аудитории  текст  ремейк   "каша  из   топора"   талант  конечно  не пропёшь  я  так  не смогу    никогда    

 

 

 

"Вы  позиционируете  свой  танк  как  что  то  более  практичное  чем  Т35  а  более  практичное  и выпускается  большим  тиражом  и  боюсь  что  эта  "соломинка" которая  ломает  хребет  верблюду в  голодном  34г" 

Ошибочное ИМХО. ЛКЗ выпускал Т-28 столько, сколько мог. Тяжёлых танков на его базе будет выпущено так же, ровно столько, сколько ЛКЗ сможет. В отличие от программы выпуска КВ, "умеренный" тяжёлый танк не требуется строить тысячами и под него ЛКЗ не будет так расширять свой танковый кластер - в 35-ом году в этом нет никакой необходимости.

    

 Ошибочное ИМХО  --       стопудово    Зато у вас  железно\бетонная    послезнамба -  суперраннедоведенный  КВ 107(чуть  ли  не  ИС3)  -  и на вопрос  "против  кого"   так  пыжится  в 34г?     провис  в воздухе...  Кто  надудел   что   средний  Т28  ненужен?   - знамба  разумеется,  она  то  в курсе  что  войны   с  польшей  не будет ...  Зато  про  финскую    и   большие   потери  Т28    на следущем   этапе   развития  ПТО     известно  любому   знамбе...  Конечно   можно   зааргументировать    проектом  Т39    -  бедняцким  вариантом    1000сячи   тонного   танка...   очень  популярного   в то время      но  35тонный   никак  не   стыкуется   с  сухопутным   линкором...Вот  Т35  в  броне  подкачал,   но  картинка   с   мечтой  больше   стыкуется.

По  производству  -  гемор  неописуемый     если  что  выйдет  за  заводские  ворота    то   сыпатся  будет  больше  чем  Т35(там  будет  близнец  по массе)   как  раз  к  году  39  устаканеться   конечно   но   кто  будет  ждать   явления  господня   пять  лет?  ситуация  усугубленного  Т111  налицо...  Мне проще  понять   запуск  в 50х   китайского    спутника   посредством    милиона  китайцев   с  резинками  от трусов...  

Ну  промежуточное  я  думаю  наполовину  ответил...   про  50м    и "гризли"    не надо ... не  настолько   немцы  тупые

 Эта  информация   безусловно  известна   танкистам...

   Я "воздаю должное" каждому по заслугам - как я это понимаю. А уж как быстро они на том свете крутятся - их проблемы.  

Ну  ну...    а  Вы  не  замечаете   что  скромненько  взяли  на себя   роль  бога?  

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано ср, 07/19/2017 - 05:50 пользователем Ansar02
+
0
-

Всё. Разговор ни о чём закончен. Трудно говорить с человеком, у которого патологическая жажда критиканства перемешана с полным отсутствием логики, недостатком знаний и проблемами в формулировании мыслей. Плюс навязчивая идея видеть во всём послезнание - при не знании либо намеренном полном игнорировании РЕАЛИЙ. Обычно, так ведут себя обиженные хабалки. Не нравятся мои работы - Ваших регулярных минусов мне вполне ждостаточно. А выслушивать всю ту пургу, что Вы несёте под видом критики, мне уже надоело. Не нравится - пишите свои шедевры.

 

 

Аватар пользователя ser.
Опубликовано ср, 07/19/2017 - 07:46 пользователем ser.
+
0
-

Пардон...  полное игнорирование  РЕАЛИЙ  это  как бы  ваш  девиз  в этом  посте...  немного  постебался  конечно  но  что  поделать  Вы  сами  провоцировали  юмор, но  на конкретные  вопросы ответа  не  последовало а  последовал  переход  на личности.

Мистер  послезнание    (дико  извеняюсь) это Ваше  кредо ...  эти  дульные тормоза,  ком.башенки, освобождённые командиры,  рисование  из  любой  каракатицы   путём  волшебной  модернизации???   Т44 или   ИС3.

Обиженная  хабалка  ----  "я   воздам   всем (воздавалка  не  не сломается?   )     и   пусть  на том   свете   крутятся  это  их  проблемы..."  а  ты  воздай  мне   только  внятно  без  переходов на  личности     (на  этом  свете,  и  без   штампика  ИХМО на  каждом  углу )

   Не нравятся мои работы  

Мне  вообще  все работы  всех  коллег  нравятся  минусую  очень редко  даже  слабые   обычно  без оценок  остаются   как  и Ваша  сегодняшняя   работа,   словесную  оценку   сказал  прямо  -  адаптированный  для  аудитории    ремейк  "каши  из  топора"      и  это  не  отрицательная  оценка   сказки  народ  любит   и спросом   нормальным   пользуются,   продать   мортиру  на   тяжёлый  танк   это    не  каждый  сможет   (это  всё равно  что  у  немцев    только   штурмтигр... а потом  на полном  серьёзе  проехатся  по ушам    с удлинением  орудия "штурмтигра"   назвав  это  модернизацией   я  не  могу  просто  остановится   от  хохота    и  ещё мне  претензии  что  читаю  по диогонали !!!) 

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано ср, 07/19/2017 - 09:47 пользователем Ansar02
+
0
-

Экий смешной стебунок - адепт дыренковщины!

Я же не виноват, что Вы НЕ знаете, когда в РККА появились дульники. НЕ знаете, какие ТТТ выдвигались к той или иной бронетехнике. НЕ знаете какой артиллерией вооружались и могли бы вооружаться танки РККА, НЕ знаете как могут использоваться те или иные орудия, НЕ знаете вооружения основных образцов нашей и немецкой бронетехники. НЕ знаете как развивались технологии в производстве бронетехники в СССР. И это СВОЁ вопиющее НЕ знание прикрываете повсеместно жалкими обвинениями в каком-то послезнании!

"...а  ты  воздай  мне   только  внятно  без  переходов на  личности..."

Тыкать будешь своим родственникам и кумирам.

А чтоб кое кто что-то ПОНИМАЛ и не нёс бред, совет - КНИГИ надо читать, а не тупо объявлять послезнанием то, чего чего НЕ знаешь и в чём поэтому НЕ разбираешься.

"без   штампика  ИХМО на  каждом  углу"

ИМХО - означает - "по моему скромному мнению", которое я никому не навязываю, но поскольку статья моя - отстаиваю, исходя из своих знаний и суждений. Если бы обсуждалась Ваша статья, я не стал бы устраивать полемик, а ограничился бы именно высказыванием своего ИМХО.

Но если Вы что-то натуженно пытаетесь опровергать - говорите по делу с конкретными доказательствами, а не демонстрируйте свой зуд критикана мало что понимающего в разбираемой теме и не имеющего никаких доказательств кроме своего мнения, точнее мании  о повсеместном послезнании за которую удобно прятаться и критиканить, критиканить ничего никому не доказывая.

"Мне  вообще  все работы  всех  коллег  нравятся  минусую  очень редко  даже  слабые   обычно  без оценок  остаются   как  и Ваша  сегодняшняя   работа"

Ну а врать-то зачем? Или Вы как нашкодивший малец стесняетесь своих минусов?

"...сказки  народ  любит..."

Интересно, к какому жанру отнести Ваши статьи?

"...продать   мортиру  на   тяжёлый  танк   это    не  каждый  сможет   (это  всё равно  что  у  немцев    только   штурмтигр... а потом  на полном  серьёзе  проехатся  по ушам    с удлинением  орудия "штурмтигра"   назвав  это  модернизацией   я  не  могу  просто  остановится   от  хохота..."

"Смех без причины - признак дурачины". В курсе? А теперь ответте на простой вопрос - Вы в самом деле не знаете, что очень многие орудия, со временем, существенно подрастали в длине стволов? Самый замечательный пример - немецкая 75 мм танковая пушка, "выросшая с 24 калиборов до 48. Или та же немецкая 150 мм мортира. СССР немцы её продали с длиной ствола 9 клб, а сами в серию запустили уже при 11,4 клб. Ну, откуда же Вам знать! Увеличивать длину ствода орудия - это же "послезнание"! И дульники, которые в СССР на орудия начали ставить ещё в 30-ом, а на танковую пушку впервые поставили в 31-ом, в 34-35 ставить НИЗЗЯ - ПОСЛЕЗНАНИЕ!!!

Ещё, что касается немцев. Я Вам в третий (и последний раз) повторяю - ближайший немецкий аналог по боевому использованию и вооружению - это штурмовая САУ "Гризли". Вы тупо завяили, что она как пример не подходит, поскольку это НЕ танк. И тут же за уши притягиваете в качестве аналогов другие САУ - "Бизон" и "Штурмтигр" которые как раз в этом качестве подходят не идеально - у "Бизона" броня рубки всего 20-25 мм и ему трудно быть "штурмовым", а "Штурмтигр" хоть и предназначался для аналогичного использования, но вооружался НЕ мортирой а ПУ РС-ов - Вы даже этого оказывается не знаете!

"...и  ещё мне  претензии  что  читаю  по диогонали..."

Я всегда об этом спрашиваю людей, которые задают вопросы, ответы на которые есть в тексте. Тут либо чтение по диагонали, либо непроходимая тупость, либо преднамеренное критиканство. Вам что ближе? Если у Вас просто мнение другое - выскажите и обоснуйте его, а не прячьтесь за обвинения в послезнании.

"...последовал  переход  на личности..."

Неужели? Ну тока если в надежде, что в следующий раз, Вы будете читать внимательно, спрашивать, если чего-то не поняли или не знаете, критиковать по делу, с доказательствами на руках, и не включать свою извечную тренделку о послезнании, поскольку не вина автора, что отдельный читатель СВОЁ собственное НЕ занине тех или иных фактов, объявляет послезнанием и использует критиканство как личную мстю.

Аватар пользователя ser.
Опубликовано ср, 07/19/2017 - 20:59 пользователем ser.
+
0
-

 

Экий смешной стебунок - адепт дыренковщины!

Это  сараестроитель    из    маниловщины    обозвался   

Вот  отрывок  про  первый   советский  танк  с противоснарядным  бронированием...

Построили  скромный  малый  танк  тяжёлого  бронирования...  1938год   вроде  успешно...  но  танка  с противоснарядным  бронированием  так  и не появилось... и  только  потом... спустя  годы...   а не  в  1934-35г  сразу  толстокожий   сарай.

Я и правда  многого  не знаю  и   что? сидеть  молчать  в тряпочку?  А  вы знаете  и   поставили   мортиру  с   странными   свойствами  в тяж. танк    эти  мортиры  вымерли...  они  проиграли  даже  свою  нишу  а  вы  "великий   специалист"   ставите  их  не  на трёхкопеючную  танкетку  где  им  и место  а  в  тяж. танк... Вы  когда  писали  свойства вундервафли -  навеска  аналог  75мм...  станок от  75мм  мортиры   мыслительные  процессы  включали?  там  начальная  скорость  просто  смешнее  некуда...  стрельба  в  упор  там  будет  стрельбой  себе  под  гусеницы   позравляю  обосрамшись(помните  ваш  ответ  колегам - данных  по  прямому  выстрелу  неимею?  а то что  эта  система  не  имеет  прямого  выстрела  -  трудно  догадатся? ) Модернизация  этого  миномёта?   это  именно  почти  миномёт...  ну   нетрудно   представить  шаги...  нормальная  навеска  105мм   упрочнение  всего  и вся и  что  на выходе?   нормальная  105мм  мортира(так зачем  этот  балаган   с  чудной  конно-вьючной  тарантайкой)  Далее  выращивание   стволов   из   окурков...  великий  гуру   опять   видит   красивые   фантики   --  это  не фантики  это  безисходность   невозможность  повысить   калибр  отсюда  "любовь"  к  самоходкам  (самый  эргономичный  танк Pz111  отчего то  не  обзавёлся   105мм  мортирой,  да что там  четвёрка  не  потянула    ну  а ансар   смог!   россия   вперёд!  ФА!  ФА! ) Про дульный  тормоз -  ДТ на  мортире?     я  конечно  помню  песни  про  удлиннение,  досыпание,  усиление  вобщем  успешное  преодоление   успешного  выбора   арт. установки    за  такое   сразу   на  лесоповал  или  к стенке   дырёнков  вы  наш...  

 Заметте    уважаемый   о   послезнании   нет   и   полбуквы 

"Мне  вообще  все работы  всех  коллег  нравятся  минусую  очень редко  даже  слабые   обычно  без оценок  остаются   как  и Ваша  сегодняшняя   работа"

Ну а врать-то зачем? Или Вы как нашкодивший малец стесняетесь своих минусов?

Сайт  имеет  кучу  недостатков   и   отсутствие публичности  оценок   один из  них...   я  не заинтересован в  ущемлении  кого  либо   что  я с этого  поимею?  

вот  ваша  оценка  у меня  на экране  -  она  нейтральна...

Интересно, к какому жанру отнести Ваши статьи?

Разумеется  тоже  сказки  только  тех.плана...  а что  вы  воспринимаете  по другому?  

 Я Вам в третий (и последний раз) повторяю - ближайший немецкий аналог по боевому использованию и вооружению - это штурмовая САУ "Гризли". Вы тупо завяили, что она как пример не подходит, поскольку это НЕ танк. И тут же за уши притягиваете в качестве аналогов другие САУ - "Бизон" и "Штурмтигр" которые как раз в этом качестве подходят не идеально - у "Бизона" броня рубки всего 20-25 мм и ему трудно быть "штурмовым", а "Штурмтигр" хоть и предназначался для аналогичного использования, но вооружался НЕ мортирой а ПУ РС-ов - Вы даже этого оказывается не знаете!

 Да не подходит   т.к.  корпус  рубки  превосходит  любую  башню ...  Как  можно  сравнивать   самоходку  и   танк?    в   гризли  работа  с мортирой  более менее  комфортна  в  башне  будет  на  порядок  напряжнее  вплоть  до  невозможности.(ведь  мы обсуждаем   нормальную  мортиру?   а не  миномёт  с поста?)  И  правильно  гризли   аналог...  и   что  вооружим   на треть   армию  гризли?  это   что  анекдот?

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано чт, 07/20/2017 - 16:16 пользователем Ansar02
+
0
-

Да уж, действительно безграмотность так с Вас и прёт...

Вика - аргумент! А вы не желаете расширить круг знаний, за счёт информации ПОЧЕМУ Т-111 оказался таким "блондином"? Проблема была вовсе не в сборке корпуса из 60 мм бронеплит, а в попытке сделать из тех плит полностью СВАРНОЙ корпус. "Хайтечным" было и броневое литьё башни. Сложной была и его подвеска. Там было много сложностей. А вот склепать корпус из даже толстобронных деталей мы могли гораздо раньше - я Вам приводил пример Т-35А, где без проблем приклёпывались 30, 50 и 70 мм бронеплиты. И я Вам указывал, что АИ танк разрабатывается в 34-ом, т. е. в серию пойдёт только в 35-ом - т. е. тогда, когда уже освоена сварка корпусов Т-26 и БТ и можно спокойно осваивать сварку более толстой брони постепенно переходя на неё на АИ тяжёлом танке. Если есть потребность в толстобронном танке - мы учимся варить толстую броню.

И, скажите - разве тот Т-111 показатель? Его сделали ровно тогда, когда его ЗАХОТЕЛИ сделать. Если бы заказали раньше, то и получили бы раньше. Нет заказов требующих новых технологий - нет новых технологий.

Танка с противоснарядным бронированием не появилось? Что Вы там курите? Учите матчасть! В каком году был сделан Т-111? Даже в приведённой Вами Вике это указано (1938 г.). В каком году Павлов пробивал изготовление Т-111 опытной серией для войсковых испытаний? В 1939-ом! А когда начались работы над КВ, СМК, Т-100, А-32? А Вы говорите НЕ появилось! Именно что ПОЯВИЛОСЬ и получше. И Т-111 просто не выдержал конкуренции. Могло бы появиться и раньше, если бы была другая политика в танкостроении.

Как Вы задолбали со своими претензиями к мортире! Я Вам уже приводил примеры их вполне эффективного использования и вообще и на бронетехнике, в т. ч. при стрельбе достаточно настильными траекториями. И речь идёт не о стрельбе "себе под гусеницы", а о сотнях метров. 152 мм мортира НМ, в РККА и числилась и использовалась как гаубица, хотя длину ствола имела в клб меньше чем та 105 мм мортира Шнейдера. Немцы и с полевых мортир и с мортир на САУ стреляя по огневым точкам противника, не стреляли себе под ноги, и не стреляли по миномётному - повторяю, мортира может прицельно поражать цели стреляя по весьма пологим траекториям.

Какие проблемы с "выращиванием стволов из окурков"? Это нормальная практика там, где это реально необходимо. Если у Вас есть хорошо отработанная качалка, ничто уже не мешает удлинять трубу, усиливать противооткатные, навинчивать дульник, усиливать заряд - даже калибр увеличивать в известных пределах. Всё это можно делать и делалось там где требовалось. Примеров - уйма.

С дульником какие у Вас опять проблемы? Опять нехватка образования? Дульники в СССР ставили даже на старые короткостволые гаубицы удлиняя камору под более мощный заряд чтоб увеличить дальнобойность. А АИ танковая мортира с удлинённым стволом - та же гаубица. С чего Вы вообще взяли, что на мортиру нельзя дульники ставить? М-4 - вполне себе мортира с дульником.

Вам уже несколько коллег помимо меня сказали, что Вы не правы - но, куда там! Безрамотность, упёртость и хамство - отличное сочетание!

Опять демонстрируете сплошные пробелы в знаниях, бред в суждениях, зато сколько сарказма и хамства!

И если Вы не знаете - именно, как Вы и сказали, лучше сидеть и молчать в тряпочку! Если я "не в зуб ногой" в авиации, или современных вооружениях, я никогда не подставляюсь, чирикая на темы в которых не разбираюсь, даже если мне кажется, что кто-то ошибается.

Если я в кораблях разбираюсь недостаточно, чтоб дискутировать, я предпочитаю читать и слушать других, а свои мысли высказывать исключительно в виде ИМХО и уж тем более без хамских наездов и пустой критиканщины. Мне не нужно самоутверждаться и кому-то за что-то мстить. Я уважаю труд коллег и если в чём-то сомневаюсь - не стесняюсь спрашивать.

Не надо мне тут подсовывать картинку с доказухой - я Вам такую же, с пустыми треугольничками, с обычного скриншота в банальном пейнте за две минуты слеплю. Вы минусуете и статьи и коментарии, просто из банальной жажды напакостить. Но мне на это ПЛЕВАТЬ. Я благодарен коллегам, за их оценку моих работ, а Ваши пакости меня не волнуют. У меня к оценкам статей своё отношение - КОРРЕКТНОЕ.

Простой пример - я глубоко презираю хама кекса, но практически все его работы с моими плюсами, поскольку они достаточно качественные. Некоторые из Ваших поделок тоже я оценил плюсами - просто за труд - хотя там и тексты корявые и рисунки скорее заготовки. Но я никогда не ставил Вам минусов - поскольку любой труд достоин уважения. А претензии или непонятки я и так высказывал но без наездов и пустых обвинений. Опять-таки сугубо как ИМХО.

Как я отношусь к своим статьям - это уже моё дело - но уж точно не серьёзно. Это просто ИМХО по какой-то, заинтересовавшей меня теме в разрезе именно АИ. Ну и надежда, что кому-то понравится.

Что значит "не подходит"? Я в статье русским по белому, прямо из первоисточников приводил, что качалка 105 мм мортиры Шнейдера практически одного веса с нашей полковушкой из которой слепили КТ. Что откат у неё МЕНЬШЕ чем у той полковушки. Что качалка той мортиры, спокойно укладывалась на лафет французской горной 75 мм пушки. Т. е. при желании, танковое орудие сделанное из той мортиры. вполне можно воткнуть и вместо КТ. Но у меня АИ тяжёлый танк с башней УВЕЛИЧЕННОЙ ровно настолько, чтоб орудие было удобно обслуживать.

Вы текст вообще как читаете? (В который уже раз спрашиваю!)

Зачем нам "треть армии" такими танками вооружать? Очередная ваша дурацкая реплика без смысла - треть чего? Танкового парка? Напомнить Вам его величину? Глупость опять сморозили. Опять же в тексте было русским по белому сказано - исходя из объёмов выпуска Т-28, ЛКЗ будет выпускать его в объёмах какие осилит, без расширения производства, заточенного под Т-28. Т. е. в любом случае не более100 машин в год. А больше и нетехнологично и не нужно.

Анекдот - это Ваша пустопорожняя, безграмотная критика ради критики и упёртость в своих собственных сумбурных мыслях, которые опираются не на знания, а на злость.

Аватар пользователя ser.
Опубликовано чт, 07/20/2017 - 21:26 пользователем ser.
+
0
-

Да уж, действительно безграмотность так с Вас и прёт...

      Как  обеднел  сайт ...   специалистов  по  артиллерии    вообще  не  проявилось...   танкисты   тоже   отмолчались  хотя  событие   было  выдающиеся...   лично я  не припомню  столь раннего   появления  тяжёлого  танка  с противоснарядным    бронированием   в ссср.   Вот  не  прийми  я обсуждение  в этом  посте    всё  окончилсь  бы  слабым   одобрямс  -  коментов  на   25   половина   из  которых  малоинформативные  плюсы  и   половина   ответные  спасибо...    вам  нравится   такая  реакция  на   Вашу  роботу?

Нехочу спорить   на технологические  темы  коллега  ВП  достаточно   проработал  этот  вопрос.

И, скажите - разве тот Т-111 показатель? Его сделали ровно тогда, когда его ЗАХОТЕЛИ сделать.

 А помните  недавно  был  спор  на тему   что   в ссср  не строили   тех. концепций   а все  забракованные  и   обьявленые   "концептуальными" машины  были  по простому  говоря  "обломами" техническими,  технологическими, экономическими  т.е.  захотели  и сделали  Т111 (как  раз  точно  по вашим   методам  дождавшись   сварки  Т26-БТ    литья  башен  -  ваша  так  похожа  на литьё... 35г?  или   гнутьё   40-60мм?  хотелось  уточнить...)    и   он   внезапно   оказался   "концептуальным"   а   почему   Ваш  первый  в ссср  тяжёлый  танк  противоснарядного  бронирования    должен   избежать  "концептуальности"  

Если бы заказали раньше, то и получили бы раньше. Нет заказов требующих новых технологий - нет новых технологий.

 Вот с этим  соглашусь ... Осталось    понять   почему   не  заказали  раньше  и  это   пересекается   с  неотвеченным   вами   вопросом   против  кого   тяжёлый  танк   с П\Брониров.

Дальше   привожу  заготовленный  вчера  ответ  затрагивающий  эту   тему  прошу  извенить  некоторую   эмоциональность...

 Ансар  не уловил  саму  суть  "против кого"   он  готов  "штурмовать"  в  1934-35г  т.е.  он " предвидит"     наступательную  войну   - форты  кинигсберга   древо-земляные  сооружения  линии  маннергейма  а вот  сов.  планировщики   видели  маневренную   войну   типа   механизированной  гражданской... походу  не выходя  за  границы(росс.имп.) Даже  звоночки  из испании  не проходили...  вернее  проходили  но реакция   была   какая  возможна в тех условиях... У ансара   всё происходит  даже  без   звоночков   и   реакция   мгновенная    причём  замашки  наполеона   -  не  эксперементальный  небольшой  обьект   а    небывалая в мире серия . То есть "правильный   дырёнков"      -  чёткие  сигналы  из  послезавтра(ну  это  же  очевидно...   только  разумно  запланировать  ... кругом  дебилы...)
Далее  ансар  пишет  что  у  КТ (пушки)  небыло  конкурента  -   а сам  в  этом  посте   нахваливает   105мм  гаубицу  мортиру  времён  ПМВ  которая  стоит  вроде   в соседнем   цеху ...  и  "кандидат"  №2  им  же  туленный  из поста   в пост    на    всякие   кунштуки   114мм  англ.кав.гаубица      т.е.  как  понять  этого  автора  то  конкурента  небыло  то   их   куча  причём  из его же  постов.        

 Как Вы задолбали со своими претензиями к мортире! Я Вам уже приводил примеры их вполне эффективного использования и вообще и на бронетехнике, в т. ч. при стрельбе достаточно настильными траекториями. И речь идёт не о стрельбе "себе под гусеницы", а о сотнях метров.

Мне  просто  неудобно...  спорить...   миномёты  на западе  относят  к  мортирам   их просто  не различают...  гаубица   это  да  имеет  небольшой   прямой  выстрел...

Какие проблемы с "выращиванием стволов из окурков"? 

 Но  не  в  эктремальных  конструкциях  как  пример  из поста...  и  я устал   спрашивать  на...  зачем  ставить  гуано  и тут  же  заниматся   "модернизаций"  сравнимой   с   постройкой  нового  орудия?

 М-4 - вполне себе мортира с дульником.

Посмотрел  "мортиру"   это   скорее  гаубица

здесь   интересно  сравнить  скорости   снарядов. 

 Вы минусуете и статьи и коментарии, просто из банальной жажды напакостить. Но мне на это ПЛЕВАТЬ. 

Да  нет  не  наплевать  вам  раз  подняли  вопрос... это  единственное  поощрение  на сайте,  А обратили  внимание  что  в коментах   почти  нет  оценок?    лично я   плюсанул   пупсу    кто то  минусанул   разок  мне   потом   кто то  убрал   тот   минус... вот  и все  оценки    

Я благодарен коллегам, за их оценку моих работ, а Ваши пакости меня не волнуют. 

А где  пакости?   

 Некоторые из Ваших поделок тоже я оценил плюсами - просто за труд - хотя там и тексты корявые и рисунки скорее заготовки. Но я никогда не ставил Вам минусов - поскольку любой труд достоин уважения. А претензии или непонятки я и так высказывал но без наездов и пустых обвинений. Опять-таки сугубо как ИМХО.

Так  примерно  такая  система  и у меня!   а  насчёт  тексты  корявые  и рисунки -заготовки...  это  неправда    паинт  вы  освоили  позже  меня  (раньше  у вас  одни  фото были)    и   сейчас  видов  спереди   и 3\4  у вас  нет,   сравнения     я делал  в том  числе  и в ваши  посты,  и появились у вас с моего  "толкача"        тексты  и правда  с вашими  не сравнятся ,  но  всё  относительно  тут   полно   людей  вообще  ничего  не постящих  и  даже не   пишущих коменты ...    вынырнет  такой  раз   за  несколько  лет  что то  скажет   и  опять  на годы  его  нет. Наездов  и правда  небыло    но  и  доброго  слова  не  услышал...  всё  что то   не то  

  Что значит "не подходит"? Я в статье русским по белому, прямо из первоисточников приводил, что качалка 105 мм мортиры Шнейдера практически одного веса с нашей полковушкой из которой слепили КТ. Что откат у неё МЕНЬШЕ чем у той полковушки. Что качалка той мортиры, спокойно укладывалась на лафет французской горной 75 мм пушки. Т. е. при желании, танковое орудие сделанное из той мортиры. вполне можно воткнуть и вместо КТ. Но у меня АИ тяжёлый танк с башней УВЕЛИЧЕННОЙ ровно настолько, чтоб орудие было удобно обслуживать.

    Вы  что  в чудеса   верите?    или  что то  недопонимаете?    если    качалка 105 мм мортиры Шнейдера практически одного веса с нашей полковушкой из которой слепили КТ. Что откат у неё МЕНЬШЕ чем у той полковушки. Что качалка той мортиры, спокойно укладывалась на лафет французской горной 75 мм пушки.  то   это   орудие  хуже  75мм  французской  горной  пушки  -  не знаю  что  это  за орудие  но  название  "горная"  говорит  об  своеобразии  обычно  выражающемся в ухудшении  характеристик  что бы  иметь  возможность  оперировать   хоть    какой то  артилерией ...  За всё  нужно  платить... если  там   непроплачено,  здесь   и   ещё  в десятке  мест  то  и нормальной   пользы   ждать  нечего... То есть  это орудие  будет  хуже  КТ...  

Зачем нам "треть армии" такими танками вооружать? Очередная ваша дурацкая реплика без смысла - треть чего? Танкового парка? Напомнить Вам его величину? Глупость опять сморозили. Опять же в тексте было русским по белому сказано - исходя из объёмов выпуска Т-28, ЛКЗ будет выпускать его в объёмах какие осилит, без расширения производства, заточенного под Т-28. Т. е. в любом случае не более100 машин в год. А больше и нетехнологично и не нужно.

     т.е  строим   50   Т35(в версии  суперсамоходов?)     строим     500   Ваших   "гризли" (прогнозирую   те же  50т)   среднего  танка  нет ( слишком  блондин)  и...   что там дальше?   неприпомню  какие то  мифические   доведенные   т26,  бт.    Т.е  затраты на Т\Т   выросли    в  10раз.... А  как известно  если  где то  прибыло  то где то  убыло   и это  закон природы...

А вы  еще   дырёнкова  считаете  вредителем   -  святой  человек и  пострадал  ни за что...   

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пт, 07/21/2017 - 04:21 пользователем Ansar02
+
0
-

Коллега, большоооое спасибо за Ваше очень навязчивое мнение. Я уж очень подробно объяснил Вам все нюансы. Повторять всё по второму/третьему кругу не хочу. "Не в коня корм".

Что касается реакции на мои статьи - она такая же как и на все другие - такова жизнь сайта - причём практически любого. Если людям понравилось - они плюсуют. Не понравилось - минусуют. Если им есть что сказать - они это говорят. То, что "кликов" вообще не много в принципе - понятно - это не сайт для девочек с их селфи - это сайт для занятых мужиков, подавляющее большинство который не считает нужным регистрироваться для коментариев, и ограничивается лишь чтением - у меня самого таких друзей с десяток и они высказывают своё мнение, когда мы пересекаемся. Вас не устраивает, что меня (как и других авторов) тут не размазывают по стенкам критикой в Вашу поддержку - смиритесь, поскольку во-первых, чаще всего Вы не правы, поскольку дилетант, а во вторых, если бы Все коллеги вели себя как Вы - т. е. тупо, не имея знаний критиканили бы, то на сайте давно не осталось бы авторов и сам сайт превратился бы в унылую доску для безупречной копипасты. Хотите чтоб сайт развивался - не устраивайте тут срач, не пакостите в духе "сеансов разоблачений", а помогайте авторам, тактично указывая на их ошибки без хамтсва и сарказма. Это будет стимулом к другим - пробовать себя в написании статей, а не отпугивать их. Это не сложно, просто надо быть умным и воспитанным. А не озлобленным хамом, самоутверждающимся за счёт критиканства.

На этом всё. Вам, я сказал всё что считал нужным.

Аватар пользователя ser.
Опубликовано пт, 07/21/2017 - 08:37 пользователем ser.
+
0
-

Ой  не льстите себе,  это   выглядит  некрасиво!  Дилетанты  здесь  все...   особенно  публикующиеся...   что  либо  понимающих  по  пальцам  одной  руки  пересчитать  можно( и то , что либо  ) И   то что  вы  получаете   меньше  критики  (а я люблю  критику...   посмотрите  мои   посты там   часто более 150коментов)   это  не от  того  что   посты    такие   безупречные  просто   в дружном  " кабачке"   закрывают   глаза   на    ваши  явные  ляпы (как  там  с  круглой  башнёй  на  Вашем  "гризли"   это   литьё   или   гнутый  60мм   лист в  35г?)  а   редкие   более  менее  понимающие   люди    не  входящие  в кабачёк   дают   вам   отлуп  тот  же  кекс, В.П.  показателен  chuk011  раскатавший  вас  за глупые  наезды   на   "дебильное и некомпетентное" руководство   планирования(человек   из   ВПК   дал вам   урок   и   больше   не   появляется    так  как     ему   не интересно   калякать   с   "профессионалами")         Про десяток  друзей   без  регистрации  но регулярно  читающих  посты...     это  блеск...  вы  счётчик  смотрите ?  обычно  до 20учасников  и  200гостей  вы  соображаете  что   пишите?  что  ваше  "творчество"  и нахер  никому  не  нужно  вас  смотрят  только   ваши  друзья, учасники  и   друзья   участников...  и  единственный  путь  развития    увеличение   учасников(ведь    не все  могут  постить  по   три   поста   в неделю   и     с    качеством    беда )     а   с  некабачниками   туго...  не всякий   выдержит   товарищескую  критику(вот  и Вы  подустали    писать   отписки  на  вопросы(интересно   всё таки   узнать  как  там   поживает   "мортира"  с дульником   М4, и  с   скоростью   335м\с(нормальной  гаубичной   скоростью) на  полном  заряде? )  ,  а  ведь  я  в отличии  от вас   не переходил  на личности(так  как  мне   в  отличии   от вас  это   не простится о чём   и сказал   бякин), так лёгкий сарказм ...

   То, что "кликов" вообще не много в принципе - понятно - это не сайт для девочек с их селфи - это сайт для занятых мужиков, подавляющее большинство который не считает нужным регистрироваться для коментариев, и ограничивается лишь чтением 

Вот  сайт  для  мужиков...

Вот  такой   бложек   с   7,3  милиона   посетителей...Так  что  Вы  не  гуру     артиллерии  и  предвоенного  танко-авто  строения   а как  и все  здесь   дилетант  Соответственно  и макать   в говно (а я ничего  не придумал   всё   с вашего   поста)  можно   не только вам  незаслужили   ещё  имунитета  

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пт, 07/21/2017 - 15:47 пользователем Ansar02
+
2
-

Вы-таки никак не уймётесь... сеанс самоутверждения никак закончится не может?

Ну, ну...

Льстить себе - зачем? Я правду говорю. И никто на мои "ляпы" глаза не закрывает - Вы видать не только тексты, но и коментарии читаете по диагонали.

"...а я люблю  критику...   посмотрите  мои   посты там   часто более 150коментов"

Т. е. Ваши статьи зачастую содержат изначально полный дилетантский бред сугубо чтоб его все более-менее знающие люди азартно опускали ниже плинтуса, а Вы от этого сеанса имения Вас во все отверстия, ещё ещё и кайф ловите? Ну-ну! Я вот никогда не считал коменты, я на них только отвечаю.

"...редкие   более  менее  понимающие   люди    не  входящие  в кабачёк   дают   вам   отлуп  тот  же  кекс, В.П.  показателен  chuk011  раскатавший  вас  за глупые  наезды   на   "дебильное и некомпетентное" руководство   планирования(человек   из   ВПК   дал вам   урок   и   больше   не   появляется    так  как     ему   не интересно   калякать   с   "профессионалами")"

Ну вот в общем-то и вся Ваша "компания" критиканов. "Отлуп" - не сильно ли сказано для столь "могучей кучки"? Вот тока кекс - хам и подонок по натуре (за что от жизни ещё огребёт по полной), но в отличие от Вас, он действительно кое что знает, хотя в вопросах как ту информацию интерпретировать и что имеет значение, а что не очень - у нас с ним серьёзные разногласия. В.П. - это особый случай - человек был нормальным, но потом просто съехал с катушек на своих догматах и даже тот же, любимый Вами кекс с этим вряд ли поспорит.

Что касается Чука - человек просто заступился за свой, столь не симпатичный мне "клан" - проявил корпоративную солидарность и я его за это не виню - это его право.

"...ваше  "творчество"  и нахер  никому  не  нужно..."

Во-первых. нужнее чем Ваше. А во вторых, ИМХО - Вы на этом сайте нужны гораздо меньше, чем моё творчество.

"...ведь    не все  могут  постить  по   три   поста   в неделю..."

Это кто же у нас такой "плодовитый"? Я вот как ни стараюсь, больше одной статьи в неделю никак не получается - в т. ч. и потому, что время приходится тратить на таких идиотов как Вы.

"...интересно   всё таки   узнать  как  там   поживает   "мортира"  с дульником   М4"

Ну так и займитесь наконец ликвидацией чудовищных пробелов в своём образовании! Почитатйте и про гаубицы и про мортиры. А потом начинайте базарить.

"(как  там  с  круглой  башнёй  на  Вашем  "гризли"   это   литьё   или   гнутый  60мм   лист в  35г?)"

Как же сложно иметь дело с ограниченным (точнее безграничным) идиотом! Танк на рисунке ВЫПУСКА 37 года - это написано руссим по белому. Танк выпуска 35-го, может быть и с башней из плоских листов и с двумя листами по 30 мм и даже с тремя по 20 мм - это лишь вопрос технологий. А если задача научиться сваривать либо штамповать 60 мм броню поставлена в 34-ом, к 37-му она в том или ином варианте будет решена. На такую логическую цепочку фанатазии не хватает?

"...а  ведь  я  в отличии  от вас   не переходил  на личности(так  как  мне   в  отличии   от вас  это   не простится о чём   и сказал   бякин), так лёгкий сарказм ..."

Ведь что интересно - НИКТО и НИКОГДА не предъявлял мне претензий в хамстве, кроме тех, кто свои претензии (типа "критику") начинал с хамства или "лёгкого сарказма". Особенно это ублюдочно выглядит, когда критиковать пытается полный невежа.

Насчёт "не проститься" - в каком смысле? Это Вы так себе цену набиваете - мол меня, великого критика, тут зажимать начинают?

"Вот  сайт  для  мужиков..."

Ну и где там АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ, умник? АИ весьма специфический жанр. Вы-б его ещё с сайтами про рыбалку и охоту сравнили.

"Так  что  Вы  не  гуру     артиллерии  и  предвоенного  танко-авто  строения   а как  и все  здесь   дилетант  Соответственно  и макать   в говно (а я ничего  не придумал   всё   с вашего   поста)  можно   не только вам  незаслужили   ещё  имунитета" 

Какой ещё "иммунитет"? Или Вы так называете элеметарное уважение коллега, чего Вам, при вашем свинском характере, никогда не светит? И "гуру" я из себя никогда не корчил - тут есть пара таких конченных "корчунов". Но у меня не плохая библиотека (собирал всю жизнь) которую я прочитал и продолжаю читать очень внимательно (откуда и нахожу свои идеи для новых статей), а не мурзилки по диагонали, как некоторые. И я лишь высказываю своё ИМХО. А вот дилетант здесь - Вы и Вас постоянно макали в Ваше скудоумие и некомпетентность и в Ваших статьях, и в Ваших коментариях.

Надеюсь, на сей раз всё или ещё за добавкой придёте?

Аватар пользователя ser.
Опубликовано пт, 07/21/2017 - 20:52 пользователем ser.
+
0
-

И никто на мои "ляпы" глаза не закрывает - Вы видать не только тексты, но и коментарии читаете по диагонали.

У вас  не  технические  посты  а    сказки     а    в сказках   возможно   всё  в том   числе   ж\б  послезнание,     освоение   невозможных технологий,  неизвестно  откуда возникающих   концепций  Сказка  есть  сказка  чего  её критиковать  раз  ансар   говорит  ненужен  т28   а нужен    дубль   Т35    причём   в огромных   количествах    так  ансару   видней   у  него  библиотека  хорошая  и   посты (сказки)  каждую  неделю  пишет ,    окопную   мортиру  на танк  втулил   и   стреляет  на 50м  прямой  наводкой  (вот  тут   верю  на 100%  именно   на  50  не  дальше)    это    вместо   огнемёта...   правильно  а вдруг   в   "гризли"   кто  закурит?    а  так   безопасней   и бензин  не  продадут...

 Стопудово   на  ваши  ляпы  глаза   не закрывают...  два  только  человека  попыталось   поддержать    ваши  тезисы и  то по  коменту.Слабовато   однака!  Талант   замыливать  глаза   у вас  необыкновенный    если  бы  я запостил   бы  суперранний  Тяж\Танк   с противоснарядным  бронированием   и  с  чудной  мортирой меня     загасили  бы  как  мамонта  а так   знаменитый   кот  баюн   любого  превратит   в послушного  нажимателя   плюсиков... Вообще  тенденция  близкая  к абсурду  намечается...   у  меня  просто    интерес  спортивный   насколько  вы  сможите  пудрить  мозги  аудитории  посты  пошли   просто  шедевральные     броне  трактор,   самоходка  на базе  Т35  с спаркой  гаубиц(а чего  спарка  можно  счетверёнку  поставить   шасси  выдержит   и   аудитория   похоже   тоже (пиши  ичё!   это   просто праздник  какой то )

Вас во все отверстия, ещё ещё и кайф ловите? Ну-ну! Я вот никогда не считал коменты, я на них только отвечаю

Я дискутирую   с  коллегами и отвечаю   на вопросы...  А вот  вы   ни  на один  вопрос  не  ответили  -     против  кого  тяж. противоснарядный  танк  в  35г?

       зачем   в  10  раз  увеличивать  производство   т\т ? 

       зачем  прекращать   производство  Т28 ?        

       зачем  начинать   столь  серьёзную   перестройку  именно  с   экстремального  танка а  не  как  в реале   минимального ?

       зачем  это  геморой   с  конно-вючной  мортирой -гаубицей ?   это просто писец    прокатывать,  гнуть   и  варить  60мм  сталь  мы   условно  научимся   раньше   а   поставить  нормальное  орудие   никак  не  сможем...  лишь   долгая   модернизация  гуано    ПМВ   

"...ваше  "творчество"  и нахер  никому  не  нужно..."

Во-первых. нужнее чем Ваше. 

Именно  поэтому  дошло  до    предложений  скинутся  на  нужды  сайта...   И  я себя  не идеализирую    плохо   работаем...    авторов  куча...   копипасты   ещё  больше,   а   приведенный  в пример  блогер   в смежной  нише   альтернативной  техники   просто  купается  в  востребности...  а  у нас   непойми   что...  правил  нет,    автор   хуже   собаки  - копипаста   имеет  больше  прав , никакой  стимуляции  творчества  тоже  нет,  дедовщина.

  Вы на этом сайте нужны гораздо меньше, чем моё творчество.   

узнаю   узнаю! " должен  остатся только  один!" 

"...интересно   всё таки   узнать  как  там   поживает   "мортира"  с дульником   М4"

Ну так и займитесь наконец ликвидацией чудовищных пробелов в своём образовании! Почитатйте и про гаубицы и про мортиры. А потом начинайте базарить.

 А  чего  же  вы опустили   данные  о скорости...  я как  раз  почитал   и   спросил   "гуру"   а где   мортира?    или  я разговариваю   с  радио?

Танк выпуска 35-го, может быть и с башней из плоских листов и с двумя листами по 30 мм и даже с тремя по 20 мм - это лишь вопрос технологий. А если задача научиться сваривать либо штамповать 60 мм броню поставлена в 34-ом, к 37-му она в том или ином варианте будет решена. На такую логическую цепочку фанатазии не хватает?

  Прям  какое-то   чудо!  лю-ди!  чудо!  уверуйте !   ещё вчера  на уголках  и клёпка(  из плоских листов и с двумя листами по 30 мм и даже с тремя по 20 мм )-  не прошло  и два года   и  сварка  и штамповка  60мм  лист, а  ещё  через  два  года  титановый  корпус   и  атомный  реактор ... 

"...а  ведь  я  в отличии  от вас   не переходил  на личности(так  как  мне   в  отличии   от вас  это   не простится о чём   и сказал   бякин), так лёгкий сарказм ..."

Ведь что интересно - НИКТО и НИКОГДА не предъявлял мне претензий в хамстве, кроме тех, кто свои претензии (типа "критику") начинал с хамства или "лёгкого сарказма". Особенно это ублюдочно выглядит, когда критиковать пытается полный невежа.

 Я  начинал   нейтрально  и   продолжаю  также  Вы же  отвечаете    не   на вопросы  а на что то  другое в итоге  я ещё  и виноват... И  вопросы то детские.  Ответили  и всё...  проблем  нет!  специально  сконцентрировал  их  выше  в  этом  коменте...

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано сб, 07/22/2017 - 04:40 пользователем Ansar02
+
0
-

Вам на все вопросы уже отвечено. Если нуждаетесь в ответах по пятому кругу - ищите сами в тексте статьи и в коментариях. Если Вы тупо не желаете ничего понимать и усваивать информацию - Ваши проблемы с умственным развитием. Если у Вас принципиальное (хоть и ничем не подкреплённое) ИМХО - спор вообще ни о чём.

Ваша глупость, настырность и безграмотность мне уже надоели. Состязаться с Вами в тупом упрямстве ищите напарников в той же категории безрамотных склочников как Вы.

Аватар пользователя ser.
Опубликовано сб, 07/22/2017 - 05:31 пользователем ser.
+
0
-

Хорошо  сконцентрирую сам что Вы там  наотвечали   и   подведу  итог  так сказать...

Аватар пользователя blacktiger63
Опубликовано ср, 07/19/2017 - 10:03 пользователем blacktiger63
+
0
-

Коллега, вы однозначо пристрастны. Вполне же дельный проект, без особых закидонов:

1. Подвеска от Т-35. Согласитесь, есть некоторый смысл, она всяко разно попрочнее будет родной. Поставить её на Т-28 тоже проблемы нет.

2. Поднять толщину бронирования и боевой вес до 30-ти с лишком тонн. Что здесь невероятного? Ну облепят уголки новыми бронеплитами большей толщины. Нифига не хайтек и абсолютный реал. Сколько получится тонн и муллиметров  в итоге - надо посчитать. Возможно, что автор излишне оптимистичен и такой толщины брони при таком весе не полчится. Соглашусь, косяк, требует уточнения, но не отрицания.

3. Пушка... Пушка, безусловно, самое узкое место проекта. Я не знаток пушек, однако, если у этого окурка дальность прямого выстрела не сильно отличается от КТ, то проблемы, как бы неть. КТ ведь тоже ведь не поржает своей баллистикой. Ежели сия мортира сильно хуже, то - да, проблема, поднять её баллистику будет наверное  непросто. Невозможно точно сказать, можно ли для такой экзотики увеличить навеску заряда и начальную скорость, выдержит ли затвор и ПОУ. С другой стороны, если предположить перевооружение на 107мм окурок не всех Т-28, а только части, получим танк поддержки, типа американского М728, что тоже неплохо ПМСМ.

 

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Аватар пользователя ser.
Опубликовано ср, 07/19/2017 - 21:25 пользователем ser.
+
0
-

В споре  две стороны...    я на свои  вопросы  ответов  не получил...  на указывание на явные  ляпы  переход  на личности ...  какой  прямой  выстрел  105мм  снаряда мортиры   с  навеской   от   75мм?    за  ансаром  наблюдается  нехорошие   моменты    он  никогда   не   признаёт   неправоту...  помните  вашу  утку?  вы  признали  и все... или мой  симбиоз  Т26 и  БТ  с  наклонённым  двигателем?       

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано чт, 07/20/2017 - 16:30 пользователем Ansar02
+
0
-

Какие "вопросы"? Вы мысль свою нормально сформулировать не можете, не то что вопрос! Сплошной поток мутного сознания.... Вы просто наезжаете тупо цепляясь за всё что по-Вашему для этого годится. Но знаний у Вас нет и критика Ваша - пустая брехня на идущий мимо караван.

Про дистанцию прямого выстрела я чесно сказал - такими данными не располагаю поскольку в моих источниках этой цифры нет. А у Вас они есть, чтоб выносить какие-то далекоидущие заключения? Нет? Так чего рот открываете?

Свою неправоту я признал даже в этой статье - см. комантарии. Так что не надо врать и перекладывать с больной головы на здоровую.

Аватар пользователя blacktiger63
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 14:56 пользователем blacktiger63
+
0
-

С каким затвором стояли пушки на ИС-2 и ИС-3? 

На ИС-3 и большей части ИС-2 - таки клинзатвор 

Баллистика - да, вполне мортирная,

Я в пушках профан, поэтому вопрос: какова дальность прямого выстрела? Не придется дуло к амбразуре ДОТ-а приставлять в упор? Может, с учетом введения дульника, поднять начальную скорость?

Остальное мне понравилось. 

 

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 16:09 пользователем Ansar02
+
0
-

Благодарю за отзыв, почтенный коллега!

Вы правы - я ошибся - 122 мм пушка с "поршнем" действительно ставилась только на ранние ИС-2, а потом на ИС-2 и ИС-3 пошла модификация с клином. Привык к осознанию факта, что пушки ИС-2 и ИС-3 ведут свой род от "поршневой" А-19...

В моих источниках дальности прямого выстрела нет. Но, немцы успешно лупили прямой наводкой из своей 150 мм мортиры. Начальную скорость я в АИ уже увеличил - и длиной ствола и увеличением веса заряда - благо ввести дульный тормоз мне в АИ никто не запретит! Ну и останавливаться на этом пули тоже никто не запрещает! Танк совершенствуется и орудие будет совершенствоваться - усиливаться противооткатные, улучшаться конструкция дульника, удлиняться ствол, увеличиваться заряд... это дело времени. Вполне возможно, к началу 40-х, мы уже будем иметь танковую 107 мм пушку с баллистикой не хуже чем у нормальной полевой гаубицы такого же калибра. А вот "бронебои" можно и в меньшем калибре "пилить" - ИМХО - 85 мм (как у зенитки) вполне до начала ВОВ достаточно.

Аватар пользователя NF
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 12:45 пользователем NF
+
0
-

++++++++++

(Тяжёлый танк СК-1 («Сергей Киров-1») выпуска 1937 года. Боевая масса ок. 33-34 т. Двигатель М-17 в модификации мощностью 520 л.с. Скорость с новой трансмиссией – 40 км/ч. Запас хода 100 км

 

Запас хода в 100 километров не маловато ли будет?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 13:11 пользователем Ansar02
+
0
-

Спасибо!

Маловато, конечно! Но, Т-28 при массе 25 т. запас хода имел 180 км. Альттяж, при массе в 33-34 т. с тем же двиглом и той же трансмиссией, пробежал бы максимум 130 км. Но движок мощнее - расход топлива больше. А более вместительные бензобаки не предусмотрены. Т. е. даже 100 км, возможны, скорее всего, только за счёт более совершенной трансмиссии.

Но, ИМХО - для тяжёлого танка прорыва и 100 км вполне достаточно.

 

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 12:55 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Французы попробовали поставить 155-мм гаубицу на Char 2C -

- результат их не вдохновил.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 13:10 пользователем Ansar02
+
0
-

Как "не вдохновил"?! Они свой формально СРЕДНИЙ В-1 изначально проектировали с 75 мм гаубицей в лобовом листе корпуса. У нас же речь шла о конкретно ТЯЖЁЛОМ танке Т-39, для которого трёхдюймовки было мало, хотелось 107 мм пушку или 152 мм гаубицу. В АИ я ещё очень-очень скромен...

Аватар пользователя Alex7
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 13:55 пользователем Alex7
+
0
-

Много башенные танки могут быть актуальны для нынешнего городского боя. Пусть он даже будет не ходок, для захвата квартала хватит дальности в пару десятков километров. Получится даже не серийный образец, а типа требушета для захвата крепости, или как называют шушпанцер. Зато четыре пары глаз будут наблюдать во все направления, при этом всегда будут готовы надавить на гашетку. Думаю спарку чего нибудь автоматического пулевого с АГС вполне хватит. имхо

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 16:12 пользователем Ansar02
+
0
-

Эк Вас, почтенный коллега с 30-х на наши дни переключило! Оценить эту идею не могу - в современной технике некомпетентен.

Аватар пользователя Alex7
Опубликовано пн, 07/17/2017 - 16:37 пользователем Alex7
+
0
-

Коллега не подскажите откуда эта многобашенная концепция появилась? Ато тут на днях заинтересовался темой Халхингола, там где японцы даже в степи выскакивали из под земли. Невольно наталкивает на мысль-что оттуда. имхо

Страницы