Тяжелые крейсера проекта 22. СССР

авг 1 2013
+
23
-

К проектированию новых тяжелых крейсеров, обозначавшихся первоначально как проект 122, советские конструкторы приступили перед самой войной. Появлению нового проекта способствовала покупка в Германии недостроенного тяжелого крейсера «Лютцов», переименованного в «Ленин» и, в результате, возможность совместить в новом проекте не только советский но и германские опыт проектирования подобных кораблей.

Сразу после окончания войны к проекту тяжелого крейсера вернулись, присвоив ему новый номер 22. 

Главной задачей проектируемого корабля было признано сопровождение соединений авианосцев, с целью недопущения прорыва к ним тяжелых надводных кораблей противника. Вместе с тем, крейсера проекта 22 должны были решать и самостоятельные задачи, а на не имеющих авианосцев Балтийском и Черноморском флотах составить основной костяк ударных сил.

По первоначальному проекту крейсера должны были иметь вооружение из восьми 203-мм орудий с механическим заряжанием, расположенными в четырех двухорудийных башнях. Проектирование таких башен было в основном завершено заводом «Большевик» уже в 1946 году, причем удалось добиться скорострельности семь выстрелов в минуту, что было бы несомненным успехом, если бы не появление в составе американского флота тяжелых крейсеров типа «Де Мойн» имеющих девять 203-мм орудий со скорострельностью десять выстрелов в минуту. Такому противнику советский крейсер, безусловно, проигрывал.

Предложение Н. Г. Кузнецова об увеличении калибра орудий проектируемых крейсеров до 229-мм было отвергнуто промышленностью, но представители отрасли, в свою очередь, предложили увеличить число 203-мм орудий до двенадцати. Проблема состояла лишь в том, что разработанная система подачи снарядов и зарядов к ним была ориентирована на двухорудийную схему расположением обеих орудий в одной люльке. Разработка же подъемников к трехорудийной башне могла затянуться чересчур надолго.

Выходом стала разработка новых четырехорудийных башен, с расположением орудий попарно, причем каждая пара орудий имела общую систему заряжания.

Так как считалось, что крейсера типа «Де Мойн» имеют толщину броневого пояса 203 мм, соответственно была увеличена и толщина брони советского корабля.

Первоначально в состав вооружения крейсера проекта 22 входили восемь спаренных стабилизированных установок 45-мм орудий, но на одном из совещаний И. В. Сталин обратил внимание, что по числу зенитных орудий тяжелый крейсер уступает уже строящимся легким крейсерам проекта 91, и предложил увеличить число зенитных автоматов. Конструкторы нашли наиболее легкий выход, заменив спаренные стабилизированные установки на счетверенные нестабилизированные, разом удвоив число 45-мм орудий.

Головной крейсер, получивший название «Сталинград» был заложен в Молотовске в апреле 1950 года и в декабре следующего года выведен из построечного дока. Вскоре за ним последовали спущенные на воду в Николаеве и Ленинграде «Керчь» и «Ленинград». На стапелях освободившихся после спуска двух последних крейсеров были заложены «Москва» и «Таллин», однако судьба их оказалась незавидной. В соответствии с решением правительства о сокращении числа строящихся надводных кораблей их корпуса были разрезаны прямо на стапелях.

В 1955 году тяжелый крейсер «Сталинград» получил новое название - «Москва». Вместе с тяжелым крейсером «Ленинград» он до конца 80-х гг. входил в состав Краснознаменного Северного флота, а однотипный «Керчь» в состав Тихоокеанского.

 

1. Сталинград                                   50-51-53         Молотовск     (Москва)

2. Керчь                                             50-52-54         Руссуд

3. Ленинград                                    50-52-54         Балт. з.

4. Москва                                          52-Х -Х          Руссуд

5. Таллин                                          52-Х -Х          Балт. з.

Водоизмещение 21600 т (стандартное), 25200 т (полное).

Размерения (квл) 225х24,5х8,5 м.

Скорость 33 узла, при мощности МКУ 165000 л.с.

Вооружение: 3х4 203-мм/57, 6х2 130-мм/58, 8х4 45-мм автоматов.

Бронирование: борт 203 мм, палуба 180 мм.

Послевоенные проекты советских кораблей: ТКР - 22, КРЛ - 91, ЭМ - 72-бис

<hr /> <div><i><p> Хотя во времена когда проектировались и закладывались крейсера Проекта 22, так же как и сейчас было запрещено нетрезвому ездить за рулём автомобиля. Услуги <a href="http://neo-taxi.com/" title="трезвый водитель москва">трезвый водитель в Москве</a>, да и в других городах СССР, не существовало. Зато сейчас, вы легко можете выпить рюмку другую в кафе или ресторане, а после чего вызвать водителя, который на вашей машине довезёт вас домой. </p></div></i>

Комментарии

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 03:53 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

Красивые но абсолютно бесполезные корабли.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя Максим...
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 10:17 пользователем Максим...
+
0
-

Нам отсюда легче судить.

…где гуляют льды и эскадры наших китов…

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 05:49 пользователем Aley
+
0
-

Красивые но абсолютно бесполезные корабли.

Разумеется. Но кто об этом мог знать когда их закладывали?

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 10:40 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

Да в общем-то все. В 1950 и ежу было понятно, что с появлением атомных бомб и управляемого оружия ценность тяжелых артиллерийских кораблей стремительно сокращается. Никто кроме СССР после войны не закладывал тяжелые артиллерийские корабли и даже проектировали их мало.
Советская страсть к тяжелым артиллеристам - целиком и полностью личная придурь Сталина.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя Максим...
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 11:08 пользователем Максим...
+
0
-

[quote=Dilandu Albato] Советская страсть к тяжелым артиллеристам - целиком и полностью личная придурь Сталина.[/quote]

Что? 203 мм. на корабле - это "тяжелая артилерия".

США стали последней страной в мире, где тяж. крейсера были сняты с вооружения.

…где гуляют льды и эскадры наших китов…

Аватар пользователя jonnsilver
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 11:12 пользователем jonnsilver
+
0
-

Именно поэтому флот США аж до начала 70-х имел в строю 17 тяжелых крейсеров типа "Балтимор" и "Орегон Сити". А вот большую часть авианосцев типа Эссекс после войны американцы вывели в резерв при этом программу строительства новых авианосцев зарезали на корню. И только в начале 50-х авианосцы начали возвращаться в строй. после дорогущей модернизации по программе SCB-27 занимавшей около 2 лет на каждый корпус. После чего уже в середине 50-х пошел второй круг модернизаций - программа SCB-125 - после которой Эссексы стали похожи на авианосцы.

Дотянулсся проклятый Сталин!

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 11:56 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

Из этих 17 крейсеров половина как вошла в 1946-1948 в резерв, так вышла из него либо на модернизацию в ракетные либо сразу на лом.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 11:38 пользователем Aley
+
0
-

Никто кроме СССР после войны не закладывал тяжелые артиллерийские корабли и даже проектировали их мало.

Прежде всего по той причине, что уже их имели достаточно. Не знали куда девать.

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 11:54 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

Угу, особенно Франция, Италия, да и Великобритания с ее безнадежно устаревшим парком крейсеров...

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 11:56 пользователем Aley
+
0
-

Угу, особенно Франция, Италия,

Средствов не было. Особенно у проигравшей войну Италии.

а и Великобритания с ее безнадежно устаревшим парком крейсеров...

По сравнению с кем устаревших, коллега?

 

Аватар пользователя Просто_Некромант
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 12:17 пользователем Просто_Некромант
+
0
-

Английский линкор "Вэнгард" - введён в строй в 1946-м.
Французский линкор "Жан Барт" - окончательно введён в строй в середине пятидесятых, в 1956-м участвовал в операции "Мушкетёр".
Английские крейсра типа "Тайгер", серия из трёх кораблей. Введены в строй в конце пятидесятых.
Американские тяжёлые крейсера типа "Де Мойн" - вошли в строй в 1948-1949-м. Последний заложен уже после войны.
Это те, что сходу вспоминаются. Кроме того, большинство артиллерийских кораблей было модернизировано в ракетно-артиллерийские - что мешает и эти тяжёлые крейсера модернизировать? В 203-мм калибр можно и ЯБЧ поместить без особого труда... Да и просто пострелять по берегу, может, придётся, тут они придутся очень кстати. Может в тотальной ядерной войне они проживут и недолго, но в локальных конфликтах использоваться могут десятилетиями.

Аватар пользователя hotel
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 18:49 пользователем hotel
+
0
-

И ежу было понятно. И Сталину. Алею непонятно. И не только это, еще много чего. Вот и пишет всякую чушь, как голодная страна стала "баловаться" ненужными корабликами.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 18:53 пользователем Aley
+
0
-

И ежу было понятно. И Сталину. Алею непонятно. И не только это, еще много чего. Вот и пишет всякую чушь, как голодная страна стала "баловаться" ненужными корабликами.

Клоун, я же просил поинтересоваться: когда было прекращено строительство крейсеров 82-го проекта? Или сил после неудачной попытки суицида не хватает?

Аватар пользователя NF
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 11:07 пользователем NF
+
0
-

Эти корабли всё же надо признаться были бы построены слишком поздно. Хотя как чистая альтернатива они выглядят не плохо. Что касается палуб толщиной 180 мм- это на мой взгляд совсем уж перебор-80 мм ну максимум 95-100 мм плюс верхняя или нижняя палуба толщиной 20-25 мм. Иметь нормальной протяженности 180 мм палубу на тяжелом крейсере просто не реально.  Палубу приблизительно равной  толщины из построенных в 30-е-40-е годы имел если не ошибаюсь только ЛК Ямато который должен был противостоять мощным ЛК противника имевшим артиллерию ГК  в 356-406 мм. Тут же тяжелый крейсер который при любом раскладе невозможно использовать для артиллерийских дуэлей с ЛК. Его вероятные противники тяжелые и средние крейсера и авиация с ПЛ.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 11:39 пользователем Aley
+
0
-

Эти корабли всё же надо признаться были бы построены слишком поздно. Хотя как чистая альтернатива они выглядят не плохо. Что касается палуб толщиной 180 мм- это на мой взгляд совсем уж перебор-80 мм ну максимум 95-100 мм плюс верхняя или нижняя палуба толщиной 20-25 мм. Иметь нормальной протяженности 180 мм палубу на тяжелом крейсере просто не реально.  Палубу приблизительно равной  толщины из построенных в 30-е-40-е годы имел если не ошибаюсь только ЛК Ямато который должен был противостоять мощным ЛК противника имевшим артиллерию ГК  в 356-406 мм. Тут же тяжелый крейсер который при любом раскладе невозможно использовать для артиллерийских дуэлей с ЛК. Его вероятные противники тяжелые и средние крейсера и авиация с ПЛ.

А также крейсера типа "Де Мойн". Какой толщины у них броневая палуба, не помните?

Аватар пользователя NF
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 13:08 пользователем NF
+
0
-

"А также крейсера типа "Де Мойн". Какой толщины у них броневая палуба, не помните?"

Помню: Броневая палуба 95 мм + 25 мм верхняя палуба. 

Броня : пояс 102 — 152 мм; палуба 95 мм; верхняя палуба 25 мм; барбеты 160 мм; башни 203 мм лоб, 102 мм крыша, 95 мм борта; рулевая рубка 140 - 165 мм

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_WW2/16.htm

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 13:23 пользователем Aley
+
0
-

Помню: Броневая палуба 95 мм + 25 мм верхняя палуба.

А в то время считалось, что куда больше. В сравнительной таблице "Де Мойна" и проектов 82 и 66 указывался пояс 203 мм и такая же палуба.

Кроме того палуба нужна и против авиабомб.

Я собственно взял вес брони пр. 26-бис и умножил на 4. Все улезло, хотя ПТЗ у моего кораблика послабее чем у американца - турбины не в отдельных отделениях, а две в носовом и одна в кормовом.

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 13:30 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

Суть в том, что на момент их закладки уже достаточно ясны перспективы атомного и управляемого оружия. И ценность таких кораблей - в общем-то равна нулю. 

Англичане - хотя их очень нервировали "Свердловы", превосходившие практические все британские крейсера - все же не стали массово строить новых тяжелых артиллеристов, вместо этого предпочтя создать палубный штурмовик для низковысотных атомных бомбардировок.

 

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 13:46 пользователем Aley
+
0
-

Суть в том, что на момент их закладки уже достаточно ясны перспективы атомного и управляемого оружия. И ценность таких кораблей - в общем-то равна нулю.

Это сейчас они ясно видны, а в то время все было вилами на воде писано.

Англичане - хотя их очень нервировали "Свердловы", превосходившие практические все британские крейсера - все же не стали массово строить новых тяжелых артиллеристов

А они могли их строить? Англия банкротом была, коллега.

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 13:52 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

Это сейчас они ясно видны, а в то время все было вилами на воде писано.

Sigh... Все стало ясно уже после "Ромы", "Бэт" и "Перекрестков". А в 1951 СССР уже начал испытывать КС-1 "Комета", и стало окончательно ясно, что дни тяжелых артиллеристов сочтены.

А они могли их строить? Англия банкротом была, коллега.

Да в принципе могли, по крайней мере какое-то количество - планы были. Но штурмовик с атомной бомбой обходился дешевле...

 

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 17:54 пользователем Aley
+
0
-

Sigh... Все стало ясно уже после "Ромы", "Бэт" и "Перекрестков". А в 1951 СССР уже начал испытывать КС-1 "Комета", и стало окончательно ясно, что дни тяжелых артиллеристов сочтены.

Вот вы это товарищу Сталину расскажите. А вообще - испытания есть испытания, чем они закончаться еще никто не знает.

Да в принципе могли, по крайней мере какое-то количество - планы были. Но штурмовик с атомной бомбой обходился дешевле...

При условии, что война будет атомной. А согласитесь был шанс, хоть и небольшой, что нет.

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 18:16 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

Я не виноват, что товарищ Сталин в 1950-ых начал сьезжать с катушек и превращаться в полубезумного самодура. :) Испытаний результат был уже абсолютно ясен всем еще до их начала - "Рома" была хорошим примером...
Нет, не было. Не в 1950-ых, когда "особого" отношения к атомной бомбе еще не сформировалось.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 18:27 пользователем Aley
+
0
-

Я не виноват, что товарищ Сталин в 1950-ых начал сьезжать с катушек и превращаться в полубезумного самодура. :) Испытаний результат был уже абсолютно ясен всем еще до их начала - "Рома" была хорошим примером...

Так я-то пишу АИ в соответствии с тогдашними воззрениями и возможностями.

Испытания на то и испытания, ничего ясно быть не могло. А один случай, как с Ромой, слишком мало для анализа. Случайность и все.

Нет, не было. Не в 1950-ых, когда "особого" отношения к атомной бомбе еще не сформировалось.

Да ну?

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 18:34 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

Коллега, не выдумывайте. Всем и все было абсолютно ясно. Все понимали, что управляемые бомбы и ракеты сгорают пополам любой линкор. Только Сталин из личного упрямства навязывал адмиралам корабли, которые флоту НЕ НРАВИЛИСЬ.

Не "да ну", а "да". Идея, что мало-мальски масштабная война может не быть атомной тогда еще даже не сформировалась, и США ни в одном из планов 1950-ых даже не рассматривали не-атомной войны.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 18:48 пользователем Aley
+
0
-

Коллега, не выдумывайте. Всем и все было абсолютно ясно. Все понимали, что управляемые бомбы и ракеты сгорают пополам любой линкор.

Только Сталин навязывал?

"Вновь назначенный на пост военно-морского министра летом 1951 года Н. Г. Кузнецов распорядился о продолжении работ по проектированию тяжелого крейсера с 9-дюймовой артиллерией" (С. И. Титушкин "Тяжелый крейсер адмирала Кузнецова").

Коллега, не путайте свои нынешние познания, с познаниями тогдашнего руководства.

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 18:56 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

Опять Вадима принесло.

Коллега, тот же самый Кузнецов крайне критически отзывался о любимой игрушке Сталина - 82-ом. "Тяжелый, неясный корабль... Очень дорогой корабль".

Я может и преувеличиваю, но сам факт немедленного прекращения постройки 82-ых в 1953 ясно свидетельствует о реальном отношении адмиралов к тяжелым артиллерийским кораблям.

P.S. И по-моему пресловутый крейсер Кузнецова никогда не выходил за рамки теоретического исследования.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 19:04 пользователем Aley
+
0
-

Я может и преувеличиваю, но сам факт немедленного прекращения постройки 82-ых в 1953 ясно свидетельствует о реальном отношении адмиралов к тяжелым артиллерийским кораблям.

P.S. И по-моему пресловутый крейсер Кузнецова никогда не выходил за рамки теоретического исследования.

Ну что ж, сошлюсь на того же Кузнецова:

"Когда после войны обсуждались вопросы строительства флота и ракет еще не было, мы, моряки, настаивали на том, чтобы строить крейсера с не более чем с девятидюймовыми орудиями. И. В. Сталин долго колебался, прежде чем принять предложение моряков. Правда, в конце концов принял его".

Обратите внимание; "не более чем с девятидюймовыми орудиями". А у меня какой калибр?

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 13:43 пользователем Ansar02
+
0
-

!!! Прекрасный корабль, коллега! По нему только два вопроса:

1. Три единицы всё равно что ни одного. "Белые слоны". Супротив кого строили? Учитывая фактор "холодной" войны, закладка пяти - это только первая серия, которая ИМХО обязана быть выполнена. Вот от второй серии, действительно, на волне хрущизма можно и отказаться. И насчёт бессмысленности - сугубо Фонцепа мнение. Кораль-то, при его габаритах, идеально подходит под любые последующие ракетные версии.

2. Ежели это именно крейсер, что подразумевает исключительную автономность, оборудование и вооружение ПЛО должно бысть и бысть суперским. Странно что не упомянуто. БПК пока нема.

Спасибо за великолепный корабль!

С уважением, Ансар.

 

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 13:48 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

Кораль-то, при его габаритах, идеально подходит под любые последующие ракетные версии.

Для абсолютно всех наличных ракетных версий с лихвой хватало 68-бис. Американцы хоть и много чего напроектировали на корпуса "Айов" и "Алясок" в итоге прикинули расходы - и сочли, что "Олбани" будут всяко дешевле.

Ежели это именно крейсер, что подразумевает исключительную автономность, 

Коллега, идея крейсировать на крейсерах давно и успешно загнулась с появлением радаров и морской патрульной авиации. Словить "Бэт", а если очень не повезет - то и Mark-7 как-то никому не хочется.

ПЛО должно бысть и бысть суперским. 

А нету в то время у СССР ровным счетом ничего "суперского" в вопросе ПЛО. Я уж не говорю о том, что противолодочная оборона для КРЕЙСЕРА как раз представляется далеко не самой важной.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 13:52 пользователем Aley
+
0
-

Для абсолютно всех наличных ракетных версий с лихвой хватало 68-бис.

Не скажите. Есть у меня одна фишка. Но позже.

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 13:57 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

Ждем. :)

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя doktorkurgan
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 14:28 пользователем doktorkurgan
+
0
-

Есть у меня одна фишка. Но позже.

Часом не Р-5 на крейсере размещать собираетесь?

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 14:34 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

О да, американский флот будет в полном восторге... Особенно когда эта двадцатиметровая дура рванет при дозаправке жидким кислородом на качающемся корабле. ;)

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 17:51 пользователем Aley
+
0
-

Часом не Р-5 на крейсере размещать собираетесь?

Нет.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 13:51 пользователем Aley
+
0
-

Три единицы всё равно что ни одного. "Белые слоны". Супротив кого строили? Учитывая фактор "холодной" войны, закладка пяти - это только первая серия, которая ИМХО обязана быть выполнена.

Нет, коллега. С учетом закладки в 1952, они однозначно идут на слом. Я пытался прикинуть как сделать больше, но ничего не получилось - заводы заняты. У меня ведь еще и авианосцы строятся.

Ежели это именно крейсер, что подразумевает исключительную автономность, оборудование и вооружение ПЛО должно бысть и бысть суперским. Странно что не упомянуто.

ПЛО для такого корабля в то время не актуальна. Для этого были эсминцы (еще будет серия).

Спасибо за великолепный корабль!

Не за что.

Аватар пользователя sergey289121
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 19:50 пользователем sergey289121
+
0
-

Достаточно сделать 4 единицы, 2 на ЧФ и 2 на БФ, больше не надо. Для ракетного оружия достаточно и меньшего корабля.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 16:06 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

Ну вот, shipbucket глючит!

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 17:55 пользователем Aley
+
0
-

Нам отсюда легче судить.

Вот именно. Я же делаю альтернативу без учета послезнания.

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 18:19 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

Коллега, чтобы понять в 1950-ом сто тяжелые артиллерийские корабли себя о жили не нужно было послезнание. Достаточно было не находиться в подчинении самодурствующего вождя.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 18:31 пользователем Aley
+
0
-

Коллега, чтобы понять в 1950-ом сто тяжелые артиллерийские корабли себя о жили не нужно было послезнание. Достаточно было не находиться в подчинении самодурствующего вождя.

Так у меня в АИ товарищ Сталин живет и здравствует. Не нравится, так напишите свою, в которой он поехал в Хиросиму на встречу с японским императором.

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 18:40 пользователем Вадим Петров
+
0
-

[quote=Aley]

Так у меня в АИ товарищ Сталин живет и здравствует.

[/quote]

Коллега, не обращайте внимание! Некоторым просто нечем понять, что Сталин прекрасно ЗНАЛ, владеть ядерным оружием - это одно, а вот решиться применить его против СССР - это совсем другое.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Аватар пользователя hotel
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 19:50 пользователем hotel
+
0
-

АИ, это когда похоже на правду. А когда похоже на "бред сивой кобылы в теплую майскую ночь", это не АИ, это плод больного воображения.

Аватар пользователя hotel
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 20:05 пользователем hotel
+
0
-

Здравомыслием еще неплохо бы обладать. Сталин им обладал, такие прожекты "резал". Вы не обладаете, вот и пишите, что не попадя.

Аватар пользователя boroda
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 20:13 пользователем boroda
+
0
-

Коллега Хотел если будете лезть в свару без всякой причины и преследовать коллегу Алея по темам то я вас буду банить. Вы что себе врага нашли. Всё вместе это троллинг. Хорошо коллега вам не отвечает.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Аватар пользователя hotel
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 20:27 пользователем hotel
+
0
-

Вы в своем уме, Борода?

Сегодня целый день он засирает мою ветку, попутно обзывая меня , в т.ч. и матом. У меня рука уже устала вам кнопку "Пожаловаться" нажимать. И, в результате, мне же делается и замечание!!!!!!!! Какими еще методами я могу бороться с этим быдлом и хамом? Вы посмотрите, во что он превращает мои ветки, которые Андрей периодически чистит. Вы не планировали побыть слегка объективным? Для разнообразия?

Или, это у вас такой общий план-ураган? Даже за мат в мой адрес вы ему не делаете замечаний.

Аватар пользователя boroda
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 20:28 пользователем boroda
+
0
-

Дайте ссылку на мат. За мат стоит банить.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Аватар пользователя hotel
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 20:36 пользователем hotel
+
0
-

Просмотрите историю сегодняшних нажатий мною кнопки "Пожаловаться". Где-то в той массе. Скорее всего на моей ветке о броне. Засрал ее все своим хулиганством.

Однако, никаких замечаний не получил, хотя я и акцентировал внимание модераторов. А безнаказанность порождает разнузданность. Вот он сегодня и распоясался. Раньше все ограничивалось простой подтиркой фактов его хамста, даже без предупреждений.

Аватар пользователя земляк
Опубликовано сб, 08/03/2013 - 01:41 пользователем земляк
+
0
-

обзывая меня матом

Зачем врать ? Нет там матов.

 Лучшее конечно впереди.

Аватар пользователя hotel
Опубликовано сб, 08/03/2013 - 07:53 пользователем hotel
+
0
-

А вот вам, милейший, я рекомендую на эту тему помалкивать. У самого морда в пуху. Да-да, длинная зеленая морда. Или что, Андрей ваши изречения тихонечко затер, теперь можно и на свободу с чистой совестью?

Аватар пользователя Aley
Опубликовано сб, 08/03/2013 - 13:55 пользователем Aley
+
0
-

Просмотрите историю сегодняшних нажатий мною кнопки "Пожаловаться". Где-то в той массе. Скорее всего на моей ветке о броне. Засрал ее все своим хулиганством.

Стоит отметить, что эскалация началась с моих вопросов к автору и уличения его в неточностях или в незнании предмета. В ответ я получал предложения: учить матчасть (что с моей точки зрения является оскорблением) и читать его посты, где на все есть ответы (???).

Аватар пользователя Капитан
Опубликовано сб, 08/03/2013 - 14:53 пользователем Капитан
+
0
-

Я давно наблюдаю за этим сайтом со стороны и могу лишь сказать, что вы редкостный образчик некомпетентности, лжи, низости, нахрапистости и хамства. Эдакий "новый супермен", реально под лавкой, виртуально, на коне. Вот и сейчас вы элементано и уже привычно врете. Но вас почему-то любит владелец сайта. Поэтому, продолжайте в том же духе, вам можно. Но только здесь, на других сайтах вас быстро затыкают.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано сб, 08/03/2013 - 17:08 пользователем Aley
+
0
-

Я давно наблюдаю за этим сайтом со стороны и могу лишь сказать, что вы редкостный образчик некомпетентности, лжи, низости, нахрапистости и хамства. Эдакий "новый супермен",

Новый клон отеля? Приятно познакомиться.

Но только здесь, на других сайтах вас быстро затыкают.

Зря надеетесь. На Цусиме, несмотря на то что модераторы отправили мои посты в "кунсткамеру", мой рейтинг уже прилично побольше чем у вас.Читателей на http://www.alternatehistory.com тоже хватает.

 

Аватар пользователя земляк
Опубликовано ср, 08/07/2013 - 04:46 пользователем земляк
+
0
-

На Цусиме, несмотря на то что модераторы отправили мои посты в "кунсткамеру", мой рейтинг уже прилично побольше чем у вас

А есть там посты "хотела", или он только здесь свои "Учебники" выкладывает ? Как я посмотрю, у него на одну тысячу шестьсот сорок пять сообщений целых пятнадцать "плюсов".

 Лучшее конечно впереди.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано ср, 08/07/2013 - 06:49 пользователем Aley
+
0
-

А есть там посты "хотела", или он только здесь свои "Учебники" выкладывает ? Как я посмотрю, у него на одну тысячу шестьсот сорок пять сообщений целых пятнадцать "плюсов".

На днях было 16. Но постов по-моему нет, одна критика русских офицеров.

Аватар пользователя hotel
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 18:32 пользователем hotel
+
0
-

Головной крейсер, получивший название «Сталинград» был заложен в Молотовске в апреле 1950 года и в декабре следующего года выведен из построечного дока.

Два раза Сталин закладывал крупные корабли. И два раза прекращал их строительство. Хватало ума понять, что они СССР не нужны.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 18:42 пользователем Aley
+
0
-

Два раза Сталин закладывал крупные корабли. И два раза прекращал их строительство. Хватало ума понять, что они СССР не нужны.

О, наш "знаток" стремительно расширяет свой ареал. И выдает очередное "суждение".

Поинтересуйтесь, клоун, причиной прекращения строительства. Много нового узнаете.

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 18:56 пользователем Вадим Петров
+
0
-

Сильно голодной стране помогло, что практически готовый корабль превратили в такое "высокотехнологичное" сооружение? Причем превращение стоило возможно дороже, чем ввод в строй ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 19:00 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

О Боже, 18% готовности по мнению Вадима это "почти готово". Я многое ждал от Вадима, но не такой откровенной демонстрации незнания.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 19:06 пользователем Aley
+
0
-

О Боже, 18% готовности по мнению Вадима это "почти готово".

Согласен, достройка "Сталинградов" была нерациональна. Но тут речь идет об уже спущенных на воду кораблях.

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 19:09 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

Насчет спущенных согласен. :) Коллега, мне просто не нравится сама идея в 1950-ых тратить средства на артиллеристов, крупнее 68-бис, почти идеальных.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 19:17 пользователем Aley
+
0
-

Насчет спущенных согласен. :) Коллега, мне просто не нравится сама идея в 1950-ых тратить средства на артиллеристов, крупнее 68-бис, почти идеальных.

Честно говоря не вижу ничего идеального в 68-бис - заурядные крейсера, слишком большого водоизмещения.

И я не рассчитываю на попаданцев, вся АИ делается из расчета тогдашних представлений и возможностей. Отличие от РИ - наличие в составе Советского флота ВОВ двух авианосцев, что резко меняет послевоенные планы. Тем не менее от тяжелых крейсеров, хотя и умеренного водоизмещения, не отказались бы.

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 19:18 пользователем Вадим Петров
+
0
-

[quote=Aley]

Согласен, достройка "Сталинградов" была нерациональна. Но тут речь идет об уже спущенных на воду кораблях.

[/quote]

Почему?

"Корпус головного корабля к этому времени был полностью сформирован, навешена броня, проводилась установка главных механизмов. Все контрагентские поставки для головного корабля были выполнены в полном объеме. "

http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=730

Вероятно тогда и родилась глупость резать все, что уже было сделано ... Можно подумать, что не нашлось бы применения и не нужен был бы опыт эксплуатации? Может по этой простой причине до сих пор периодически всплывает глупая идея о АУГ?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Аватар пользователя Dilandu Albato
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 19:25 пользователем Dilandu Albato
+
0
-

Потому что реально имелась огромная коробка корпуса с частично навешенной броней и набор механизмов, которые предстояло еще долго складывать в заведомо бесполезный корабль. Зачем тратить деньги на то, что в случае войны будет неминуемо уничтожено без шансов нанести урон противнику?

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Аватар пользователя hotel
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 19:44 пользователем hotel
+
0
-

Ненужные корабли на плаву, Бестолоцци, принято разбирать на металлолом.

Вот и расписал бы, сколько из этого барахла полезных металлических вещей получилось бы, чем чушь всякую городить. Идею, дарю, самому-то не додуматься.

Аватар пользователя hotel
Опубликовано пт, 08/02/2013 - 19:57 пользователем hotel
+
0
-

1. Сталинград                                   50-51-53         Молотовск     (Москва)

2. Керчь                                             50-52-54         Руссуд

3. Ленинград                                    50-52-54         Балт. з.

4. Москва                                          52-Х -Х          Руссуд

5. Таллин                                          52-Х -Х          Балт. з.

Еще и целых 5 шт. "наклепал". Сколько народу голодом взамен уморить планируете?

Аватар пользователя Aley
Опубликовано сб, 08/03/2013 - 13:50 пользователем Aley
+
0
-

Еще и целых 5 шт. "наклепал". Сколько народу голодом взамен уморить планируете?

Как легко можно понять, прочитав текст, последние два были разобраны еще на стапелях. Опять же, как известно всем занимающимся историей флота, в РИ строились три крейсера проекта 82, имющих почти в два раза большее водоизмещение. Так что от голода умрет народа не больше чем в РИ.

Аватар пользователя земляк
Опубликовано сб, 08/03/2013 - 01:04 пользователем земляк
+
0
-

Отличная работа, уважаемый  Aley, спасибо + !

 

 Лучшее конечно впереди.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано сб, 08/03/2013 - 18:05 пользователем Aley
+
0
-

Добавил еще один рисунок.

Аватар пользователя земляк
Опубликовано сб, 08/03/2013 - 21:14 пользователем земляк
+
0
-

Добавил еще один рисунок.

Здорово рисуете, коллега, в связи с этим предложение, извините, не в тему. Только что отправил Вам письмо.

 Лучшее конечно впереди.

Аватар пользователя Tiki
Опубликовано сб, 08/03/2013 - 19:14 пользователем Tiki
+
0
-

Действительно интересно - есть ощущение что развитие артиллерийских кораблей не имело логического завершения, последней ступени развития. Всё как будто оборвалось. И наши проекты, реальные или альтернативные - хорошая иллюстрация. Например, несмотря на угрозу с воздуха, не произошло изменения приоритетности в размещении оружия по ракурсам. Ясно же, что ПВОшное вооружение должно быть линейно-возвышенно на оконечностях, как сейчас универсалки. Чтобы без маневра обстреливать возможно большие ракурсы. А у главного калибра цели неожиданно не появляются, можно под них и сманеврировать. Значит эти башни можно засунуть в середину между надстроек, как ракетные контейнеры позднее. К чему-то такому должна была прийти эволюция, но не пришла.

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Аватар пользователя sergey289121
Опубликовано вс, 08/04/2013 - 00:46 пользователем sergey289121
+
0
-

Может быть Вы сделаете пост, где будет показано логическое завершение развития артиллерийских кораблей?

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Аватар пользователя Aley
Опубликовано вс, 08/04/2013 - 14:11 пользователем Aley
+
0
-

Действительно интересно - есть ощущение что развитие артиллерийских кораблей не имело логического завершения, последней ступени развития. Всё как будто оборвалось.

Не знаю, лично у меня такого ощущения нет. эволюция артиллерийских кораблей пришла к пределу совершенства и оборвалась. Хороший пример тут проект легкого крейсера 65, который должен был сменить Свердловы (из первоначально собирались построить всего несколько штук). Но как не старались конструкторы, у них получался тот же 68-бис, только большего водоизмещения.

А у главного калибра цели неожиданно не появляются, можно под них и сманеврировать. Значит эти башни можно засунуть в середину между надстроек, как ракетные контейнеры позднее.

Нечто подобное пытались сделать французы, в 20-е гг, в ранних вариантах проекта "Дюнкерка". Там две трехорудийные башни размещались в центре корпуса по диагональной схеме. Но подумав отказались, так как ГК должен вести огонь и по оконечностям, догоняя или убегая от противника.

 

Аватар пользователя Tiki
Опубликовано ср, 08/07/2013 - 12:03 пользователем Tiki
+
0
-

эволюция артиллерийских кораблей пришла к пределу совершенства и оборвалась. Хороший пример тут проект легкого крейсера 65, который должен был сменить Свердловы...

Нет. К пределу совершенства пришла эволюция лодок. Первые лодки были похожи на рыбки и капельки. А в пределе превратились в поленья, коряво закругленные спереди и заостренные сзади.

http://flot2017.com/img_upload/korabli_raznye/britan_apl_astute/060410_s...

Вот что такое предел совершенства (рациональности). Надводные военные корабли вообще до этого не дошли. Гражданские суда довольно близко. Для примера я попробовал представить как должно в этом ключе выглядеть размещение вооружения артиллерийского корабля.

Нечто подобное пытались сделать французы, в 20-е гг, в ранних вариантах проекта "Дюнкерка". Там две трехорудийные башни размещались в центре корпуса по диагональной схеме. Но подумав отказались, так как ГК должен вести огонь и по оконечностям, догоняя или убегая от противника.

Ну и как, пришлось им стрелять по оконечностям?

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано ср, 08/07/2013 - 13:18 пользователем Aley
+
0
-

Нет. К пределу совершенства пришла эволюция лодок. Первые лодки были похожи на рыбки и капельки. А в пределе превратились в поленья, коряво закругленные спереди и заостренные сзади.

Речь шла о вооружении, а не об обводах. В этом-то как-рах предела совершенству нет. (См. проект американской субмарины-морковки).

Ну и как, пришлось им стрелять по оконечностям?

Возможно. Надо смотреть операцию Катапульта. Вдобавок расположенные таким образом башни не позволили бы сделать сколько нибудь приличную ПТЗ.

 

Аватар пользователя Tiki
Опубликовано ср, 08/07/2013 - 14:44 пользователем Tiki
+
0
-

Речь шла о вооружении, а не об обводах. В этом-то как-рах предела совершенству нет. (См. проект американской субмарины-морковки.

Это уже не просто обводы - общая архитектура, длина цилиндрической вставки. Когда-то на заре кораблестроения она считалась вредной и неразвитые конструкторские школы таки пару раз добивались её отсутствия. Архитектура соответствует современному вооружению - ТА не параллельно оси, кормовых нет. Понятно что это означает - на полном ходу стрелять нельзя, тем не менее....
Вот и у надводных кораблей в пределе должно быть что-то такое. Мне пришло в голову только обеспечения приоритетной возможности стрельбы средств ПВО по всем ракурсам перед главным калибром. В комплексе с соответствующей архитектурой.
Глубина ПТЗ - серьёзный довод. Значит останутся в ДП.

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Аватар пользователя sergey289121
Опубликовано чт, 08/08/2013 - 12:14 пользователем sergey289121
+
0
-

[quote=Tiki] Для примера я попробовал представить как должно в этом ключе выглядеть размещение вооружения артиллерийского корабля.[/quote]

[quote=Tiki]

Речь шла о вооружении, а не об обводах. В этом-то как-рах предела совершенству нет. (См. проект американской субмарины-морковки.

Это уже не просто обводы - общая архитектура, длина цилиндрической вставки. Когда-то на заре кораблестроения она считалась вредной и неразвитые конструкторские школы таки пару раз добивались её отсутствия. Архитектура соответствует современному вооружению - ТА не параллельно оси, кормовых нет. Понятно что это означает - на полном ходу стрелять нельзя, тем не менее....
Вот и у надводных кораблей в пределе должно быть что-то такое. Мне пришло в голову только обеспечения приоритетной возможности стрельбы средств ПВО по всем ракурсам перед главным калибром. В комплексе с соответствующей архитектурой.
Глубина ПТЗ - серьёзный довод. Значит останутся в ДП.

[/quote]

А можно увидеть Ваше представление по размещению артиллерии на корабле?

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Аватар пользователя Tiki
Опубликовано чт, 08/08/2013 - 13:24 пользователем Tiki
+
0
-

Попробую, хотя может потребоваться время. Дело, как я уже говорил, не только в вооружении. А также в современной рациональной архитектуре (надстройках, обводах), движителе и т.п.
Вообще во флоте много атавизмов. Надо избавиться от маскарадной формы моряков "а-ля первая мировая", устаревших методов передачи сигналов - флажной азбуки. На гражданском флоте давно этим не пользуются. И есть реальные подвижки, подтверждающие мою правоту - флажный семафор с 2011 не используется.
Со временем добраться и до необоснованно применяющихся внесистемных единиц измерения.
Как вам вот такое:
- международный кабельтов = 1/10 морской мили = 6 угловых секунд меридиана = 185,2 метра.
- обычный кабельтов = 100 морских саженей = 600 футов = 182,88 метров.
- кабельтов Великобритании = 608 футов = 185,3184 метров.
- старый кабельтов США = 120 морских саженей = 720 футов = 219,456 метров.

Чтобы быть убедительным, хочется воплотить всё это по максимуму. Пока только общие намётки есть. Внешний вид - представьте какую-нибудь лодку-капельку, 705-й проект или скипджек, это устаревшие. И современную - астьют или французскую барракуду, вот такая должна быть примерно разница. Тоже есть догадки, постараюсь накорябать.

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Аватар пользователя sergey289121
Опубликовано пт, 08/09/2013 - 07:04 пользователем sergey289121
+
0
-

Очень понравилось! Попробуйте пожалуйста! Это очень интересно!

Жду Ваш пост. Заранее спасибо.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн