Супер-Киров или снова 26-й проект

ноя 15 2017
+
16
-

Уважаемые коллеги, прошу немного внимания. Очередная альтернативная модернизация наших легких крейсеров проекта 26.

Все как и в реальной истории. Развилка происходит в момент усиления артиллерии.

Флоренский предложил вместо 2Х3Х180-мм сделать 3Х3Х180-мм... Это резко повышало боевой потенциал крейсера. Ему осторожно оппонировали, что три пушки в единой люльке - это не есть гут.

Киров (РИ)

И тут в чью-то умную голову (позже Флоренский утверждал, что в его умную голову) пришла идея совместить орудия в 2-полубашни по французскому образцу. И таким образом удвоить артиллерию крейсера Киров. Такая идея решала сразу несколько проблем, но возникали новые.

С одной стороны мы могли получить мощнейший крейсер с 12 180-мм орудиями (3Х4) расположенными в 3 башнях, с мощным носовым 8-орудийным залпом. Бортовой залп составлял 12х97,5= 1170 кг, что вполне на уровне лучших тяжелых крейсеров вероятных противников.

Но вместе с тем возникали и сложности - необходимость в разработке новой башни ГК, в пересчете параметров крейсера, подкреплении корпуса под более тяжелые орудия и башни, росте водоизмещения, возможном недоборе и-за этого скорости, размещении дополнительного количества экипажжа, провизии и прочих моментов, идущих вслед за любыми изменениями проекта.

Вопрос был серьёзным - это грозило срывом всей кораблестроительной программы, и принять решение никто на себя ответственность брать не хотел. Вопрос подялся на самый верх.

И.Сталин провел совещание, на котором выслушал мнение кораблестроителей, моряков, артиллеристов... И отложил принятие решения.

Тем временем закипела работа у кульманов... Чертежи кроили и перекраивали. В итоге сошлись на мнении, что 35 узловая скорость для тяжелого крейсера избыточна (а реально наш первенец крейсеростроения ни у кого язык не поворачивался называть легким). Решили ограничиться 33 узлами при сохранении мощности силовой установки. Снижение скорости было обусловлено ростом водоизмещения почти на 1300 тонн. Более 500 тонн "потянули" увеличенные в размерах башни, барбеты, подкрепления корпуса, рост размеров погребов. Еще 300 тонн ушло на устройство булей, в которых хранился теперь дополнительный запас топлива. 200 тонн "ушло" на рост численности и обеспечение приемлемых условий экипажу. И лишь 300 тонн пошли на усиление бронирования, доведя его до 70-мм пояс и 20-мм противоосколочное бронирование оконечностей...

Перекомпоновка корпуса привела к тому, что башни ГК сместились к корме в сравнение с первоначальным проектом почти на 3 метра - иначе не позволяла ширина корпуса разместить башни и погреба с бронированием и элементами усиления корпуса. Это, к удивлению проектантов, сказалось самым лучшим образом на осадке корабля - исчез дифферент на нос и корабль перестал "сидеть свиньей", как это было первоначально из-за усиления вооружения и перегруженности вооружением носовой части корпуса.

Усилить зенитную артиллерию практически не удалось... Робкие попытки отдельных энтузиастов наталкивались на непонимание ответственных товарищей, считающих что существующее согласно проекта зенитное вооружение более чем достаточно для отражения любого воздушного противника.

Стандартное водоизмещение крейсера "Киров" составило 9.200 тонн, полное 10.800 тонн, длина 197 метров, по КВЛ 193 метра. Ширина по КВЛ 19,6 м (за счет булей). 

Высота борта в носу составила 13,73 м, борт по миделю 12,5 метра, в корме 10,1 м (более протяженный полубак в сравнение с РИ).

Осадка 5,88 м.

Силовая установка 2 ГТЗА типа "Ансальдо" по 55000 л.с., 6 котлов "Нормана", 2 винта, 1 руль.  

Скорость 33,7 узла, дальность проектная 4.500 миль при 18 узлах (реальная 3.900).

Мореходность - без ограничений. (Мо­ре­ход­ность крей­се­ра по­зво­ля­ла ему ид­ти в 10-балльный шторм, 24-узловым хо­дом про­тив вол­ны - как и в РИ).

Элементами конструктивной противоторпедной защиты были бортовые були, разделенные на отсеки и хорошее разделение корпуса на 19 отсеков и эшелонированную схему силовой установки.

Некоторой критике подвергались слабость бронирования, рассчитанного на противодействие артиллерии легких сил флота (до 155-мм включительно) и отсутствие противоминной конструктивной защиты, но в размерах легкого крейсера это вряд ли было возможным осуществить.

Робкая критика зенитного вооружения была сочтена несущественной.

По данному проекту были заложены для Черноморского Флота КР "Ворошилов", для Тихоокеанского "Каганович", для Северного Флота "Молотов".

Проект решено было доработать и в следующей серии крейсеров за счет роста водоизмещения усилить бронирование борта до 100 мм, палубы (скосы) до 70-мм, в районе погребов тоже 70-мм.

Создание и постройка столь мощновооруженного тяжелого крейсера произвела эффект разорвавшейся бомбы в капиталистических странах. Постройки столь мощно вооруженного крейсера от Страны Советов не ожидал никто. Крейсер "Киров" называли и убийцей "вашингтонцев", справедливо считая 180-мм снаряды вполне годными для пробития любой брони всех построенных ТКРов.

Первыми сориентировались англичане, предложив СССР подписать "вашингтонские соглашения" с их редакцией от 1935 года. Но это уже история для отдельной статьи...

12-орудийный "Киров"

Уважаемые коллеги, я "дико извиняюсь" (с) за качество предоставленных рисунков - ни разу не художник, старался как мог... Любая критика принимается, я не обижаюсь, так как реально оцениваю свои скромные возможности. Если кто сможет прорисовать лучше - буду признателен.

Комментарии

Аватар пользователя Barb
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 02:50 пользователем Barb
+
0
-

++++++++

 

 

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 04:23 пользователем Alex K
+
0
-

Благодарю, уважаемый коллега.

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 04:31 пользователем Стволяр
+
0
-

Мне как скрытому любителю четырехорудийных башен такая идея нравится. И совокупные ТТХ кораблей, насколько могу судить, прописаны вполне вменяемые, без перегибов.

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 04:45 пользователем Alex K
+
0
-

Спасибо, уважаемый коллега, я старался если и менять что-то, то минимально.

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 04:32 пользователем Ansar02
+
0
-

!!! Хорошая работа, почтенный коллега.

Хотя, ИМХО - вооружение ГК РИ "Кирова" - в плане количества башен и стволов - оптимально. При этом, я бы предпочёл калибр 203 мм вместо "ни рыба ни мясо" 180 мм.

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 04:59 пользователем Alex K
+
0
-

Спасибо, уважаемый коллега.

Менять вооружение "Кирова" на мой взгляд не имеет смысла. 180-мм достаточно могущественна, не было среди крейсеров такого, бронирование которого (ну разве что гипотетически "Уичита" с 165-мм) не поддалось бы могуществу снаряда в 97,5 кг. И то сомневаюсь в этом.

Опять же, замена на 203-мм (у итальянцев?) повлекла бы за собой увеличение сроков постройки и не факт, что на такой шаг пошли бы. Да и снаряды у итальянцев были... так себе. Разброс по весу и качеству был очень велик.

Для пристрелки 4Х4 (нос) подходят идеально - попарная стрельба, залп из левых орудий, следом - из правых. Была очень хорошая статья здесь на сайте по "Кирову" в сравнение с другими крейсерами. Мне очень понравилась. Он ("Киров") и с 9х180 отлично смотрелся. А вариант с 12х180-мм на мой взгляд еще лучше. )))

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 07:46 пользователем Wasa
+
0
-

Он отлично смотрелся по сравнению с аргентинскими ТКр, хотя я не понимаю что повлияло на выбор такого несколько необычного калибра. И да я в своей вариации Кирова зафигачил 203-мм орудия Альтфлот 1906-1954: Тяжелые крейсера типа «Пожарский». А что, так можно было?. Желание видеть на корабле максимально разрешенный каллибр вполне логичное. 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 07:52 пользователем Alex K
+
0
-

Я читал, с удовольствием и не нашел что добавить. )))

А модернизационный потенциал у "супер-Кирова" будет повыше... Если каждую дву-орудийную люльку заменить в перспективе на 1-орудийное 220-мм или 230-мм, получится вполне супер-тяж с вооружением 3х2х220-мм (230?). Тоже неплохо смотрелся бы. Эдакий "карманный крейсер" )))

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 08:15 пользователем Wasa
+
0
-

Только опыт второй мировой показал что засыпать корабль 152 мм снарядами намного эффективней чем редкие попадания 203-240 мм чушек.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 13:35 пользователем Андрей
+
0
-

Только опыт второй мировой показал что засыпать корабль 152 мм снарядами намного эффективней чем редкие попадания 203-240 мм чушек.

Коллега, ничего такого опыт ВМВ и близко не показывал:)))) Собственно говоря, скорее можно говорить о том, что 152-мм крейсера расходовали сумасшедшее количество боеприпасов, не добиваясь результата. Если только речь не шла о ночных боях с миноносцами, но это уже овсем другая история. И 203-мм в ночных боях отлично себя показал - против крейсеров

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 09:42 пользователем VladimirS
+
0
-

Тут где то бродила шикарная тема, в которой япошки предусмотрели оперативную замену ГК на увеличенный на своих крейсерах. 254мм? С уменьшением количества орудий.
У наших может возникнуть подобная идея?

Скажем. Рихард Зорге переспал с гейшами японских адмиралов, по крупицам собрал информацию и доложил Сталину. Радиограммой.

К тому же, если мы подпишем лондонское соглашение и потребуется срочно обдурить буржуев))
Четыре 180мм можно поменять на 2 12д или 2 14д? Если их доведут до ума потребует срочно куда то засунуть))
Конечно, тогда придется менять проект и дурить буржуев с водоизмещением. В рамках модерн-проекта 68?

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 10:30 пользователем Alex K
+
0
-

Увы, коллега, "осетра надо умерить", не получится в габаритах Кирова разместить даже 240-мм.

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя Вишневая девятка
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 17:10 пользователем Вишневая девятка
+
0
-

Четыре 180мм можно поменять на 2 12д или 2 14д?

Крейсер с 356 мм? Коллега, Вы слишком горячитесь. До такого даже Фишер не доходил.

А по поводу можно - нет. Башня РИ Кирова весила в пределах 250 тонн. Ну пусть 350, если 4 ствола (хотя многовато, автор дает 500 тонн на все про все).  Можно поменять на 12" если разве взять древние башни Бородино (182 тонны). Относительно современные 2х12 башни Вайоминга весили 500 тонн, Флориды - 450. 2х14 Конго - 670. 

Аватар пользователя frog
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 16:29 пользователем frog
+
0
-

   Неплохой вариант!!!

   Но, как обычно, есть ряд вопросов))), связанных скорее с моей "собственной образованностью", не очень выдающейся, как и у Печкина.... В реале, ЕМНИП, с живучестью 180 мм, были проблемы. За дальность пришлось заплатить, как обычно. Кроме того, для балтийца поддержка берега огнем - дело вполне себе естественное. По причине неоднократно отмеченных в источниках высоких способностях эксплуатанта расход боеприпасов будет.... не маленьким. Т.е. та жа живучесть. Коль скоро альтернатива, не грех был бы, хотя бы теоретически прикинуть возможность побыстрее/подешевше менять стволы. Ну или каку-нить другую альтернативу этакому подарку.

   Опять же, по размерам приближаемся к тому самому "Алжиру")))... Стандартное больше на килотонну, может быть, правда и на 2, точно не помню. Однако это очень неплохое бронирование, неплохая конструктивная защита, гораздо более "сочная" ПВО, все это при меньшей команде(правда, это вики))) даже по сравнению с Кировым. Понятно, что за ПВО перед войной "без горшка в голову" говорить бессмысленно, но... Но мы, увы, знаем.... Точно так же понятно, что это таки "француз", а не детище воссозданной промышленности, но....

frog

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 16:45 пользователем Alex K
+
0
-

Уважаемый коллега, благодарю за комментарий.

По поводу "Альжери" - он крупнее. ВИ (стандартное) на 1000 тонн больше. Скорость ниже, а у нас одним из требований было взаимодействие с ЭМ. Сможет 31-узловой ТКР взаимодействовать с 37-38-узловыми ЭМ? В теории да, на практике вряд ли.

А 33,7 узла уже ближе к теме. ))) Хотя там тоже масса нюансов...

Живучесть у стволов "Кирова" была ЕМНИП 320 выстрелов. На мой взгляд - достаточно.

Меньше команда на "Альжери"? А давайте вместе подумаем - а почему меньше? От чего такого отказались франки, чтобы сократить команду. Ну вот не верю я в французский "сумрачный" гений... Почему-то и у немцев, и у нас росла численность команды... В конце войны - это понятно, рост количества зениток... А до войны?

Котлы? Я думаю обслуживались котлы примерно равными командами. Сигнальщики? Артиллеристы? Торпедисты? Командный состав?

Единственное, в чем я могу предположить большую потребность в людях (кроме зениток) - это средства наблюдения и корректировки артогня. Это разные КДП, ЦПУ, дальномеры, измерительные приборы, средства связи, резервные средства и тд и тп.

Как Вы, уважаемый коллега, думаете, это важные моменты для боеспособности корабля? Резервирование канала связи и управления? Насколько я знаю, в этом отношении наши моряки уступали лишь немцам и (возможно) американцам. И то не всегда и не везде.

Отсюда и рост числа экипажа, и вспомогательных служб, малозаметных "на бумаге".

На мой взгляд, "Альжери" не превосходит "Киров" по совокупности характеристик. И толщина брони борта еще ничего не значит. Вот поверьте, коллега, я очень сомневаюсь, что "Альжери" сможет идти в 10-бальный шторм 24-узловым ходом. А "Киров" мог это в реальной истории!

Хороший корабль создали наши предки. Его улучшать - только портить. Ну разве что зенитное вооружение. И так "по мелочи".

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 17:24 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Как Вы, уважаемый коллега, думаете, это важные моменты для боеспособности корабля? Резервирование канала связи и управления? Насколько я знаю, в этом отношении наши моряки уступали лишь немцам и (возможно) американцам. И то не всегда и не везде.

Эм... наоборот. Уступали американцам, англичанам, и (возможно) немцам.

На мой взгляд, "Альжери" не превосходит "Киров" по совокупности характеристик. И толщина брони борта еще ничего не значит. Вот поверьте, коллега, я очень сомневаюсь, что "Альжери" сможет идти в 10-бальный шторм 24-узловым ходом. А "Киров" мог это в реальной истории!

Sigh.

* "Альжери" имел бронепояс в 110 мм, усиленный 20-40 мм противоосколочной продольной переборкой, а снаружи еще и прикрытый обшивкой. Главная броневая палуба его имела толщину 80 миллиметров (фактически, линкорная толщина) между противоосколочными переборками, и сверху еще и прикрывалась 22 мм верхней бронепалубой. Плюсом была также прекрасная ПТЗ, реально способная выдерживать попадания торпед.

* "Киров" имел бронепояс в 50 мм и аналогичной толщины 50 мм палубу.

Тут "значит" не только толщина поясной брони, но и общая живучесть. "Альжери" был рассчитан выдерживать попадания орудий своего калибра (и даже чуть больше) на большинстве боевых дистанций. "Киров" - нет.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 17:50 пользователем Alex K
+
0
-

Уважаемый коллега, благодарю за Ваш развернутый ответ.

Не соглашусь  с Вами. )))

Была на сайте статья по пристрелке крейсеров. Помните, сравнение Кирова с Белфастом? Как вели пристрелку англичане? Способы пристрелки были ограничены из-за ограниченных возможностей КДП. Так откуда у англичан будет превосходство по средствам наблюдения?

И почему Вы немцев ставите на третье место... Посмотрите сколько дальномеров на том же Хиппере. Тройное резервирование! А это все люди... Потому у немцев на крейсере больше 1000 человек экипаж.

И сравните с экипаже британцев или французов.

По броне - я все это прекрасно знаю и помню, спасибо что напомнили. Но кроме тощины брони есть еще масса показателей. Начиная от возможности реализовать свое превосходство.

Догнать "Альжери" "Кирова" не сможет. "Киров" выбирает выгодную ему дистанцию боя.

Мореходность у французов ниже. Да и 140-мм суммарной брони не защитят от 180-мм снаряда. У 203-мм "немца" на 20 км ЕМНИП бронепробиваемость была 200-мм. Я думаю, 180-мм на 15 км сможет пробить 150-мм. Вопрос - защитит ли броня "Альжери" от 180-мм "подарка" с "Кирова"?

При условно-равных скорострельности (залповая стрельба 4-5 у Кирова и 4-4 у Альжери) средства наблюдения (КДП) у Кирова лучше. Пристреляется он быстрее.

В общем вот статья.

https://topwar.ru/99586-kreysera-proekta-26-i-26-bis-chast-6-maksim-gork...

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя Вишневая девятка
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 18:02 пользователем Вишневая девятка
+
0
-

В общем вот статья.

Эта статья здесь присутствующего Андрея, кажется.

Если они со здесь присутствующим  The same Fonzeppelin сочтут возможным обсудить свои противоположные взгляды на крейсерские СУО дорадарной эры, это м.б. интересным.

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 18:11 пользователем Alex K
+
0
-

Я уверен - это было бы очень интересно.

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пт, 11/17/2017 - 11:09 пользователем Андрей
+
0
-

Эта статья здесь присутствующего Андрея, кажется

Агась

Если они со здесь присутствующим  The same Fonzeppelin сочтут возможным обсудить свои противоположные взгляды на крейсерские СУО дорадарной эры

Так у нас там вроде ничего ообо противоположного не было

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано пт, 11/17/2017 - 01:15 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Мореходность у французов ниже. Да и 140-мм суммарной брони не защитят от 180-мм снаряда. У 203-мм "немца" на 20 км ЕМНИП бронепробиваемость была 200-мм. Я думаю, 180-мм на 15 км сможет пробить 150-мм. Вопрос - защитит ли броня "Альжери" от 180-мм "подарка" с "Кирова"?

Защитит. Бронепробиваемость на 60 кабельтовых - 114 мм по вертикали, менее 10 мм по горизонтали. Т.е. даже в идеальных условиях - а реальная сопротивляемость брони всегда выше полигонной! - максимум, может быть пробитие пояса без пенетрации противоосколочной переборки. Палуба не пробивается даже верхняя.

 

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя Вишневая девятка
Опубликовано пт, 11/17/2017 - 01:45 пользователем Вишневая девятка
+
0
-

>> менее 10 мм по горизонтали

На что коллега Андрей отвечал, что наставления тех лет рекомендовали фугасы на дистанциях за пределами уверенного поражения.

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пт, 11/17/2017 - 06:45 пользователем Андрей
+
2
-

Защитит. Бронепробиваемость на 60 кабельтовых - 114 мм по вертикали, менее 10 мм по горизонтали.

Уважаемый коллега, обращаю Ваше внимание, что теоретические расчеты горизонтальной бронепробиваемости страдают массой неточностей. Например, для 470,9 кг снаряда 305-мм/52 тот же наввепс дает бронепробиваемость 17 мм горизонтальной брони на 10 000 ярдов (9140 м). Оттуда же мы видим, что угол падения 305-мм снаряда на такой дистанции близок к 8 град (для 10 000 м дается 8,42 град

При всем при этом фактические стрельбы показали, что при угле падения  всего лишь 5 град снаряд с трубкой Дзерковича (срабатывал без замедления) снаряд взрывается, делает дыру в 3,5 кв м в 37 мм броне, а околки снаряда и бронепалубы пробивают еще 25 мм стальной палубы.  

Аватар пользователя frog
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 17:33 пользователем frog
+
0
-

   Собственно, к пр.26 у меня претензий, если можно потребить это слово))), в общем-то, немного. Действительно, кроме ПВО, остальное мелочи))) Но зенитками "страдали" все наши кораблики, это не особенность именно этого проекта. Про живучесть поискал-полазил, в т.ч. и труды коллеги Андрея)), скорее всего да, может и меньше "партнеров по игре", но не фатально. Различие в команде может объясняться разными факторами, "даже статистикой". И, на мой взгляд, лучше все же озаботиться нормальной ПВО, чем "лишним" стволом ГК. Особенно системами управления этой самой ПВО)))        

   Хотя 12 180 мм стволов с должным умением всем этим великолепием пользоваться произвели бы ... может и не фурор, но импрессион точно. Вот только, как обычно, возникает вопрос - что лучше альтернативить: железо или мозги)))? И, самое главное, как?

frog

Аватар пользователя СЕЖ
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 06:43 пользователем СЕЖ
+
0
-

+++++

Если долго следить за форумом, то появится интересующий тебя материал.... 

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 07:22 пользователем Alex K
+
0
-

Спасибо, уважаемый коллега.

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 08:17 пользователем VladimirS
+
0
-

В порвет ли наш Суперкиров немецкий карманный линкор Дойчланд? Или допустим финские прибрежные линкоры?

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 08:30 пользователем Wasa
+
0
-

Думаю что нет, я вообще считаю что фины создали идеальный корабль для Балтики.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 08:42 пользователем Alex K
+
0
-

Я тоже думаю, что финны были бы немножко "не в тему". Разная весовая категория, разное применение. Вряд ли Киров смог бы поймать Вяйнемяйнена со спущенными штанами в открытом море. А среди отмелей и скал Вяйнемяйнен имеет "конкурентные преимущества".

Ну а если опять же гипотетически осуществилась бы встреча с "Дойчландом", разошлись бы "при своих", 140-мм брони борта (100 +40) не преграда для 97,5 кг  снаряда, но и 70-мм тоже для 150-мм и 280-мм. Поикдали бы чемоданы на дистанции, получили бы близкие и случайные повреждения и разошлись.

Кстати, когда-то читал испытания по подрыву на корпусе вроде Шеера наших 180-мм фугасов в 1946-м. И 250-кг бомб. Малоинформативный опыт получили. Снаряд и бомба на палубу и крышу башни не ложатся как пушинка... Они энергией обладают.

Я так понимаю, "натурный эксперимент" провести хотели, но команды на это не было...

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя СЕЖ
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 08:46 пользователем СЕЖ
+
0
-

Учитывая превосходство в скорости (диктуем дистанцию), и превосходство в дальности стрельбы - ЕМНИП около 4 км, то проблем нет. А это если Дойчланд. Финские броненосцы еще слабее - так что проблем нет. 

Это если считать по паспорту. в смысле по ТТХ. А вот если драка будет ближе к РИ, т.е. учитываем экипаж (а  советские моряки надводного флота показали себя не очень), его уровень подготовки, как произошла встреча (наш Киров прикрывает конвой и разорвать дистанцию не может). С другой стороны - немцам то же не улыбается громить конвой под обстрелом.

 

Аватар пользователя napoleon_6
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 13:26 пользователем napoleon_6
+
0
-

Вопрос очень интересный.  Унесут ли эти супер-итальянцы ноги от серьезных немцев ака Новогодний Бой?

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 13:33 пользователем Alex K
+
0
-

В реальной истории "Киров" в штормовом 10-бальном море 24 узла против волны держал.

Думаю, что смог бы уйти и альтернативный.

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя napoleon_6
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 13:47 пользователем napoleon_6
+
0
-

Этот эпизод из реальной истории не знал. Спасибо за информацию.

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 13:56 пользователем Alex K
+
0
-

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано вт, 11/21/2017 - 06:33 пользователем VladimirS
+
0
-

На дистанции в 30 км наш Киров сможет поцокать Шарнхорст? Стокилограмовый снаряд сможет прошибить 100-мм палубу? По идее входить будет под углом больше 45 градусов. А скорость будет меньше 500 м/с?

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано вт, 11/21/2017 - 07:45 пользователем Alex K
+
0
-

Надо считать. "Покоцать"-то покоцает, насколько эффективно? Сомневаюсь, скорее ответ будет очень эффективным. ШиГ - это почти-идеальные антивашингтонцы. Если бы еще пару узлов скорости - вообще было бы идеально.

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано вт, 11/21/2017 - 13:46 пользователем Андрей
+
0
-

На дистанции в 30 км наш Киров сможет поцокать Шарнхорст?

Поцарапать краску - может. Повредить что-нибудь важное, но незащищенное, наподобие локатора - тоже, при удаче. А больше - ничего. Не может легкий крейсер сражаться с линейным

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 10:07 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Alex K,

Загляните в почту.

                                                С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 10:35 пользователем Alex K
+
0
-

Уважаемый коллега, благодарю. Получил.

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя Гончаров Артем
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 12:08 пользователем Гончаров Артем
+
2
-

Сама идея суперКирова с 12*180мм достаточно интересна. Позволяет сочетать точность и силу тяжёлого крейсера с плотностью огня лёгкого. Но проще было бы просто поставить четвертую башню. Это и продолную балансировку кардинально упрощает, и живучесть артиллерии лучше.

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 12:41 пользователем Alex K
+
0
-

Спасибо, коллега, за комментарий.

Но ставить дополнительную башню - это размерность корпуса надо увеличивать, и не на 3-4 метра, а поболе. Как и ширину. У меня была мысль по такому образцу переделать дальневосточные крейсера, но передумал... Новизны особой не получалось.

Я бы кормовую часть под зенитки освободил бы. Вообще. Эдакий мини-Дюнкерк. ))) Надо будет подумать над такой идеей. Быстроходный ТКР. Как вариант для закрытых ТВД типа Балтики или ЧМ.

Спасибо, что натолкнули на мысль...

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя dragon.nur
Опубликовано пн, 11/20/2017 - 08:48 пользователем dragon.nur
+
0
-

По моей древней прикидке (года 2007) -- 12 метров удлинения примерно

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Аватар пользователя napoleon_6
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 13:39 пользователем napoleon_6
+
0
-

Изначальная идея очень интересная!

Есть ложка дегтя - усовершенствованных  "вашингтонцев" типа "Алжери" этот "тяжелый легкий крейсер" не достанет.

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 13:54 пользователем Alex K
+
0
-

"Алжери" - уникальный крейсер. Единичный. Да и то не факт, что его броня устоит против 180-мм.

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя NF
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 18:10 пользователем NF
+
0
-

Сама идея суперКирова с 12*180мм достаточно интересна.

 

В это же водоизмещение лучше воткнуть 4х2 203 мм. с длиной ствола в 55 или 60 калибров.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 11/16/2017 - 18:19 пользователем Alex K
+
0
-

Уважаемый коллега, а кто Вам мешает-то? Вопрос другой- а успеете растиражировать крейсер не в единичном экземпляре, учитывая что 203-мм надо еще создать?

Думаете, мне нравится 180-мм с его избыточным форсированием? А что делать, перефразирую И.В.Сталина - "нет у нас других... орудий".

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя Гончаров Артем
Опубликовано пт, 11/17/2017 - 12:28 пользователем Гончаров Артем
+
0
-

Не факт. Тогда вы получите узкоспециализированный "мини-линкор", малоэффективный против эсминцев. При том, что против большинства "вашингтонцев" и 180мм хватит за глаза и за уши. Против большинства "вашингтонцев" победа будет определяться не привычным соотношением огневая мощь/броня, а чистым "кто первым добьётся критического попадания". Рулит плотность огня, точность и СУАО. И тут 12*180мм, при баллистике сопоставимой с 8", оказываются предпочтительнее, чем 8*8". Т.к. позволяют рассчитывать на большее число попаданий. И бонусом - улучшение противоминоносных возможностей. А ведь с ЭМ в реальной войне встречаться придётся чаще, чем с КрТ.

8" предпочтительнее только в одном случае: против "пост-вашингтонцев" с нормальной бронёй. Но так ли уж много подобных противников?

Аватар пользователя NF
Опубликовано пт, 11/17/2017 - 12:40 пользователем NF
+
0
-

Не факт. Тогда вы получите узкоспециализированный "мини-линкор", малоэффективный против эсминцев. При том, что против большинства "вашингтонцев" и 180мм хватит за глаза и за уши. Против большинства "вашингтонцев" победа будет определяться не привычным соотношением огневая мощь/броня, а чистым "кто первым добьётся критического попадания". Рулит плотность огня, точность и СУАО. И тут 12*180мм, при баллистике сопоставимой с 8", оказываются предпочтительнее, чем 8*8".

 

Самым интересным в данном случае является все же то, что все почти тяжелые крейсеры РЕАЛЬНО вооружались именно 203 мм., а не 180 мм. или 190 мм. ГК и количество 203мм. стволов чаще всего ограничивалось 8-ю или 9-ю.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пт, 11/17/2017 - 13:35 пользователем Андрей
+
0
-

Уважаемый коллега, я не пытаюь утверждать, что 180-мм - идеальный калибр, но все же, праведливости ради, 203-мм тали крейсерским калибром потому, что он был макимальным из  разрешенных, а не по тактическим соображениям.

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано пт, 11/17/2017 - 13:55 пользователем Alex K
+
4
-

Уважаемый коллега, если рассматривать развитие крейсеров между мировыми войнами, то как раз шел процесс усиления бронирования, но не усиление вооружения. Стандартом было 8-10 орудий ГК. ТКРов с бОльшим количеством стволов не было. Это и понятно - весовые ограничения. Хотя в США в годы войны все ограничения исчезли, тем не менее и они не строили ТКРы с 12 орудиями ГК.

Как раз наметилась тенденция уменьшения калибра... Британские "Белфаст" можно рассматривать не только как самый забронированный КРЛ, но и как некотоую "промежуточную" модоль между ТКРами и КРЛами.

Точно такой же моделью был и "Киров". Только наши упор делали не на бронировании, а на средствах нападения. И это логично. Британцам надо было защищать коммуникации, а итальянцам и нам - хулиганить на них. )))

Я это все веду к тому, что 203-мм применялся исходя из извечного принципа жадности - если у соседа есть, а у меня нету, то надо сделать такой же!

Обоснования именно 203-мм снаряду не было. И наш 180-мм ничуть не лучше обоснован, чем 203-мм. Просто понравился калибр, вес снаряда. Логично. Но как мы видели опять же на развитии КРЛов - следом за 180-мм наши перешли на 152-мм. Не на 203-мм, хотя вполне могли ведь после войны "Свердловых" перестроить не как КРЛ с 12-152-мм, а как ТКР с 8-203-мм. Могли, но не стали. Может оттого, что 152-мм калибр достаточен для 99% задач в реальной жизни? А там, где 152-мм не справится, зачастую не справится и 203-мм?

Это мое мнение, никому не навязываю. Просто информация к размышлению.

С уважением, Алексей.

Страницы