Стрелковое вооружение истребителей ПМВ

июн 4 2017
+
16
-

диотские идеи...

Комментарии

Аватар пользователя blacktiger63
Опубликовано вс, 06/04/2017 - 04:04 пользователем blacktiger63
+
2
-

Внимательно изучил. К конструктивам вопросов нет, все реалистично и правильно. Разве что на некоторых картинках гильзы без закраины, это в РИ нереально. 

Вопрос о об эффективности ПП в воздушном бою. Как мне кажется, у ваших пулек будет весьма крутая траектория в следствии малой начальной скорости, большого миделя и хреновой аэродинамики. Попасть такой пулькой с даже 300 метров будет непросто.

И да, поравилась забота об аэродинамике магазина. Коллега, вот обзор стрелку вертикальный шнек закрывает более чем полностью, а аэродинамика на тех этажерках... ну, как бы вторична 

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вс, 06/04/2017 - 04:16 пользователем Пупс
+
0
-

Установка двух пулеметов ближе к бортам а не по центру освободит обзор. А у стрелков малые, боковые магазины на 50 патронов. Маловато но пойдет вроде.

Аватар пользователя Barb
Опубликовано вс, 06/04/2017 - 06:26 пользователем Barb
+
0
-

Для турельного лучше использовать блины как на Льюисе.

 

 

Аватар пользователя NF
Опубликовано вс, 06/04/2017 - 08:01 пользователем NF
+
0
-

+++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Опубликовано вс, 06/04/2017 - 11:11 пользователем Oleg Arch (не проверено)
+
0
-

Пулемет со свободным затвором будет значительно проще и дешевле традиционного .Жестко закрепленный ,в качестве курсового,с учетом, что патроны большего калибра содержат фосфор ....Вещь.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 06/05/2017 - 00:16 пользователем Ansar02
+
0
-

!!! Прикольно!

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано сб, 07/01/2017 - 07:01 пользователем Евгений Аранов
+
2
-

Первое, оружие со свободным затвором не синхронизируется в принципе. Стало быть удобное размещение наступательного вооружения не быть, пока консоли не станут делать прочнее, чтобы на них размещать оружие.
Второе, стремление ваше, уважаемый коллега снизить прицельную дальность во имя дешевезны, в общем не ново. Пистолеты- пулеметы Виллар-Пероза итальянцы ограниченно использовали на турелях, хотя судя по всему преуспел в стрельбе из него только Шон Коннери в фильме про Индиану Джонса.
Пробовали уже после войны 11.43 мм Томми ставить на самолёт и в качестве курсового над винтом. Ограниченная дальность стрельбы портит настильность траектории, что затрудняет прицеливание, заставляет давать большие упреждения,.
Короче, идея нежизнеспособна.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано сб, 07/01/2017 - 08:34 пользователем Пупс
+
0
-

Ух ты! Как это не синхронизируется? Запереть шептало и просчитать скорость затвора нереально?

Эх скок мы с Вами спорили про пистолет пулеметы и вот:

Ограниченная дальность стрельбы портит настильность траектории, что затрудняет прицеливание, заставляет давать большие упреждения,.
Короче, идея нежизнеспособна.

Ага и потом много пользовались нижезнеспособными эрликонами, М-4(37мм, тут не ПП но баллистика...), МК-108!

Про томи ган уже интересней , когда и где его таки использовали? Если в 30е то это уже немного совсем другие самолеты и требования, и спец патрон к нему хде?

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано сб, 07/01/2017 - 17:10 пользователем Евгений Аранов
+
0
-

Е

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано сб, 07/01/2017 - 08:56 пользователем Евгений Аранов
+
0
-

Ну вот так, не синхронизируется. Эрликон ака MGFF и Тип 99 только крыльевые и моторные. Причина именно в свободном затворе и невозможности просчитать цикличность его, допуск соизмерим с частотой вращения винта.
Оружием со слабой баллистикой птом пользовались, но это было сильно потом, когда прицелы подтянулись. И пошли на это только ради могущества боеприпаса и снижения массы орудия, а никак ни ради мифической дешевизны. А вы хотите снизить эффективность боеприпаса при снижении баллистических характеристик, затруднить прицеливание... И смысл? Не факт что такое оружие будет дешевле...
Относительно Томми на самолёте, использовали в Парагвае в начале 20-х http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/019150/19150816.jpg

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано сб, 07/01/2017 - 09:19 пользователем Пупс
+
0
-

Невозможно просчитать цикличность? Странное утверждение, вроде параметры более менее жесткие даже для ПП. Для системы с курковым спуском ударника так вообще без проблем. Может не стали морочится ведь было достаточно других систем на подходе?

Дешевизна все таки будет и изрядная, выпуск ПП в годы ВМВ вполне это показывает, да и стоимость эрликонов тоже...

Для России времен ПМВ, любое оружие сложней топора уже большая проблема, тут как раз вроде все нормально.

Мощность боеприпаса как раз и ставится вог главу угла, причем не просто пробивная, хотя и тут энергия выстрела изрядная, но именно спец патроны, разрывной, зажигательный, трассер(тоже зажигательный).

Баллистика и прицеливания таки падают, тут увы ничего не сделаеш, хоть улучшение баллистики возможно, но не сильно и не скоро. Задача эта на потом. А вот по прицеливанию все немного не так, из за легкой и дешовой системы сразу стоят то спарки( и для синхронного тоже). Превая модернизация еще повышение скорострельности. Фактически плотность огня сразу задается в 2.5 раза выше чем с одним пулеметом. Да и трассеры основным боеприпасом идут, еще улучшат картину. Вроде все нормально будет если не пытаться дальше 300 метров палить...

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано сб, 07/01/2017 - 09:28 пользователем Евгений Аранов
+
0
-

Пытались, и не раз. Цикличность просчитывалась, но с ищрялным допуском, который был недопустим в данном случае. Даже оружие с задним шепталом и классической автоматикой очень плохо синхронизировалось. Льюис, к примеру, так и не смогли, браунинг потерял в темпе 50 процентов.
Короче, как говорим, мы, индейцы, Хоу! Я все сказал.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано сб, 07/01/2017 - 12:00 пользователем Пупс
+
0
-

Жутко не верится, но ладно будем ставить над верхним крылом. А турельки то все равно останутся!

По синхронизации, даже не знаю 1200-1300 оборотов мотора, ну раз за 2 оборота стрельнуть, чуть более 600 надо скорострельности, дабы запас был и на шептале "отстаивался". Вроде выходит, ладненько поищем еще...

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано сб, 07/01/2017 - 17:06 пользователем Евгений Аранов
+
0
-

Пссс... Вы винт собираетесь прямо на вал мотора вешать без редуктора?! Он у вас улетит вперёд самолёта )))

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано сб, 07/01/2017 - 18:02 пользователем Пупс
+
0
-

Хм, уважаемый коллега, увы винт вообще стоял на корпусе мотора, а колен вал был жестко прикреплен к фюзеляжу...И редуктор или преобразователь для синхронизатора будет внутри фюзеляжа, за мотором. Ну это основные моторы, ГНОМ, РОН, КЛЕРЖЕ, рядные и первые V-образные тоже вроде без редукторов шли (хотя к концу войны пошли и редукторные).

Меня больше тема синхронизатора интересует. При оборотах 1200штук, двухлопастный винт, надо максимум 2400 выстрелов в минуту, эт слишком (можем ГАСТ попробовать?). Если один выстрел за 2 оборота то чуть более 600 выстрелов для пулеметика. Для нас 700-800 выстрелов не проблема. Проще система с "передним шепталом", передним положением затвором и отдельным курковым спуском. После прохода винта выстрел, за полтора оборота перезарядка, точней при повышенной скорострельности 600/700 перезарядка( привел в сравнении с скорострельностью для наглядности) а еще 100/700 пулеметик простаивает пока винт встанет в нужное положение. Ну это без учета времени выстрела... На выстрел чуть меньше пол оборота винта, тоже вроде нормально. Тем более спусковой механизм мы сразу проектируем под синхронизатор. При отладке можем и весом затвора поиграть-скорострельностью....

Вроде все нормально(запасы большие), но почему в реале непошло неясно... Вот если скорострельность не кратная или меньше оборотов то да тогда фигня выходит и скорострельность в разы падает. Тот же гном форсированный дает уже 1350 оборотов и надо скорострельность более 700 или уже через 2.5 оборота стрелять а это даст 540 выстрелов в минуту! Может тут и в нежелании спуска переделывать проблема?

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано сб, 07/01/2017 - 18:40 пользователем Евгений Аранов
+
4
-

Попробую объяснить популярно. При автоматике свободного затвора энергию выстрела компенсирует затвор и возвратная пружина . она же запирает камору с развиваемым витками в определённом положении усилием. Но пружина имеет особенность, что цикличность её работы, развиваемое ей усилие и скорость не являются константой. Они переменных на всем её ходе. Больше сжатие - больше усилие и меньше скорость. Точно просчитать эту переменную просто не возможно. Ещё как то большую точность можно получить при использовании газовой пружины. У неё меньшая зависимость скорости от степени сжатия и усилие растёт пропорционально сжанию. Но даже в этом случае точности не достаточно для прогнозирования момента выстрела. В автоматах классических схем затвор заперт механикой и открывается только в строго определённый момент, когда давление газов превысит некую критическую величину, а стало быть прямая зависимость от момента выстрела. Пружина в этих системах служит только для возврата затвора и не играет такой глобальной роли, как в вашем случае.
Да, и ещё один важный момент. Двух пружин, одинаковых по своим характеристикам просто не существует в природе, то есть не возможно создать два автомата с одинаковыми параметрами скорострельности. Даже если вам с помощью жертвоприношения пары девственниц удастся отладить синхронизатор на одном стволе, то при его замене по какой то причине, потребуется новая пара девственниц...

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано сб, 07/01/2017 - 19:39 пользователем Пупс
+
0
-

Красиво но абсолютно не по теме. Какая разница в неточности работы пружыны если общая скорострельность более 600 выстрелов и соответственно задержка на шептале гарантируется? Точность выстрела есть, а он задается параметрами патрона и ствола, а вот перезарядка у нас с запасом. Ну будет плавать скорострельность 650-750 выстрелов в минуту, но у нас мотор даст только 600! Не уважаемый коллега тут чет не то...

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано сб, 07/01/2017 - 19:43 пользователем Евгений Аранов
+
0
-

Вы никогда не узнаете в какой момент произойдёт выстрел по отношению к положению лопасти.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вс, 07/02/2017 - 04:12 пользователем Пупс
+
0
-

Эт еще почему? Курковый спусковой механизм аналогичный пулеметному, время срабатывания аналогично, немного хуже параметры патрона но и ствол короткий. Это для упрощенного ПП с бойком закрепленном на затворе да есть неточность а так вроде терпимо.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вс, 07/02/2017 - 08:55 пользователем Пупс
+
0
-

А вот еще интересное:

Все три системы были весьма легкими и компактными, но при общих равных, темп стрельбы у пушки Березина был несколько выше, без синхронизатора достигая 800 выстр/мин. Правда, в связи со схемой стрельбы с открытого затвора, при которой на первый выстрел тратилось несколько большее время, в синхронном исполнении пушка Б-20 стреляла значительно медленнее √ порядка 600-650 выстр/мин, чем изделие Владимирова.

Пушка Б-20, синхронный вариант и стрельба с "заднего шептала"(открытого затвора), а как же пружина???? Так сильно влияющая на синхронизацию? Фактически мы получаем выстрел самого дешового ПП и синхронизатор!!! То что после выстрела механика разная это то понятно но у нас запас по времени есть изрядный, даже +_5% от скорости выстрела(разброс между выстрелами) для нас не критично.

Все таки чет неоднозначно все выходит...

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано вс, 07/02/2017 - 09:47 пользователем Евгений Аранов
+
0
-

Не смешивайте классику, у которой затвор в момент выстрела заперт механикой со свободным затвором, который отбрасывается назад все время с разной скоростью. Сигнал от синхронизатора на шептало отсечет первый выстрел, после которого затвор полетит назад или вперёд с абы какой скоростью - энергия газов, воздействующая на него никак не тарируется. И следующий сигнал синхронизатора уже собьется.
Короче, как меня в молодости учили старые конструктора, бери бумагу, карандаш, рисуй. Будет эскиз, будет предметный разговор. А так, придётся на слово поверить, систему со свободным затвором синхронизировать нельзя.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вс, 07/02/2017 - 10:23 пользователем Пупс
+
0
-

Да вот придется рисовать... Б-20 у которой как раз затвор открыт и выстрел идет с подачи затвора пружиной как раз нормально синхронизируется. А ПП с тем же принципом выстрела ну никак... Аналогично и ПП с закрытым затвором и отдельным стреляющим механизмом, пружина  работатет на перезарядку автоматики, а выстрел будет когда и затвор закроется и когда будет дан сигнал синхронизатора, а учитывая большую скорострельность чем дает синхронизатор еще есть время постоять с запасом...Ладненько маненько порисую и выложу отдельной темой....​ Правда когда будет настроение...

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано вс, 07/02/2017 - 10:39 пользователем Евгений Аранов
+
0
-

Да не тот же принцип! У классики энергия выстрела аккумулируется, достигая заведомо большей величины, чем требуется для работы автоматики, и только затем идёт разблокировка затвора. В вашем случае затвор начинает движение сразу в момент выстрела с непонятной и не прогнозируемой скоростью.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вс, 07/02/2017 - 11:14 пользователем Пупс
+
0
-

Вот Вы приципились с непонятной и непрогнозируемой скоростью. По скорострельности и по непонятным скоростям свободно можем иметь разброс скорости 20%!!! И все равно нормально влазим в синхронизатор. Естественно есть еще затяжной выстрел и тут он критичен, но он критичен и в других системах, для ШКАСа вообще полная опа... Как я и считал по оборотам нам надо 600 выстрелов в минуту, у нас 700-750-800, вот эта задержка либо уйдет на компенсацию непонятной скорости, либо просто отстой до разрешения выстрела синхронизатором.

Ага заметил, в тексте первоначальный вариант с скорострельностью 600, эт мало по мотору. Пусть пока турельным посидит! А вот под синхронизатор 700-800. Дабы после синхронизатора осталось 600 выстрелов в минуту и никаких непонятных скоростей!

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано вс, 07/02/2017 - 19:19 пользователем Евгений Аранов
+
0
-

Ну воля ваша, не смею мешать фантазиям. На досуге подумайте, зачем немцы, британцы в 1МВ и позднее специально для синхронных пулеметов ввели специальную маркировку патронов с особой приемкой по навеске пороха и его качеству. А использование обычных патронов было строжайше запрещено... А вы говорите +/- 20%. Задержка реакции автоматики оружия на синхронизатор на миллисекунды уже критична.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пн, 07/03/2017 - 03:39 пользователем Пупс
+
0
-

Ну так я это уже затронул в затяжном выстреле. И даже по нашим расчетам, при скорострельности синхронизатора в 600, пулемет с скорострельностью в 600-650 выстрелов в минуту будет сбоить(наверно пружины виноваты). А нормальные авиационные с скорострельностью 700 и выше появились только к концу войны. У меня ПП и скорострельность 700-800 вполне возможно и несложно. Щас еще разбираюсь с циклограммами разных видов оружия, пока ничего интересного...

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано пн, 07/03/2017 - 05:50 пользователем Евгений Аранов
+
0
-

Для начала разберитесь в том, какой тип синхронизатора вы хотите применить. Если примените немецкую классику Фоккера-Люббе, или же ее французские вариации Биркье, то технический темп стрельбы, заданный параметрами оружия, не имеет никакого значения. В синхронизаторе Фоккера стрельба сводится к последовательности одиночных выстрелов, механически задаваемым винтом через кулачковый механизм. Тяга воздействует на спусковой механизм оружия. И в этом случае задержка в реакции оружия - и уже на линии огня оказывается следующая лопасть, а очередной кулачок снова спускает УСП и... ага!
В британском синхронизаторе Сопвича очередь, напротив, прерывается установкой затвора на шептало при прохождении лопасти... только вот проблема, если цикл не закончен к этому моменту получаем ровно то же самое. Шепталу просто не за что будет зацепиться, поскольку затвора на месте не окажется.
Несколько менее чувствительна к затяжному выстрелу более поздняя британская схема синхронизатора Константинеску, в общих чертах оставаясь на вооружении до конца эпохи поршневой авиации -  на базе гидропривода с ресивером. Как и немецкая система, она также осуществляет последовательность одиночных выстрелов, на момент разработки в 1917 году по два-четыре выстрела за оборот коленвала. Но такой синхронизатор довольно сложен в части кинематики, а соответственно, дорог. Если вы ловите блох на схеме автоматики оружия, синхронизатор соизмерим по технологической сложности с самим оружием... ну и далее по тексту...

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пн, 07/03/2017 - 14:01 пользователем Пупс
+
0
-

А этой темки Вы вроде у нас неподнимали?

Думаю схама Фоккера подойдет. Но вот реакция оружия, если срабатывает только спуск и время срабатывания спуска и вылета пули вроде более менее известно. Время на это фактически пол оборота мотора( для двухлопостного винта). А вот перезарядка оружия и постановка на спуск(шептало) еще полтора оборота коленвала. По времени сего безобразия мы уже обсуждали, везде с запасиком вроде.

Хм 2-4 выстрела за оборот коленвала??? Нихренасе уважаемый коллега, заглянул в М-5 (Либерти) 1650 оборотов да еще 4 выстрела, скорострельность выходит 6600 выстрелов в минуту(моторчик то безредукторный!). Вот интересно эт че за пулемет такой у немцев стоял?

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано пн, 07/03/2017 - 14:19 пользователем Евгений Аранов
+
4
-

Еще раз вам говорю, что реакция оружия со свободным затвором неизвестна. Никому реализовать ее в синхронном исполнении не удалось. Кстати, Макс Попенкер почитал тему, когда спазм от ржача у него прошел, посоветовал прикинуть инерцию тяжелого затвора у турельной версии, от которой "пулемет" будет колбасить на перегрузках мама не горюй.

Относительно 4-кулачковых синхронизаторов Константинеску - это уже разработки более поздние, 30-х годов, делались целенаправленно под Браунинг, который изрядно терял в темпе при синхронизации. В 17-18 были однохкулачковые. Позднее двухкулчачковые.

Короче, не фантазируйте... не надо.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пн, 07/03/2017 - 17:42 пользователем Пупс
+
0
-

Ну вот уже начались совсем детские нападки... Инерция тяжелого затвора у турельной версии, блин, уважаемый коллега а как же эрликон на турели??? Или у него затвор  пластмассовый?

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано вт, 03/20/2018 - 14:05 пользователем Евгений Аранов
+
0
-

Кстати, уважаемый коллега, не далее, как сегодня, мой британский коллега Тони Уильямс поделился со мной своим комплексным исследованием истории синхронизаторов и синхронных же установок. Весьма интересно. При случае переведу и выложу. Но не суть. 
В 1944-45 годах в Германии всерьез рассматривался проект  вундерваффе в виде пары синхронных 30-мм пушек МК-103, установленных в корне крыла истребителя Та-152. Теоретически электрозапал сих орудий казалось бы вполне позволял достичь синхронизации с двигателем, поскольку задержки на срабатывание механики пушек были сведены к минимуму. Однако испытания (на счастье для немцев, наземные) привели к тому, что прототип самолета с такими установками разнесло на куски прямо в тире из-за попадания снаряда в лопасть после очередного залпа. А ларчик просто открывался. В гильзе большого объема, а 30х184В была таки большой, разброс навески пороха в абсолютных величинах оказался чрезмерным (не смотря на то, что в процентных долях был даже меньше, чем в пулеметных патронах), что приводило к невозможности рассчитать время горения порохового заряда и сбой синхронизатора.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вт, 03/27/2018 - 19:09 пользователем Пупс
+
0
-

Уважаемый коллега, да там еще много интересного, но подождем перевода. Я давно набросал схему синхронизатора, но пока сравниваю с чем то подобным. Как противовес висит Б-20. Сижу думаю, смотрю на эрликоны, смотрю на моторы 30х и особенно их винты. Для свободного затвора тоже можно цикл начинать с закрытого затвора, но там немного сложней(нужен датчик закрытого затвора иначе темп скачет и общий темп немного ниже). Но зато время выстрела гораздо меньше, а мне интересен именно самый простой вариант с заднего шептала! Ну и лень одолевает, веселых идей то хватает!

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано пт, 03/30/2018 - 06:17 пользователем Евгений Аранов
+
0
-

Кстати, любопытно, что сэр Уильямс на старости тоже повелся на альтернативщину.  Видимо на пенсии скучно ))) Типа попали в прошлое несколько специалистов-оружейников - англичане и немцы, и начали с учетом послезнания реформировать RAF и Люфтваффе в попытке изменить ход еще неначавшейся войны. В общем, бред, конечно.  Но, тем не менее. Старик рассматривал возможность принятия на вооружение RAF в конце 30-х Эрликон FFL. Естественно в крыльевом варианте ибо... ну вы поняли!

Мотивировал просто. Весьма доступная пушка. Мощь снаряда 20х101RB FFL оптимальна, она выше, чем у ШВАК и МГ. Отличная баллистика, масса системы значительно ниже всех одноклассников того времени. Темп стрельбы чуть ниже чем у еще недоведенной до ума Испаны. Но, британцы приглашают на работу гениального Кавамуру-сан и он побыстрому пригомосячивает к швейцарской пушке ленточную подачу и задний пружинный ускоритель стрельбы и вуаля -700 выстр/мин. 

В общем, на пенсии нельзя увлекаться шотландскими веселящими напитками! 

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пт, 03/30/2018 - 13:52 пользователем Пупс
+
0
-

Да я копаю и по эрликонам. Ленточная подача, сам мудрил, ток дабы незагружать саму пушку думал ленто протяжку отдельно лепить. Однако япона мама удивила! По эрликону, вроде и мона синхронизировать, но тут патрон сильно влияет. И самое опасное магазин! Ну и короткий ствол в моторном отсеке с мощным выхлопом. Вот по Л скорострельность 350 выстрелов, да еще синхронизатор 20% сожрет и че будет? Даже при идеальной работе она нахрен ненужна в таком виде. Короткий и скорострельный эрликон поинтересней, но опять патрон и баллистика уже генералам не понравится. По магазину отдельная песня, 60 снарядов неплохой но обьемный и маловато будет, а если больший куда его пихать? Даже с воздушным матором там куча агрегатов за мотором и масло бак. А туда еще такую хрень пихать, а надо не менее 150 снарядов(лучше 250), какой вес и габарит этой фигни? Моторы 30х тоже уже портят весь пейзаж, обороты подрасли, мощность потребовала 3х лопастный винт а это все ухудшает работу синхронизатора. Для ПМВ и малой пукалки все гораздо проще!Вот все сижу и думаю, пока нехватает данных...Хотя с эрликонами и соглашусь, нет смысла их синхронизировать.

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано сб, 03/31/2018 - 18:58 пользователем Евгений Аранов
+
0
-

По эрликону, вроде и мона синхронизировать, но тут патрон сильно влияет.... скорострельность 350 выстрелов, да еще синхронизатор 20% сожрет и че будет? 

Синхронизировать нельзя, стало быть не сожрет. К тому же у ФФЛ  темп 500 выстр/мин, который Кавамура-сан к концу войны довел до 750 введением пружинного ускорителя в казеннике.
Вы вместо того, чтоб фантазировать по поводу совершенно невыполнимых версиях синхронного Эрликона, подумали бы над синхронным Льюисом. Теоретически его ничего не мешало синхронизировать, только никому не удалось  не смотря на многочисленные попытки - длинный ход поршня с длинной пружиной сбивал любой синхронизатор. 

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вс, 04/01/2018 - 14:44 пользователем Пупс
+
0
-

Уважаемый коллега, меня интересует синхронизатор для моего девайса. Вы пытаетесь доказать обратное но пока доказательства не слишком убедительные. За одно разбираюсь и с синхронизаторами и с системами со свободным затвором. Выплывает эрликон, на начало 30х это АЛ и скорострельность его 350-370выстрелов. Более поздние версии уже 36-38й год, а там эрликон уже не актуален от слова вооще! Товарищ люис неактуален даже во время ПМВ, виккерс быстро и качественно довели. За одно жду чаво Вы там вкусненького накопали, ну и рисую видать надо оба варианта пилить ПП...

По вооружению и по нашим разногласиям, как не понравился МГ-131, затянули фрицы дело по полной, на начало 30х очень интересно выходит. И пуля, особенно возможность напихать туда всякой дряни очень вдохновляет(нагрузка маленькая и стенки можем сделать потоньше). Остались браунинг и особенно бельгийская версия, там начало можно на 21-24годы сдвигать. Но опять вспомнился товарищ ГАСТ, тут перспектива оочень интересная (правда синхронизировать сию хрень даже я не решусь!). А вот для обороны дирижаблей, турельных и крыльевых установок все очень интересно. Особенно интересны версии в 13,2мм(была но мало информации) и 20мм (не было но ведь мона!).

Аватар пользователя Евгений Аранов
Опубликовано вс, 07/02/2017 - 19:11 пользователем Евгений Аранов
+
0
-

А