Стратегический бомбардировщик будущего - ПАК ДА

сен 17 2018
+
12
-

Эту статью сделал для сайта Книга войны. Редакторам сайта статья понравилась, но я подозреваю, что они в авиации мало что смыслят. Так выношу её на суд нашей почтенной публики.

После принятия в России на вооружение новейшего истребителя пятого поколения Су-57, резко возрос интерес к авиации и к новым перспективным разработкам в этой сфере. А в ней происходят очень интересные события. Вслед за Су-57 (ПАК ФА) начата разработка новейшего перехватчика пятого поколения, наследника легендарного МиГ-31, который носит рабочее название ПАК ДП.

Так же ведутся работы над перспективным транспортным самолётом ПАК ТА, будущим наследником Русланов и Ил-76. Это более или менее далёкое будущее, но ещё до окончания работы над истребителем пятого поколения, была начата работа над самолётом ПАК ДА (Перспективный авиационный комплекс дальней авиации).

Наиболее вероятный внешний вид ПАК ДА

Предыстория

В 20-м веке, в годы Холодной войны, авиация СССР была как минимум второй в мире, а по некоторым видам авиации, так и первой. В СССР, постоянно разрабатывались и строились самые современный самолёты, которые ни в чём не уступали аналогам из США и стран Запада.

Однако, в 1991 году СССР развалился, в бывших республиках Союза началась натуральная разруха. И естественно ни какие новые образцы боевой техники, и в том числе авиационной, не разрабатывались. Казалось бы, этим должны были воспользоваться США и сделать отрыв от России, которая стала правопреемником СССР, недосягаемым. Но этого не произошло, США почивали на лаврах и за время своего безоговорочного доминирования разработали всего два образца самолётов:

  • Lockheed/Boeing F-22 Raptor;
  • Lockheed Martin F-35 Lightning II.

Lockheed/Boeing F-22 Raptor

Lockheed Martin F-35 Lightning II

Оба эти самолёта, истребители пятого поколения, и как не трудно догадаться, представители лёгкой авиационной техники. Да и сами по себе сырые, чрезмерно дорогие и недоработанные. Ни чего нового в области бомбардировочной авиационной техники, и уж тем более в области стратегической авиации в США, разработано не было.

В начале 21-го века, в России пришло к власти новое руководство и началось возрождение страны. Экономика России стала набирать мощь, и начали разрабатываться новые самолеты. В начале, Россия устранила отставание от США, разработала и  наладила выпуск самолёт ПАК ФА (Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации), который известен как истребитель пятого поколения Су-57.

Истребитель Су-57

После того как работы по новому истребителю закончились, в России началась разработка нового стратегического бомбардировщика, который  получил название ПАК ДА (Перспективный авиационный комплекс дальней авиации).

Пока информация об этой машине, естественно засекречена, но кое-что в сеть просачивается, и эту информацию попробуем обобщить. Но, для начала, выясним, чем же вооружены российские ВКС на сегодняшний момент.

 

Стратегическая авиация ВКС России

Сегодня на вооружении России стоит два стратегических бомбардировщика:

  • Ту-95 «Медведь», на вооружении стоит с 1955 года;
  • Ту-160 «Белый лебедь», на вооружении с 1984 года.

Первая из двух машин дозвуковая и, не смотря на многочисленные модернизации, которые она прошла, откровенно устаревшая, ведь возраст конструкции уже 63 года.

Ту-95 «Медведь»

Ту-160 машина сверхзвуковая и на много более молодая. Но всё равно, 34 года, это солидный возраст.

Правда в США ситуация со стратегической авиацией не лучше, но это лирическое отступление.

Ту-160 «Белый лебедь»

В общем, думается ни у кого не вызывает сомнения что необходимость разработки нового стратега не просто назрела, а перезрела.

 

Концепция бомбардировщика будущего

Перед началом работ в аналитических кругах развернулась яростная дискуссия о концепции будущего самолёта и о том, каким будет техническое задание на разработку.

Поначалу думали, что будущая новинка будет гиперзвуковой. Но от этой идеи довольно быстро отказались. Прежде всего по причине того что создание работоспособного гиперзвукового двигателя затормозилась на неопределённый срок. Работы, конечно в этом направлении ведутся, причём не только в России, но они достаточно далеки от окончания, и ставить разработку самолёта в зависимость от того когда эти работы будут закончены не совсем разумно.

Поэтому будущий стратегический бомбардировщик будет дозвуковым. Основной принцип, который заложен в будущей новинке, это экономичность и низкая стоимость эксплуатации. При этом и стоимость самого самолёта должна быть если не дешевле, то в пределах стоимости упомянутого выше Ту-160.

По своим характеристикам будущий стратег должен заменить все стоящие на вооружении Российских ВКС, то есть по характеристикам своего бомбового отсека он должен быть способен нести и применять все стоящие на вооружении и разрабатываемые авиабомбы и ракеты.

Второй важной характеристикой, которой должен обладать бомбардировщик нового поколения является малозаметность. И это условие является вполне выполнимым. Например, упомянутый выше Су-57, имеет в своей конструкции элементы технологии Стелс.

 

Слухи и факты о бомбардировщике ПАК ДА

Итак, точно известно, что разработкой нового самолёта занимается конструкторское бюро Туполева. Кроме этого известно, что наработки по будущему стратегу в КБ существуют ещё с 20-го века. В конструкторском бюро, будущему бомберу, присвоено название «Изделие 80».

В декабре 2017 года, бывший командующий Российских ВКС, Виктор Бондарев, заявил что научно-исследовательские работы по этой теме уже завершены, и конструкторское бюро готовит документацию для сборки первого опытного образца. Что же известно об этом образце авиационной техники?

 

Внешний вид

В начале этого года, в своём интервью для «Комсомольской правды» вице-премьер правительства России, курирующий вопросы ВПК, Дмитрий Рогозин, на вопрос касающийся ПАК ДА, сказал, что ракетоносец будет строиться по схеме «летающее крыло», до этого не применявшейся ни в авиации России, ни в авиации СССР.

Чуть ранее в сети появилась информация, что в Туполевском КБ создана модель будущего стратега в масштабе 1:10 и параллельно с этим появилось странное фото, которое размещено ниже:

Модель неизвестного самолёта в аэродинамической трубе

Модель, какого летательного аппарата присутствует на этом фото, точно неизвестно. Многие её связывают именно с ПАК ДА. Но думается это вряд ли, может соответствовать истине, смущают два двигателя в выносных гондолах, которые вряд ли могут быть на стратегическом бомбардировщике будущего.

Кроме этого, в сети появилась некая 3D модель, которая, скорее всего несколько ближе к истинному внешнему виду.

Наиболее вероятный внешний вид ПАК ДА

 

Параллельно с этими моделями в сети появился некий чертёж. Насколько он может соответствовать действительности большой вопрос. Но кажется, общие черты будущей машины в нём отражены.

 

Ориентировочный чертёж ПАК ДА

 

Техника

Главным элементом техники любого самолёта, кроме планера, о котором речь шла выше, является его силовая установка.

Двигатель для будущего ракетоносца находится в стадии разработки, и разработать его должна Самарская компания «Кузнецов». Правда, сделать она это должна не с нуля, а на основе уже хорошо отработанного мотора НК-32.

Данный силовой агрегат является двухконтурным турбореактивным трёхвальным двигателем с общей форсажной камерой (ТРДДФ). Этот двигатель сегодня устанавливается на ракетоносец Ту-160.

Двигатель НК-32

Будущий силовой агрегат получит название НК-32-02 и должен иметь тягу в 23 тоны. Соответственно 2 двигателя, которые планируется устанавливать на будущий бомбардировщик должны развивать тягу 46 тонн. Кстати базовый мотор НК-32 развивает тягу всего в 14 тонн. Правда, на Ту-160 их установлено аж 4 штуки.

Из других технических особенностей, которые известны, стоит отметить, что максимальная взлетная масса будущего бомбардировщика, по данным французского издания «Air & Cosmos», должна составлять 145 тонн. Кстати, упомянутыйвыше Ту-160 весит почти вдвое больше – 275 тонн. Правда, на сайте «Стелс машины» максимальный взлетный вес ПАК ДА указан в пределах 226 тонн. Но думается, что первая цифра на много ближе к истине. И сейчас объясню почему.

Ориентировочная дальность самолёта заявлена в пределах 15 – 16 500 км. Дальность полёта «Белого лебедя» на дозвуковой скорости, с нормальной бомбовой нагрузкой составляет 14 000 км. Следовательно, если будущий стратег будет иметь практически такую же массу как Ту-160, с меньшей энерговооружённостью он ни когда не сможет достичь заявленной дальности полёта. То есть, скорее всего, масса ПАК ДА должна составить где-то в пределах 145 тонн.

Что касается бомбовой нагрузки, то известно, что она должна составить 34648 кг. Для сравнения у «Белого лебедя» она составляет немногим больше – 40 тонн. Таким образом, по этому показателю, новый бомбер должен стать аккуратмежду двумя самолётам Ту-160 и Ту-22. Если первый может нести 40 тонн бомбовой нагрузки на дальность 14 000 км, то второй имеет нагрузку меньше – 24 тонны. Про дальность полёта Ту-22 говорить нет смысла, это не стратег, а фронтовой бомбардировщик и имеет соответствующую дальность всего до 2 500 км.

 

Место и сроки производства

В феврале этого года была озвучена информация о том, что производства будущего флагмана Российской стратегической авиации, начнётся на мощностях «Казанского авиационного завода им. Горбунова». По заявлению заместителя генерального директора завода - Николая Савицких, производство этого самолёта загрузит завод работой, как минимум, на ближайшие 10 лет. Так же в Казани, должен будет построен первый опытный экземпляр «Изделия 80», и появится он где-то пределах 2023 – 2025 годов. А серийное производство должно быть развёрнуто с 2028-2029 годов.

 

Вооружение и боевое применения

В 21 веке основным вооружение стратегов должны стать крылатые ракеты, а не бомбы. Хотя возможность использования старые добрые бомбы так же должна сохранится. Крылатые ракеты будущего должны иметь большую дальность полёта. Это должно позволить бомбардировщикам будущего наносить удары по целям, не заходя в зону действия ПВО противника. Правда, пока габаритные размеры таких ракет неизвестны, то проектировать бомбоотсек нужно с учётом уже существующих средств поражения.

То есть в бомбоотсек как минимум должна стать револьверная установка на 6 ракет Х-101/102 или Х-555. Данная установка становится в отсек размером 8,75х2,5х2,5.

Думается места на такой отсек или даже на несколько отсеков в новом ракетоносце найти будет не проблема.

Например, Ту-160, с которым мы постоянно сравниваем ПАК ДА, имеет аж 4 барабанных установки. На новом самолёте должно быть как минимум 2 таких установки.

Револьверная пусковая установка Ту-160

 

Резюме

Проект ПАК ДА начинался ещё до того как был закончен проект ПАК ФА, он же Су-57. Тогда казалось, что это просто пиар и на реализацию такого проекта у России нет ни сил, ни возможностей. Однако после завершения проекта истребителя пятого поколения скептицизм у многих уменьшился, хотя и не прошёл совсем.

Понятно, что после появления у России аналога американского бомбардировщика В-2, мы полностью ликвидируем отставание от США и НАТО в области авиации. Так же хочу напомнить, что Northrop B-2 Spirit на сегодняшний день является единственным в мире малозаметным стратегическим бомбардировщиком. И когда Россия закончит этот проект то она станет второй сраной имеющей такой авиационный комплекс в мире.

Американский стратегический бомбардировщик Northrop B-2 Spirit

Правда, аналогичные работы ведутся и в Китае, так что тем более, очень важно закончить этот проект, что ба не оказаться в гонке вооружение в роли догонящего.

Получится ли его завершить? Думается что да. Последние разработки в оборонной области вселяют такую уверенность.

Источник - https://warbook.club/voennaya-tehnika/samolety/pak-da/

Комментарии

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано пн, 09/17/2018 - 09:02 пользователем Wasa
+
0
-

Фото не соответствуют подписям

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано пн, 09/17/2018 - 09:03 пользователем Wasa
+
0
-

Фото не соответствуют подписям

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя NF
Опубликовано пн, 09/17/2018 - 11:16 пользователем NF
+
0
-

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя ChokDok
Опубликовано пн, 09/17/2018 - 17:56 пользователем ChokDok
+
0
-

Ту-160, с которым мы постоянно сравниваем ПАК ДА, имеет аж 4 барабанных установки. 

Это с каких пор?!

Критиковать можно умных людей и их идеи, тогда может выйти что-то конструктивное в итоге. С дураками же спорить бесполезно, их легче отправить на тот свет - жить будет спокойнее, а дышать свободнее. 

Аватар пользователя Рейхс-маршал
Опубликовано пн, 09/17/2018 - 21:26 пользователем Рейхс-маршал
+
0
-

В начале 21-го века, в России пришло к власти новое руководство и началось возрождение страны. Экономика России стала набирать мощь, и начали разрабатываться новые самолеты. В начале, Россия устранила отставание от США, разработала и  наладила выпуск самолёт ПАК ФА (Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации), который известен как истребитель пятого поколения Су-57.

ЛОЛШТО?

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Аватар пользователя Tumnin
Опубликовано вт, 09/18/2018 - 07:51 пользователем Tumnin
+
2
-

"...ни в чём не уступали аналогам..."
Уступали, начиная от двигателей (см. довоенные) и кончая электроникой (см. современные). 

"СССР развалился..."
А как же Беркут? Самолёт пятого поколения, заложенный фактически в СССР и не пошедший в серию только благодаря продажной капиталистической либерастии?

"В начале 21-го века, в России пришло к власти новое руководство"
Какое новое? Ставленники старого и такие же олигархи. Более умело вешают лапшу на уши.
"началось возрождение страны. Экономика России стала набирать мощь"
При Ельцине, будь он трижды проклят, экономическая мощь была выше. Это говорят цифры.
Я принимал участие в разработке средств связи. Базовая электроника была американская, а уровень разработки, по словам старожил, не дотягивал до советского уровня. 
В Грузии в гражданскими навигаторами летали...  - предел "поднятия экономики".

"ПАК ФА"
Американский F-35 - одномоторный (что само по себе плюс) с возможностью вертикального взлёта.
Су-57 тяжёлый двухмоторный, потому что движок от истребителя 4-го поколения. То есть, нехватку тяги компенсируем количеством.
Любое новое поколения техники начинается с нового движителя. Появился новый паровой двигатель - пароходы, новые двигатели - броненосцы. 

Появился компактный двигатель - лёгкий танчег, новый двигатель - бронированный танк с длинным орудием.

Появился двигатель - создали самолёт-этажерку, новый двигатель - новое поколение самолёта.

А у нас ныше получается, что есть хороший бомбардировщик типа СБ, а мы такие хоба... ББ-22 Летает быстрее с теми же двигателями. Ура! Только бомбовая нагрузка меньше.

Где упоминание про Ту-22?
Его боялись американцы до мгновенной потери веса и мокрых штанов. И он не штучный товар как понтовоз Ту-160.

"создание работоспособного гиперзвукового двигателя затормозилась на неопределённый срок."
Всё. Можно дальше не продолжать.
В подобной ситуации самое эффективное - это наладить массовое производство Ту-22. 
Может до США и не прорвутся, но авианосцы уж точно на дно пустят. Не можете создать Пе-2, клепайте СБ. 

"Поэтому будущий стратегический бомбардировщик будет дозвуковым."
Здрасте, опять двадцать пять. 
А мы летим, ковыляем во мгле.
А мы летим на последнем крыле.
Тихоход наш дымит и на всех частотах фонит,
А мы летим ковыляем во мгле.

"это экономичность и низкая стоимость эксплуатации."
Если нужен "экономичный" и дешевый, то что мешает гражданский Боинг Ил ЧтоНибудь превратить в мобилизационный стратег? Фашисты, кстати, строили пассажирские лайнеры с учётом мобилизации в бомберы. В любом случае, больше шансов долететь, чем винтовому тихоходу.

"в пределах стоимосьти Ту-160"
Всё. Вместо массовой Орды, будем иметь АДЫН шайтан труба. 
Это уже перечёркивает тезис выше о "экономичности и низкой стоимости".
И кого легче сбить по вашему: одну огромную цель или лавину машину в оборонительном ордере с отдельными постановщиками помех и дальними разведчиками-целеуказателями?

"летающее крыло"
Имеет ряд недостатков. Поднять эту машину крайне тяжело, вся её конструкция направлена на "стелс" в ущерб аэродинамике и скорости. Пытаться догнать американцев, жарко дыша им в корму? А может с нуля разработать новую концепцию, перечеркнув нафиг стелсов на корню?

"В 21 веке основным вооружение стратегов должны стать крылатые ракеты"
"Это должно позволить бомбардировщикам будущего наносить удары по целям, не заходя в зону действия ПВО противника."
...или заходить на бреющем полёте с огибанием ландшафта местности если это дозвуковой недобомбардировщик?

...или лавине Бэкфайров иметь средства подавления и уничтожения ПВО, защищаясь от перехватчиков врага своими дальними перехватчиками сопровождения.

...или за счет "вертикального" манёвра стратосферниками перепрыгнуть зоны ПВО и фронтовую авиацию противника.

 

"Однако после завершения проекта истребителя пятого поколения скептицизм у многих уменьшился, хотя и не прошёл совсем."
Он только укрепился. Штучное производство Су-57... Дёрганье в сторону самолётов поколения 4+... Сплошная рефлексия. 

Можно конечно успокаивать себя типа "зато наши старенькие и надежных Ишачки всех уделают". Но когда "дорогие и недоведённые" мессеры с более мощными движками и оптимальной системой управления, управляемые оубченными пилотами, вмажут первым ударом... То же будем сказки рассказывать про "внезапность"?

 

Короче, сплошная планета Железяка: экономики нет, финансов нет, специалистов нет, теории применения стратегической авиации нет, производства старых конструкций нет, мобилизационной техники нет. Есть пиар акции фотошопных войск России. Верной дорогой идём, товарищи.

"Кто подобен зверю, и кто может сразиться с ним?" (Откровение Иоанна, Гл. 13; 4)

 

Аватар пользователя Рейхс-маршал
Опубликовано вт, 09/18/2018 - 18:17 пользователем Рейхс-маршал
+
0
-

А как же Беркут? Самолёт пятого поколения, заложенный фактически в СССР и не пошедший в серию только благодаря продажной капиталистической либерастии?

Чепуха! Беркут никогда не планировался к серийным поставкам на вооружение. Он может воевать только в видеоиграх.

Американский F-35 - одномоторный (что само по себе плюс) с возможностью вертикального взлёта. Су-57 тяжёлый двухмоторный, потому что движок от истребителя 4-го поколения. То есть, нехватку тяги компенсируем количеством.

НЕ СМЕШНО! Два двигателя ВСЕГДА лучше, чем один: капитан Ронен Шапиро Вам подтвердит. Нынешний двигатель Су-57 - это наследие двигоателей для Миг-МФИ, который числился как пятое покление, но по всем статьям, в т.ч. и по двигателю, прогрывал Раптору.

Где упоминание про Ту-22? Его боялись американцы

А жены наших пилотов - еще больше боялись!

защищаясь от перехватчиков врага своими дальними перехватчиками сопровождения

Их еще нужно создать, а там особые требования.

 

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Аватар пользователя Tumnin
Опубликовано ср, 09/19/2018 - 10:10 пользователем Tumnin
+
0
-

Про Беркут. Я ещё мелкий был, но уже в уши мне вливались тонны пропаганды, что СССР протух и новых самолётов построить не мог в принципе. Потом ВДРУГ оказалось, что протухший СССР создал инновационный истребитель обратной стреловидности, который даёт финоменальную манёвренность. Критики тут же заявили, что самолёт из наверняка из навоза и палок. Оказалось ВДРУГ, что он из композитных материалов. Очень долго я слышал рассказы, что это фантазии советских инженегров. ВДРУГ оказалось, что фантазия была не на бумаге, она летала. До сих пор я слышу рассказы, что Беркут летать нег с рождения, если и летал то низко и больно, и сам он дорогой и недоведённый... Короче, напоминает историю И-17 Поликарпова. Ведь могли бы получить новый истребитель, но зачуханили типа "не взлетит, дорогой, сложный".

Хорошо, что идею совсем не забросили и создали до Су-57. 

НЕ СМЕШНО! Два двигателя ВСЕГДА лучше, чем один

Исходя из этой логики, три двигателя ещё лучше чем два. Но чем больше двигателей, тем дороже и тяжелее самолёт. Кроме того, надёжность конструкции падает (чем больше элементов, тем выше выроятность поломки).

Начиная со Второй мировой двухмоторные самолёты применялись как тяжёлые/дальние истребители. Но самыми массовыми были одномоторные фронтовики. И именно они несли всю тяжесть воздушных боёв.

И если так будет продолжаться в нашем авиастроении... то что? На новый американский самолёт следующего поколения мы ответим истребителем с тремя двигателями четвёртого? 

Нынешний двигатель Су-57 - это наследие двигоателей для Миг-МФИ, который числился как пятое покление, но по всем статьям, в т.ч. и по двигателю, прогрывал Раптору.

Су-47 Беркут - 1997 год - тяга на форсаже 2x17500кгс

МиГ 1.44 - 2000 год - тяга на форсаже 2x18000кгс

И чем же МиГ принципиально отличается от Сушки?

А жены наших пилотов - еще больше боялись!

Ни одной напуганной жены за 10 лет жизни в военном городке не разглядел. У нас стояли два полка дальней бомбардировочной авиации: полк на Медведях Ту-95 и полк Бэкфайров Ту-22. Претензий у Ту-22 не помню в принципе. 

Даже если логически подумать, то Ту-22 - это следующее поколение бомберов. Тут и автоматизация (4 человека экипаж супротив 7 на Ту-95) и катапульты (Ту-95 в этом отношении братская могила). Во всех отношениях, кроме экономичности двигателя, Ту-22 превосходит Ту-95. Но видать, как в анекдоте про хомячка... Хомяк - такая же крыса, но у него лучше пиар-менеджер.

Их еще нужно создать, а там особые требования.

Дальний перехватчик вполне подойдёт. 

Прикрывать сверхзвуковой бомбер по любому требуется чем-то быстрым и дальним.

 

"Кто подобен зверю, и кто может сразиться с ним?" (Откровение Иоанна, Гл. 13; 4)

 

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано ср, 09/19/2018 - 12:09 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Потом ВДРУГ оказалось, что протухший СССР создал инновационный истребитель обратной стреловидности, который даёт финоменальную манёвренность. Критики тут же заявили, что самолёт из наверняка из навоза и палок. Оказалось ВДРУГ, что он из композитных материалов. Очень долго я слышал рассказы, что это фантазии советских инженегров. ВДРУГ оказалось, что фантазия была не на бумаге, она летала. До сих пор я слышу рассказы, что Беркут летать нег с рождения, если и летал то низко и больно, и сам он дорогой и недоведённый... Короче, напоминает историю И-17 Поликарпова. Ведь могли бы получить новый истребитель, но зачуханили типа "не взлетит, дорогой, сложный".

 

Да не в этом дело. Инновационное крыло обратной стреловидности и его выгоды известны давным-давно, но это пример решения, которое хуже проблемы. Вибрационные нагрузки на твкое крыло совершенно запредельные, т.е. износ у боевого самолета с таким крылом будет стремительный. Вам кажется, что осматривать после каждого полета обшивку стелсов дорого - представьте, что после каждого полета нужно проверять на деформации все крыло!

Далее, у таких машин проблемы со стабильностью. Вспышка интереса в 1980-ых, породившая и Су-47 и X-29 (да, янки успели первыми. Снова) была вызвана надеждой, что прогресс в электронике позволит эти проблемы решить.

Наконец, машины с крылом обратной стреловидности очень "нестелсовые". Крыло работает как концентратор, собирая в передней плоскости отраженный сигнал. И это в эпоху снижения ЭПР никуда не годилось. Ракету не переманеврируешь.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя Рейхс-маршал
Опубликовано ср, 09/19/2018 - 18:43 пользователем Рейхс-маршал
+
0
-

Ракету не переманеврируешь.

Вроде как речь шла о том, что дальность, на которой УРВВ может успешно поразить цель, обратно пропроциональна маневренности цели, не?

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Аватар пользователя Tumnin
Опубликовано чт, 09/20/2018 - 07:57 пользователем Tumnin
+
0
-

В целом согласен с вашими аргументами. И согласен с тем, что по этим причинам произошел отказ от обратной стреловидности. На данном историческом этапе это всё правильно.

Однако, "стелсовость" так же негативно влияет на аэродинамику. И только за счёт компьютеров происходит стабилизация полёта. F-117 летает как топор. Что и подтвердили сбития этого "невидимки" в той же Югославии.

"Летающее крыло", несмотря на ряд преимуществ, включая "стелсовость" - так же не способен взлететь без компьютерной системы управления.

Однако, обратная стреловидность даёт высокую манёвренность. Манёвренность, превышающую возможности корпус-крыла или обычные крылья. Проблема нагрузок может быть решена в будущем. Ведь когда-то именно переход от дерева к металлу позволил снизить площадь крыла. Может в будущем появиться новый дешевый материал с более высокими характеристиками на излом, сжатие, изгиб.

Стелсовость - опять же в ближнем "дог файте" не нужна.

Предлагаю свой вариант истребителя будущего. Это лёгкий однодвигательный самолёт вертикального взлёта с крылом обратной стреловидности и изменяемой геометрии. После взлёта с аэродрома/авианосца/крейсера/дороги истребитель переходит в горизонтальный полёт. В крейсерском режиме - крыло формирует "стелсовость", жестко фиксируясь в корпусе. В этом виде крыло образует форму по типу Су-57 или F-35. Тут вам и стелсовость и снижение лобового сопротивления и "экономия" нагрузок. 90% времени крыло будет в подобном режиме. После боя на дальних и средних дистанциях, если вдруг бой перешёл в ближний манёвренный, то крыло меняется для максимальной манёвренности. 

Короче, будет как в https://www.youtube.com/watch?v=aNn1_OlyjLk

https://www.youtube.com/watch?v=5K6k_LgCKiA

"Кто подобен зверю, и кто может сразиться с ним?" (Откровение Иоанна, Гл. 13; 4)

 

Аватар пользователя ChokDok
Опубликовано сб, 09/22/2018 - 16:49 пользователем ChokDok
+
0
-

F-117 летает как топор

Потому что у него отсутствует аэродинамика. Совсем.

"Летающее крыло", несмотря на ряд преимуществ, включая "стелсовость" - так же не способен взлететь без компьютерной системы управления.

Летающие крыля Черановского, братьев Хортен, Нортропа смотрят на Вас с недоумением...

"летающее крыло"
Имеет ряд недостатков. Поднять эту машину крайне тяжело, вся её конструкция направлена на "стелс" в ущерб аэродинамике и скорости.

Наоборот - аэродинамика и скорость. Стелс - лишь приятный бонус (как оказалось)

Предлагаю свой вариант истребителя будущего...

...который будет иметь дальность от кормы до носа авианосца или с размером ВПП.

Во всех отношениях, кроме экономичности двигателя, Ту-22 превосходит Ту-95.

Особенно в отношении цены и разнообразии полезной нагрузки. Первая - гораздо больше, вторая - гораздо меньше.

Критиковать можно умных людей и их идеи, тогда может выйти что-то конструктивное в итоге. С дураками же спорить бесполезно, их легче отправить на тот свет - жить будет спокойнее, а дышать свободнее. 

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано сб, 09/22/2018 - 17:25 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Однако, "стелсовость" так же негативно влияет на аэродинамику. И только за счёт компьютеров происходит стабилизация полёта. F-117 летает как топор. Что и подтвердили сбития этого "невидимки" в той же Югославии.

Откуда множественное число, сбили-то всего один. И в ситуации "ракетного капкана", там уж никакая аэродинамика не спасет.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя grunmouse
Опубликовано чт, 09/20/2018 - 15:25 пользователем grunmouse
+
0
-

Ракету не переманеврируешь

А вот не факт. У ракеты относительная площадь оперения существенно меньше, чем у самолёта, соответственно, сравнимых располагаемых перегрузок добиться труднее. Кроме того, ракета имеет ограничения, связанные с законом управления. Т.е. в некоторых условиях наведения может вырабатывать неоптимальные по времени и перегрузкам траектории - с этим борются, переключая законы управления, но "серебрянной пули" нет.

Аватар пользователя ChokDok
Опубликовано сб, 09/22/2018 - 17:02 пользователем ChokDok
+
0
-

Газодинамическое управление. И этим всё сказано. Оперение - только на подлёте.

Критиковать можно умных людей и их идеи, тогда может выйти что-то конструктивное в итоге. С дураками же спорить бесполезно, их легче отправить на тот свет - жить будет спокойнее, а дышать свободнее. 

Аватар пользователя grunmouse
Опубликовано вт, 09/25/2018 - 09:52 пользователем grunmouse
+
0
-

Оперение - только на подлёте.

Ну, если половину дальности называть "подлётом"...

Аватар пользователя Рейхс-маршал
Опубликовано ср, 09/19/2018 - 18:48 пользователем Рейхс-маршал
+
0
-

Хорошо, что идею совсем не забросили и создали до Су-57. 

Су-57, он же ПАКФА - никакого отношения к Беркуту и МФИ не имеет, увы! Это, условно говоря, антисоветский самолет, низкопоклонство перед Западом. И именно в этом его самое главное достоинство.

Но чем больше двигателей, тем дороже и тяжелее самолёт. Кроме того, надёжность конструкции падает (чем больше элементов, тем выше выроятность поломки).

Не-а! Если ракета сожжет у Вас один из двух двигателей, у Вас есть шанс дотянуть до аэродрома. Если же двигатель один - машине конец, а Вам светит плен!

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Аватар пользователя Tumnin
Опубликовано чт, 09/20/2018 - 07:07 пользователем Tumnin
+
0
-

Но чем больше двигателей, тем дороже и тяжелее самолёт. Кроме того, надёжность конструкции падает (чем больше элементов, тем выше выроятность поломки).

Не-а! Если ракета сожжет у Вас один из двух двигателей, у Вас есть шанс дотянуть до аэродрома. Если же двигатель один - машине конец, а Вам светит плен!

Когда я учился в институте, нам долго объясняли математическими формулами вероятности к чему приводит бездумное увеличение количества деталей в простом устройстве. Дублирование всех контуров управления позволяет как-то компенсировать высокую вероятность отказа отдельных элементов. Но в любом случае, уменьшение общего числа элементов на порядок снижает вероятность отказа.

Чисто теоретически, а порой и практически действительно двухмоторная машина может дотянуть на одном движке. Но если смотреть статистику, то чаще всего отказ одного двигателя - это гибель машины. Это танк с двумя двигателями будет медленее катиться. Самолёт потеряет тягу. Если это не полёт по прямой, то сваливание в штопор. 

У бомберов союзников во Второй мировой было поверие, что если горит двигатель, то можно спикировать вниз и сбить пламя. Об этом говорили экипажи-счастливчики. Те, у кого от притока кислорода пожар лишь усилился - не смогли рассказать о том, что лучше бы они этого не делали.

Немецкие пилоты перехватчиков пытались подбить двигатель, а лучше два. Никто не пытался разрушить все четыре двигателя летающей крепости. Это был бессмысленный риск. То есть, чтобы гарантированно уничтожить бомбер, достаточно вывести из строя пару двигателей из четырёх. Хотя часто и одного было достаточно для развития пожара.

Два двигателя для лёгкого самолёта (истребителя) - это допустимо. Но это компенсация нехватки тяги. F-35 - не доведён, но его двигатель - сильный.

"Кто подобен зверю, и кто может сразиться с ним?" (Откровение Иоанна, Гл. 13; 4)

 

Аватар пользователя grunmouse
Опубликовано чт, 09/20/2018 - 15:33 пользователем grunmouse
+
1
-

Чисто теоретически, а порой и практически действительно двухмоторная машина может дотянуть на одном движке

Мы не можем позволить себе в мирное время терять самолёты из-за отказа двигателя. Кто-то из вождей так сказал, уже не помню кто.

Аватар пользователя Рейхс-маршал
Опубликовано чт, 09/20/2018 - 18:09 пользователем Рейхс-маршал
+
0
-

Но если смотреть статистику, то чаще всего отказ одного двигателя - это гибель машины.

Это по большей части претензия к квалификации пилотов.

У бомберов союзников во Второй мировой было поверие, что если горит двигатель, то можно спикировать вниз и сбить пламя. Об этом говорили экипажи-счастливчики. Те, у кого от притока кислорода пожар лишь усилился - не смогли рассказать о том, что лучше бы они этого не делали.

Э-э... Думаю, было бы логично перед пикированием перекрыть поступление топлива в пораженный двигатель. Это как в анекдоте: тушку надо размораживать!

Немецкие пилоты перехватчиков пытались подбить двигатель, а лучше два. Никто не пытался разрушить все четыре двигателя летающей крепости. Это был бессмысленный риск. То есть, чтобы гарантированно уничтожить бомбер, достаточно вывести из строя пару двигателей из четырёх. Хотя часто и одного было достаточно для развития пожара.

Оно и видно: на 4-5 заявок на сбитые бомберы подтверждается только одна. Четырехмоторник при квалифицированном пилоте может тянуть на двух исправных, а на одном сесть на аварийную (если есть куда).

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Аватар пользователя Pisel
Опубликовано чт, 09/20/2018 - 06:05 пользователем Pisel
+
2
-

Зачем делать этот Ту-2016? Есть Ан-124. Скорость таже дозвуковая, дальность приличная. Напихать в него писят крылатых ракет, подлетаешь к ворогу, разворачиваешься домой и как из тачанки с кормы ракеты пуляешь. Дёшево и очень сердито.