Советские лидеры 20-х проектов

ноя 4 2012
+
14
-

На рассвете 27 сентября 1941 года контр-адмирал В. П. Дрозд вывел второй дивизион флотилии легких сил Балтийского флота с базы Ханко, намереваясь обстрелять позиции немецких войск у полуострова Сырве. В составе дивизиона оставались лишь четыре лидера: «Бесстрашный», «Петрозаводск», «Бедовый» и «Бдительный», к которым накануне присоединился лидер «Ленинград» из 4-го дивизиона. Прикрытие обеспечивали тяжелый крейсер «Дзержинский» и два эсминца-Новика.

Обнаружив обстреливающие побережье немецкие крейсера «Лейпциг» и «Эмден», Дрозд не колебался ни минуты. Развернувшись огромной дугой, советские лидеры устремились к немецким кораблям, которые, в свою очередь, прекратили огонь по берегу и двинулись навстречу отряду Дрозда, что было явной ошибкой.

Видимо контр-адмирал Дрозд надеялся повторить удачное потопление франкистского тяжелого крейсера «Балеареас», но теперь перед его лидерами находился не одиночный корабль с шестью 203-мм орудиями, а два легких крейсера с семнадцатью, гораздо лучше подходящими для борьбы с миноносцами, 150-мм скорострельными пушками.

Контр-адмирал Дрозд, вместе со своим штабом и командиром дивизиона, находился на мостике лидера «Бесстрашный», что никак не способствовало улучшению управления дивизионом, и могло привести к одновременному выводу из строя всего руководства отрядом. Так оно и случилось: 150-мм фугасный немецкий снаряд, угодивший в рубку «Бесстрашного», убил всех находящихся на мостике и потерявший управление лидер начал описывать циркуляцию, подставив борт противнику. «Лейпциг», сосредоточивший огонь всех орудий главного калибра на «Бесстрашном», видимо посчитав его наиболее опасным противником, не замедлил воспользоваться благоприятной возможностью,  и его орудия буквально изрешетили борт советского корабля.

Оставив в покое тонущий «Бесстрашный», «Лейпциг» перенес огонь носовой башни на «Бедовый», а кормовых на вырвавшийся вперед «Петрозаводск», который успел выпустить всего одну торпеду, прежде чем немецкие снаряды заставили его потерять ход. Теперь «Лейпциг» попытался сосредоточить огонь на «Бедовом», но не успел развернуть кормовые башни на противоположный борт, предпринятая же его командиром попытка довернуть крейсер привела его прямо под удар торпед выпущенных советскими лидерами, увернуться от которых немецкому кораблю не удалось. В «Лейпциг», почти одновременно, с интервалом всего несколько секунд попали три торпеды, а еще через минуту четвертая, разнесшая форштевень. Возможно, это была торпеда выпущенная «Петрозаводском».

Тем временем «Эмден» достаточно успешно отбивался от атаковавших его «Бдительного» и «Ленинграда». «Бдительный» уже тонул, успев выпустить несколько торпед со слишком большой дистанции, но окутанный дымом пожаров «Ленинград» упрямо шел вперед.

Достигнув дистанции прицельной стрельбы, «Ленинград» начал разворачиваться, и, по некоторым свидетельствам, успел выпустить одну торпеду, прежде чем на нем произошел взрыв кормовых артиллеристских погребов. Лидер переломился пополам и затонул, раньше чем выпущенная им торпеда попала в борт «Эмдена».

Все было кончено. «Лейпциг» и все советские лидеры затонули, «Эмден», на котором было затоплено одно из турбинных отделений, на ходу пытаясь завести пластырь, медленно двигался на юго-запад, прямо под дула 180-мм орудий тяжелого крейсера «Дзержинский».

Этот бой, происходивший на глазах у красноармейцев, оборонявших Моонзунд, вызвал у них прилив бодрости, и осознание, что флот их в беде не оставит. В итоге советские войска продержались на полуострове Сырве до начала ноября, перекрывая Ирбенский пролив, и не позволяя фашистам использовать Рижский залив и Рижский порт для снабжения своей армии.

 

 

В 1934 году ЦКБС начало проектирование новых  лидеров сразу трех типов: 6-орудийного проекта 24, 8-орудийного проекта 25 и бронированного проекта 26, который должен был быть вооружен 10 130-мм орудиями.

 

Проект 24.

Высокая стоимость лидеров проекта 14-бис, вызывала необходимость в создании более дешевого корабля, каковым и должен был стать лидер проекта 24. По расчетам конструкторов переход на двухтурбинную компоновку позволял уменьшить размеры, а следовательно водоизмещение и стоимость лидеров. Для этого были выбраны турбины мощностью по 27 тыс. л.с., примененные на уже на строящихся тяжелых крейсерах проекта 11. Увы, выполнение требования заказчика об установке четырех котлов, для более надежного распределения пара между турбинами, быстро «съело» почти все сэкономленное водоизмещение, а длина кораблей уменьшилась только на метр. Вдобавок, начавшиеся испытания «Дзержинского» выявили недостаточную надежность ТЗА, заставившую начать их переделку, с уменьшением номинальной мощности, для крейсеров проекта 11-бис. Не миновала чаша сия и лидеры 24-го проекта.

В итоге общая мощность их машин понизилась до 50 тыс. л.с., но водоизмещение, из-за более полных обводов кормы, уменьшилось всего на 30 тонн (стандартное – 1880, полное – 2518 т.). Максимальная скорость, достигнутая на испытаниях, составляла 37,1-37,3 узла.

Головной лидер, заложенный на стапеле Путиловской верфи, предполагалось назвать «Батум», но начавшееся у И. В. Сталина увлечение историей Русско-Японской войны, привело к его к решению назвать предназначавшиеся для Тихого океана лидеры «Стерегущий» и «Страшный». В дальнейшем такие названия стали традиционными.

Всего было построено 9 лидеров этого типа, пять из которых вошли в состав Тихоокеанского флота, два – Балтийского, один - Черноморского и один - Северного.

             

1. Стерегущий              1935-1935-1937                    Пут. в-фь                    ТОФ

2. Страшный                 1935-1936-1937                    Пут. в-фь                    ТОФ

3. Бедовый                    1935-1936-1937                    Пут. в-фь                   БФ

4. Смелый                     1935-1936-1937                    Наваль                        ТОФ

5. Свирепый                  1935-1936-1937                    Наваль                        ТОФ

6. Бдительный              1935-1936-1937                    Пут. в-фь                   БФ

7. Сметливый               1935-1936-1937                    Наваль                        ТОФ

8. Властный                  1935-1936-1938                    Наваль                       ЧФ

9. Грозный                    1935-1936-1937                    Пут. в-фь                   СФ

 

 

Проект 25.

«Восьмипушечные» лидеры, имевшие естественно четыре спаренных 130-мм артустановки, проектировались трехвальными, с проектной мощностью ГТЗА – 81 тыс. л.с. Число котлов осталось равным четырем, но увеличившаяся ширина кораблей позволила увеличить их мощность, без чрезмерного удлинения лидеров, длина которых по КВЛ составила 126,1 метра. Ширина по ватерлинии составляла 12,3 м, осадка при нормальном водоизмещении – 3,64 м. Стандартное водоизмещение составляло 2530 т., полное – 3485 т.

Планировалось заложить первые лидеры этого типа уже в конце 1935 года, но выяснилось, что из-за большей ширины они не помещаются на боковых стапелях Наваля и Путиловской верфи, так что пришлось ждать пока освободятся более крупные наклонные стапеля.

После закладки в 1937 году, предназначавшегося для Тихого океана лидера «Славный», постройку кораблей этого типа сначала отложили, а потом и вовсе отменили, так как их стоимость была сочтена чрезмерной. «Славный» из-за начавшейся в Европе войны, так и не был отправлен на ТОФ, оставшись в составе Черноморского флота.

На ходовых испытаниях лидеры проекта 25 показали скорость свыше 38 узлов и хорошую мореходность. Как крупный недостаток было отмечено отсутствие собственных погребов у 76-мм орудий, подача боезапаса к которым осуществлялась от носовых артпогребов, при помощи нории. Рекомендовалось так же разнести эти орудия по диагонали, для увеличения углов обстрела, что легко позволяли размеры надстройки. Однако до начала войны это так и не было сделано.

  

1. Сокрушительный                1936-1937-1938                    Руссуд            ТОФ

2. Сильный                              1936-1937-1938                    Руссуд            ТОФ

3. Бесстрашный                      1936-1937-1938                    Пут. в-фь         БФ

4. Бесшумный                         1936-1937-1938                    Пут. в-фь         БФ

5. Славный                              1937-1938-1939                    Руссуд            ЧФ

 

 

Работа над бронированными лидерами проекта 26 велась ЦКБС в течение почти четырех лет, выражаясь в основном в борьбе между проектировщиками, пытавшимися обосновать уменьшение толщины броневого пояса до 20 мм, и военными, настаивавшими на сохранении его толщины в 50 мм. В итоге стандартное водоизмещение проектируемых «лидеров» достигло 5500 т., что вызвало закономерное требование довести их вооружение до 6 152-мм орудий в двухорудийных башнях, а так как проект таковых на тот момент отсутствовал, применить двухорудийные башни МК-2-180, спроектированные еще для крейсеров 11-го проекта, «несколько ужав их». Теперь стандартное водоизмещение монструозного лидера достигло 7000 т., что ни в коей мере не удовлетворило военных.

Последней попыткой реанимировать проект, стал созданный на его основе в 1938 году проект легкого крейсера №70. Эти корабли, вооруженные 9 152-мм орудиями и защищенные броневым поясом в 70 мм, по мнению некоторых историков, могли стать достойным паллиативом английских «колоний». Предполагалось заложить первые два таких крейсера в 1939 году, на стапелях Балтийского завода и Руссуда, но начавшаяся Вторая Мировая война позволила отказаться от ограничений Лондонского договора и продолжить постройку тяжелых крейсеров проекта 55.

 

 

Первой жертвой начавшейся 22 июня войны стал «Бесшумный», подорвавшийся на мине в Ирбенском проливе и добитый немецкой авиацией в начале июля 1941 года. 27 сентября в бою с немецкими крейсерами погибли «Бесстрашный», «Бедовый» и «Бдительный».

«Сокрушительный» и «Сильный», в составе эскадры Тихоокеанского флота совершили переход с Камчатки в Мурманск, через Панамский канал. Уже на подходе к Кольскому заливу, прикрывавший транспорты каравана PQ-17, «Сокрушительный» был потоплен германской подводной лодкой.

В сентябре 1942 года, во время второй набеговой операции против Констанцы немецкая авиация потопила «Славный».

Последним погибшим в Великой Отечественной войне советским лидером стал североморский «Грозный», потопленный в ноябре 1944 года акустическими торпедами немецкой подводной лодки.

 

Комментарии

Опубликовано пн, 11/05/2012 - 05:03 пользователем Anonymous (не проверено)
+
0
-

 Бой описан вполне реалистично, респект!
Единственное что... а куда делись германские эсминцы?

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пн, 11/05/2012 - 11:39 пользователем Aley
+
0
-

 Единственное что... а куда делись германские эсминцы?

Я решил, что привыкнув к безнаказанности, немцы разделились, и их миноносцы к месту боя не успели. 

Аватар пользователя NF
Опубликовано пн, 11/05/2012 - 11:55 пользователем NF
+
0
-

++++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 11/05/2012 - 12:39 пользователем Ansar02
+
0
-

 Ув. коллега Алей!
Как всегда всё замечательно. Но, пара вопросиков... как обычно...
Немцы полные идиоты при двух КРЛ вступать в бой против 4 лидеров и ТКР? Единственно разумный вариант для них - отход на всех парах, позволяющий вывести ТКР из игры (он банально отстанет), а лидеры расстреливать с удобной для их 150 мм орудий дистанции.
Для наших моряков тоже было гораздо разумнее просто заставить немцев убраться, чем увлечённо устраивать публичный суицид. И как вообще такое возможно - командир соединения на лидере, а ТКР тогда на что? Цель-приманка для немецких субмарин после того как лидеры его благополучно бросили? Как-то это всё не правильно. ИМХО...
Кстати, во время службы, ЕМНИП в 87-ом бывал на БПК "Вице-адмирал Дрозд"...
Касательно проектирования "лидера" в 5,5-7 килотонн.... ну не знаю, тут уж само понятие "лидер" мне кажется довольно неуместным. Даже "скаут" не то, ибо КРЛ голимый!
И ещё, дорогой коллега, в конце статьи, очень полезно было бы табличку привести с ТТХ кораблей. А то, некоторые остались "в тумане"...
Ну и очень прошу прощения за допущенное критиканство (но мы-ж свои люди  и, я, надеюсь, не позволил себе лишнего...).
р.с. Насчёт того вопроса по бронепробиваемости - нашёл в монографии "последние исполины Российского императорского флота". Разница в бронепробиваемости не так уж мала - до 60 мм!
С глубоким уважением, Ансар.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пн, 11/05/2012 - 13:27 пользователем Aley
+
0
-

 Немцы полные идиоты при двух КРЛ вступать в бой против 4 лидеров и ТКР? Единственно разумный вариант для них - отход на всех парах, позволяющий вывести ТКР из игры (он банально отстанет), а лидеры расстреливать с удобной для их 150 мм орудий дистанции.

Уважаемый коллега, как обычно отстреливаюсь.
"Дзержинский" в начале боя находился далеко в море и немцы о нем не знали, видели только лидеры, числом, кстати, пять. В принципе соотношение для немцев приемлимое, отсюда и ошибочная тактика со сближением

Для наших моряков тоже было гораздо разумнее просто заставить немцев убраться, чем увлечённо устраивать публичный суицид. И как вообще такое возможно - командир соединения на лидере, а ТКР тогда на что? Цель-приманка для немецких субмарин после того как лидеры его благополучно бросили? Как-то это всё не правильно. ИМХО...
 

Ну зная характер Дрозда и его испанский опыт, такая атака вполне допустима. Нахождение на крейсере для него вряд ли приемлимо - миноносник, хотя это все только мое мнение. ТКР же охранялся двумя Новиками, да и находился в прикрытие, только вот немцы оказались не мористее, а у берега.

Кстати, во время службы, ЕМНИП в 87-ом бывал на БПК "Вице-адмирал Дрозд"...

Завидую, мне довелось побывать только на РКА "Молния" во время одного из Салонов. Если конечно не считать строящиеся "Фрунзе" и "Урал".

касательно проектирования "лидера" в 5,5-7 килотонн.... ну не знаю, тут уж само понятие "лидер" мне кажется довольно неуместным. Даже "скаут" не то, ибо КРЛ голимый!

Шутка. Просто напоминание об относительности классификаций. Проекту лидера у меня случайно выпал №26, вот и решил я его развить в крейсер.

И ещё, дорогой коллега, в конце статьи, очень полезно было бы табличку привести с ТТХ кораблей. А то, некоторые остались "в тумане"...

Да вроде в тексте все есть, кроме вооружения: на 24-м 6 130-мм, 2 76, 4 45, 2 12,7, 2х4 ТА, на 25-м 8 130-мм, остальное тоже.

р.с. Насчёт того вопроса по бронепробиваемости - нашёл в монографии "последние исполины Российского императорского флота". Разница в бронепробиваемости не так уж мала - до 60 мм!

Хм, посмотрю. Но какие это пушки? Сравнивать-то надо одной страны.
 

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 05:27 пользователем Ansar02
+
0
-

 Ув. коллега Алей! Благодарю за как всегда очень толковые разъяснения (два "новика" при ТКР и его дислокацию в дальнем прикрытии, я просто "зевнул" ).
Но, даже при таком уже вполне нормальном для нас раскладе, проблема остаётся в неадекватном поведении немцев. Либо они всё-таки ослы, либо просто не в курсе ТТХ Ваших замечательных лидеров.
При 21/150 вступать во встречный бой против большего количества 130 мм стволов (плюс обязательный удар торпедами на коротке) имея оконулевую защищённость - ну не знаю...
Гораздо логичнее бой на быстром отходе немцев, когда наши 130 мм работают ещё на пределе, а потому неэффективно, а 150 мм немцев имеют все шансы достать цель. Благодаря скорости, немцы могут держать эту дистанцию достаточно долго -  по крайней мере до тех пор, пока наши лидеры не поймут, что сегодня не их день .
И совсем другое дело, если встреча произошла либо ночью, либо в условиях плохой видимости группы встретились нос к носу - но тогда немцы навряд ли успеют потопить столько лидеров... В общем, не знаю... терзают меня по-прежнему смутные сомнения. Но, Ваша АИ и, соответственно, Ваша воля, Ваша правда .
р.с. ПВО по прежнему как в РИ - откровенно убогое. За что Вы так к РИ варианту ПВО привязаны? Строить принципиально новые корабли решаетесь, а за говённые зенитки держитесь - где логика? Даже рассматривая реальную историю наших МЗА, сразу понимаешь, что тут чистая игра случая и вопиющая нелогичность.
С глубоким уважением, Ансар.
 

Аватар пользователя Aley
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 06:50 пользователем Aley
+
0
-

Но, даже при таком уже вполне нормальном для нас раскладе, проблема остаётся в неадекватном поведении немцев. Либо они всё-таки ослы, либо просто не в курсе ТТХ Ваших замечательных лидеров.

Да как сказать, коллега. Два легких крейсера с 17 150-мм тоже сила, и вполне могут посчитать, что наши не выдержат и уйдут. На лидерах же 31 130-мм, брони нет, у немцев же бортовое бронирование. А кто не ошибается - тот не ест.

Гораздо логичнее бой на быстром отходе немцев, когда наши 130 мм работают ещё на пределе, а потому неэффективно, а 150 мм немцев имеют все шансы достать цель. Благодаря скорости, немцы могут держать эту дистанцию достаточно долго - по крайней мере до тех пор, пока наши лидеры не поймут, что сегодня не их день

Тут можно допустить, что немцы были скованы в маневрировании - южнее минные поля, опять же береговая черта близко.

В общем, не знаю... терзают меня по-прежнему смутные сомнения. Но, Ваша АИ и, соответственно, Ваша воля, Ваша правда

Ну, уважаемый коллега, трудно обойтись без некоторых натяжек. К сожалению подробная деталировка невозможна, всегда есть некоторая условность.

ПВО по прежнему как в РИ - откровенно убогое. За что Вы так к РИ варианту ПВО привязаны? Строить принципиально новые корабли решаетесь, а за говённые зенитки держитесь - где логика? Даже рассматривая реальную историю наших МЗА, сразу понимаешь, что тут чистая игра случая и вопиющая нелогичность.

Мое кредо - менять только один фактор, в данном случае это изменение сроков постройки. Установка еще и полноценных зениток изменит слишком многое. А я ведь стремился лишь показать какие изменения произойдут в заданных условиях.

Аватар пользователя арт
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 06:56 пользователем арт
+
0
-

[quote=Aley]
Мое кредо - менять только один фактор, в данном случае это изменение сроков постройки. Установка еще и полноценных зениток изменит слишком многое. А я ведь стремился лишь показать какие изменения произойдут в заданных условиях.
[/quote]
А создание двухорудийных палубных установок, увеличение размеров корпусов, увеличение мощности ЭУ?

Аватар пользователя Aley
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 07:25 пользователем Aley
+
0
-

А создание двухорудийных палубных установок, увеличение размеров корпусов, увеличение мощности ЭУ?

Как говорил В. Пикуль Конецкому: "Вечно вы, читатели, придираетесь".((((

Аватар пользователя арт
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 07:58 пользователем арт
+
0
-

[quote=Aley]
 
Как говорил В. Пикуль Конецкому: "Вечно вы, читатели, придираетесь".((((
[/quote]
Ну разве что чуть чуть. 
Другое дело, мне ваши альтернативы не понятны. Поскольку вы не улучшаете характеристики, а ухудшаете. При этом нарушаете ещё и историческую канву. Все проекты довоенных НК создавались под прессом уменьшения размеров.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 08:19 пользователем Aley
+
0
-

Другое дело, мне ваши альтернативы не понятны. Поскольку вы не улучшаете характеристики, а ухудшаете. При этом нарушаете ещё и историческую канву. Все проекты довоенных НК создавались под прессом уменьшения размеров.

Насчет ухудшения характеристик не понял, размеры увеличились незначительно, что компенсируется усилением вооружения. Это диктуется постройкой тяжелых крейсеров вместо легких. А в чем нарушение исторической канвы? Это все же АИ, хотя с моей точки зрения обоснованная.
И сильно у нас в итоге уменьшили размеры? Даже семерки англичане до войны причисляли к лидерам.
 
 
 

Аватар пользователя арт
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 12:56 пользователем арт
+
0
-

[quote=Aley]
Даже семерки англичане до войны причисляли к лидерам.
[/quote]
Они и дубровники причислили к лидерам. Тут вопрос в определении. Мы можем обозвать корабль бронированым лидером, а бриты могут обозвать корабль легким крейсером (или крейсером ПВО). В итоге опыт доказал, лучше всего использовать суперэсминец, до тех пор пока не требуется мореходность крейсера....
С вами очень сложно обсуждать вопрос, потому как любое возражение вы воспринимаете как личное оскорбление.
Вот скажите, вы применяете двух ствольные установки... мы можете спрогнозировать их вес?
Вы говорите о плохой мореходности семёрок, так почему вы установки не отодвигаете от штевней? Просто посмотрите как расположены АУ на итальянских мистралях...

Аватар пользователя Aley
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 13:49 пользователем Aley
+
0
-

 Они и дубровники причислили к лидерам. 

По размерам. 

С вами очень сложно обсуждать вопрос, потому как любое возражение вы воспринимаете как личное оскорбление.

Странно, мне казалось что я образец корректности.

Вот скажите, вы применяете двух ствольные установки... мы можете спрогнозировать их вес?

Вечером посчитаю.

Вы говорите о плохой мореходности семёрок, так почему вы установки не отодвигаете от штевней? Просто посмотрите как расположены АУ на итальянских мистралях...

Сравним с семерками, схема конечно так себе.
По-моему у меня орудия достаточно отдалены от штевней.
 

Аватар пользователя арт
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 14:28 пользователем арт
+
0
-

[quote=Aley]
 
По размерам. 

 

 
Сравним с семерками, схема конечно так себе...
По-моему у меня орудия достаточно отдалены от штевней.
 [/quote]
Скорее всё так и по вооружению...
 
Предлагам вам сравнить планировку семёрок с прототипом. Сравнивать же известное г... с неизвестной мягкостью, не разумно.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 17:26 пользователем Aley
+
0
-

 Скорее всё так и по вооружению...

4 130? Маловато будет. А вот немецкие Z34 шли как эсминцы, Z36 же как лидеры. Все с одинаковым вооружением.

Предлагам вам сравнить планировку семёрок с прототипом. Сравнивать же известное г... с неизвестной мягкостью, не разумно.

Хорошо, сравню.

Аватар пользователя арт
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 17:39 пользователем арт
+
0
-

[quote=Aley]
 
4 130? Маловато будет. А вот немецкие Z34 шли как эсминцы, Z36 же как лидеры. Все с одинаковым вооружением.
[/quote]
Речь шла о ЭМ Дубровник. Но в любом случае, вопрос с чем сравнивать.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 18:34 пользователем Aley
+
0
-

 Но в любом случае, вопрос с чем сравнивать.

У итальянцев расстояние от штевня (по КВЛ) около 20 м. У меня 18,5.
Вес двухорудийной 130-мм порядка 16-17 т.

Аватар пользователя арт
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 18:48 пользователем арт
+
0
-

[quote=Aley]
 
У итальянцев расстояние от штевня (по КВЛ) около 20 м. У меня 18,5.
 
Вес двухорудийной 130-мм порядка 16-17 т.
[/quote]
Охохо... Надо сравнивать растояние относительно длины корпуса. В противном случае, сравнение кораблей разных размеров бесполезно.
 
Как вы посчитали? Б-13 весила около 13т.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 19:07 пользователем Aley
+
0
-

 Охохо... Надо сравнивать растояние относительно длины корпуса. В противном случае, сравнение кораблей разных размеров бесполезно.

Разумется, но давайте сравнивать с Ленинградом РИ.  Сравнение с итальянцами некорректно именно в силу размеров.

Как вы посчитали? Б-13 весила около 13т.
 

Да так и посчитал. Если у вас есть свои соображения - поделитесь.

Аватар пользователя арт
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 19:16 пользователем арт
+
0
-

[quote=Aley]
 
Разумется, но давайте сравнивать с Ленинградом РИ.  Сравнение с итальянцами некорректно именно в силу размеров.

... 

Да так и посчитал. Если у вас есть свои соображения - поделитесь.
[/quote]
Ваш эскиз можно сравнивать и с Лениградом и с итальянцем. Вопрос в том, что нужно сравнивать относительные характеристики.
 
Британская 120мм спарка весила более 25т. Можно привести аналогию из наших установок. 34-К весила 5т., 81-К (и 39-К) весила 12т.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 19:54 пользователем Aley
+
0
-

 Ваш эскиз можно сравнивать и с Лениградом и с итальянцем. Вопрос в том, что нужно сравнивать относительные характеристики.

Напоминаю, я не делаю идеальные корабли. Только корабли которые могли быть построены. Создание идеальных кораблей в СССР того времени нереально.

Британская 120мм спарка весила более 25т. Можно привести аналогию из наших установок. 34-К весила 5т., 81-К (и 39-К) весила 12т.

Может быть не будем сравнивать башнеподобные установки со щитовыми?

Аватар пользователя арт
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 20:29 пользователем арт
+
0
-

[quote=Aley]
 
Напоминаю, я не делаю идеальные корабли. Только корабли которые могли быть построены. Создание идеальных кораблей в СССР того времени нереально.

...

Может быть не будем сравнивать башнеподобные установки со щитовыми?
[/quote]
Так зачем делать бесполезное? Либо делать лучше, либо оставить как есть.
 
Интересный термин "башенноподобная". Британская спарка, это типичная палубная установка. У неё да же пушки были в одной люльке. Наша установка, на базе Б-13, врятли была бы легче 30т. Очень мощная пушка.

Опубликовано пн, 11/05/2012 - 13:31 пользователем Anonymous (не проверено)
+
0
-

 Я решил, что привыкнув к безнаказанности, немцы разделились, и их миноносцы к месту боя не успели. 

Хм... Есть исторические примеры? По-моему у немцев была обратная проблема - слишком уж шаблонное, по бумажке устава поведение.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано пн, 11/05/2012 - 13:33 пользователем Aley
+
0
-

 По-моему у немцев была обратная проблема - слишком уж шаблонное, по бумажке устава поведение.

При таком поведении они бы точно не дошли не только до Сталинграда, но и до Киева. 

Опубликовано пн, 11/05/2012 - 13:32 пользователем Anonymous (не проверено)
+
0
-

 И как вообще такое возможно - командир соединения на лидере, а ТКР тогда на что? Цель-приманка для немецких субмарин после того как лидеры его благополучно бросили? Как-то это всё не правильно. ИМХО...

Ну, тут можно предположить, что ТКР, к примеру, не был оснащен как флагман эскадры, а один из лидеров был. Или что ТКР имел проблемы с радиосвязью и на роль флагмана не годился.

Аватар пользователя Из майкудука.
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 00:13 пользователем Из майкудука.
+
0
-

 Коллега Aley.
Корабли интересные и логичные, но опять слабовато ПВО. Ну и почему "Бедовый", за что такие почести, по моему ничего героического за таким именем не числется вроде как и наоборот.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 06:55 пользователем Aley
+
0
-

Корабли интересные и логичные, но опять слабовато ПВО. Ну и почему "Бедовый", за что такие почести, по моему ничего героического за таким именем не числется вроде как и наоборот.

За ПВО я только что ответил коллеге ansar02. А названия, что названия? Гремящий и Гневный в РИ тоже не были особо известны. Или имевшийся на ТОФ Возбужденный.
 

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 07:37 пользователем Ansar02
+
0
-

 Ув. коллега Алей! Ещё раз спасибо за ответы на "неудобные" вопросы.
р.с. Хочу заступиться за "Гремящий". Это ЕМНИП был самый успешный наш эсминец-"семёрка". На КСФ уж точно. За что и стал гвардейским. Кстати, звание гвардейского по-наследству перешло к БПК с тем же названием - имел честь как-то гостить и на нём, правда к тому времени уже весьма стареньком, ЕМНИП тогда уже стоял вопрос о его списании ( а заодно и на "Бессменном" - там правда, тогда был полный бардак - монтировалась новая система пенотушения).
С уважением, Ансар.

Аватар пользователя Aley
Опубликовано вт, 11/06/2012 - 07:47 пользователем Aley
+
0
-

Хочу заступиться за "Гремящий". Это ЕМНИП был самый успешный наш эсминец-"семёрка". На КСФ уж точно. За что и стал гвардейским. Кстати, звание гвардейского по-наследству перешло к БПК с тем же названием - имел честь как-то гостить и на нём, правда к тому времени уже весьма стареньком, ЕМНИП тогда уже стоял вопрос о его списании ( а заодно и на "Бессменном" - там правда, тогда был полный бардак - монтировалась новая система пенотушения).

Вы не поняли, уважаемый коллега, о заслугах Гремящего я знаю и ценю. Речь шла о приорететности названий до войны, когда это имя еще не было на слуху. Кстати, Гремящий 57-бис первоначально был эсминцем, в БПК его перечислили после перевооружения, это так на всякий случай.

Аватар пользователя Из майкудука.
Опубликовано ср, 11/07/2012 - 15:10 пользователем Из майкудука.
+
0
-

А названия, что названия? 

Так вы сами написали, что Сталин увлёкся РЯВ, а уж там "Бедовый" "прославился" дальше некуда. Рождественский вместе со штабом сдался на нём в плен. Называть корабли в честь сдавшихся противнику перебор по моему. 

Аватар пользователя Aley
Опубликовано ср, 11/07/2012 - 15:44 пользователем Aley
+
0
-

 Так вы сами написали, что Сталин увлёкся РЯВ, а уж там "Бедовый" "прославился" дальше некуда. Рождественский вместе со штабом сдался на нём в плен. Называть корабли в честь сдавшихся противнику перебор по моему. 

А, я и забыл. Но, честно говоря большой беды не вижу, в конце-концов названия в данной АИ не главное.