Решаем (как бэ…) проблему логистики сверхтяжёлого танка. Часть 3. "Разделяй и властвуй!"

мар 5 2018
+
38
-

Безусловно, составные (из двух модулей) тяжёлые танки, расписанные в предыдущих частях, крайне спорное решение проблемы и уж точно место им не в практической реализации, а сугубо в теории, рассматривающей в принципе любые варианты.

Если «составные» тяжёлые танки – это действительно крайне неудобно, то почему бы не решить вопрос по-кардинальски просто, разделив ударную и защитную функции на две вааще автономные машины? Знакомое решение? Танк, БМП и САУ… А как насчёт возможности сделать нечто похожее исходя из танко-штурмовых воззрений и технологических возможностей СССР первой половины 30-х? Тем более что идея постройки на одном шасси «линейных» и «артиллерийских» танков витала в воздухе едва не с самого начала серийного выпуска танков в стране. Надо только эту идею в форсированном режиме направить в нужное, для данной АИ, русло.

Всё просто. Одна машина – с толстой бронёй и лёгким вооружением в, соответственно, небольшой и не слишком массивной башне. Вторая машина – носитель тяжёлого вооружения. Естественно, за счёт облегченной бронезащиты. По сути – САУ. Работают в связке. Впереди – рота танков (10 машин) с непробиваемой для штатных средств ПТО бронезащитой и лёгким, но достаточно эффективным, для подавления той ПТО, оружием. Следом танковую атаку поддерживают САУ, в количестве мощной батареи (6 машин) с тяжёлым вооружением, способным решать основные задачи по уничтожению оборонительных сооружений долговременного типа. Следом уже движутся лёгкие танки с пехотой, прикрывая тяжёлую технику от всяких «гранатомётчиков» и «зачищая» местность от попрятавшейся по траншеям пехоты противника. Всего в батальоне получается одна рота тяжёлых штурмовых танков (10 машин), батарея тяжёлых штурмовых САУ (всего 6) и две роты лёгких танков сопровождения пехоты (по 10 танков в каждой). Причём вполне допустимо, в данном случае, иметь одну роту двухбашенных пулемётных Т-26 и одну роту огнемётных ОТ-26. Плюс 4 эвакуатора на шасси тяжёлых танков без вооружения, которые можно использовать и как подвозчики боеприпасов. И это очень важно – столь тяжёлые и дорогие машины при повреждениях должны немедленно эвакуироваться, а САУ всегда иметь в достатке боеприпасы.

Всего в «штурмовом батальоне прорыва», таким образом, ровно 40 «танкообразных» и только половина из них «тяжёлого» класса.

Вес каждой из двух типов тяжёлых боевых машин – не более всё тех же 35 т.

Шасси стандартное, сделанное на базе танка Т-28. Подвеска типа Т-35А. От него же – нуждающиеся в усилении элементы трансмиссии и СУ.

На машинах массой по 35 т эти агрегаты, когда-то начатые разработкой именно под такой вес и лишь позже, по возможности, усиленные под серийный 50-тонный Т-35А, просто обязаны работать достаточно надёжно.

Бронезащита танка – 75-50-40 мм. Причём, учитывая технологические сложности того времени, броня двухслойная. Основная (из которой, собственно, и сделан корпус) толщин 40-25-25 мм, плюс второй, накладной по месту, слой экранировки, толщин 25-25-15 мм. Мастачить такие корпуса, безусловно, весьма трудоёмко, но никаких сложных технологий эта работа не требует в принципе. И для ограниченного количества тяжёлых машин (скажем две спецбригады прорыва, в каждой из которым по танковому полку трёхбатальонного состава. Т. е. всего 60 тяжёлых танков и 36 тяжёлых САУ), затраты будут вполне приемлемые.

Вооружение: в относительно небольшой башне, спарка 45-мм пушки и 7,62-мм скорострельного пулемёта ШКАС обр. 1932 г. Причём 45-мм пушка в разработанной в РИ автоматической, точнее, в данном АИ случае, разработанной раньше, самозарядной версии, компенсирующей недостаточную мощность боеприпаса возможностью подавить цель серией из 4 снарядов (именно столько их находилось в обойме РИ прототипа 45-мм АП на базе обычной танковой 20К).

Плюс ДТ в отдельной шаровой установке в лобовой части корпуса и ещё один «кочующий» ДТ из «ворошиловской» позиции на турельную и обратно, по мере необходимости.

Скорость 35-тонной машины с двигателем М-17 – не более 32 км/ч.

Бронезащита САУ – 40-25-25 мм. Т. е. такой же, собираемый из стандартных бронеплит (как и у танка) корпус, но без второго, накладного, дополнительного слоя бронезащиты.

Вооружение: 107-мм пушка (модификация пушки обр. 10 г.) и два оборонительных 7,62-мм пулемёта ДТ – один, как и у танка, в лобовом листе корпуса, второй в лобовом листе бронерубки (переставляемый на зенитную турель в задней части той же рубки).

Поскольку БО у такой машины очень невелико, установка с тяжёлым орудием вынесена как можно дальше вперёд и на тумбе не вращаются, а только чутка поворачиваются (как у орудий с однобрусным лафетом обр. ПМВ) качалка пушки и передняя часть рубки с крышей. По-другому в то время не получается. Дальше – крыши нет вообще – при необходимости натягивается брезентовый тент. Задней стенки у рубки тоже нет. И вся она собирается из брони толщиной не более 25 мм. Это только кажется, что рубка большая. На самом деле, в рубке помещаются только два артиллериста. Увеличивать же длину машины до стандартного Т-28, чтоб разместить в рубке полный расчёт, мне категорически не захотелось во имя всё той же унификации обеих машин по шасси, масса которого, при указанной бронезащите, ни за что не должна выползти за критичные для логистики 35 т. Т. е. экипаж обеих машин по 4 человека.

Вот как-то так.

Комментарии

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 03/05/2018 - 06:24 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенные коллеги! Это заключительная и самая короткая (за своей очевидностью) часть "трилогии". Безусловно, как и любая другая, и эта теория имеет свои слабые места. Но, ИМХО, в меньшей степени, чем предыдущие варианты.

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя sergey289121
Опубликовано пн, 03/05/2018 - 08:20 пользователем sergey289121
+
0
-

ВЕЛИКОЛЕПНО!!!

Из эвауаторов как раз логично БРЭМ сделать - добавить кран и с помощью него устанавливать доп. защиту. Еще можно добавить возможность установить в качестве груза БРЭМ не снаряды, а бочки с топливом или специальные баки и получить бронезаправщик.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 03/05/2018 - 12:00 пользователем Ansar02
+
0
-

Благодарю за отзыв, почтенный коллега.

Вы правы - эвакуатор в принципе подразумевает многоцелевое использование.

Аватар пользователя grunmouse
Опубликовано вт, 03/06/2018 - 13:55 пользователем grunmouse
+
0
-

Главное - предусмотреть комплект блоков и вбиваемых в землю якорей, как у БРЭМ. Чтобы иметь возможность развить усилие большее, чем позволяет шасси само по себе.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано ср, 03/07/2018 - 06:42 пользователем Ansar02
+
0
-

Дык! Эвакуатору положено иметь всё что положено иметь эвакуатору .

Аватар пользователя anzar
Опубликовано пн, 03/05/2018 - 09:37 пользователем anzar
+
0
-

+++ коллега Ансар, ето уже классическое решение. Из баранов "советов":

1. Уменьшить наклон верхнего лобового. Броня достаточно толстая, а так:

   а) у т. танка появится люк мехвода

  б) у САУ лобовой рубки не будет свисать консольно, крепясь непонятно на что- ведь ето не цельносварный короб.

Спаренный пулемет- ШКАС из за ленточного питания? А потом можно и крупнокалиберноного....гроза щитков ПТ орудий.

с ув. анзар

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 03/05/2018 - 12:11 пользователем Ansar02
+
0
-

Благодарю за отзыв, почтенный коллега.

Уменьшать наклон верхнего лобового листа не нужно. Лобовая броня рассчитана против 47 мм птп и 75 мм дивизионных пушек. Люк мехвода в нём, для середины 30-х вполне себе нормальная практика.

С передней частью рубки тоже всё просто - там видно, вниз уходит часть тумбы, на которой, собственно та самая передняя часть рубки вместе с качалкой орудия и поворачивается - немного (как сказано в тексте - угол ГН примерно как у орудий с однобрусным лафетом ПМВ). Но это поначалу. Надеюсь со временем, угол ГН увеличат, насколько смогут.

ШКАС не из-за ленточного питания, а из-за очевидной негодности ДТ для ведения эффективного интенсивного огня. ШКАС конечно дороже и сложнее, но и танков таких предполагается строить не много. Просто поменять ШКАС на что-то КК не слишком простое решение. Совсем не факт, что в штатную башню влезет. ИМХО - при указанном-то вооружении от загазованности и тесноты башню могут спасти только продуманная компоновка и хорошая принудительная вентиляция.

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано пн, 03/05/2018 - 10:16 пользователем Alex22
+
0
-

+++

Очень интересно!

А теперь, коллега, немного в сторону.
У меня вопрос к Вам, как к знатоку артиллерии.
Также интересует мнение других специалистов.
Есть ли у Вас информация о пространственной диаграмме 
выхода пороховых газов при выстреле из орудия.
И о распределении давления вокруг среза ствола.
Как я понимаю нечто подобное д.б. в инструкции
по технике безопасности при орудийной стрельбе.
Там же должны быть указаны места безопасного нахождения
людей на огневой позиции - по логическому рассуждению.

Данный вопрос возник у меня при обсуждении темы

http://alternathistory.com/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-flot-chast-932

Alex22

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 03/05/2018 - 12:20 пользователем Ansar02
+
0
-

Благодарю за отзыв, почтенный коллега.

Вынужден Вас разочаровать.

"Есть ли у Вас информация о пространственной диаграмме 
выхода пороховых газов при выстреле из орудия.
И о распределении давления вокруг среза ствола."

Вопросы подобной "физики явлений" от меня далеки - как и я от них (не считая красочных описаловок  в литературе со слов свидетелей, конечно). Меня всегда больше интересовали истории по созданию орудий, их эволюции, и по непосредственному боевому применению в плане эксплуатации и эффективности. Не влезая и дебри по теории.

Но очень надеюсь, что и специалисты по интересующим Вас вопросам на сайте найдутся.

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано пн, 03/05/2018 - 16:49 пользователем Alex22
+
0
-

[quote=Ansar02]

Меня всегда больше интересовали истории по созданию орудий, их эволюции, и по непосредственному боевому применению в плане эксплуатации и эффективности. Не влезая и дебри по теории.

[/quote]

Я надеюсь, Вы уже поняли, почему меня это интересует...

Тут, в принципе, уже много скажет "Техника Безопасности" -

опасные зоны рядом с орудием. А это едва ли не первое,

что должны сказать бойцам при ознакомительном показе орудия.

[quote=Ansar02]

Но очень надеюсь, что и специалисты по интересующим Вас вопросам на сайте найдутся.

[/quote]

Будем надеяться.

P.S. А пока потестирую новую игро-рисовальную мышу...

 

Alex22

Аватар пользователя yurytch
Опубликовано вт, 03/06/2018 - 06:21 пользователем yurytch
+
0
-

Кой-какое представление даст любой учебник по вентиляции и воздухоподготовке, где есть диаграмма факела дутья в относительных скоростях. Скорость газа на вылете можно принять = скорости детонации.

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано вт, 03/06/2018 - 08:28 пользователем Alex22
+
0
-

Ну кой-какое представление я и так имею - физика там... зона ударного

давления и зона ударного разряжения, но тут крайне желательно

иметь реальные цифры.

Alex22

Аватар пользователя yurytch
Опубликовано вт, 03/06/2018 - 09:13 пользователем yurytch
+
0
-

Вот там и есть реальные цифры размера факела, отнесённые к диаметру сопла и скорости. Уже будет с чего-то начать. Ибо то, что вы хотите, даже вряд ли попадало в учебники, а оставалось в узкопрофильных журналах.

Аватар пользователя Skidrow
Опубликовано вт, 03/06/2018 - 19:51 пользователем Skidrow
+
0
-

С цифрами Вам помочь не могу, но если интересуют примеры и последствия при попадании человека "под выстрел" на различных расстояниях и ракурсах относительно орудия - это завсегда.

Но если интересует именно морская артиллерия среднего и крупного калибра, не уверен, что Вам поможет опыт гаубицы с дульным тормозом. Если это так, то могу посоветовать обратиться к танкистам или к артиллеристам МТ-12. Подобные сведения должны иметься в руководстве службы, раздел "инструкция по эксплуатации".

Аватар пользователя NF
Опубликовано пн, 03/05/2018 - 12:26 пользователем NF
+
0
-

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 03/06/2018 - 06:04 пользователем Ansar02
+
0
-

Спасибо!

Аватар пользователя Skidrow
Опубликовано пн, 03/05/2018 - 13:17 пользователем Skidrow
+
0
-

Очень интересное решение.
Кстати, согласно штату, в танковых батальонах лтбр в 38-40 должен был быть взвод БТ-7А.

Только вот чем Вам КТ-28 не угодила? 45-мм, даже с обойменным питанием, начисто проигрывает ей по осколочно-фугасному воздействию, а точность "окурка" как бы не выше, чем у 45-мм ОФС.
Собственно, сами танкисты предпочитали стрелять из 45-мм пушки по воробьям - бронебойными по отдельным пулеметам - именно из-за высокой точности тех ББС. Переход же при стрельбе с 45-мм ББС на 45-мм ОФС - вообще то ещё геморроище из-за очень разной баллистики.

Не лучше было бы в данной АИ надавать по шапке Маханову, чтобы тот не саботировал производство ПС-3, если уж нет желания с КТ возиться?

Касательно штата - взаимодействовать танки будут с приданной пехотой только? Своей я в нем как-то не заметил.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 03/06/2018 - 06:15 пользователем Ansar02
+
0
-

Благодарю за отзыв, почтенный коллега.

В целом, Вы правы. Но, тут есть пара нюансов.

Во-первых, проблемы с осколочной гранатой были именно у полуавтоматики обычной 20К. В АИ уже не полу, а автоматика, однозначно требующая "усреднения" ББС и осколочной гранаты по массе и габаритам.

При этом, баллистика зависит исключительно от вектора "усреднения" - на какой снаряд будут ориентироваться.

Во вторых, что касается ПС-3. Безусловно, этот вариант был бы лучшим. Но, в башне боюсь, будет слишком тесно. Да, формально ПС-3 создавалось с учётом возможности установки в башне вместо 20К или КТ. Но на практике, и для Т-26-4 и для БТ-7А под трёхдюймовки пришлось создавать специальные, более крупные башни. В данной АИ мне этого хотелось избежать ради минимализма башни по массе.

Касательно ОШС. Речь в АИ велась сугубо о танковом батальоне входящем в состав бригады, структура которой - вопрос открытый.

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя vad26
Опубликовано пн, 03/05/2018 - 14:36 пользователем vad26
+
0
-

Мне кажется, что экипажи как "ТАНКОВ", так и "САУ" будут перегружены информацией об обнаруженных ПТ (разной опасности), её сортировкой по первоочерёдности уничтожения, передачей координат, визуальный поиск (среди дыма и взрывов), да и самим отбиваться нужно будет постоянно.... А в наличии только перископ, микрофон да простенькая радиостанция....

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 03/06/2018 - 06:26 пользователем Ansar02
+
0
-

Благодарю за отзыв, почтенный коллега.

Безусловно, проблем эксплуатация выявит вагон и маленькую тележку. Но тут сам примитивизм техники и её недостатки (как и недостатки боевой подготовки) будут покрываться единственно доступным тогда средством - навалом.

Т. е. тяжёлые машины - как средневековые рыцари выполняют конкретную задачу, а свита в лице пехоты и лёгких танков сопровождения "подчищает" пропущенное и обозначивает тяжам наиболее опасные не замеченные ими цели. Ничего не напоминает?

Зимняя война во всей своей красе!

Т-28 шли вперёд и подавляли заранее и вновь обнаруженные цели. Фины прятались и старались пропускать Т-28, открывая огонь по Т-26, пехоте и борто-кормовым проекциям Т-28. И последним приходилось откладывать основную задачу в пользу "дозачистки".

Это приводило к недовыполнению основных задач и большим потерям (настоящей противоснарядной брони Т-28 не имели), но тем не менее, опыт активного боевого применения 20-й бригады считался вполне положительным.

А то, что при технике начала 30-х уже в конце 30-х признаётся как вполне положительным, в середине 30-х будет максимумом возможного. ИМХО.

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя vad26
Опубликовано ср, 03/07/2018 - 14:53 пользователем vad26
+
0
-

"Т-28 шли вперёд и подавляли заранее и вновь обнаруженные цели. Фины прятались и старались пропускать Т-28, открывая огонь по Т-26, пехоте и борто-кормовым проекциям Т-28. И последним приходилось откладывать основную задачу в пользу "дозачистки"...

....

И сейчас будет точно так же. "Финны" попрячутся, потом разберутся с подходящими картонными САУ и потом либо будут (плотоядно облизываясь) ждать третью волну пехоты с лёгкими танками, либо всерьёз заниматься вынужденными вернуться танками (которым всё-равно без САУ уже никуда не надо будет ехать). Но при этом у "финнов" будут целы долговременные ПТ. И уничтожить  их - некому: САУ весело горят вдалеке....

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 06:11 пользователем Ansar02
+
0
-

Совершенно верно! Но эта практика, которая ещё очень-очень долго не опровергнет теорию!

Аватар пользователя apokalipsx
Опубликовано пн, 03/05/2018 - 16:24 пользователем apokalipsx
+
0
-

Проблему сверхтяжёлого танка вы решили так же как и в РИ наши конструктора. Вы отказались от него и сделали пару "лёгкий" танк + САУ. Решение правильное хотя открытый верх на САУ не есть гуд для артеллеристов. ОФС может вывести из строя половину вашей спарки и в итоге снова останется просто танк на поле. Вторым недостатком может стать количество экипажа для вашего варианта. При цельном сверхтяже достаточно максимум 5 человек на машину, а вам ещё дополнительно придётся до войны обучать экипаж на вторую машину. Может получится ситуация как с лётчиками до начала ВМВ. Лётчиков обучили много, но уровень обучения 6-8 часов налёта в лучшем случае.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 03/06/2018 - 06:40 пользователем Ansar02
+
0
-

Благодарю за отзыв, почтенный коллега. Но, не могу с Вами согласиться.

Открытый верх САУ, решение не идеальное, конечно, но пока речь идёт о прототипе. Если (по массе машины) будет возможность полностью закрыть рубку - можно не сомневаться, что это будет сделано - про шрапнель участники ПМВ никогда не забудут.

"...в итоге снова останется просто танк на поле..."

На самом  деле не так всё мрачно.

Во-первых, атака может производиться ТОЛЬКО ПОСЛЕ нормальной артподготовки и ТОЛЬКО ПОСЛЕ авиа и артударов по артиллерийским позициям противника. Т. е. ответный артогонь предполагается не эффективным. Если этого не достигнуто, атака просто не имеет смысла.

Во-вторых, пропорции. В РИ максимум это батарея САУ на танковыую бригаду, дивизион на дивизию, полк на корпус. Тут же, 6 САУ на 10 тяжёлых танков! Т.е. непосредственная артподдержка (с учётом предварительной мощной обычной артподготовки) просто никогда не достижимый в РИ супер.

Подсчёт экипажа, ИМХО, не имеет смысла, если логистика в принципе не позволит Вам применять сверхтяжёлые танки. РККА как с любимыми игрушками все 30-е цацкалась с Т-35А, созданными специально для прорыва долговременных линий обороны. Но логистика не позволила их использовать по своему прямому назначению и роль тяжёлых танков в Карелии пришлось выполнять средним Т-28 - ровесникам Т-35А, к тому же хуже защищённым и хуже вооружённым.

Нехватка хорошо подготовленный экипажей не аргумент - для крайне ограниченного количества тяжёлых танков вполне можно подготовить экипажи суперпрофи, полностью состоящие из офицеров. Было бы желание.

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя СЕЖ
Опубликовано вт, 03/06/2018 - 08:45 пользователем СЕЖ
+
0
-

+++++

По идее (раз предлагали еще и упаковывать танк во времени), пропустили один вариант траспортировки. Китайский. Китайский экипаж (100-500 человек) таскает на себе разобранный танк. Перед атакой танк собирается. Норматив - 3 минуты (можно и за 1 минуту, благо что детали можно менять местами)

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 03/06/2018 - 13:21 пользователем Ansar02
+
0
-

!!!

Аватар пользователя redstar72
Опубликовано вт, 03/06/2018 - 21:23 пользователем redstar72
+
0
-

++++++++++++ 

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано ср, 03/07/2018 - 06:43 пользователем Ansar02
+
0
-

Спасибо!