Решаем (как бэ…) проблему логистики сверхтяжёлого танка. Часть 1. Ну очень тяжёлый "тяни-толкай-чик"

Feb 12 2018
+
36
-

 

Проблемы логистики пытались решать по-разному. Вот, скажем, для транспортировки тяжёлых (не просто тяжёлых по классификации, а очень тяжёлых в прямом смысле) танков, в 30-е годы пришлось конструировать и выпускать специальные железнодорожные платформы очень большой грузоподъёмности. Но в полной мере проблему перевозки тяжёлых танков они, увы, не решали. Ведь тот монструазный танчищще надо не просто доставить от станции А до станции Б, но ещё как-то погрузить его на собственно платформу, а потом выгрузить с неё.

(Погрузка-выгрузка британских 30-тонных «ромбов»)

Конечно, на исходной тыловой станции погрузки можно заранее предусмотреть мощный (точнее очень мощный) кран (такие «на дороге не валяются»!), или специальный пандус, по которому танк будет как-то заезжать на платформу своим ходом. Но как же это, наверное, было сложно! Только представьте себе танк Т-35А, массой более 50 тонн, почти 10 м в длину, 3,2 м в ширину, который должен своим ходом въехать на ж/д платформу, по габаритам ненамного того танка больше (а по ширине и вовсе не больше)? Это Вам не собственную легковушку в гараж загнать! В инете полно роликов про погрузку (подчас неудачную) банальных Т-72 (и прочих современных танков) на ж/д платформы – даже в наше время, даже для танков массой чуть более 40 т, это совсем не простая задачка.

А тогда, грузить уникальные тяжёлые махины (именно через Х), вообще…

Ну хорошо, как-то тот Т-35А на платформу с пандуса (или по аппарели) заехал и даже встал там достаточно ровно, чтоб не свалиться в пути и не создавать угрозу при перевозке торчащим с какогонить края "негабаритным грузом". (В послевоенном уже СССР, максимальная ширина военного НЕ габаритного груза ограничивалась 3250 мм) И, предположим, хорошенько закрепив, танк даже вполне удачно довезли до станции назначения.

А как выгружать будем, если эта станция, хоть и находится поблизости от заданного района дислокации, но на этом захолустном полустанке нет того самого пандуса! А никак мы его уже не выгрузим. Придётся везти до станции, где тот пандус (или хотя бы пассажирский перрон подходящей высоты) есть и, как положено всяким официальным безбожникам, сугубо на подсознательном уровне, молиться, чтоб та станция находилась от предполагаемого места действия ближе, чем ходовой ресурс нашего замечательного монстрика.

Можно, конечно, возить с собой какуюнить, подходящую по прочности аппарель, по которой, как по трапу-сходням, танк сможет съехать с платформы хоть в чистом поле. Но, логичные вопросы – КТО будет ту аппарель возить – в чьём она будет хозяйстве? Железнодорожникам она вообще на хер не упала. Их дело привезти-увезти. Танковому батальону – тем более. Он приехал, выгрузился, и на фиг ему тот металлолом в дальнейшем? Допускаю, что эта хрень может висеть на балансе тяжёлой танковой бригады, её инженерно-сапёрного подразделения или даже подразделения ТО. Но сколько будет весить такая аппарель для танка массой более 50 т? И как её саму из эшелона выгружать и там куда надо ставить? А потом убирать? Как конструктор-лего, собирать из более-менее приемлемых по весу «деталюшек», подстраивая эту конструкцию «по месту»? А если вдруг какойнить деталюшки не хватит (караульные на бухло в металлолом сдали), дома забыли или вражина подлая, почему-то времени на сборку не даёт?

Вполне разумный вариант – изначально сделать ту аппарель частью самой платформы, доведя общий вес танка, платформы и аппарели до совсем уж неприличного значения, который ни один тогдашний мост не выдержит. Да и экономически, не слишком ли жирно, специально для очень ограниченного количества тяжёлых танков, строить специальные же платформы соответствующей грузоподъёмности, да ещё и оборудованные специальными аппарелями? А куда деваться? Хочешь тяжёлые танки прорыва – строй специальные платформы с аппарелями.

(Вот так эта процедура выглядит сейчас, притом, что стандартные платформы уже без проблем выдерживают вес танков)

Впрочем, французы решили эту проблему по-французски изящно («мсье знают толк в извращениях!») – свои 75-тонные 2С они вообще возили не на платформах с аппарелями, а приладив прямо к корпусу танка специальные многоосные тележки. Прибыв на место назначения, танк просто опускался на специально собранный под гусеницами настил из брусьев (чтоб не портить ж/д полотно), избавлялся от тех тележек, разворачивался перпендикулярно железной дороге и вперёд!

Вот только масса есть масса, и даже при наличии специальной платформы с аппарелью такую нагрузку может выдержать далеко не каждая насыпь, не каждый мост, не каждый путь. Составить приемлемый маршрут, где пути под такой нагрузкой точно не разъедутся, обеспечив катастрофу для эшелона столь «весомых аргументов», не ёжику пукнуть. И надо учитывать, что тот спецмаршрут («литерный») будет крайне сложно, из-за внезапно изменившейся обстановки на фронте, тиснуть среди уже давно утверждённых графиков движения обычных поездов. Ведь ломка тех графиков будет сродни натуральной диверсии. В итоге, в результате принятия неизбежно компромиссных решений, где-то тот «литерный» эшелон вставится, а где-то придётся ждать «окна», удлиняя общее время в пути. И это время может оказаться роковым.

Эшелону с уникальными французскими 75-тонными 2С не хватило тёмного времени суток на прибытие в точку выгрузки, и его застали в пути и разбомбили немецкие пикирующие бомбардировщики. Шансов спастись не было. Ничем Франции эти могучие танки уже не помогли.

Можно, конечно, попытаться просто "спрыгнуть" с платформы, как наши Т-34 во время ВОВ.

(Средние танки Т-34-85, лихо спрыгивающие с платформ прямо в чистое поле)

Тем более тяжёлый танк длиннее, так почему бы и не попробовать? В мемуарах О. Кариуса описывается один такой рисковый случай. Но, увы, неудачный. Решившийся на подобное безрассудство "Тигр" (точнее, его безрассудный командир) просто опрокинулся и перевернулся вверх гусеницами. Динамика у тяжёлого танка совсем не та, чтоб «сигать» с платформ!

(На верхнем фото хорошо просматриваются платформы с трёхосными тележками, сделанные специально для перевозки тяжёлых и сверхтяжёлых танков. Однако, если верить Кариусу, перевозка «Тигров» могла осуществляться по путям с ограниченной грузоподъёмностью насыпей и мостов (прежде всего в России!), только если между платформами с 55-тонными «Тиграми» располагались ещё 2-3 лёгких платформы! Как на нижнем фото.)

(А это эшелон с советскими КВ-1 и КВ-2. Танки остановившегося поезда просто на халяву достались немцам. Обидно, правда?)

Но допустим-таки, что мы решили ж/д проблемы, как погрузить, доставить и выгрузить тяжёлый танк. Но левитировать он от этого не начнёт! И свои ограничения по массе ему пренепременно выставят грунтовые (да и вообще любые) дороги, мосты, дамбы, проезды над ирригационными сооружениями, ж/б арки и кольца над банальными канавами и оврагами, броды и переправы и т.д. Даже там, где тяжёлый танк теоретически (исходя из среднего удельного давления на грунт) мог бы и пройти, он может завязнуть из-за банального недостатка мощности СУ. А это для тяжёлого и тем более сверхтяжёлого танка в довоенные времена было почти нормой.

Тот же Кариус, как настоящий квест, описывает организацию маршрута движения батальона "Тигров" в России. Тут всё: от построения вариантов маршрутов по картам, затем скрупулёзной топографической разведки предполагаемого маршрута непосредственно на местности (сродни специальной экспедиции), до самоотверженного труда инженерных частей по укреплению и самих дорог и всевозможных сооружений, которые "Тиграм" предстоит пересечь по пути следования. Да ещё и с настоящей инспекцией уже проложенной трассы в финале.

(Проверка командованием батальона «Тигров» трассы, проложенной инженерными частями, на постоянной основе прикомандированными к тому батальону. Всегда проводилась от начала и до финиша, до начала движения колонны «Тигров». Тщедушный заморыш с глупой детской физиономией за рулём – сам О. Кариус – один из «танковых ассов» Панцерваффе)

(«Тигр», застрявший рядом с мостом, построенным, судя по тому, что снимок сделан с танка, въезжающего на тот мост, специально для прохода тяжёлых танков. И ещё один – провалившийся между пролётами не выдержавшего его моста. Балбесы, готовые по своей глупости или торопливости угробить дорогостоящую технику, всегда были, есть и будут в любой армии. Но горе той армии, где раздолбайство – нормальная практика!)

В общем, немцам, с их 55-тонными «Тиграми», постоянно приходилось решать сложнейшую логистическую проблему, пренебрежение которой стоило нашим КВ в первые месяцы войны существенного снижения эффективности и напрасных небоевых потерь, которые очень часто списывались на низкую надёжность, хотя проблема зачастую лежала совсем в другой плоскости, а поломка чаще всего – лишь следствие (если вообще имела место быть!).

(Намертво завязшие в болоте 47-тонные КВ. Интересно, по какой категории проходила их потеря? Чьё-то раздолбайство в честной формулировке «застрял в болоте» или опять «неисправности»? Ведь до того болота-то эти «крайне ненадёжные» танки как-то сумели доехать!)

Ну и как же быть? Ведь тяжёлый танк прорыва армии нужен! (По крайней мере в то время это считалось не нуждающимся в доказательствах). Нужен-то он нужен, но, понимая проблемы с логистикой, в ТТТ на первый советский тяжёлый танк его масса ограничивалась вполне разумными 35 т, которые нормально выдерживала имеющаяся транспортно-дорожная сеть страны.

Но подвела страсть к далеко не всегда уместному: «Догнать и перегнать!». Разрабатывая танк по компоновочному «образу и подобию» британского "Индепендент", да ещё и "революционно" круче него, в итоге и получили тот самый "скачёк" массы с оптимальных 35–37 т опытного Т-35 к запредельным 50 тоннам серийного Т-35А, с полным набором практически неизлечимого сопутствующего логистического геморроя.

(Вверху разработанный по 35-тонному ТТЗ опытный Т-35-1. Внизу – серийный Т-35А, масса которого доходила до 52 т)

Но урок высокопоставленным дилетантам в лице Тухачевского и Халепского не пошёл впрок, и следующий позиционный танк прорыва Т-39 проектировался вообще запредельно монструазным (от 85 до 105 т).

(Макет одного из вариантов Т-39, массой 90 т, который «советские танковые гении» Гинзбург и Барыков привычно пытались впарить РККА, и только благодаря реалисту Ворошилову, отказавшемуся финансировать эту авантюру, номер не прошёл)

В общем, путь тупого наращивания массы тяжёлого танка прорыва в погоне за бронёй и вооружением к рубежу 30-40-х завёл наших танкогениев во вполне закономерный тупик, из которого в принципе не было никакого логистического выхода. Мне всегда было чертовски интересно, КАК(!) в СССР собирались эксплуатировать и Т-39 и ещё одно 100-тонное чудовище КВ-5, разработка которого на полном серьёзе продолжалась аж до августа 1941 года! Притом, что уже ПОСЛЕ ВОВ, взяв курс на доведение грузоподъёмности транспортной сети в стране до 60 т, на вооружение Советской Армии не принимались танки массой более 50 т!

(Модель сверхтяжёлого танка КВ-5. Даже если бы сие чудовище построили, и даже, о чудо, сумели бы его научить хоть немножко ездить (далеко он всё равно бы не уехал!), для армии это был бы натуральный «чемодан без ручки»)

Но не будем больше о грустном. Теперь давайте чутка просто повеселимся над очередной моей выдумкой, которую никто и никогда не будет даже пытаться реализовывать на практике, поскольку сие бред ничуть не меньший, чем проектирование танков Т-39, КВ-4 и КВ-5 массой по 100 т каждый. Но зато и убытков для казны от моей выдумки никаких… в отличие от вышеназванных вполне РИ бессмысленных вундервафель, долго и сытно кормивших тех, кто не мог не понимать всю авантюрность этих работ. (Тот же известный конструктор Шашмурин, принимавший самое непосредственное участие в проектировании всех тех монстров Кировского завода, называл эти работы БС – «Бред Сумасшедшего»).

Так вот. А если тяжёлый танк прорыва взять и "поделить" на две секции-модуля, максимум по 30-35 т каждый? Чтоб выдерживали старые ж/д платформы, магистрали, просто дороги, любые капитальные мосты?

Впереди – "модуль движения". Это по сути, защищённый противоснарядной бронёй 600-сильный двигатель М-17 с трансмиссией и ходовкой, способными не напрягаясь буксировать ещё один модуль такой же массы. Ничего экстраординарного в этом нет – практически любой гусеничный арттягач, притом не бог весть с какой мощностью СУ, способен спокойно тащить на буксире прицеп равной массы с самим тягачём.

Этот "модуль движения", в бою, буксирует на двухбалочной сцепке (чтоб упростить маневрирование) "боевой модуль" (максимальная скорость сцепки до 25 км/ч), представляющий из себя, так же хорошо защищённый корпус с башней, в которой установлено основное вооружение.

В бой оба модуля идут как единая двухкомпонентная боевая единица. А вот все логистические проблемы решают по отдельности.

Хотя и не совсем!

Понятно, что для 30-35-тонного "модуля движения" никакой проблемы, как заехать на платформу или как с неё съехать, нет - такую массу выдержит и банальный настил из бруса, возведённый вместо капитального пандуса. Да и аппарель в любом виде уже вполне возможна – это уже будет не мегалитическое неподъёмное сооружение, а вполне себе умеренные по весу и габаритам складные «мостки-сходни».

Но как заставить проделать то же самое лишённый мощного двигателя "боевой модуль"? Тут есть такая идея – в кормовой части "боевого модуля" устанавливаются два электромоторчика, способных через бортовые редукторы вращать каждый свою гусеницу.

Управление простое, как у тельфера – «вперёд-стоп-назад». Хоть на каждую гуслю отдельно, хоть обеими вместе. Максимальная скорость "боевого модуля" на тех, небольших электромоторах, не более 5 км/ч. Для погрузочно-разгрузочных манёвров больше и не нужно.

Проблема питания электродвигателей решается двояко.

1. Штатно – от "модуля движения", где двигатель, работая в холостом режиме, крутит генератор. При погрузке на платформу (да и вообще при разделении модулей) используется специальный питающий кабель. Бухта такого кабеля может располагаться прямо в боевом модуле.

2. Экстренно – по длинному "внешнему" кабелю от любого источника напряжения, хоть с той же ж/д станции. Необходимый трансформатор может быть установлен также прямо на "боевом модуле" – места полно.

Вполне возможен вариант перевозки генератора и целой катушки кабеля на специально оборудованном тяжёлом грузовике – том же Яг-10.

Было бы здорово, если бы в конструкции были предусмотрены «кабель-каналы» в балках сцепки и понижающий редуктор для электромоторов, благодаря которым уже сам "боевой модуль" смог бы буксировать вышедший из строя "модуль движения" – хоть на «лебёдочной» скорости 1 км/ч! Это в любом случае лучше, чем стояние на поле боя в виде мишени.

Что касается брони и вооружения.

"Модуль движения" – масса ок. 30 т. Броня: лоб корпуса 50 мм. Борт корпуса 30 мм плюс 13 или 15 мм экраны. Корма корпуса 30 мм. Горизонтальное бронирование 13 или 15 мм. (В СССР для танков производилась броня именно таких толщин).

Вооружение: две малые пулемётные башенки "активной самообороны" в передней части корпуса, конструктивно подобные пулемётным башенкам Т-35А или Т-28, но с 30-мм лобовой бронеплитой.

Экипаж – 3 человека (механик-водитель и два пулемётчика).

"Боевой модуль" – масса также ок. 30 т. Броня: лоб корпуса 30 мм. Борт корпуса 30 мм плюс 13 или 15 мм экраны. Корма корпуса 30 мм. Башня – 30 мм плюс 13 или 15 мм экраны. Горизонтальное бронирование тоже 13 или 15 мм.

Вооружение: 107-мм танковая пушка и пулемёт ДТ в шаровой установке башни. Зенитный и "ворошиловский" пулемёты "опционно".

Пушка, по сути – 25-калиберный обрезок облегченного ствола от корпусной 107-мм пушки обр. 10 г. в качающейся части от 122-мм гаубицы обр. 10/30 г. с её же казёнником и замком, изготовленными под калибр 107 мм. Длина отката уменьшена вдвое за счёт усиления противооткатных устройств и их «адаптации» под установку в танковой башне.

Собственно башня – конструктивно подобная башням Т-28 и Т-35А, но увеличенная (под 107-мм пушку), из 30-мм бронелистов и дополнительно экранированная.

Экипаж – 3 человека (командир, наводчик орудия и заряжающий в башне – он же электромеханик для управления модулем при движении на электромоторах).

Т. е. всего танк несёт одно орудие и до 5 пулемётов. Связь между модулями осуществляется по кабелю-полёвке, проложенному в буксировочных балках сцепки, по обычной телефонной схеме (у водителя модуля движения и командира в башне боевого модуля шлемофоны оборудованы головными телефонами и микрофонами). Полный экипаж 6 человек. Полная масса 60 т. При сборке используется броня лишь трёх толщин: 50, 30 и 13 (или 15) мм. Тележки подвески – от Т-35А. Трансмиссия – гибрид от Т-28 и Т-35А.

Кстати, 13-15-мм экранировку (и горизонтальное бронирование) можно заменить на 20-22 мм. Корпус будет и прочнее и жёстче. Броня таких толщин тоже выпускалась в СССР для танков.

Ещё можно добавить, что такая сцепка будет довольно живучей, проходимой и нести весьма большой запас горючего, часть которого можно разместить в боевом модуле (хоть в виде дополнительного бензобака в передней части корпуса с подачей горючего по гибкому шлангу, проходящему так же, как телефонный и силовой кабели, в трубе-сцепке. Количество боеприпасов тоже весьма велико – места для них в боевом модуле много. Кстати, при желании не исключён вариант и размещения в боевом модуле половины пехотного или сапёрного отделения. Правда, уже без дополнительного бензобака, трансформатора и больших запасов выстрелов к орудию.

Вот такая логистически заточенная "вундервафля".

(Хотя вся кормовая часть и крыша модуля движения защищена от «выхлопа» орудия специальными экранами, а воздух к двигателю попадет только через боковые жалюзи, можно дополнительно предусмотреть для орудия дульный тормоз, отводящий значительную часть «выхлопа» в стороны и вверх)

Пы.Сы. Честно говоря, первоначально рассматривал вариант, при котором впереди располагался «Первый боевой модуль», с большой «главной» башней, с тяговыми электромоторами и, соответственно, электротрансмиссией. В буксируемом, «Втором боевом модуле», предполагалась установка «малой» башни ПВО/ПТО, ДВС с генератором и даже специальный отсек для мотопехоты.

Но, поразмыслив, пришёл к выводу, что городить боевую единицу в два модуля, у которой выход из строя любого модуля на раз обездвиживает всю боевую единицу полностью – не практично. Тогда уж лучше иметь две раздельные боевые машины – танк умеренной массы и отдельную БМП – что мы, собственно, до сих пор и наблюдаем. Поэтому и сделал в итоге два хоть и связанных друг с другом модуля, но каждый из них имеет способность к самостоятельному передвижению. Даже ценой некого постоянно возимого балласта. Зато тот же модуль движения можно использовать как самый мощный арттягач или танковый эвакуатор, а боевой модуль – как подвижный ДОТ (в прямом смысле слова).

Комментарии

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 02/12/2018 - 07:42 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенные коллеги! Вот, захотелось в очередной раз, чутка почудить...

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пн, 02/12/2018 - 18:07 пользователем Пупс
+
6
-
Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 14:48 пользователем Ansar02
+
0
-

Вот-вот! Опять спецтранспортёр, способный двигаться отнюдь не везде где хочется.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 16:14 пользователем Пупс
+
0
-

Ну таки да, спец транспортер и только по рельсам. Хотя чем Вам рельсы не милы? Основные перевозки даже в прифронтовых районах и даже под обстрелами.По грузоподьемности даже по "легким" путям вполне комфортабельно до 200тонн.(но всеж за мостами не мешает присматривать) А вот где хочется без гравицапы никак... Хотя наши и на рельсах умудрялись чудить! 

https://xn--d1ad1c.xn--p1ai/%D0%B0%D0%B0-20

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 16:37 пользователем Ansar02
+
0
-

Рельсы - это хорошо. Но и ж/д пути имеют ограничения по грузоподъёмности.

За ссылку спасибо. Интересный пепелац - если конечно не шуш.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 17:25 пользователем Пупс
+
0
-

Ну так даже с ограничением там совсем неплохо! А паровозик АА в вике гляньте историю, очень вдохновляет!

Кстати, на военно полевые узкоколейные ЖД тоже загляните, лень статейки искать, но там куча вкусняшек и в основном в ПМВ!

Аватар пользователя blacktiger63
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 18:26 пользователем blacktiger63
+
0
-

Это самоходная мортира типа Карл, первенец немецкого танкового дизельстроения, а не какойя-то там шуш!!

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано ср, 02/14/2018 - 03:58 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный коллега! "Карл" - он конечно НЕ шуш. Речь шла о том супер-пупер паровозике по ссылке. Он такой длинный, и с таким количеством колёс, что невольно закрадываются сомнения относительно того, как он проходит повороты.

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано пн, 02/12/2018 - 11:28 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Ну, собственно, янки успели первыми...

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано пн, 02/12/2018 - 11:29 пользователем The same Fonzeppelin
+
4
-

И шведы:

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 14:49 пользователем Ansar02
+
0
-

Благодарю, почтенный коллега. Весьма интересный девайс.

Аватар пользователя ser.
Опубликовано пн, 02/12/2018 - 14:41 пользователем ser.
+
2
-

Как  бы  "тяжёлый танк"  Т28 бис  постился   мною   уже   давненько... конечно   без   моторно-генераторного  экстрима. Двубалочная  сцепка  что  за   зверь?   если  она  паралельная    то   развернутся  невозможно...

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 14:53 пользователем Ansar02
+
0
-

Коллега - я помню ту Вашу статью. Связывать в одну конструкцию два нормальных танка - ИМХО - ошибка.

Касательно сцепки - я эту проблему так и не решил. С одной строны и радиус поворота хочется получить приемлемый и жесткость, чтоб противотанковые рвы преодолевать. Как совместить и то и другое - ума не приложу.

Аватар пользователя rapax07
Опубликовано пн, 02/12/2018 - 16:15 пользователем rapax07
+
0
-

Мне нравится. Единственно возникает вопрос преодоления препятствий - всё же длинными танки прорыва делали в рассчёте на форсирование крупных воронок и широких ПТ рвов.

Удачная мысль про использование модуля движения в качестве арт. тягача.

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 15:10 пользователем Ansar02
+
0
-

Спасибо, почтенный коллега. Вы правы - нужен такой вариант сцепки, который позволит объединять модули в единую жёсткую конструкцию, а электропривод боевого модуля научить "помогать" модулю движения при преодолении наиболее тяжёлых препятствий.

В качестве арттягача использовать можно, но не рационально - столь тяжёлой артиллерии вблизи передовой делать нечего. Рациональнее использовать как эвакуатор тяжёлых танков.

Аватар пользователя doktorkurgan
Опубликовано пн, 02/12/2018 - 16:37 пользователем doktorkurgan
+
2
-

Ох, ё-моё....

Не, во-первых это красиво...

Во-вторых я хочу такой травы....

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 15:11 пользователем Ansar02
+
0
-

Спасибо... док... полегчало...

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано пн, 02/12/2018 - 16:52 пользователем VladimirS
+
4
-

Усугублю))
А ведь у немцев были дирижабли. Они могли бы носить тигры гинденбургами. По ночам. Чтоб сталинские соколы не тренировались в стрельбе по большим водородным мишеням...

+++
Без аппарели никак? Какой-нибудь хитрый железнодорожный кран при паровозе?

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 15:22 пользователем Ansar02
+
0
-

Увы, уже не было, почтенный коллега. ЕМНИП погибший в 37-ом "Гинденбург" был последним немецким исполином (не считая "Граф Цеппелин").

Аппарель - нормальная практика. Вот тока для танков массой за 60 т. что аппарель, что кран, нужны будут не шутейные. В следующей статье представлю ещё один вариант.

 

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 15:24 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Эм... на начало ВМВ, у немцев в строю был еще LZ-130 "Граф Цеппелин II" и LZ-131 в достаточно высокой степени готовности.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 16:24 пользователем VladimirS
+
0
-

Грузоподъемность сто тонн. Берет тигра и пантеру. И несет. Вдаль. У Геринга не хватило мозгов разработать и пробить в серию дирижабль грузоподъемностью 1000 тонн. Тогда 10 тигров и 10 пантер в любую точку планеты. Легко. Одним рейсом.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 16:41 пользователем Ansar02
+
0
-

А зачем им это нужно? Каждый такой дирижабль - минус сотня самолётов. Тем более что немцы народ пунктуальный, в логистике толк понимают и с любыми перевозками справлялись нормально, пока партизаны и союзнические бомберы им весь орднунг не поломали.

Аватар пользователя СЕЖ
Опубликовано ср, 02/14/2018 - 08:21 пользователем СЕЖ
+
2
-

Тогда подцепляем к каждому тяжелому танку воздушный шарик (главное что бы не подул ураган и наш танк не улетел на какой-нибудь остров или в страну).

Уважаемый коллега Ансар - большой плюс за материал!

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано ср, 02/14/2018 - 10:29 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный коллега! Благодарю за Ваш отзыв.

Такой оригинальной идеи, существенно снизить вес тяжёлого танка при транспортировке, можно было ждать только от Вас с Вашей потрясающей фантазией и оригинальным мышлением. Браво! Идея вполне достойная отдельного поста!

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя СЕЖ
Опубликовано вс, 02/18/2018 - 09:48 пользователем СЕЖ
+
0
-

Спасибо, но в данном случае я вспомнил материал в "Технике Молодежи" (за какой-то год). Там как раз были картинки как использовать противовес. В оригинале - дом с воздушным шаром легко перемещается машиной. Не от сюда ли растут корни мультика "Вверх"?

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 02/19/2018 - 06:45 пользователем Ansar02
+
0
-

Вполне вероятно!

Аватар пользователя sergey289121
Опубликовано ср, 02/14/2018 - 09:08 пользователем sergey289121
+
0
-

На Отваге были фото разборных аппарелей, до 100т держат и удобные(заезд как на парковке), разборные(металлические прямоугольники, ручками собираются/разбираются), к концу состава ставятся и дальше проезд по платформам от конца состава к началу. Отвечает за эти аппарели тот же, кто и за перевозку танков, ну и саперам можно доп комплект кинуть.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано ср, 02/14/2018 - 10:47 пользователем Ansar02
+
0
-

Совершенно верно почтенный коллега! Но, тут есть два момента, из цикла "хороша ложка к обеду".

Во-первых, это СЕЙЧАС есть такие аппарели. А были ли они в тех же 30-х? В то время, любой танк массой более 25 т. - уже эксклюзив.

Во вторых, современные танки действительно могут заезжать по аппарели на платформу и продвигаться вдоль состава, используя по сути, одну аппарель для всего эшелона. Но масса танка - чуть более 40 т. а платформа рассчитана на 60 т. Поэтому, ехать по платформе и переезжать с одной платформы на другую танки могут. А выдержит ли такую "экзекуцию", рассчитанная на 60 т. платформа, на которую загоняют танк массой в те же 60 т.? На раздавит ли он первую же тележку? Не придётся ли каждую тележку каждой платформы ещё и специально укреплять какими нить брусьями-подпорками?

Я ведь не зря в статье упомянул, что даже имея транспортную сеть и подвижный состав рассчитанный на 60 т. в Советской Армии после ВОВ не принимали на вооружение танки массой более 50 т. "Это ж-ж-ж неспроста!"

"Отвечает за эти аппарели тот же, кто и за перевозку танков..."

Кто конкретно сейчас, и была ли такая структура в 30-е?

"...саперам можно доп комплект кинуть..."

Чьим? Тяжёлого танкового батальна? Так нет там сапёров от слова совсем. Полка или бригады? Можно, конечно. А им оно надо? Там сапёров-то всего взвод, максимум рота.

Много ли тяжёлых танков у РККА было в 30-е? В то время, эту экзотику проще и надёжнее повесить на баланс Инженерного управления. ИМХО.

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя sergey289121
Опубликовано ср, 02/14/2018 - 22:07 пользователем sergey289121
+
0
-

А что мешает им быть? Это просто металлические квадратные профили и все. Ну почему не выдержит то? Просто на абрамсы посмотрите, держат платформы, даже меркавы держат. Вообще если так переживаете, то добавте сенд траки - на промежутки между платформами накладывать. Опять пошло по старому кругу, никаких проблем для перевозки 90т нет, остальное лежит совсем в другой плоскости. Так жд войска за транспорт отвечали. Ну если в батальоне нет саперов, то стоит начать с введения саперов а сочлененных танков, либо отдать полковым или бригадным саперам. И что, что саперов взвод? Там вообще двоих хватит, вот водитель и помошник собирать и будут, ввести грузовик в транспортное ИСО и все. Какую экзотику вешать? Та же аппарель и для обычных танков самое то, да и в чем отличие? Они итак на инженерном висят.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Аватар пользователя NF
Опубликовано пн, 02/12/2018 - 17:40 пользователем NF
+
0
-

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 15:22 пользователем Ansar02
+
0
-

Спасибо!

Аватар пользователя apokalipsx
Опубликовано пн, 02/12/2018 - 18:35 пользователем apokalipsx
+
2
-

Сначало подумал, что вы действительно решите проблему с перевозкой цельных монстров. За основу можно было взять колёсный поезд из США LeTourneau TC-497 только в исполнении технологий 30-ых годов

 

Военные ведь уже создали 60+ тонный танк и надо не резать танк, а доставить поближе к фронту. Дирижаблями как немцы мы не располагаем, но подобный вариант вероятен. Можно конечно пойти дальше и создать на основе такого поезда версию с бронёй и пушками. 200 метров в длинну (8-12 прицепов) позволяет установить на нём даже тройку батарей гаубиц Б-4.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 15:26 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный коллега. Самый логичный способ решить эту проблему - ВООБЩЕ не строить танки-монстры.

А многоколёсный транспортёр штука конечно хорошая, но, ИМХО - не для наших тогдашних дорог. Да и любая дорога, по которой та дурында поедет, будет полностью заблокирована, что при нашей слабой сети, обеспечит на данном участке полный логистический коллапс.

Аватар пользователя apokalipsx
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 17:01 пользователем apokalipsx
+
2
-

С колёсами высотой 3 метра, дорога будет там где захочет водитель. Послевоенные колёсные вездеходы делались не для дорог и этот экземпляр полагаю тоже осилит бездорожье. Было бы куда интересней пойти сложным путём и не строить составного монстра, а придумать как доставлять его к месту сражения. 

Про двигатель Сёрла слышали я думаю. Побочный эфект при работе данного аппарата это потеря 30% веса предмета на который он установлен. Т.е можно закрепить его под поликом башни 60 тонного танка и получить приемлимые 40 тонн.

Встроить в каждый танк будет слишком сложно и дорого, но как временный модуль при транспортировках можно использовать. Включил и довёз танк, а потом снял и пошёл за следущим танком. Искомая гравицапа 

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано ср, 02/14/2018 - 04:00 пользователем Ansar02
+
0
-

Эвон какая лютая АИ получается! Спасибо, ни о чём подобном я не знал.

Аватар пользователя apokalipsx
Опубликовано ср, 02/14/2018 - 18:19 пользователем apokalipsx
+
0
-

У вас ещё вторая часть впереди. Можете туда добавить если хотите этот вариант. У нас подобный двигатель тоже есть "Двигатель Рошина и Година" https://www.youtube.com/watch?v=B3tb5VreLO8

Не нужно резать танки, им это не нравится 

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Аватар пользователя frog
Опубликовано ср, 02/14/2018 - 18:59 пользователем frog
+
0
-

   Осталась самая малость.... Сделать этот генератор/двигатель. Шуму про него 22 ведра, теорий и концепций, по нынешним скудным временам, на 3 докторских хватит, а вот сих дивных дисков, увы....

   Сразу говорю, что вообще не в курсе сего девайса, узнал от вас, порылся чутка в сетке, народ поспрашивал. Как-то....странно это все, то ли, господи прости, петрик, то ли конспироложество. Как вариант - Тесла. Но там, в основном, легенды. Кстати, "в основе легенды всегда есть фундамент, правда, очень часто не от дворца, а от сарая".

frog

Аватар пользователя apokalipsx
Опубликовано чт, 02/15/2018 - 14:58 пользователем apokalipsx
+
0
-

Видео с работающими двигателями Джона Серла ( Searl ) на ютубе есть и от русских тоже. Магнитных движков разной конструкции очень много, но пока только в такой конфигурации как у Серла наблюдается эффект схожий с левитацией (потеря веса ). Был ещё один похожий случай с латышским парнем в США в начале прошлого века. Эдвард Лидскалнин может вам известен ? Свидетели говорили, что он перемещал многотонные блоки по воздуху. У человека тоже был прибор с магнитами, который он использовал прежде чем облегчить блоки. В турции есть так же сейчас один изобретатель с двигателем на магнитах. В его моторчике некоторые детали сделаны из особого сплава, чтобы обнулять магниты. Магнит перестаёт быть магнитом когда приближается к определённым деталям. Рецепт сплава пока не раскрывает и вероятно умрёт вместе с рецептом.

Теорию заговора нефтяных магнатов и банков против учёных с опасными открытиями поддерживаю обеими руками. Нас намерянно притормаживают, чтобы получить побольше денег. 

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Аватар пользователя frog
Опубликовано пт, 02/16/2018 - 09:29 пользователем frog
+
0
-

   Коллега, видите ли в чем дело.... Я не отрицаю однозначно возможности неких .... м-м-м.... девайсов. Но теории (внятной) сих штук я не видел, возможности создания разнообразных..... картинок мне известны)))) То есть в данном случае вопрос веры.... А я в вопросы веры стараюсь не лезть))))

frog

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано пт, 02/16/2018 - 09:41 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Был ещё один похожий случай с латышским парнем в США в начале прошлого века. Эдвард Лидскалнин может вам известен ? Свидетели говорили, что он перемещал многотонные блоки по воздуху.

(Устало) Можно не нести бред?... Да, Лидскалнин интересовался магнетизмом и электричеством. Нет, он не перемещал блоки по воздуху. Он построил свой "Коралловый замок", благодаря - по его же собственному признанию - "пониманию законов блока и рычага, известных и строителям пирамид". Более того, сохранилось множество свидетельств тех, кто посещал его стройплощадку с экскурсиями, и Эдвард демонстрировал им блочные механизмы, которыми и двигал камни.

Собственно, фото замечательного архитектора со вполне традиционным блоком для подъема тяжестей.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано ср, 02/14/2018 - 20:28 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Угумс, всего лишь надо слегка нарушить законы природы...

Побочный эфект при работе данного аппарата это потеря 30% веса предмета на который он установлен.

Боюсь, что побочным, а равно и основным эффектом работы данного аппарата является потеря определенного процента средств людьми, в него вложившимися...

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя apokalipsx
Опубликовано чт, 02/15/2018 - 14:39 пользователем apokalipsx
+
0
-

Угумс, всего лишь надо слегка нарушить законы природы...

Нарушаются старые законы, но если человек использует новые (неизвестные публике), то никаких нарушений нет. Магнетизм сложен так же как электричество и радиоволны Николы Теслы в своё время. В истории достаточно примеров, когда люди ошибались в своих знаниях. Раньше был закон природы "упадёшь с края земли, если слишком далеко уплывёшь", а потом узнали что земля круглая.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Аватар пользователя grunmouse
Опубликовано чт, 02/15/2018 - 21:36 пользователем grunmouse
+
0
-

Законы нарушаются только если выйти за границы их применимости. Причём тогда не сразу понятно, что мы за них вышли.

А когда вырабатывается новая теория - всё становится на свои места.

 

Что касается магнетизма - он СИЛЬНО проще, чем радиоволны.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 10:10 пользователем vasia23
+
0
-

Почтенный коллега. Что касается фото застрявших в болоте КВ (и не только ) У М. Вайнруба описывается похожий случай. Поехали в атаку. два танка застряли, один подбили. Начали возвращаться обратно. вдруг прибежал деятель, облеченный властью и петлицами и устроил истерику махая пистолетом: Почему отступаете, застрелю, вперед, только вперед.

- Дак там же болото. застрянут танки.

- А мне плевать, пусть хоть все утонут. только вперед, ни шагу назад.

Культурно послали этого деятеля. Да и приказ к этому времени пришел. В общем долбодятлов хватало. И сейчас тоже.

В середине 80-х один такой деятель велел дежурной стрелку переводить. Типа я сказал давай. Она дура послушалась. 14 полувагонов с углем пошли в лоб пассажирскому. Не доехали метров сто. Села подруга. Пять лет. Условно правда. А все потому, что спрос с нее. Она была главная на смене. А этот начальник седне здесь, а завтра продал половину и слинял. Вывод один. Долбодятел - вызывай особиста. Оне разберуться и намажут лоб зеленкой. Чтобы пуля влетающая в лоб, на сверзвуковой скорости, не занесла инфекцию. 

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 11:06 пользователем VladimirS
+
0
-

Вызывать особиста не панацея. Среди особистов долбодятлов больше чем до хрена)))

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 12:47 пользователем vasia23
+
0
-

В элите элит об этом неплохо сказано.

Аватар пользователя grunmouse
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 13:59 пользователем grunmouse
+
0
-

Особист, может, и долбодятел, но когда у тебя есть инструкция, утверждённая, кем надо, ты этой инструкцией свою голову прикроешь.

Дежурный подчиняется непосредственно командиру части (или как там у РЖД это называется). Никакие левые люди приказывать дежурному права не имеют.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 02/13/2018 - 15:30 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный коллега! Дык я собственно танкистов ни в чём и не упрекаю. Виноват тот, от кого исходила инициатива гнать танки через болото. А уж кто это персонально - командир танка, танкового батальона/полка/дивизии или какой-то там особист - не суть важно. Суть в том, что без предварительной разведки местности, атаковать столь тяжёлыми и дорогими машинами - преступление. Да и другими - тоже (в инете полно фото застрявших Т-34).

Аватар пользователя ВВМ
Опубликовано пт, 02/16/2018 - 20:32 пользователем ВВМ
+
2
-

Уважаемый Ансар, как Вы правильно заметили "Самый логичный способ решить эту проблему - ВООБЩЕ не строить танки-монстры".  

Хотя надеяться на обдуманные и взвешанные решения со стороны Павлова и им подобных было нельзя. Поэтому и создавали КВ-5. Из той же "серии" произвели массу тяжелых орудий без тягачей. И все в том же духе.

На мой взгляд проблему можно было решить, остановившись на Т-32 в 1939 году. Запустить его в серию без увеличения веса и параллельно разрабатывать Т-34м. Вместо КВ-2 выпускать КВ-2м с 122мм и уменьшеной башней. Вообще снижение веса для увеличения маневренности было бы вполне логичным решением, если брать во внимание военную науку 1939 года. 

​Естественно Т-32 со слабой броней будет легкой целью для пто немцев, но ведь все равно Т-34 почти все потеряли за неделю боев. Зато освоенность танков Т-32 была бы лучше и количество в войсках больше.

BBM

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано сб, 02/17/2018 - 19:55 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный коллега!

Как раз при тов. Павлове, монстрятина в почёте не была. От модернизации Т-35А с неизбежным существенным увеличением его массы отказались. Из трёх новых тяжёлых танков, на вооружение приняли самый лёгкий - 47-тонный КВ. И даже созданный по опыту Зимней войны КВ-2, Павлов предлагал облегчить, перевооружив 122 мм гаубицей.

Все те монстры КВ-3,4,5 проектировались уже после Павлова, при Федоренко. Павлов лишь выдвигал повышенные ТТТ к имеющемуся КВ в плане увеличения бронезащиты и вооружения на его последующих модификациях. Новых танков-монстров он не заказывал.

Выпускать Т-32 было совершенно бессмысленно. При бронезащите намного хуже чем даже у Т-50, он стоил как полноценный средний танк. И трудоёмкость при изготовлении имел как у среднего танка. Но, ТТТ к таковому уже совершенно не соответствовал. Соответственно, выпускать его серийно было бы экономическим нонсенсом и тактической ошибкой. Этот танк, только в виде полноценного среднего танка с противоснарядной бронёй и 76 мм пушкой вообще имел смысл.

Увеличение массы не критично. 24-тонный Т-34 имел те же косяки что и 19-тонный А-32. Резерв по массе А-32 имел изначально.

Т-34М - это такая же ошибка, как и КВ-3. На носу война, а безответственные "ответственные товарищи" вместо того чтоб всеми силами доводить до ума уже выпускаемые серийно танки, азартно проектируют новые, свалив всю работу по устранению косяков на инженеров-технологов, которых вообще-то больше интересовал вал.

А то, что Т-34 более чем доводимая до ума и более чем оптимальная (в отличие от А-32) машина, наглядно демонстрирует Т-34-85.

"Зато освоенность танков Т-32 была бы лучше и количество в войсках больше."

Как показал опыт лета 41-го, количество жестяных танков абсолютно ничего не решало. Зато массированное использование КА Т-34 и КВ, не пробиваемых основным ПТ-средством германской пехоты (в виде 37 мм пака), по словам самих немцев, повергло их в шок.

С уважением, Ансар.

 

Аватар пользователя redstar72
Опубликовано сб, 02/17/2018 - 12:38 пользователем redstar72
+
0
-

++++++++++++ 

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано сб, 02/17/2018 - 19:57 пользователем Ansar02
+
0
-

Спасибо!

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано сб, 02/17/2018 - 23:13 пользователем VladimirS
+
0
-

Такие танки имеет смысл перевозить по морям и рекам - на кораблях и баржах. И применять массированно с берега и вглубь вражеской территории.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вс, 02/18/2018 - 04:07 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный коллега. С одной стороны Вы правы - есть даже версия, что отнюдь не глупые немцы свои тяжёлые танки начинали проектировать для использования против Англии, а отнюдь не против СССР.

Однако, тут надо учитывать, что ситуация подчас заставляет использовать тяжёлые танки вовсе не там, где нам того хотелось бы.

Вывод из статьи на самом деле проще чем кажется - надо элементарно строить тяжёлые танки (как уж без них!) нормально вписывающиеся в уже имеющуюся логистику. Скажем в начале 30-х, это до 35 т. И рост массы новых тяжёлых танков, должен идти в ногу с ростом тех самых логистических возможностей. К началу ВОВ, СССР было бы лучше иметь тяжёлые танки массой в 40 т. ИМХО.

Аватар пользователя AlkisTer
Опубликовано ср, 02/21/2018 - 10:37 пользователем AlkisTer
+
2
-

Я подобное пытался реализовать в своём МС-1

http://alternathistory.com/pervyi-kontsept-tanka-ms-1-molot-stalina

Guns don't kill people, people kill people

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано ср, 02/21/2018 - 15:44 пользователем Ansar02
+
0
-

Да, почтенный коллега, я помню и Вашу статью и своё обещание придумать в том же духе нечто более утилитарное для СССР середины 30-х. Главное отличие наших концептов - Вы сделали сверхмощную машину "экстремальных параметров". Я же, просто постарался втиснуться в жёсткие логистические ограничения.

Тем не менее, спасибо за самую идею.

С уважением, Ансар.