Рабочая лошадка

июл 2 2018
+
21
-

 

   В 1928-м году, в СССР была создана первая машинно-тракторная станция (МТС), предоставлявшая колхозам технику. С точки зрения партийного руководства страны, МТС должны были стать одной из главных форм приобщения крестьянства к техническому прогрессу. Поэтому, 5 июня 1929 года Совет труда и обороны (СТО) принял постановление «Об организации МТС», и в рамках этого постановления, был создан Всесоюзный центр МТС – «Трактороцентр», а после постановления ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 года «О темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», началось повсеместное строительство МТС.

   Эффект от деятельности МТС невозможно переоценить – они дали колхозам все преимущества механизации без непосильных капитальных вложений со стороны крестьянства. К тому же, они сыграли важнейшую роль в ускорении коллективизации – крестьяне убеждались в преимуществах крупного машинного сельского хозяйства, и если в 1930 году в колхозы входило 23% крестьянских дворов, то к 1937-му – уже 93%! (Про перегибы коллективизации на местах – не сюда!)

   Кадровую проблему тоже решали по-революционному. Для работы в МТС на село направлялись лучшие рабочие – члены партии и комсомольцы. Наиболее ярким примером стало движение «двадцатипятитысячников», когда по решению ЦК ВКП(б) в начале 1930 года в деревню «мобилизовали» более 27 000 человек! И не абы каких, а в большинстве своём, хорошо знакомых с техникой – переизбытка которых в промышленности отнюдь не наблюдалось! Но, в стране только официально числилось ок. 2 млн. безработных (самой различной квалификации) и ЦК ВКП(б) решило, что народное хозяйство может позволить себе такую роскошь.

   Взаимодействие колхозов (по своей сути кооперативных предприятий) и государственных МТС, являло пример межхозяйственного производственного сотрудничества, и было особой формой соединения города с деревней. В ходе коллективизации страна покрылась сетью тех самых МТС, которые стали кузницей кадров – благодаря им, ежегодно, тысячи человек становились квалифицированными механизаторами.

   Основным производственным звеном в МТС была постоянная тракторная бригада, за которой закреплялись тракторы, комбайны и другие сельхозмашины. Обычно МТС имели  от 10 до 20 таких бригад, до 100 тракторов (прошу учесть - не в прямом смысле, а как тогда говорили: «в пересчёте на 15-сильные машины»), более 30 зерноуборочных комбайнов и много другой сельхозтехники, номенклатура которой постоянно расширялась. Также МТС располагала ремонтной механической мастерской, нефтебазой, складскими помещениями, грузовым автотранспортом и общежитиями для персонала.

   Создание МТС шло по всей стране ударными темпами: в 1929–1930 годах было создано всего 260 МТС, в 1932-м – уже 2446, 1937-м – 5818, 1938-м – 6350, а в 1940 году – 7069!

   Нельзя сказать, что явная зависимость колхозов от «услуг» МТС всем нравилась и всех устраивала. Правления колхозов ею всегда подспудно тяготились – чай не барские времена, чтоб к кому-то ходить на поклон за вспомоществованием и «шапку ломать»! Еще в конце 1929 года, на волне массового колхозного движения и первых успехов МТС, ЦК ВКП(б) принял решение передать часть МТС в собственность колхозов, но при этом, колхозам в течение трех лет предстояло выплатить государству полную стоимость переданной им техники. Решение это было принято под давлением группы колхозников супер оптимистов, причем только в виде опыта, для пробы. Но, этот опыт оказался столь неудачным, что высшая партийная инстанция уже в конце 1930-го была вынуждена отменить свое решение как преждевременное, а потому нецелесообразное и вредное. Причина тогда оказалась в бедности колхозов, которые просто не в силах были вынести финансовое бремя приобретения и содержания техники.

   Ничего не напоминает? Никаких параллелей с РККА? Там тоже, на волне успехов в формировании специализированных на технике механизированных бригад автобронетанковых войск, возникла прогрессивная идея резко увеличить возможности стрелковых войск за счёт включения в структуру СД собственных танковых батальонов. Но и тут тема оказалась «фальстартом» - никаких условий ни для ТО, ни для полезной эксплуатации танков в СД создать так и не удалось и после Зимней войны, танкобаты СД пришлось расформировывать как не оправдавшие себя, лишние «обременения».

   Параллель прямая – и в случае МТС колхозы, и в случае танкобатов СД, оказались просто не в состоянии содержать технику даже при формально обязанной это обеспечить, структуре.

 Причём назвать эту немощь временным явлением, которое, если поднапрячься, можно при желании исправить, нельзя. Опять-таки возвращаясь к МТС, можно вспомнить интересные слова И.В. Сталина, в сентябре 1952 года (т. е. война давно позади!) прямо высказавшегося против передачи техники МТС колхозам:

   «Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т.д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая – новейшей. Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов.

   Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состояния терпеть эти убытки в течение 6–8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы.

   Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства».

   Вроде, всё ясно. Но, уже через шесть месяцев после его смерти, в сентябре 1953-го состоялся пленум ЦК КПСС, буквально перевернувший всё наше сельское хозяйство – было принято решение о полной национализации самих колхозов! Т. е. из кооперативов, колхозы превращались в госучерждения, а колхозники из пайщиков-собственников, в отчуждённых от бывшего кооперативного имущества, наёмных госслужащих! А в конце марта 1958 года Верховный Совет СССР принял закон «О дальнейшем укреплении колхозного строя и реорганизации МТС». В соответствии с ним МТС реорганизовывались в ремонтно-технические станции (РТС), при этом вся их сельскохозяйственная техника, безвозмездно передавалась в те колхозы, на которые она работала (во делёжь-то поди был!), а механизаторы становились колхозниками. Государство, предоставляя колхозам право самостоятельно покупать комбайны, тракторы и другую технику, предусматривало льготы для экономически слабых колхозов – в виде рассрочки платежей на срок до 5 лет.

   Эта, уже малоизвестная кому сейчас реорганизация, стала самым важным шагом после коллективизации сельского хозяйства и оказала огромное влияние на развитие всей экономики СССР.

   Я не экономист, в то время не жил и однозначно сказать, хорошо это было или плохо, не могу. Но, на мой, совершенно неискушённый взгляд – любая национализация там, где она совершенно не обязательна в принципе – с точки зрения повышения эффективности и конкурентоспособности – зло.

   В армии, тоже, проблему решили кардинально – если уж в обычных стрелковых дивизиях, просто экономически было глупо создавать совершенно необходимую систему эксплуатации для жалкого танкобата, то после войны и последовавшего сокращения армии, многие СД преобразовали в механизированные  - где имелся целый танковый полк и полк САУ, а в структуре механизированных полков (так теперь назывались мотострелковые), собственные танкобаты – вот в таких, чрезвычайно насыщенных техникой дивизиях, создавать эффективные структуры для эксплуатации танков и других тяжёлых военных машин, было уже абсолютно оправданно.

 

   Но, не смотря на столь длинное вступление, статья на самом деле не об этом. Она о гораздо более «приземлённых» вещах.

   Вернёмся в начало 30-х и подумаем вот о чём – почему, собственно, РККА так долго оставалась без мехтяги, и почему её так катастрофически не хватало во время ВОВ, притом, что объёмы производства тракторов в предвоенные годы в СССР были чрезвычайно велики.

   То, что сама артиллерия, очень долго «юзалась» старая, в мехтяге в принципе не нуждавшаяся – это только одна сторона проблемы – ведь это паскудство вовсе не было задумано изначально, а явилось лишь печальным результатом неграмотного руководства артиллерией и не менее безмозглого курирования заказов новых вооружение, когда начальник вооружений РККА и начальник ГАУ напропалую занимались авантюрами и бездарно просрали целую пятилетку, в течение которой артиллерия РККА могла быть полностью модернизирована и перейти на принципиально новые артсистемы. Которым, несомненно, в идеале, требовалась бы мехтяга.

(Старые добрые 152 мм гаубицы, выпускавшиеся до начала ВМВ, для которых механическая тяга хоть и была желательна – но совершенно не обязательна – не говоря уже про более лёгкие артсистемы РККА)

   А её, в смысле мехтяги, и не было. С чего бы? Да всё с того же! И остро нуждающегося потребителя нет, и проблему артягача, руководство РККА пыталось решить при помощи полугусеничных автомобилей - суррогатов, в выпуске которых, народное хозяйство было заинтересованно исключительно как в транспорте для особо экстремальных условий – т. е. отнюдь не настолько массовом, как того желала армия.

(Разработав целое семейство полугусеничных машин и мудохаясь с этой темой более десятилетия, РККА получила в итоге, полный облом)

 Первым по настоящему массовым и потому главным арттягачём РККА, только в 1937 году стал СТЗ-5 – по сути, быстроходная транспортная версия гражданского СТЗ-3. В серию их запустили практически одновременно – в том же 37-ом. Причём СТЗ-3, сменил в серии, на Сталинградском тракторном, маленькие и слабенькие, колёсные трактора.

(СТЗ-3 (вверху) и СТЗ-5 (внизу))

   Логичный вопрос – а что же раньше-то, нельзя было это сделать?

   А нельзя! Дело в том, что ещё в 20-е, когда колхозов ещё почти не было, а у армии уже давно были (хоть и в ограниченном количестве) тяжёлые артсистемы, такать которые лошадками было крайне неудобно, некие глубокомысленные структуры в верхах, пришли к выводу, что трактора нужны двух типов – крайне дешёвые – колёсные, для крестьян (кстати, выигравшие конкурс у лёгких гусеничных), и тяжёлые гусеничные – для… прежде всего буксировки тяжёлых орудий. Посмотрите тяговое усилие «Коммунаров» («в девичестве «Ганномагов») – оно просто идеально соответствует весу тяжёлых полевых орудий корпусной артиллерии! А для буксировки (пусть и в дикий перегруз) тяжёлой артиллерии и артиллерии особого назначения, они и вовсе незаменимы за полной безальтернативностью.

   Сказано – сделано. Но! И вот тут начинается косяк – крестьяне, даже т. н. «кулаки», не могли покупать трактора. И колхозы не могли – в них ведь объединялась, прежде всего, беднота. Даже с госпомощью, много тракторов им не купить. А мало – при огромном фронте работ, хлипкие трактора просто не выдюжат – тем более нет ни кадров, ни системы ТО.

   Вот и пришлось, параллельно с созданием колхозов, создавать и МТС с централизованным ТО и мощной концентрацией автотракторной техники. И вроде всё логично. Но, опять-таки, колёсные тракторочки, «Фордзоны» и «Универсалы», которые освоила наша промышленность, были для объёмов работы в коллективных хозяйствах слишком слабыми – это-ж техника, с двиглом в 15 л. с. по сути – фермерская, с очень маленьким «сезонным» ресурсом. А огромных, весом в 8 с лишним тонн «Коммунаров» и выпускалось недостаточно и для сельхозработ, они были слишком тяжёлыми – не зря ведь, чтоб повысить их эффективность, в стране то и дело устанавливались показательные рекорды по количеству плугов, которые они таскали.

(Основа тракторного парка СССР с середины 20-х по конец 30-х)

 

   И артиллерия! Её основу, всегда составляют дивизионные орудия – пушки и лёгкие гаубицы. Вот тока подходящих тракторов для их буксировки нет вообще! Малохольные колёсники – слишком слабы, а имеющиеся гусеничные – явно избыточны. А ведь трактор, идеально подходящий для буксировки дивизионных орудий, был бы идеален и для наших МТС! Умеренный по мощности и способный при этом выполнять весь фронт работ с максимальной эффективностью. Именно таковым, но только в 1937 году, стал СТЗ-3, быстро вытесняя с основных позиций в МТС колёсные "Универсалы" и тяжёлые "Коминтерны" (с пришедшими ему на смену ещё более тяжёлыми С-60/65).

   И для механизированных частей, его быстроходная транспортная версия СТЗ-5 вполне подходила… бы, кабы сами новые артсистемы, не получились избыточно тяжёлыми. Но разве кто-то их параметры согласовывал? СТЗ-5 уже запускали в серию, когда новые пушки, ещё только были заказаны в разработку и, как положено – совершенно без учёта мощности перспективных тягачей! Орудия были разработаны в 38-ом, в серию их начали запускать в 39-ом и в армию они массово пошли лишь в 40-ом, когда и оказалось вдруг, что новые быстроходные арттягачи, с новыми, согласно классификации «лёгкими» гаубицами на крюке, быстроходными быть сразу же перестают. А тяжёлые дивизионные гаубицы, вообще таскать могут только вперегруз и со скоростью пешехода.

   Да и наштамповать их к началу ВОВ успели крайне недостаточно, даже притом, что ради максимальных объёмов, была приостановлена тема освоения на СТЗ выпуска танков! Слишком большой объём машин требовался армии и слишком поздно тот «заказ» начали аврально выполнять.

 

   Теперь, совсем небольшая АИ. Или скорее даже идея для АИ, которая заключается в том, что помимо малого колёсного трактора и тяжёлого гусеничного, уже в конце 20-х, разрабатывается (или покупается по лицензии) «средний» гусеничный трактор – аналогичный по ТТХ СТЗ-3 и в самом начале 30-х (или даже на рубеже 20-30-х) запускается в серию. Причём разработать такой не сложно и на имеющихся агрегатах – гусеничный ход (и подвеска и гусля) по типу британского трактора Карден-Ллойд – в СССР его движитель скопировали для первого плавающего танка Т-33, 35-сильный (для начала!) двигатель и КПП упрощённые, от грузовичка АМО-ф-15. Это действительно будет очень простая и недорогая машина, однако с тягой, как раз подходящей именно для дивизионной артиллерии.

(Из «среднего» трактора для МТС, не составит большого труда вымутить и такой же, как на фото, лёгкий и относительно дешёвый, гусеничный арттягач для двизионной артиллерии)

   Конечно, по себестоимости такой гусеничный трактор будет почти вдвое дороже колёсного «Универсала». Но, он и работать сможет за три «универсала», при существенно большей прочности, долговечности и высвобождении массы механизаторов. В конце концов (как и в РИ), в крупных коллективных хозяйствах, такой трактор экономически окажется выгоднее (если конечно промышленность не освоит более мощные и надёжные колёсные трактора – что вряд ли, поскольку колёсники в СССР для того и создавались, чтоб быстро и задёшево насытить техникой «первичного уровня» сельское хозяйство, а более тяжёлые колёсные машины неизбежно потребуют для эффективного распределения повышенной мощности полного привода – что проблематично. А учитывая интересы армии – гусеничная машина в любом случае, более предпочтительна).

   Вот на базе этой машины, и будет создан основной арттягач СД. Относительно дешёвый, полностью подходящий по мощности и проходимости, и к тому же массовый и знакомый каждому трактористу МТС. Т. е. то, что в РИ народное хозяйство СССР и РККА получили только после 37-го, в данной АИ будет реализовано уже в начале 30-х!

   И если это будет сделано, то при разработке дивизионной артиллерии нового поколения, уже нельзя будет смотреть сквозь пальцы на большой наличный парк арттягачей! С ним придётся считаться и его мощности учитывать! И наша новая лёгкая гаубица уже не будет весить как старая тяжёлая!

   Понятно, что для быстроходной возки в механизированных частях как старой, так и тем более новой артиллерии, этот тягач уже не подойдёт. Но ведь и очевидно слабоватый для этой же цели СТЗ-5 нам разрабатывать уже нужды не будет! Вместо него будет разработан более мощный арттягач – полностью и по всем параметрам соответствующий запросам именно механизированных частей. В идеале, возможно даже на танковом шасси.

   Вот и получается, что озаботившись своевременно «третьей» (промежуточной) моделью тракторов на рубеже 20-30-х, можно решить сразу несколько важнейших задач! И СД обеспечить мехтягой, и механизированным частям дать вместо СТЗ-5 то, что им реально хорошо подходит, и (это не менее важно!) МТС получат наиболее оптимальную массовую технику в качестве основы. (А «крайности», в виде малохольных колёсников и громоздких тяжёлых гусеничников, тоже ни в коем случае не отменяем, но ограничиваем их эксплуатацию сугубо реальной потребностью – только там, где это экономически оправданно).

 

р.с. Материал по МТС практически скопирован (с незначительной корректурой) с ресурса http://www.great-country.ru/

Комментарии

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 03:57 пользователем Ansar02
+
6
-

Почтенные коллеги! Всеми нами очень "любимый" ВП, неоднократно вещал, что в дефиците специализированных арттягачей у РККА виноват лично и персонально Д. Г. Павлов. И то, что именно в его бытность главой АБТУ в по настоящему массовую серию пошли (в т. ч. и за счёт танкостроительных программ!) и СТЗ-5 и "Комсомольцы", а так же разрабатывались и готовились к серии арттягачи более тяжёлых классов - ему совершенно по фиг.

Мне захотелось разобраться - а почему, собственно так получилось, и как ту ситуёвину изменить в более благоприятную сторону? Тема безусловно очень большая и сложная. И эта статья (и так длинноватая), только один из возможных вариантов и так сказать "пробный камень".

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 13:31 пользователем Вадим Петров
+
-2
-

[quote=Ansar02]

... что в дефиците специализированных арттягачей у РККА виноват лично и персонально Д. Г. Павлов. И то, что именно в его бытность главой АБТУ в по настоящему массовую серию пошли (в т. ч. и за счёт танкостроительных программ!) и СТЗ-5 и "Комсомольцы", а так же разрабатывались и готовились к серии арттягачи более тяжёлых классов - ему совершенно по фиг.

[/quote]

При нем, вовсе не означает, что вследствие его руководства! Но дело не только в тягачах. Чтобы создать эффективную армию, надо иметь представление о перспективном облике такой армии. Вот это и есть главная задача руководителя. Про Павлова можно сказать обоснованно, его видение было классическим Тришкиным кафтаном. Ни о каком системном подходе и речи быть не может, ибо все его нововведения имели одну основу - "чего изволите". 

Форсайт (от англ. foresight — «предвидение») — термин дале­ко не новый. В 1932 году Герберт Уэллс выступил на радио с лек­цией «Требуются профессора предвидения!»: «У нас есть тыся­чи профессоров истории и сотни тысяч студентов, анализирую­щих прошлое, но нет ни одно­го человека, который анализиро­вал бы будущее — последствия новых изобретений и новых устройств».

При Павлове был не один человек, а целый коллектив и именно Павлов приложил все силы, чтобы разгромить Опытный завод №185, ибо на фоне системного подхода коллектива была хорошо видна бессистемность работы АБТУ.

Возьмем к примеру такой вопрос, как подготовка кадров. КВ и Т-34 были приняты на вооружение в конце 1939 года. Их значительное отличие от имевшегося парка боевых машин было очевидно. И что? А ничего, пока не пришел Федоренко никто и не пошевелился:

... требовалось укомплектовать подразделения новых тяжёлых танков знающим новую матчасть командным и техническим составом. Для подготовки этих специалистов в августе 1940 года наркомат обороны СССР принял решение о перепрофилировании на КВ 2-го Саратовского бронетанкового училища, до этого готовившего лейтенантов и воентехников для Т-28 и Т-35 (срок обучения в танковых училищах составлял два года). В том же месяце в училище прибыли два новых тяжёлых танка — КВ-2 и КВ-1, а до конца года — ещё восемь КВ-1.

Предусмотренное на 1941 год существенное увеличение выпуска танков новых типов, в том числе и КВ, потребовало серьёзной корректировки и программы подготовки офицерского состава. Так, 1 марта 1941 года начальник ГАБТУ КА генерал-лейтенант Я. Федоренко направил наркому обороны СССР С. Тимошенко следующий документ: «Прошу утвердить следующую схему подготовки лейтенантов и воентехников бронетанковой специальности:

а) Четыре училища по подготовке лейтенантов и воентехников на средние и тяжёлые танки (Орловское, 2-е Саратовское, Ульяновское и Харьковское);

б) Два училища лёгких танков (Борисовское — БТ и Т-50, Вольское — Т-26 и Т-50);

в) Одно училище малых танков и бронемашин, огнемётных танков и техников ГСМ (1-е Саратовское);

г) Одно училище танковых техников на лёгкие танки, малые танки и бронемашины (Киевское).

На данную организацию необходимо полностью перейти с 1 августа 1941 года, начав подготовку уже сейчас».

Танки приняли на вооружение, заводы приступили к производству, а АБТУ, которое должно было обеспечить опережающую подготовку спецов, начало что-то делать, только после того, как ушел Павлов. Что проще, танк сделать и освоить его в производстве или учебник механику-водителю подготовить? А это ведь азы военного дела:

Каково бы ни было техническое оснащение, боеготовность войск, прежде всего, определяется высокой квалификацией личного состава, особенно командного. ...

Такое же положение было и с другими направлениями.

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть.
(Гонкур)

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 15:13 пользователем vitaliy.k
+
6
-

...которое должно было обеспечить опережающую подготовку спецов... Это как, для машин 39-года принятия на вооружение готовить летёх с набора 37-го?!?!? А ведь пресловутая секретность имела место быть! Кроме того, кто Вам сказал, что до 41-го нигде не учили водить танки? И конкретно КВ и Т-34? Да есть куча мемуаров и "мемуаров" про 22.06.41 когда новые и секретные Т-34 сгорели в парке, поскольку их никто ( в конкретно этой части) не знал как выехать. Но была и даже здесь инфо, что первые "новенькие" пошли именно в учебки! Приведенный Вами фрагмент показывает лишь планы УПОРЯДОЧИТЬ обучение летёх!!!!

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 15:45 пользователем Вадим Петров
+
-2
-

[quote=vitaliy.k]...которое должно было обеспечить опережающую подготовку спецов... Это как, для машин 39-года принятия на вооружение готовить летёх с набора 37-го?!?!? А ведь пресловутая секретность имела место быть! Кроме того, кто Вам сказал, что до 41-го нигде не учили водить танки? И конкретно КВ и Т-34? Да есть куча мемуаров и "мемуаров" про 22.06.41 когда новые и секретные Т-34 сгорели в парке, поскольку их никто ( в конкретно этой части) не знал как выехать. Но была и даже здесь инфо, что первые "новенькие" пошли именно в учебки! Приведенный Вами фрагмент показывает лишь планы УПОРЯДОЧИТЬ обучение летёх!!!![/quote]

Скажите, русский язык для Вас иностранный? Вы не знаете, что означает "опережающая подготовка специалистов"? Это ведь очень просто, когда требуется спец, он уже должен быть! А что было в реальности?

... Еще хуже дело обстояло с кадрами. Младшие специалисты – командиры танков, механики-водители, командиры орудий, радисты-пулеметчики – готовились в учебных батальонах и школах младшего командного состава. В связи с формированием большого количества новых соединений была создана дополнительная сеть курсов в округах и армиях, однако этого оказалось недостаточно. Положение усугублялось тем, что многие новые танковые части создавались на базе стрелковых и кавалерийских частей и соединений. Была организована массовая переподготовка кадров – пехотинцы, кавалеристы, артиллеристы, связисты становились... механиками-водителями танков, наводчиками и другими специалистами танковых войск. В короткие сроки решить такую задачу было невозможно. В результате новые экипажи к началу войны не успели овладеть техникой, многие механики-водители, например, получили всего лишь 1, 5–2-часовую практику вождения танков.

Вопрос, почему подготовкой озаботились только после того, как выявилась реальная нехватка? А ведь одна из задач АБТУ в том и заключалась, чтобы подготовка начиналась еще до того, как возникнет проблема с кадрами.

И очень интересна фраза о "летехах"! Получается, что Вы убеждены, что "летех" должны учить крсноармейцы, а не наоборот?

И вообще, Вы о чем? Танки есть, а ни воевать на них некому, ни ремонтировать. Это как?

... Подготовка личного состава подразделений танковой дивизии неудовлетворительная. Водительский состав танков КВ и Т-34, прибывающих из запасных полков, в подавляющем большинстве не подготовлен. Сколоченность экипажей и частей отсутствует. Командный состав в большинстве своем не знает друг друга и своих подчиненных, бойцы и младшие командиры — своих начальников.

В боях выяснилось, что в начале большинство экипажей танков КВ и Т-34 не умели вести наблюдение из танков. Возвращались почти с полным комплектом боеприпасов, то есть огня не вели, а только „утюжили“ местность».

... и конкретно по наставлениям:

... отсутствуют наставления по танкам Т-34 и КВ, наставления по новой материальной части оружия, БУП часть II, УТВ часть II, наставления по полевой службе штабов. Нет нового устава тыла. Нет наглядных пособий по новым образцам вооружения"[132].

Это как понимать? Если наставления были, то значит их не выдавали? А почему? Вы заметили сколько вопросов? А что это означает? Бардак, обычный бардак, когда руководитель понятия не имеет чем он руководит и какова цель его руководства.

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть.
(Гонкур)

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 15:59 пользователем vitaliy.k
+
4
-

Встречные вопросы:
1)динамику численности БТВ РККА с 38-го по 22.06.41 можете "нарыть"? Если да, то сами увидите, почему возник кадровый "голод". И не только БТВ!
2) до 34 и КВ в РККА не было подобных "утюгов", за некоторым исключением ( знаю, что БТ-шки подобны 34, но отличий очень много!). Все ньюансы их эксплуатации в строевых частях очень мало кто себе представлял, ещё меньше знали!!!
3) АКто "заведовал" училищами летех", в указанное время?

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 16:16 пользователем Вадим Петров
+
0
-

[quote=vitaliy.k]Встречные вопросы: 1)динамику численности БТВ РККА с 38-го по 22.06.41 можете "нарыть"? Если да, то сами увидите, почему возник кадровый "голод". И не только БТВ! 2) до 34 и КВ в РККА не было подобных "утюгов", за некоторым исключением ( знаю, что БТ-шки подобны 34, но отличий очень много!). Все ньюансы их эксплуатации в строевых частях очень мало кто себе представлял, ещё меньше знали!!! 3) АКто "заведовал" училищами летех", в указанное время?[/quote]

1. Динамика значит? Павлова, что не допускали к планам обороны? Он был не в курсе, что предстоит война и нужны будут для нее те, кто будет водить или ремонтировать?

2. Какая разница какой размер? Учебники, наставления и методики пишут люди, а им надо команду правильную и вовремя дать.

3. Читаем?

УММ начало свою деятельность 15 ноября 1929 г. Оно было сформировано из автомобильного отдела Военно-технического управления РККА, отдела механической тяги Артиллерийского управления РККА и Инспекции броневых сил.

Состав Управления:

  • Учебно-строевое управление:
    • Отдел боевой подготовки
    • Организационно-мобилизационный отдел
  • Техническое управление:
    • Танко-тракторный отдел
    • Отдел автобронемашин
    • Отдел бронепоездов и бронедрезин
    • Отдел складов и мастерских
  • Финансовая часть
  • Научно-технический комитет:
    • Секция танков и САУ
    • Секция броневых и транспортных автомашин и мотоциклов
    • Секция бронепоездов и бронедрезин
    • Секция тракторов и прицепов
    • Секция боевого применения и специальных служб
    • Секция организации производства и ремонта

Согласно Постановлению ЦИК и СНК СССР о Народном комиссариате обороны от 22 ноября 1934 г. и приказу НКО № 067 от 22.11.1934 г. УММ переименовывалось в Автобронетанковое управление РККА.

Что-то изменилось позднее?

Состав Управления:

  • Управление боевой подготовки автобронетанковых войск
  • Бронетанковое управление
  • Автотракторное управление
  • Управление эксплуатации и ремонта автобронетанкового и тракторного парка
  • Мобилизационно-плановый отдел
  • Отдел кадров
  • Финансовый отдел
  • Общая и секретная часть

Нет, ничего не изменилось. Так в чем дело, почему не учили спецов? Почему нехватка?

Чем вообще занимался Павлов? В том то и проблема, что он пытался заниматься тем, что лучше него делал Гинзбург, т.е. пытался проектировать танки, а вот своими прямыми обязанностями, похоже не занимался.

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть.
(Гонкур)

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 16:42 пользователем vitaliy.k
+
6
-

Павлов не уездный князь! Не он определяет численность л/с в АБВ! Не было полномочий набрать ещё пару-тройку тыщенок экипажей, а танки будут через год-два! Управление БП всегда занималось БП в частях! Древо обрабатывающими бурсами-лейтенантскими училищами ( приняли "дубов", выпустило "липу"!!!) занимались другие люди!!! И не Павлов определял численность курсантов! Да он "заказывал", но конечное решение не за ним! Про профуровень КАДРОВЫХ БТВ говорит полностью об...сь на плановых!!!, показательных!!! учениях 36-го. Это на технике, которая в эксплуатации не со вчера!( Шо, то же Павлов про...л? И когда токо успел?) А при взрывном росте численности... ещё хуже. Ибо с гражданки пришли совсем не танковые " асы"!

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 16:54 пользователем Вадим Петров
+
-2
-

[quote=vitaliy.k]Павлов не уездный князь! Не он определяет численность л/с в АБВ! Не было полномочий набрать ещё пару-тройку тыщенок экипажей, а танки будут через год-два! Управление БП всегда занималось БП в частях! Древо обрабатывающими бурсами-лейтенантскими училищами ( приняли "дубов", выпустило "липу"!!!) занимались другие люди!!! И не Павлов определял численность курсантов! Да он "заказывал", но конечное решение не за ним! Про профуровень КАДРОВЫХ БТВ говорит полностью об...сь на плановых!!!, показательных!!! учениях 36-го. Это на технике, которая в эксплуатации не со вчера!( Шо, то же Павлов про...л? И когда токо успел?) А при взрывном росте численности... ещё хуже. Ибо с гражданки пришли совсем не танковые " асы"![/quote]

Лапшу вешать мне на уши не надо! Вы лучше сформулируйте, а чем Павлов занимался? Как выяснилось, к войне мы были не готовы. Вопрос, так чем он занимался? За БТВ кто отвечал?

По Положению об НКО СССР от 22.11.1934 переименовано в Автобронетанковое управление - центральный орган НКО по вопросам специальной подготовки личного состава бронетанковых войск, обеспечения РККА боевыми и транспортными машинами и специальным имуществом
На АБТУ возлагалось:
а) разработка, в соответствии с решениями Народного комиссара обороны, системы вооружения автобронетанковых войск;
б) обеспечение РККА машинами боевого и вспомогательного назначения, горючим и смазочными материалами; руководство эксплуатацией и ремонтом боевых и транспортных машин;
в) обеспечение мобилизационного развертывания автобронетанковых войск материальной частью, запасными частями и подсобными техническими материалами;
г) руководство техническим совершенствованием боевых и транспортных машин и отдельных агрегатов;
д) инспектирование частей РККА по кругу ведения управления, с объявлением результатов проверок в приказах Народного комиссара обороны;
е) разработка, на основе директив начальника Штаба РККА, и издание инструкций, программ, методических указаний и учебных пособий по боевой подготовке автобронетанковых войск; разработка, по указаниям начальника Штаба РККА, уставов и наставлений по боевому применению автобронетанковых войск для представления на утверждение Народному комиссару обороны;
ж) руководство боевой подготовкой Академии моторизации и механизации, курсов усовершенствования; программно-методическое руководство бронетанковыми школами;
з) подготовка, воспитание, выращивание и подбор командных кадров и участие в разработках, под руководством начальника Административно-мобилизационного управления РККА, расчетов комплектования автобронетанковых частей личным составом;
и) руководство автобронетанковой вневойсковой подготовкой в соответствующих гражданских высших учебных заведениях.

Опять будете отрицать, что именно АБТУ отвечало за подготовку кадров?

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть.
(Гонкур)

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 17:13 пользователем vitaliy.k
+
4
-

Где "попередник" Павлова и сам Павлов после АБТУ- переведен с ПОВЫШЕНИЕМ!!!! И сравните состояние АБТВ в 36-м и в 40-м, с учётом увеличившейся численности и "политического момента"!!! А ВСЕМИ ВВУЗами "заведовал" отдельный "специально выделенный" человек!!!

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 17:40 пользователем Вадим Петров
+
-4
-

...  сам Павлов после АБТУ- переведен с ПОВЫШЕНИЕМ!!!!

...

... 26.07.1937 Перешло в непосредственное подчинение Наркому обороны, после упразднения ГУ ВТС (Приказ НКО №0114).

О каком повышении идет речь?

И сравните состояние АБТВ в 36-м и в 40-м, с учётом увеличившейся численности и "политического момента"!!!

... беспорядка стало больше, одно расформирование танковых корпусов говорит о том, что Павлов провалил все, что только можно было.

А ВСЕМИ ВВУЗами "заведовал" отдельный "специально выделенный" человек!!!

... Да, похоже без переводчика Вам не обойтись. Попробую попроще, как известно, каждым отделением руководит ... "специально выделенный человек", но это не снимает ответственности с командира части. Если в положение по АБТУ прямо записано:

... центральный орган НКО по вопросам специальной подготовки личного состава бронетанковых войск,

Это означает, что именно начальник АБТУ отвечает за подготовку кадров. И если про РККА пишут:

Армия-недоучка

https://vpk-news.ru/articles/25471

то это и есть объективная оценка результатов руководства Павлова. Не случайно в этой статье вспоминают то, что я уже приводил из другого источника:

... танкисты, как правило, не имели необходимых для управления подразделениями навыков наблюдения из танка и работы на радиостанции

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть.
(Гонкур)

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 17:58 пользователем vitaliy.k
+
2
-

В 39-м Павлов начальник одного из управлений- эй полковник!( пренебрежительно) Да и звание ниже, чем в 41-м. А "начальник округа" - это уровень " о великий полковник!"-с уважением!!! Да и звание повыше! В европейской части очень большой страны. Совсем не ЗАБВО и не север, и не Туркестан! Если это не повышение-то я испанский летчик на И185 бис!

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 17:15 пользователем vitaliy.k
+
0
-

Где "попередник" Павлова и сам Павлов после АБТУ- переведен с ПОВЫШЕНИЕМ!!!! И сравните состояние АБТВ в 36-м и в 40-м, с учётом увеличившейся численности и "политического момента"!!! А ВСЕМИ ВВУЗами "заведовал" отдельный "специально выделенный" человек!!!

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 17:13 пользователем Ansar02
+
2
-

Почтенный коллега, не мечите бисер. Это, во-первых, совершенно бесполезно. Павлов - за два года своего руководства (большая часть из которых ушла на разгребание дерьма после дилетанта Халепского), по ВП, навредил РККА больше, чем Халепский за 6 лет до него и Федоренко за все последующие годы.

Как вообще можно обвинять в недостатках в боевой подготовке лично Павлова (не он же танкистов учит!), если до него Большие манёвры 35-36 г.г. показали, что у АБТВ, как и у РККА вообще, нет никакой боевой подготовки как таковой! Более того - бригада Павлова, тогда - оказалась одной из не многих, которая хоть что-то приличное показала. Почему он, собственно и пошёл в рост. И деятельность Павлова на посту начальника АБТУ была оценена руководством положительно - он действительно пошёл на округ (один из мощнейших и важнейших в стране) на повышение - очень большое повышение. Кто он был до того повышения? Лишь начальник одного из управлений, прямо ПОДЧИНЯЮЩИЙСЯ Управлению военно-технического снабжения РККА. Т.е. это не Павлов решал, сколько и каких вооружений надо для АБТВ. Он лишь РАСПРЕДЕЛЯЛ то, что ему выделяло то самое УВТС РККА. Не зря сам Павлов говорил, что после Бокиса, АБТУ было превращено лишь в инспекторат без каких либо реальных рычагов. Он мог лишь рекомендовать или не рекомендовать что-то. Мог просить и предлагать. Но он уже абсолютно ничего не решал.

И во вторых - оппонируя этому ВП, Вы только даёте ему повод заваливать статью спамом и демагогией. Ему не нужны чьи либо ответы на его глупости - он просто эксгибиционист, демонстрирующий себя, поскольку не способен создать что-то интересное и умное.

Не стоит ему в этом помогать. В игнор.

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 16:42 пользователем Ansar02
+
2
-

Ох, Вадим, вы как обычно приползли чтоб попиариться?

"При нем, вовсе не означает, что вследствие его руководства!"

Тем не менее - это факт. И СТЗ-5 и "Комсомольцы" заводы и начали массово осваивать и дали армии МАССОВО (в т. ч. и за счёт танкостроения!) именно при его руководстве АБТУ.

Неужто вы полагаете, что рули АБТУ по прежнему Халепский, СТЗ выпускал бы арттягачи вместо танков, а 37-ой з-д "Комсомольцы" вместо Т-38?

"Но дело не только в тягачах..."

В данной статье как раз только о тягачах. И ваши разглагольствования на "отвлечённые темы" тут неуместны.

"Чтобы создать эффективную армию, надо..."

Продвигайте свою демагогию в своих статьях.

"Про Павлова можно сказать обоснованно..."

"ОБОСНОВАННО"? Вы и "обоснованно"? Уже забавно - вы ведь ещё никогда и ничего на сайте не смогли сказать реально обоснованно. Смухлёванно, наврано и подтасовано - вот так точнее про ваше "сказать".

"...именно Павлов приложил все силы, чтобы разгромить Опытный завод №185..."

Откель дровишки? "Обоснуйте-ка" и не как вы привыкли, а документально.

"КВ и Т-34 были приняты на вооружение в конце 1939 года. Их значительное отличие от имевшегося парка боевых машин было очевидно. И что? А ничего, пока не пришел Федоренко никто и не пошевелился"

Вадим, я уже который раз вас прашиваю - вы конченный шарлатан или просто идиот, не способный ни цитируемый текст понять, ни с реальными документами его сопоставить?

В данном случае, в вашей же цитате сказано, что решение принято в АВГУСТЕ 40-го. А посмотреть, сколько КВ армия к тому времени получила вам умишка не хватило, чтоб сопоставить два простых факта?

Так я вам, как неспособному это самостоятельно сделать ИДИОТУ напомню - до августа 1940-го, РККА получила с ЛКЗ всего... 18 (ВОСЕМНАДЦАТЬ, ИДИОТ!) КВ.

И дальше:

"На данную организацию необходимо полностью перейти с 1 августа 1941 года, начав подготовку уже сейчас»"

Т. е. при Павлове, это было просто неактуально от слова совсем по отсутствию самой матчасти (РККА получила до его ухода менее 10 машин!), да и при Федоренко, ПОНИМАЯ (в отличие от вас), место и назначение КВ, с форсированием программ обучения в училищах не шибко спешили. А почему, вы не подумали? Да потому, что курсантов, на пушечный выстрел к таким дорогим цацкам как КВ не подпускали и экипажи для них, формировали из ОПЫТНЫХ танкистов, уже имеющих большой стаж эксплуатации танков других типов.

"...а АБТУ, которое должно было обеспечить опережающую подготовку спецов..."

Где вы это чудо видели? ВОВ уже началась, а Т-34 из-за секретности, стояли по дальним ангарам к которым никого не подпускали ПРИ ФЕДОРЕНКО!

Вадим - не превращайте обсуждение статьи в свой очередной бенефис демагогии и глупости.

Аватар пользователя Килкис
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 17:22 пользователем Килкис
+
0
-

Здоров Дружище ! В мыло зайди 

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 17:44 пользователем Ansar02
+
0
-

Здравия желаю! Захожу специально почти каждый день - жду! Увы, пока ничего не прилетало.

Аватар пользователя Килкис
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 18:07 пользователем Килкис
+
0
-

Да все вроде отправил давно и с адресом все нормально , ну не ошибся точно . х з разберусь что там у меня не так

Аватар пользователя Килкис
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 19:17 пользователем Килкис
+
0
-

Что то не то , давай так ты вышли мне пустышку на мыло. и все норм будет

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 19:51 пользователем Ansar02
+
0
-

Не вопрос! Адресок скинь!

Аватар пользователя Килкис
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 06:57 пользователем Килкис
+
0
-
Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 12:29 пользователем Ansar02
+
0
-

Лови ответочку!

Аватар пользователя Килкис
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 14:22 пользователем Килкис
+
0
-

все откинул писанину

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано чт, 07/05/2018 - 04:45 пользователем Ansar02
+
0
-

Всё дошло в лучшем виде. Спасибо. Буду думать. Отпишусь подробно, когда "созрею".

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя Килкис
Опубликовано чт, 07/05/2018 - 05:43 пользователем Килкис
+
0
-

Вопросы будут задавай!

Аватар пользователя anzar
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 11:45 пользователем anzar
+
2
-

+++ ув. коллега Ansar02, альтернатива очень правильная и как бы очевидная своей разумностью. Но...а как же с "головокружением от "успехов""? Боюсь ето тренд времени и одними <персональными виновниками> в лицах что Тухачевского, что Гинзбурга (для вас) или Павлова (для Вадима) не обойтись. Хотя ето по-американски- персонификация Истории.

Ведь не Тухач заведовал коллективизацию, МТС и размерности/модели производимих тракторов. И не он допустил такой рост веса новых дивизионных гаубиц (122 и 152мм) и пушек (107мм).

Но вы нашли елегантный вариант обойти етого. Только для большей правдоподобности надо было иллюстрировать "развилку" не тягачем, а реальным трактором, лиценз и производство которого могли начать в начале 30-х. А тягачи потом...

с ув. анзар

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 17:41 пользователем Ansar02
+
0
-

Благодарю за отзыв, почтенный коллега.

О каком "головокружении от успехов" и о каком "тренде времени" собственно речь?

Обвиняя Тухачевского и Ефимова в том, что они не сумели провести модернизацию артиллерии РККА - я не грешу против истины, поскольку это факт.

Касательно Гинзбурга, я тоже уже многократно озвучивал свою позицию - его "проблемы с заказчиками" и отрыв от армии и реальной промышленности, сыграли с ним плохую шутку - танки его разработки не удовлетворяли в должных пропорциях ни армию, ни серийные заводы, ни бюджет. И это тоже факт.

ВП - обвиняя Павлова - не приводит никаких реальных фактов - только пустая демагогия в духе "он был обязан", "он мог", "он отвечал"! Я же, напомню Вам лишь один пример, когда АБТУ предложило, а НАРКОМ ОБОРОНЫ Ворошилов полностью поддержал идею создания на базе "линейных", лёгких танков, танков-разведчиков вооружённых вместо 45 мм пушки крупнокалиберным пулемётом ДК. И эту тему одобрили и даже внесли в госплан. Но в итоге, накаких заказанных промышленности ДК, армия, конкретно АБТУ, так и не дождались. Т .е. Павлов мог хотеть всего что угодно, но если уж на "хотелки" самого Ворошилова промышленность глубоко плевать хотела, что уж говорить о начальнике АБТУ, прямо подчинявшемся с октября 39-го Управлению военно-технического снабжения РККА!

"Ведь не Тухач заведовал коллективизацию, МТС и размерности/модели производимих тракторов. И не он допустил такой рост веса новых дивизионных гаубиц (122 и 152мм) и пушек (107мм)"

В этом, его никто и не обвиняет! Где Вы это у меня в статье нашли? Но именно он, вместе с Ефимовым, в ответе за то, что артиллерия РККА не была модернизирована своевременно. Если бы это было сделано, ТТТ на разработку новых арттягачей (тех же СТЗ-5) были бы и выданы раньше и скорректированы в соответствии с параметрами новой артиллерии. В РИ же получилось прямо наоборот - сперва спроектировали арттягач, а потом, уже без оглядки на него, проектировались новые орудия - ТТЗ на них вырабатывались до запуска тягача в серию.

"Только для большей правдоподобности надо было иллюстрировать "развилку" не тягачем, а реальным трактором, лиценз и производство которого могли начать в начале 30-х. А тягачи потом..."

Нет, почтенный коллега. Конкретная модель трактора не имеет значения - я указывал, что это может быть хоть собственная АИ разработка, хоть лицензия РИ импортного прототипа - это абсолютно не принципиально. Если уж "Ганномаг" освоили ещё в 24-25-ом, то машину вдвое легче в самом начале 30-х - освоили бы и подавно. Главное - в начале 30-х получить машину близкую по ТТХ к СТЗ-3. А уж тягач на его базе и в самом деле "а тягачи потом..."

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 16:22 пользователем vitaliy.k
+
0
-

На конец 39-го года с матчастью ситуевина: есть техника "старого парка"- Т-26 ( с модификациями), Т-28, БТ-шки ( в основном двух моделей), причем не совсем отвечающая требованиям, но с вооружения не снятая!!! и"техника нового парка"- 34, КВ, в перспективе новый лёгкий танк( Т-50). Окромя того "букашки" и тягачи. Жуткое разнообразие, при том среднем уровне образованности л/с - это п....ь и другие непечатные изречения! Федоренко в указанной "портянке" предлагал СПЕЦИАЛИЗИРОВАТЬ обучение!!! -это генеральная линия развития западного общества! Правильно ли сие предложение в канун "большой" войны-вопрос спорный!

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 16:34 пользователем Вадим Петров
+
-4
-

[quote=vitaliy.k]... Жуткое разнообразие, при том среднем уровне образованности л/с - это п....ь и другие непечатные изречения! Федоренко в указанной "портянке" предлагал СПЕЦИАЛИЗИРОВАТЬ обучение!!! -это генеральная линия развития западного общества! Правильно ли сие предложение в канун "большой" войны-вопрос спорный![/quote]

... так я писал в начале, Павлов - это Тришкин кафтан! Че нашли, то и пригодится, а зачем, потом думать будем. Никакого понимания и представления, что и зачем.

Федоренко приняв этот .... в общем не пойми чего, попытался хоть как то выстроить в понятную систему. Собственно потому и справились в ходе войны, потому как стали более менее представлять, что и зачем нужно:

Приказом НКО № 0183 от 01.08.1940 г. объявлялась новая структура ГАБТУ в составе четырех управлений и трех отделов.

Согласно приказу НКО № 0195 от 24.08.1940 г. начальнику ГАБТУ подчинялись все военные учебные заведения, готовящие специалистов для АБТВ, в том числе: Военная академия механизации и моторизации (с 1 сентября 1940), бронетанковые, танко-техническое, автомобильные училища, курсы усовершенствования.

Постановлением ГКО № ГОКО-2589с от 07.12.1942 г. ГАБТУ РККА реорганизовано в два главных управления:

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть.
(Гонкур)

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 17:41 пользователем vitaliy.k
+
0
-

Когда Павлов "ушел" на БОВО и когда приведенные Вами приказы?

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 20:11 пользователем Вадим Петров
+
-4
-

[quote=vitaliy.k]Когда Павлов "ушел" на БОВО и когда приведенные Вами приказы?[/quote]

Вы читать не умеете?

... 26.07.1937 Перешло в непосредственное подчинение Наркому обороны, после упразднения ГУ ВТС (Приказ НКО №0114).

Павлов только стал начальником управления. Уровень подчинения - Нарком обороны. А кто такой командующий округом?

Глава XIX Начальники главных и центральных управлений

80. Начальники главных и центральных управлений являются ближайшими помощниками
народного комиссара обороны
по осуществлению задач боевой, мобилизационной и
политической подготовки Красной Армии и по материально-техническому снабжению Красной
Армии.

... е) начальники главных управлений в общем порядке управления и по отношению к своим подчиненным пользуются правами командующего войсками округа ...

Есть большая разница между "ближайшим помощником" и тем, кого можно и нужно делать крайним. Вот для этого Павлова "повысили". Но, Вы опять ушли от ответа на вопросы, а между тем:

40. Главное автобронетанковое управление является центральным органом Народного
комиссариата обороны по руководству боевой и технической подготовкой автобронетанковых
войск и по снабжению их средствами автобронетанкового вооружения
.
41. На Главное автобронетанковое управление возлагается:
а) боевая и техническая подготовка автобронетанковых войск;
б) руководство автобронетанковыми военно-учебными заведениями;
в) подбор и учет начальствующего состава и участие в его аттестовании;
г) изучение, по указанию Генерального штаба, театров военных действий в целях использования
на них автобронетанковых соединений;
д) разработка, по указанию Генерального штаба, предложений по использованию
автобронетанковых войск и по усовершенствованию методов боевого вождения бронетанковых
соединений;
е) составление плана заказов на бронетанковое вооружение и размещение этих заказов в
промышленности;
ё) рассмотрение и испытание новых образцов боевых машин и автобронетанкового вооружения;
ж) разработка планов снабжения и накопления мобилизационных запасов автобронетанкового
вооружения;
з) строительство автобронетанковых складов и полигонов;
и) хранение и учет автобронетанкового имущества;
й) разработка штатов, табелей и норм автобронетанкового вооружения;
к) разработка уставов, наставлений, инструкций и учебных пособий для автобронетанковых
войск и снабжение ими Красной Армии.

Обучение и снабжение, вот главные задачи. И что? А полнейший провал:

... главные проблемы были из-за того, что обучению советских танкистов всех уровней до войны придавали мало значения. "Многие механики-водители к началу войны имели всего лишь 1,5-часовую практику вождения танков" (ИВОВ, 7, т.1, с.476). .... Плохо обученные советские экипажи часто просто не могли завести танки, устранить даже простую поломку. Из-за низкой надежности и слабой подготовки экипажей основные потери танков были именно небоевые. Новейшие танки часто были вынуждены уничтожать или просто бросать при невозможности устранить поломку, а также из-за отсутствия топлива. Из архивных документов: "125-й танковый полк 202-й МД 12-го МК ПрибОВО 22 июня 1941 года вывел по тревоге 49 Т-26, а 16 боевых машин бросил неисправными в парках..."

Мало того, что подготовка советских танкистов была на нижайшем уровне, так еще и катастрофически не хватало командных и технических кадров. Данные по некоторым соединениям на июнь 1941 г.: в 35-й ТД 9-го мехкорпуса КОВО вместо 8 командиров танковых батальонов имелось 3 (укомплектованность 37%), командиров рот — 13 вместо 24 (54,2%), командиров взводов — 6 вместо 74 (8%). В 215-й МД 22-го мк КОВО не хватало 5 командиров батальонов, 13 командиров рот, укомплектованность младшим командным составом — 31%, техническим — 27%.

В итоге возвращаемся к сомнению, высказанному автором:

... что в дефиците специализированных арттягачей у РККА виноват лично и персонально Д. Г. Павлов.

А кто же еще? Если АБТУ отвечало за обеспечение техникой, снабжение материалами и запчастями, а в итоге имелся дефицит как самой техники, так и нехватка запчастей, а соответственно имелось большое количество техники, вышедшей из строя, то кто же еще в этом виноват, как не руководитель той структуры, которая должна была решать эти проблемы?

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть.
(Гонкур)

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 20:13 пользователем vitaliy.k
+
0
-

Павлов 07.07.40 ком.округа! И 3 приказа от 40-го, приведенные Вами, после этого срока! О чём я и толкую! А кто читать не умеет, если из 3-х приказов 40-го приводит ТУТ приказ 37-го? Или на эквиваленте Канадчиковой дачи сегодня выходной ( в смысле можно выходить)?!?!?!

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 20:56 пользователем Вадим Петров
+
0
-

[quote=vitaliy.k]Павлов 07.07.40 ком.округа! И 3 приказа от 40-го, приведенные Вами, после этого срока! О чём я и толкую! А кто читать не умеет, если из 3-х приказов 40-го приводит ТУТ приказ 37-го? Или на эквиваленте Канадчиковой дачи сегодня выходной ( в смысле можно выходить)?!?!?![/quote]

... как я и предполагал, читать Вы не умеете! Павлов еще в 1937 году имел уровень подчинения наркому Обороны, а в в 1940 году стал подчиняться в оперативном плане начальнику Генерального штаба, т.е. он конечно "полковник", только раньше был центральным, а теперь стал местечковым. И о каком повышении идет речь?

В общем, как то Вы не разбираетесь в вопросе. Может спросите у кого-нить, кто в армии служил?

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть.
(Гонкур)

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 03:58 пользователем vitaliy.k
+
2
-

Звание Павлова в 37-м и в 41-м? Нач.округа удельный хозяин-барин. Он боится только проверки из Москвы 1раз в год(плановой), которую он задобряет! Он делает шо хочет!!! Это самостоятельность, которой у него не было в Москве!

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 18:40 пользователем vitaliy.k
+
0
-

Вы в армии-то служили? Очень похоже, что нет, иначе бы знали, что за косяки в звании не повышают, на самостоятельную должность в европейской части страны и в средней полосе( в один из самых важных округов- после назначения ставший особым) не назначают! Именно так оценили результат работы Павлова на предыдущем посту руководство РККА и лично ИВС! Все остальное, что Вы несёте за нач. АБТУ в 37-40х ваш БРЕД!

Аватар пользователя Вадим Петров
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 18:47 пользователем Вадим Петров
+
0
-

[quote=vitaliy.k]Вы в армии-то служили? Очень похоже, что нет, иначе бы знали, что за косяки в звании не повышают, на самостоятельную должность в европейской части страны и в средней полосе( в один из самых важных округов- после назначения ставший особым) не назначают! Именно так оценили результат работы Павлова на предыдущем посту руководство РККА и лично ИВС! Все остальное, что Вы несёте за нач. АБТУ в 37-40х ваш БРЕД![/quote]

Я то служил, а Вы если и были в армии, то ничего не поняли.

Сколько с Вам и не общался, все время несете пургу.

Протокол № 28 заседания ГВС РККА
9 – 10 декабря 1938 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ:
К.Е. Ворошилов (председатель), И.В. Сталин, Л.З. Мехлис, Е.А. Щаденко, С.М. Буденный, Г.И. Кулик, А.Д. Локтионов, Д.Г. Павлов.
по п. 3: В.М. Молотов, Л.М. Каганович, Б.М. Шапошников.

ПРИГЛАШЕНЫ: по всем пунктам – М.В. Захаров и И.В. Смородинов.
по п. 1 и 2 – Г.К. Савченко;
по п. 1 – М.М. Каганович, А.А. Горегляд, П.Г. Суков, В.И. Макаров, Б.М. Коробков, А.Ф. Кравцев, П.К. Ворошилов, И.Г Панов, В.В. Куликов, И.М. Зальцман, Ж.Я. Котин, А.С. Ермолаев, Н.В. Барыков, Э.М. Палей, Г.В. Гудков, М.И. Кошкин, А.А. Морозов, М.И. Шор, Г.С. Суренян, Н.А. Астров;
по п. 2 и 3 – Г.М. Штерн, Ф.А. Семеновский, П.В. Рычагов, И.С. Конев, Н.И. Бирюков, В.Ф. Яковлев, Д.С. Леонов, В.И. Изотов, Н.В. Фекленко, И.Т. Коровников.

А теперь укажите мне фамилию командующего округом. Вы даже понять не в состоянии с какой реальной верхотуры Павлова отправили на округ.

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть.
(Гонкур)

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 18:50 пользователем vitaliy.k
+
0
-

Звание до и после АБТУ?!?!?! Для Вас проблема увидеть повышение? Тоды я тут распинают перед шпаком!

Аватар пользователя товарищ Сухов
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 19:41 пользователем товарищ Сухов
+
0
-

Простите, коллега. А вы в какой армии служили? В русской/советской/российской исторически отработан метод избавления от несправляющихся с обязанностями подчиненных, за которыми стоят политики/финансы/связи путем направления их на вышестоящие должности. 

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 19:50 пользователем vitaliy.k
+
0
-

Во 2-й. Для "отфуболивания наверх" были и есть потеплее места: Арбатский ВО, аташе разных пошибов и т. д... Но никак не БОВО. Кроме того для таких мансов нужно иметь "крышу". Кто она ( крыша) у Павлова?

Аватар пользователя товарищ Сухов
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 20:15 пользователем товарищ Сухов
+
0
-

В Арбатском ВО товарищ Павлов как раз и служил. И это где нужно иметь представительство, чтобы атташе был генерал-полковником?

С 1940 начальник ГАБТУ в структуре РККА - заместитель Наркома обороны. Он равнозначен Главкому ВВС и начальнику Генштаба. А также Командующим военными округами. Но они там, а он - здесь, в Москве. Но Павлова на этой должности не оставляют, а направляют командовать округом. Пусть особым, пусть присваивают генерала армии. Но от руководства целым Направлением вооруженных сил отстраняют. 

Как раз в июне 1940 года АБТУ реорганизуют в Главное Управление. А Павлова назначают на БОВО.

Говорят, Хрущев оченно переживал. И как только, так сразу реабилитировал. Как пострадальца.

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 20:36 пользователем Ansar02
+
0
-

Арбатский ВО был прочно занят, а БОВО после Польского похода, требовалось срочно усилить в плане руководства. Вот и усилили... тем, кто вообще никаким округом командовать не умел. Кстати, ЕМНИП тогда же, Жукова назначили командовать КОВО! Тоже пошёл на повышение. Но Жуков-то командовать округом умел - несколько лет был заместителем командующего как раз ЗОВО. Потому и получил самый большой и мощный округ.

То, что Павлова убрали с должности как не справившегося - не согласен - не справившегося Ковалёва отправили командовать ЗабВО. А не справившихся предшественников и Павлова (Бокиса) и Ковалёва (Уборевича) расстреляли.

Тут скорее всего были какие-то расхождения по вполне серьёзным вопросам (например - тем же МК). Но "не справился" - не подходит.

"Говорят, Хрущев оченно переживал. И как только, так сразу реабилитировал. Как пострадальца"

С одной стороны - зря реабилитировал. Округ со своей задачей не справился. С него и спрос.  С другой стороны - если бы не расстреляли - возможно вышел бы в маршалы-победители. Конев мог точно так же быть расстрелянным. Но обошлось и стал маршалом. ИМХО.

Аватар пользователя frog
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 20:50 пользователем frog
+
0
-

  Коллега, рискую впасть в ересь....

  Но вы уверены, что Уборевича и Бокиса

"покритиковали" только за "профнепригодность" в плане командования округом?

 

frog

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 03:30 пользователем vitaliy.k
+
0
-

Я конечно извиняюсь, шо влажу, но профнепригодность-далеко не первый предлог для "критики у стены". Да это могла быть основная причина, но статейки такой не было (для ВМН). Потому и лепили "шпионов и врагов народа" для фактических агентов влияния, подчас даже "перед детьми, чем недобдеть".

Аватар пользователя товарищ Сухов
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 09:52 пользователем товарищ Сухов
+
0
-

Уважаемый vitaliy.k.

В данном вопросе все как то игнорируют время. То время. именно тогда государство качественно и безжалостно грабануло народ, проведя коллективизацию. а на отжатые средства также безжалостно провело индустриализацию. Армия существовала буквально на кровные средства своего народа. И обличенные властью товарищи бодро рапортавали на самый верх, что всё есть гут, что готовы дать отпор любому агрессору. В результате оказалось, что врали. И техника не совсем айс,  да и той что есть пользоваться не умеют, и деньги по ведомостям ушедшие на обучение тю-тю, и т.д. И кто эти товарищи для народа? Не ужто друзья?

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 03:43 пользователем Ansar02
+
0
-

Почтенный коллега! Я склонен думать (возможно ошибаюсь, конечно), что реальным поводом к чисткам в РККА, были результаты больших манёвров 35-36-37 г.г. Их полное фиаско. Но снимать с должностей за профнепригодность легендарных героев Гражданской войны - страна этого просто не поймёт. Поэтому начали искать заговоры и шпионаж - в т. ч. и в качестве оправданий крайне низкого уровня боеспособности РККА. А там - пошло-поехало - карательная машина заработала и под раздачу кто только не попал. Хотя, и это очень показательно - расстреливали по большей части именно тех самых облажавшихся в своих высоких должностях, ленедарных героев, а вот очень многие реально способные и перспективные командиры с образованием, эту чистку пережили. Вообще - эти чистки - и сама идея и вариант реализации - очень скверная штука - в книге Мартиросяна наверняка добрая половина имён - люди, которые такого даже близко не заслужили (а чего ещё можно было ожидать, если для Ежова и Вышинского самооговор под пытками - лучшее доказательство вины, а бездоказательный наговор - вполне решающая улика).

ИМХО - было бы гораздо лучше, если бы несправившихся, просто увольняли из армии или понижали в должностях до уровня реальных способностей. Но в то время это было объективно невозможно - КТО будет оценивать? По каким критериям? Как страна и армия посмотрят на то, что маршал Егоров опустится до командования дивизией, Тухачевский с Уборевичем до командования полком, а Якир - батальоном? Что маршала Блюхера с позором уволят из РККА за алкоголизм и полное моральное разложение?

В РИ всё выглядело гораздо проще и суровее - если на больших учениях, невооружённым взглядом видно, что округ воевать не умеет - всё руководство к стенке. Техника, поголовно устаревшая, повсеместно выходит из строя, экипажи её эксплуатировать не умеют, а командиры командовать, ОШС крайне неудачная - всё руквоводство АБТУ к стенке. И т. д. по всем родам войск.

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя brazo_largo
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 05:39 пользователем brazo_largo
+
0
-

Скорее привычка работать по заветам от дедушки Троцкого - если в войсках бардак, расстреливаем каждого десятого и дело с концом.

Аватар пользователя frog
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 07:35 пользователем frog
+
0
-

   Мое почтение, коллега!!

 Не знаю, вполне возможно, что вы и правы. Но.... Есть момент, и, может быть, не один.... Армия, как ни крути, есть "кусок" общества. А что происходило в обществе тогда? А тогда происходили.....чистки. И коль скоро в ...... э-э-э ..... пусть будет так, гражданской части общества обнаружилось столько врагов, то почему же их(врагов) не может обнаружиться в армии?

  Опять-таки, вспомним 1927-й... Товарищи, будучи слушателями академии(что как бэ обязывает) прибывают для "несения службы" и .... История, в общем, известная, хотя, вполне возможно, что всех "нюансов")) мы и не знаем. Однако все равно это нескоолько странно - все равно, что при участии в охране и обеспечении визита нашего дорого секретаря и президента, подойти и дать ему в ....бубен. Не грохнуть, а именно просто дать по морде.

   И что же произошло? А ничего. Охотников был ущучен только в 1933-м, ЕМНИП. Получил года 3, и только в 1936-м попал на "конвейер". Эйдеман, бывший начальником Академии, где в 27-м учился Охотников с компанией, благополучно досидел на этой должности до 1932-го.... Был "брошен" на Осовиахим.... И только в 1937-м.....

  К моменту раскрутки механизма на расчетные обороты стране было уже....не то, что бы фиолетово, но мало кого это волновало.

  Опять же, "грустные" результаты больших маневров были характерны для всей армии? Или для отдельных округов? Может и не рпав, но думаю, что явление было системным. Однако, под раздачу попали отнюдь не все поголовно.

   Хотя тема эта.... Была, есть и будет более чем сложной и .... нервной.

frog

Аватар пользователя anzar
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 08:19 пользователем anzar
+
0
-

И коль скоро в ...... э-э-э ..... пусть будет так, гражданской части общества обнаружилось столько врагов, то почему же их(врагов) не может обнаружиться в армии?

Читал, что "большие репресии" 37г- результат реального невыбора Сталина на конгрессе в 36-м. Тогда результат (тайного голосования) подтасовали  и Сталин произнес знаменитую фразу что "не важно кто как голосует, важно кто считает голосов". Потом уже тайных голосовании не будет (а как бы и вообще конгрессов). Посколько не мог узнать кто как тогда голосовал (а видимо результат был сильно не хорош), под раздачу потом попали почти все делегаты. И конечно верхушка армии- ето острая борьба за власть.

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя frog
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 08:57 пользователем frog
+
0
-

   Собственно, конвейер как таковой заработал, ЕМНИП, с 1927-го. Приснопамятные большие репрессии являются таковыми отнюдь не потому, что тогда пострадало большое количество человек. Просто этот конвейер закономерно добрался до "верхушки". То, что до этих лет в мясорубку отправились миллионы "людей низкого звания" не сильно интересовало глашатаев оттепели. А вот тут - личное.

   Если честно, то не вижу смысла перечислять все эти "дела" - шахтинское, трудовиков, промпартии, железнодорожников и т.д. Про коллективизацию и борьбу с "внутрипартийной оппозицией" просто помолчим...

  Опять же, "Весна", когда просто по факту биографии немало офицеров отправились.....далеко. Еще до всяческих маневров.

frog

Аватар пользователя anzar
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 09:33 пользователем anzar
+
0
-

конвейер как таковой заработал, ЕМНИП, с 1927-го

Вы конечно правы во всем, но в 37 добрался до верхов массово (ведь и раньше дела верхов были- я не знаток- Бухарин? Каменев?) вероятно и из за того конгресса.

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя frog
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 09:57 пользователем frog
+
0
-

   Вообще говоря, не совсем с этой фразой ясно))

Аффтором, опять же, без гарантий)) вроде как был Наполеон III. А ИВС слегка перефразировал, ка бы "в буржуазных странах...." далее по тексту. Но вполне может быть, что он этого и не произносил. Бо вынырнуло это в мемуарах Бажанова. Естественно, после того, как он свалил.

  С этими афоризмами вообще беда, например "есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы"..... Вот только аффтор не совсем ИВС.

frog

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 18:15 пользователем Ansar02
+
0
-

Во шпарит! Совершенно не думая!

"АБТУ отвечало за обеспечение техникой, снабжение материалами и запчастями, а в итоге имелся дефицит как самой техники, так и нехватка запчастей, а соответственно имелось большое количество техники, вышедшей из строя, то кто же еще в этом виноват..."

Вадимушка, не напомните, сколько заводов имел господин Павлов лично, ну, или возглавляемое им АБТУ?  Он мог только посылась заявки по инстанции. А те самые инстанции, имели полное право его самого с теми заявками "послать".

Или вам напомнить про всем известные довоенные заявки ГАУ на бронебойные снаряды калибра 76,2 мм и каков был процентик их удовлетворения? Так в этом тоже сугубо глава ГАУ был виноват?

Да ещё и МК приплёл, которых при Павлове не сформировали НИ ОДНОГО, в планах было всего 8, и только при Федоренко кинулись формировать 29 для которых, ЕСТЕСТВЕННО, не хватало НИЧЕГО. Но в этом разве Павлов виноват?

Аватар пользователя NF
Опубликовано пн, 07/02/2018 - 18:10 пользователем NF
+
2
-

++++++++++

 

Вадимушка и сюда влез. Как же без него.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 17:48 пользователем Ansar02
+
6
-

Почтенные модераторы! Сделайте доброе дело - уберите весь мусор от ВП не касающийся темы статьи. Пжалста! Задобал его дебильный флуд.

Надеюсь, если Вам самим придётся убирать то дерьмо, которе он после себя оставляет - терпимости к его "шалостям" и "бенефисам" поубавится, да и сам "клиент" наконец поймёт, что свой бред, можно нести только в СВОИХ статьях.

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано вт, 07/03/2018 - 21:07 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Слушайте, это уже чересчур. Долго еще Вадим будет портить темы, где его присутствия НЕ звали, и автор темы НЕ хочет такового?

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя dragon.nur
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 03:40 пользователем dragon.nur
+
0
-

Всё бы хорошо, только "Коммунар"-то он не такой и огромный. Это добро ЕВПОЧЯ, если без тента, по размерам лишь чуть больше 24-й Волги (но, да при этом весу 8,5 тонн).

Попытаюсь на выходных отписаться по проблемам тогдашнего тракторного хода.

Отдельно плюс за прекрасный рассказ о МТС (и не важно, что копировали, вы его искали и нашли, мне так не везло).

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 04:06 пользователем Ansar02
+
0
-

Благодарю за отзыв, почтенный коллега.

Буду ждать Вашу статью! Это очень интересная тема.

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 04:54 пользователем vitaliy.k
+
0
-

Ну, если предположить дальнейший "рост" к концу 30-х"гражданского комсомольца" в аппарат на базе агрегатов ЗИСа, то очень интересный вариант!!!

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано ср, 07/04/2018 - 12:37 пользователем Ansar02
+
0
-

Да, интересный, но увы не слишком экономичный по двиглу. Как ни крути - нужен дизель!