Полугусеничные бронеавтомобили БА-6, БА-3

мар 4 2013
+
11
-

 Вариант модернизации имеющихся бронеавтомобилей.

  • Конструкция кузова несущая или полурамная.
  • Гусеничное шасси с ванной от Т-26.
  • Двигатель ГАЗа 70 л.с. или ЗИС 70-90 л.с.
  • Передний привод имеется.
  • Скорость ок. 40 км./час.

Комментарии

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вс, 03/03/2013 - 17:40 пользователем Ansar02
+
0
-

Симпатишная моделька! Жаль без ТЭТЭХА и легенды. Не ясно даже имеется ли привод на передок. Ежели нет - при 50 л.с. сей девайс теряет всякий смысл ибо попытки создать плугуся с мостом танкового типа жёсткого сцепления в РИ имелись, но как и следовало ожидать закончились провально - шасси слабое. Отсюда ни скорости, ни грузоподъёмности, ни требуемой проходимости.

С уважением, Ансар.

 

Аватар пользователя ingineer
Опубликовано вс, 03/03/2013 - 18:15 пользователем ingineer
+
0
-

На картинках хорошо виден дифферециал (редуктор) переднего ведущего моста.

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано вс, 03/03/2013 - 18:39 пользователем Ansar02
+
0
-

А кардан?!

Аватар пользователя ingineer
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 09:10 пользователем ingineer
+
0
-

[quote=Ansar02]

А кардан?!

[/quote]

Кардан скоммуниздили.....

Аватар пользователя putnik-ost
Опубликовано вт, 03/05/2013 - 01:35 пользователем putnik-ost
+
0
-

Проблема не в кардане. На полугусеничной технике при повороте должна подтормаживаться гусеница  рассположенная на поворачивающей стороне машины. Насколько я понял, фашисты использовали гидравлический привод связанный с системой управления передними колёсами и  управляющий левым и правым сцеплением(фрикционом). В СССР массово изготовить такой механизм будет невозможно, если бы было возможно, то полуторки и захары оснащали бы не тросовом управлением тормозами а гидравлическим. " что же это у вас, чего не хватишься, ничего нет! … (М.Булгаков)"

Аватар пользователя blacktiger63
Опубликовано вт, 03/05/2013 - 11:14 пользователем blacktiger63
+
0
-

А кому она должна можно узнать? ;)

Не, не так все плохо, можно и не подтормаживать :) Амерский Уайт, имея передний ведущий мост прекрасно обходился без таких изысков. Подтормаживание -чистой воды тевтонский сумрак.

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Аватар пользователя ingineer
Опубликовано пт, 07/26/2013 - 07:27 пользователем ingineer
+
0
-

[quote=putnik-ost]

Проблема не в кардане. На полугусеничной технике при повороте должна подтормаживаться гусеница  рассположенная на поворачивающей стороне машины. Насколько я понял, фашисты использовали гидравлический привод связанный с системой управления передними колёсами и  управляющий левым и правым сцеплением(фрикционом). В СССР массово изготовить такой механизм будет невозможно, если бы было возможно, то полуторки и захары оснащали бы не тросовом управлением тормозами а гидравлическим. " что же это у вас, чего не хватишься, ничего нет! … (М.Булгаков)"

[/quote]

А зачем тупо повторять за немцами?

Есть более простой вариант, применяемый на отечественной С/Х технике: две раздельные педали тормоза - одна тормозит ведущее колесо правого борта, другая левого. Если нужно развернуться более круто, то подтормаживают тормоз с нужной стороны. Имеется возможность блокирования педалей с помощью специальной собачки. - Это устройство весьма эффективно!

Аватар пользователя operation barbarossa
Опубликовано пт, 06/19/2015 - 22:25 пользователем operation barbarossa
+
0
-

[quote=Ansar02]

Симпатишная моделька!

[/quote]

поддерживаю!

Аватар пользователя hotel
Опубликовано вс, 03/03/2013 - 19:12 пользователем hotel
+
0
-

БА-10 делали не потому, что он был чем-то хорош, кроме своей цены. Брали недорогое готовое шасси и прикручивали к нему бронекорпус. Вкратце, это все. Получалась дрянь, но дешевая.

Если же еще и шасси делать отдельно, де еще и с передним ведущим мостом, то тогда разговаривать просто не о чем. Идея нежизнеспособная просто даже по деньгам.

Но нормальные БТР РККА были безусловно нужны. К сожалению во время ВОВ общая производственная и сырьевая база СССР выпускать их не позволяла, только если в ущерб выпуску танков и САУ, чего допустить нельзя было никак.

По БА ограничились самым малым, что только было возможно, БА-64. Достаточно неглупое решение, только слегка подвели конструкторы. Они так и не смогли нормально поставить туда крупнокалиберный пулемет. БА-64Б с ККП, это был бы предел мечтаний. Необходимость постройки БА с формулой 6х6 сомнительна. Гусеничное шасси будет проще, дешевле и проходимее.

Т.е. ни о каких БТР во время ВОВ и речи быть не могло, только до ВОВ. Как? Тоже несложно. Взять Т-26, срезать все, что касается башни, удлинить на еще одну стандартную опорную ось (по 4 катка с каждой стороны), сконфигурировать переднюю часть, как будет удобно (можно еще отделение управление попробовать слегка подвинуть вперед) и все. На выходе получаем полноценный недорогой гусеничный БТР с десантным отделением в центре корпуса.

Вообще, я считаю, что платформу Т-26 следовало сохранить. Она была отработанная, надежная и недорогая, ее можно было использовать для массы всякой разной нужной военной продукции. От САУ и БТР до разного рода тягачей и эвакуаторов. А что РККА было действительно не нужно, так это "танк" Т-50, причем даже в виде просто платформы. По крайней мере практичные немцы себе такого не позволяли, они все устаревшие шасси перепрофилировали и снова пускали в дело. И самое главное, для выпуска этой продукции был простаивающий перед ВОВ завод. 

Аватар пользователя E.tom
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 03:48 пользователем E.tom
+
0
-

БА-64 это моб. машина военного времени слишком слабое шасси лоя бронировки у ГАЗ-64/67.

 В РИ был адекватный ответ немецким 222-м это ЛБ-62, жаль что неуспели его запустить в серию.

 Хотя, даже если бы его успели  запустить ЛБ-62 в производство, потребность в моторах ГАЗ-11 для танков Т-40 и Т-60 поставили на нем крест.

 В РИ был полугусеничный ГАЗ-60 ЗИС-22 ни кто на него бронекорпус ставить не собирался.

 Хотя на ЗИС-а вроде пытались сделать БТР - испытания которго показали ущербность шасси.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 03:48 пользователем Ansar02
+
0
-

Полностью поддерживаю.

Аватар пользователя MIG1965
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 17:20 пользователем MIG1965
+
0
-

В РИ был адекватный ответ немецким 222-м это ЛБ-62, жаль что неуспели его запустить в серию.

 Хотя, даже если бы его успели  запустить ЛБ-62 в производство, потребность в моторах ГАЗ-11 для танков Т-40 и Т-60 поставили на нем крест.

 

        Если так,  то какие вообще перспективы у бронеавтомобилей. Если уж дешевый 6-цил мотор недоступен. Никакие...

Аватар пользователя hotel
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 18:10 пользователем hotel
+
0
-

БА-64 это моб. машина военного времени слишком слабое шасси лоя бронировки у ГАЗ-64/67.

Слабое. Но другого не было.

В РИ был адекватный ответ немецким 222-м это ЛБ-62, жаль что неуспели его запустить в серию.

Не было. Желание было, а никакой возможности не было.

В РИ был полугусеничный ГАЗ-60 ЗИС-22 ни кто на него бронекорпус ставить не собирался.

Здесь та же история. Про желание и возможности.

Хотя на ЗИС-а вроде пытались сделать БТР - испытания которго показали ущербность шасси.

Вот приблизительно такой БТР на базе удлиненной на 1 опорную ось (по 4 катка с каждой стороны) платформы от Т-26 мог пойти в серию с начала 1941г. в Ленинграде. Свободные производственные мощности были, освоенная платформа была, производства у завода не было, понимания необходимости тоже.

А другого свободного шасси для БТР в СССР перед ВОВ все равно не было. И осваивать новое было нереально.

Аватар пользователя nomad
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 19:03 пользователем nomad
+
0
-

[quote=hotel]

 

А другого свободного шасси для БТР в СССР перед ВОВ все равно не было. И осваивать новое было нереально.

[/quote]

 

Хватит уж трупик Т-26 сношать...

Лучше уж вот так ...

 

Аватар пользователя hotel
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 19:24 пользователем hotel
+
0
-

Тогда уж БМП-3 или М2 Брэдли. Картинки, конечно, интересные. На каком заводе и на каком шасси выпускать должны были?

Думаю, ваш БТР до ВОВ из разряда фантастики. А я все больше про альтернативу.

Аватар пользователя nomad
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 20:23 пользователем nomad
+
0
-

[quote=hotel]

Тогда уж БМП-3 или М2 Брэдли. Картинки, конечно, интересные. На каком заводе и на каком шасси выпускать должны были?

Думаю, ваш БТР до ВОВ из разряда фантастики. А я все больше про альтернативу.

[/quote]

 

На базе БТ-7, коробка передач развернута на 180 градусов. Водитель сидит слева за двигателем, комадир/пулеметчик справа. Вооружение 1 ДТ. 8 Пехотницев + водитель + комадир/пулеметчик. Пехота сидит спиной к стенкам.

Аватар пользователя E.tom
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 20:37 пользователем E.tom
+
0
-

Коллега  nomad - коробка передач развернута на 180 градусов

 Зачем? и как это технически возможно?

разрез БТ-7

 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Аватар пользователя hotel
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 22:10 пользователем hotel
+
0
-

Прошу прощения, коллега, но это изделие не на базе БТ-7. Это изделие с использованием некоторых элементов БТ-7. По факту это совершенно новое изделие. Вполне возможно, что очень неплохое, но производить которое негде. Все заводы заняты. Завод, где делали БТ-7 делает Т-34. БТР вместо Т-34, даже частично, это нереально.

Я цепляюсь за платформу Т-26 не потому, что она какая-то очень хорошая, а потому, что освоенная, дешевая и, самое главное, был свободен завод по их выпуску.

 коробка передач развернута на 180 градусов.

Вы, наверное, имели в виду, что блок двигатель-КПП развернут на 180 градусов, коробкой вперед?

Аватар пользователя nomad
Опубликовано вт, 03/05/2013 - 14:30 пользователем nomad
+
0
-

[quote=hotel]

Прошу прощения, коллега, но это изделие не на базе БТ-7. Это изделие с использованием некоторых элементов БТ-7. По факту это совершенно новое изделие. Вполне возможно, что очень неплохое, но производить которое негде. Все заводы заняты. Завод, где делали БТ-7 делает Т-34. БТР вместо Т-34, даже частично, это нереально.

Я цепляюсь за платформу Т-26 не потому, что она какая-то очень хорошая, а потому, что освоенная, дешевая и, самое главное, был свободен завод по их выпуску.

[/quote]

Ну тогда Ваш девайс собран не на базе Т-26, а только как изделие с использованием элементов Т-26 .

 

[quote=hotel]

 коробка передач развернута на 180 градусов.

Вы, наверное, имели в виду, что блок двигатель-КПП развернут на 180 градусов, коробкой вперед?

[/quote]

 

Я ничего не имел ввиду...это взято из источника (откуда и картинки). Скорее всего автор подразумевал что коробка передач перебрана, а передачи переставлены наоборот.

 

 

Аватар пользователя hotel
Опубликовано вт, 03/05/2013 - 15:03 пользователем hotel
+
0
-

Ну тогда Ваш девайс собран не на базе Т-26, а только как изделие с использованием элементов Т-26

Согласен. Просто у меня переделок по-минимумут. Даже опорная ось и то стандартная. Было две, стало три. Вот по большому счету и все изменения.

Скорее всего автор подразумевал что коробка передач перебрана, а передачи переставлены наоборот.

Это было бы лишнее. Если блок двигатель-КПП развернуть на 180 градусов, коробкой вперед, а потом еще коробку на коленвалу развернуть вверх ногами, то все получится. Надо будет только изменить места пробок залива-слива масла и сапуна. Т.е. понадобятся другие картеры КПП. 

Аватар пользователя nomad
Опубликовано вт, 03/05/2013 - 16:28 пользователем nomad
+
0
-

[quote=hotel]

Ну тогда Ваш девайс собран не на базе Т-26, а только как изделие с использованием элементов Т-26

Согласен. Просто у меня переделок по-минимумут. Даже опорная ось и то стандартная. Было две, стало три. Вот по большому счету и все изменения.

[/quote]

Дык, в БТ-БТР изменений тоже немного (даже количество осей на месте). По сути с БТшки удалена башня, нарощена рубка, добавлен десантный люк и изменена компоновка оганов управления...а на месте боевого отделения и отделения управления оборудовано единое отделение десанта и управления.

 

[quote=hotel]

Скорее всего автор подразумевал что коробка передач перебрана, а передачи переставлены наоборот.

Это было бы лишнее. Если блок двигатель-КПП развернуть на 180 градусов, коробкой вперед, а потом еще коробку на коленвалу развернуть вверх ногами, то все получится. Надо будет только изменить места пробок залива-слива масла и сапуна. Т.е. понадобятся другие картеры КПП. 

[/quote]

Если Вы еще не поняли...то это БТшка развернутая задом на перед. Компоновка двигателя и КПП (на рисунке) насколько я могу судить, оригинальная. Смысла в развороте на 180 градусов самой коробки нет...гораздо проще перебрать передачи задом-наперед.

Если бы в то время был в наличии малогабаритный дизель. который можно было бы воткнуть "впоперек"...да еще сменить гусянку и катки на более широкие (хотя бы от А-20) ... такому  БТРу вообще аналогов не было бы.

П.С.

В каком 3д редакторе работаете? Не блендер случайно?

Аватар пользователя hotel
Опубликовано вт, 03/05/2013 - 17:06 пользователем hotel
+
0
-

это БТшка развернутая задом на перед

Все же надо иногда смотреть на рисунки :) Что касается КПП, то тогда верна вторая часть. Насчет КПП вверх ногами и новых картеров. Так просто в КПП ничего перебрать не получится, БТР поедет в основном назад. Только разворот КПП по поперечной оси на 180 градусов.

Все же попробуйте так же развернуть Т-26. Конструкция была бы не хуже БТ. Тем более, В-2 ему не видать, значит М-17Т. Скорость повыше, чем у Т-26, и все. Возможно, выглядит покрасивее, зато, еще раз повторюсь, для Т-26 есть мощности для производства.

Насчет компактного дизеля, кто-то предлагал V-образный 6-8 цилиндровый. Только не уверен, смогли бы в то время сделать КПП для поперечного двигателя. Серийно в СССР такие КПП пошли в концу 80-х.

Редактор? Встроенный пайнт. Старой модели, для хрюши. Вот и весь редактор. 

Аватар пользователя NF
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 20:51 пользователем NF
+
0
-

Он живёт в своём ,несколько ином чем мы мире . И не редко в том же стиле выражает свои  идеи .

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя blacktiger63
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 22:06 пользователем blacktiger63
+
0
-

Коллега, если вы считаете, что это шасси Т-28, то это не так ;) МТО не совпадаить, тут мы имеем хардкорный сплав Т-26 с Т-28.

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Аватар пользователя hotel
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 22:24 пользователем hotel
+
0
-

Правильно, коллега. Это так я пытался изобразить удлиненную платформу от Т-26.  Просто по-другому не могу, рисовать не очень умею. Главное, понятна мысль, что там надо сделать. Да и если уж смотреть совсем глобально, то шасси Т-28 вполне смахивает на удлиненную на одну ось платформу Т-26, по 12 катков с каждой стороны, вместо 8.

Аватар пользователя blacktiger63
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 22:38 пользователем blacktiger63
+
0
-

Жжоте, там кроме количества колесиков, ну ничего общего :)

Эдак боинг747 с паровозом уровнять можно, колеса то сходютцца.

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Аватар пользователя hotel
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 22:57 пользователем hotel
+
0
-

Крышка МТО от Т-26, количество катков совпадает. Уже хорошо. Отделение управления с курсовым пулеметом видно. Десантное отделение в центре платформы видно. Откидные боковины этого отделения видны. Все лучше, чем словами объяснять.

Просто нужно включить фантазию и представить, что это все в точности на удлиненной платформе от Т-26. А еще лучше нарисовать и показать, как будет правильно.  Чтобы было окончательно красиво.

Аватар пользователя blacktiger63
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 23:16 пользователем blacktiger63
+
0
-

Коллега, не могу выложить картинку, т.к. пишу с планшета. Гляньте в мой блог, там первым идет вариант БТР-а на базе Т-26. Есть и арттягач/БТР/САУ из БТ-5/7. Если возникнут вопроосы - отвечу по всей форме.

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Аватар пользователя hotel
Опубликовано вт, 03/05/2013 - 08:32 пользователем hotel
+
0
-

Да, спасибо, нашел. Но там несколько другая идея. И шасси обычное, не удлиненное. Я же сторонник максимальной унификации и упрощения. Шасси режем, вставляем вставку длиной в одну ось с четырьмя катками с каждой стороны, делаем как можно ниже бронеборт с откидными стенками, возможно вводим слева от мехвода место пулеметчика. Все. Просто, технологично, дешево и функционально. Возможно внешне не впечатляет, ну так и не особо должно.

Аватар пользователя hotel
Опубликовано вт, 03/05/2013 - 20:15 пользователем hotel
+
0
-

И у Т-26 переднее, а это как-бы танк. Нет, не напрягает. БТР не предназначен для противодействия средствам ПТО противника. Пули, осколки - это максимум. Так что расположение колеса не имеет значения. 

Аватар пользователя hotel
Опубликовано ср, 03/06/2013 - 22:06 пользователем hotel
+
0
-

а у Вас на картинке ведущая "звёздочка" СЗАДИ!

Ясное дело, сзади. Это же все же платформа от Т-28 (в основном). У Т-26 еще эта самая звездочка (передняя) и несколько выше. Но точнее изобразить не мог. Но так все же нагляднее, чем объяснять на пальцах.

Аватар пользователя hotel
Опубликовано чт, 03/07/2013 - 06:17 пользователем hotel
+
0
-

Тележки как раз от Т-28, но количество катков совпадает с тем, что было бы, если бы Т-26 удлинили бы на 1 ось. Отсек МТО от Т-26. И вообще, я просил представить себе, что это удлиненная платформа от Т-26, а не утверждал, что так оно и есть. Я бы и удлиненную от Т-26 разместил, но не смог нарисовать.Поэтому пришлось объяснять суть на примере этой.

А у меня на этом сайте есть посты? Нет, здесь я ничего не выкладываю.

Аватар пользователя hotel
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 22:30 пользователем hotel
+
0
-

Коллега, написано же, платформа от Т-26 удлиненная на одну опорную ось (дополнительно по 4 катка с каждой стороны). Если вам мой рисунок кажется непохожим на описанную конструкцию, нарисуйте свой и представьте нам. Сравним. Я, коллега, "рисую", как умею. А умею не очень. Поэтому читайте сопроводительный текст. Там все подробнее.

Аватар пользователя blacktiger63
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 21:14 пользователем blacktiger63
+
0
-

Хороший агрегат, но с потрошками есть небольшой просчет: унутреняя ширшина корпуса Кристи-образных заметно съедается пружинами подвески. У БТ-шек борта двойные, с зазором около 200 мм. Между бортами пружины и баки. не влезет в ваш БТР десант в таком кол-ве, увы.

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Аватар пользователя blacktiger63
Опубликовано пн, 03/04/2013 - 22:31 пользователем blacktiger63
+
0
-

Торсионы на БТ? Откель бы им взяцца? Вот хто бы стал заморачиваться подобной хней для явно устаревшего шасси?

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Аватар пользователя blacktiger63
Опубликовано вт, 03/05/2013 - 21:25 пользователем blacktiger63
+
0
-

Я человек занудливый, и докажу обратное :) Если вы внимательно посмотрите на вид сверху, там в районе МТО отчетливо видны стаканы пружин. Так шта торсионов тама нет.

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Аватар пользователя арт
Опубликовано вт, 03/05/2013 - 21:41 пользователем арт
+
0
-

[quote=waldemaar08]

...да и посадка десанта подсказывает,что там торсионы...

[/quote]

Пружинные рессоры передних, опорных катков (у танка), расположены горизонтально.

Аватар пользователя арт
Опубликовано вт, 03/05/2013 - 22:27 пользователем арт
+
0
-

[quote=waldemaar08]

Но десант сидит сзади,там где пружины вертикальные!А десант показан от борта до борта.

[/quote]

Этот БТР, шасси танка задом на перёд.

Аватар пользователя nomad
Опубликовано чт, 03/07/2013 - 18:01 пользователем nomad
+
0
-

[quote=waldemaar08]

Ну,пускай даже первые 2 ряда(кот.последние) сидят над горизонтальной,то остальные ведь там где вертикальная!

Да что мы спорим?Давайте спросим у автора,какая подвеска?

[/quote]

 

Автора Вы никак не спросите... Но специально для Вас " ЭТО БТшка В КОТРОЙ ВМЕСТО БОЕВОГО ОТДЕЛЕНИЯ И ОТДЕЛЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ УСТАНОВЛЕНА РУБКА В КОТОРОЙ РАЗМЕЩЕНО ДЕСАНТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ И ОТДЕЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ.  БТР (ОТНОСИТЕЛЬНО ТАНКА БТ) РАЗВЕРНУТ ЗАДОМ НАПЕРЕД."

Аватар пользователя Serg
Опубликовано вт, 03/05/2013 - 07:39 пользователем Serg
+
0
-

Неплохо! Очередное обострение БТР-овской полугусиничной темы. А что это за РЗСО "Смерчь"? 320 мм как минимум

С уважением, Сергей Сыч
Si vis pasem, para bellum...и сало надо перепрятать!
 
Аватар пользователя Николай Шамраев
Опубликовано сб, 04/12/2014 - 04:08 пользователем Николай Шамраев
+
0
-

это изделие "Лука"

Аватар пользователя Килкис
Опубликовано ср, 03/06/2013 - 17:28 пользователем Килкис
+
0
-

Не плохая работа, но полугуси ни где так и не смогли прижиться из-за своей сложности, дороговизны производства и сомнительных приемуществ в проходимиости над чистыми колесниками или гусенягами,что доказал проигрыш после войны такого гибрида АП-41.Проще было воткнуть два моста и получилась бы отличная машина.

Аватар пользователя ingineer
Опубликовано сб, 03/22/2014 - 18:11 пользователем ingineer
+
0
-

[quote=Килкис]

Не плохая работа, но полугуси ни где так и не смогли прижиться из-за своей сложности, дороговизны производства и сомнительных приемуществ в проходимиости над чистыми колесниками или гусенягами,что доказал проигрыш после войны такого гибрида АП-41.Проще было воткнуть два моста и получилась бы отличная машина.

[/quote]

полугусь проигрывает полноприводному автомобилю при наличии ШРУС и широкоприфильных шин..... Но в СССР перед войной ни того, ни другого небыло! Поэтому полугуси на базе обычных коммерческих автомобилей имели в РИ свою нишу - немецкие маультиры....

Такие автомобили, на базе узлов Т-26 могли использоваться в подразделениях имеющих на вооружении Т-26. С подвеской от БТ, соответственно вооружённых БТ.... и т.д.

На базе подвески от СТЗ, получаем нормальный арттягач......

Полугуси в производстве и эксплуатации эффективнее нормальных грузовиков и гусеничных тягачей, ибо имеют лучшую проходимость и тяговое сцепление чем первые, и дешевле и проще чем вторые - и гусянки меньше расходуется и механизмы поворотов проще....

Аватар пользователя Николай Шамраев
Опубликовано сб, 04/12/2014 - 04:22 пользователем Николай Шамраев
+
0
-

тут, как и на ФАИ. я вижу много инженеров-конструкторов и военно-технических специалистов.. на ФАИ есть "изделия" на которые уже хоть проектную документацию оформляй )).. а вот, Вы на сайте дольше меня находитесь. я спросить хотел. попадались ли Вам на глаза темы , где рассматривались вопросы строительства и фортификации?.. я знаю, что коллега Горец - архитектор. возможно в его мире независимойГрузии могут быть интересные градостроительные решения.. попутишествую там. а, вообще. ведь в Интернете есть все.. наверняка есть сайты, где собираются конкретно любители фортификации. и сайты архитекторов..- тут явно сообщество специалистов по флоту и бронетехнике.. каждому надо быть на своем месте

Аватар пользователя ingineer
Опубликовано вс, 04/13/2014 - 16:01 пользователем ingineer
+
0
-

[quote=Николай Шамраев]тут, как и на ФАИ. я вижу много инженеров-конструкторов и военно-технических специалистов.. на ФАИ есть "изделия" на которые уже хоть проектную документацию оформляй )).. а вот, Вы на сайте дольше меня находитесь. я спросить хотел. попадались ли Вам на глаза темы , где рассматривались вопросы строительства и фортификации?[/quote]

Да вроде попадались и не однократно... н.р. Змиевы валы....

Тут дело в другом, большинство коллег предпочитают "беллетристику" и не готовы к восприятию серьёзной "научной" литературы.... Это сайт АИ, а не научный совет....

Опубликовано чт, 03/07/2013 - 18:06 пользователем Anonymous (не проверено)
+
0
-

Далеко не всегда. Обычно мотор на БТР пихают вперед просто чтобы обеспечить свободный выход с кормы.