Охотник на охотников за охотниками... концепт времён стрельцов и самураев.

ноя 19 2017
+
0
-

Гроза маньчжурского похода,
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Макаров, царь иль русский бог?

Пока дворовая знать под любым предлогом во имя воплощении самых смелых и благих намерений через царя и казну стлала дорогу из жёлтого кирпича в Ад, в среде аристократии заинтересованной исключительно в целях познания возник вопрос: - А вдруг противник решит пойти тем-же путём? Наплодит крейсеров всех мастей, то как с этим бороться?

Броненосный крейсер, классический? - Может не сдюжить. Броненосец? - Слишком медлителен. А что собственно на нужно? Хммм...???
Нужен был крейсер, с бронёй и калибром броненосца, ходом крейсера, но под задачи разведки с дальним боем нежели для близорукой драчки.
Следовательно нужен был корпус самого быстрого крейсера, пусть даже сильно увеличенный в размерах. Нужно было серийное вооружение для дешевизны и очень мощные машины. Кто у нас делал лучший и самый быстроходный крейсер для флота? Немцы. Вот им и решено было предложить делать так называемый Крейсер-Броненосец.

Крейсер-Броненосец "Курляндия" в Кронштадте. 1903 год, июнь.

За прототип корпуса взяли "Новик" с небольшими доработками под масштаб и вооружение, машины взяли самые мощные 8-ми цилиндровые тройного расширения мощностью 12600 л.с. каждая да ещё и 18 двутопочных котлов Шульта-Торнкнифа. Бронирование взяли с броненосцев "Цасаревич" и серии "Бородино", однако сняли для сохранения массы всю броню с оконечностей. Таким образом получив следующие показатели: Главный бронепояс идущий от носовой башни главного калибра до кормовой толщиной 8" и высотой 2 метра, верхний пояс такой-же длинны толщиной 180мм и высотой 2 метра, подводный пояс толщиной 170мм высотой 1,5 метра. Палуба броневая была равна по длине бронепоясу и толщину 75мм, а скосы аж до 120мм. Траверзы - нижний доходящий до броневой палубы толщиной 8", выше до верхней палубы 100мм. Рубку сделали как на "Бородине" - 203мм, башни ГК - взяты целиком с серии броненосцев "Бородино". 
Вспомогательным калибром стали 6 орудий 8"/45 в полуказематах с броневой защитой в 120мм, лёгкими пушками были выбраны 8 орудий Канэ 75мм.

Корабль получился специфическим, только корпус, три трубы и башни ГК с 2х2 12"/40... отдалённо полностью напоминал крейсер 2-ого ранга "Новик" но, с двумя странными "наростами" в области бака и кормы. Скорости бронепалубного крейсера достигнуть не удалось, зато броненосных одноклассников в среднем по больнице превосходил он здорово, 23-23,5 узла против 17-18 узлов в среднем.

Крейсер-Броненосец типа "Курляндия"(проект "Западные Княжества", 4 единицы - "Курляндия", "Эстляндия", "Финляндия", "Лифляндия")
 

ТТХ:
Размеры - длинна 154 метра, ширина 23,8 метра, осадка 7,9 метра
ВИ - 16600 тонн (полное)
Ход - 22,9-23,4 узла (эконом 6000 миль)
Силовая Установка - 3хПМ 8 цил., тройного расширения общей мощностью 37800 л.с.
Вооружение - 2х2 12"/40(двухорудийные башни), 6х1 8"/45 в полуказематах, 8х1 75мм Канэ на открытых тумбах, 2+2 ТА 450мм
Броня - Главный Пояс 8"(2 метра), верхний 180мм (2 метра), нижний 170мм(1,5 метра), палуба 75мм (скосы 120мм), траверз нижний 8", траверз верхний 100мм, башни ГК 229мм, барбеты 305мм, полуказематы орудий 203/45мм - 120мм, рубка 8". Тип брони - Крупповская Сталь.

Топливо - 2300 тонн, уголь

Год закладки - 1900
Год ввода в строй 1903 (май, август, сентябрь, октябрь)

 

Комментарии

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пн, 11/20/2017 - 00:13 пользователем vasia23
+
10
-

Уважаемый коллега. Друмбабозно. Глядя на Ваше творение приходят на ум слова вроде: конь, вакуум, сфера, сова, глобус. А затем резать и осетр. Причем решительно.

А вдруг противник решит пойти тем-же путём? Наплодит крейсеров всех мастей, то как с этим бороться?

По моему скромному мнению, если не вопросительный знак, то вот эти две буквы Т и О явно здесь лишние. 

Нужен был крейсер, с бронёй и калибром броненосца, ходом крейсера, но под задачи разведки с дальним боем нежели для близорукой драчки.

 У японцев был такой. Почти. На половину легче. Чуток тоньше бронированный, достаточно скоростной. Есть пара непоняток на нем. При водоизмещении 7600, мощность машин "всего" 13500 л.с. и максимальная скорость почему-то 20 уз. А так почти все как у Вас. Имя ему Кассуга.

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано пн, 11/20/2017 - 01:53 пользователем Wasa
+
6
-

В принципе у вас получился Цукуба и Ибуки. Но почему то в корпусе Новика. 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано пн, 11/20/2017 - 08:39 пользователем Андрей Толстой
+
2
-

Уважаемый коллега Амадей фон Вульф,

В целом весьма интересно ++++++++++++!!! Впрочем, я совсем не уверен, что в реалиях 1900 года этот проект реализуем. И все же пара спорных моментов есть. Новик: КоП=0,46 АК=194. Курляндия: КоП=0,57  АК=209. Как? По цене. Дорогой выходит «охотник», по моим скромным подсчетам он выкатывается за 17 млн. руб. Может быть имеет смысл, добавить млн. 3 и построить полноценные ЭБР и БрКр. Очень зря, что Вы практически оказались от 76-мм. ПМА. 8 шт. это ни о чем. Стоимость миноносца 250 тыс. руб. Стоимость Вашего крейсера – 17 млн. Т.е. цена Вашего крейсера – 68 миноносцев. Если 10 миноносцев атакуют Курляндию с разных сторон, и Вы утопите 6-7 миноносцев, то 3-4 все равно добьются попадания. Неравноценный обмен 2 млн. на 17 млн. И все это, из-за нелюбви или мелочной экономии на ПМА. Я думаю, что 12-16х76-мм. орудий Вам бы не помешали. Кроме того отпускать такой крейсер в свободное крейсирование, непозволительная роскошь. Топить купцов им слишком дорого. Значит если его получиться создать то это скорее, не крейсер, а «быстроходный эскадренный броненосец для богатых». Вы думаете, Россия столь богата? Да, Вы батенька оптимист :))))))))))))) Тогда только в линию, а в линии дальность хода и скорость, не слишком важны, особенно для закрытых или полузакрытых российских морских ТВД. По моему скромному мнению скорость в 22 узла и дальность в 3600 миль, Курляндии, будет предостаточно. Впрочем, я ни на чем, не настаиваю. Если честно, то мне в качестве «охотника» видеться суперПересвет. «Раскормленный» до 17 тыс. тонн. 2х2х305-мм, 4х1х203-мм. и 8х1х152-мм. Скорость – 22-23 узла. Но реализуем ли он в реалиях 1896-1900 года, я не знаю.

                                             С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пн, 11/20/2017 - 11:34 пользователем vasia23
+
2
-

И еще коллега. С рисунками корректнее надо. Разрешение побольше. Детализируйте. Шипбакет Вам в помощь.

Аватар пользователя mangust-lis
Опубликовано пн, 11/20/2017 - 15:29 пользователем mangust-lis
+
2
-

на сайте засилье по этому направлению..... так что на вкус и цвет фломастеры разные..

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано пн, 11/20/2017 - 12:10 пользователем Alex K
+
4
-

Я когда в школе учился и только познакомился с крейсерской серией  "Морской коллекции" в журнале "Моделист-Конструктор", тоже такие кораблики рисовал... Тоже и самые-самые. и бронирование у моих корабликов было самое-самое, и скорость - быстрее эсминцев, и пушки ого-го!

Коллега, не в обиду автору альтернативы, но уж чересчур уж как-то... даже слова найти не могу. Несерьёзно в общем.

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пн, 11/20/2017 - 12:13 пользователем Пупс
+
4
-

А мне вот понравился! Находясь в Артуре на внешнем рейде и практичеки не имея противоминной артилерии, будет наверняка утоплен. Гений товарища Того рулит!

Аватар пользователя Barb
Опубликовано пн, 11/20/2017 - 13:29 пользователем Barb
+
8
-

Прототип корпуса Новика для крейсера с вооружением и бронированием броненосца? Где такую траву дают?

 

 

Аватар пользователя vitaliy.k
Опубликовано пн, 11/20/2017 - 14:44 пользователем vitaliy.k
+
0
-

В указанном Автором ВИ-16600 тонн (полное) и с таким набором вооружения :2х2 12"/40+ 6х1 8"/45+8х1 75мм получается очень неоптимальній тазик! Возможно в 15-16 кТ стоит "подумать"  про набор : 4х2(3Х3) 10-9" + 10-12 6-5( 12-14 120мм) " ? Т.е. шо-то преддреноутное !

Аватар пользователя mangust-lis
Опубликовано пн, 11/20/2017 - 15:28 пользователем mangust-lis
+
4
-

Мужики ну человек только начинает.... Как и все когда то

http://alternathistory.com/alternativnye-russkie-linkory-vremen-pervoi-mirovoi

ПыСы... Плюс Авансом.

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано пн, 11/20/2017 - 15:40 пользователем The same Fonzeppelin
+
4
-

За прототип корпуса взяли "Новик" с небольшими доработками под масштаб и вооружение,

Т.е. спроектировали с нуля.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя dragon.nur
Опубликовано пн, 11/20/2017 - 21:12 пользователем dragon.nur
+
4
-

И очередные переписывания ошибок в названии котлов...

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано вт, 11/21/2017 - 03:47 пользователем vasia23
+
2
-

А где автор?

Аватар пользователя napoleon_6
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 03:47 пользователем napoleon_6
+
2
-

Ждемс.

Аватар пользователя Амадей фон Вульф
Опубликовано вт, 11/21/2017 - 15:30 пользователем Амадей фон Вульф
+
-16
-

 

Господа, спасибо за критику... я всем раздал кресты))) ибо понимаю что "добревноутный" при этом классический линейный крейсер (в нашем случае - Крейсер Броненосец) всё таки - Разрыв Шаблона.

И так...

Оптимально ли вооружение 2х2 12"/40+6х1 8"/45... для броненосца или броненосного сиреч тяжёлого крейсера - очевидно нет. Для линейного добревноутного крейсера - да, почти да, в идеале лучше 2х2 12"/40+4х2 или 8х1 8"/45. 

Обрадует ли уважаемого Того появление на Тихоокеанском ТВД дивизиона ЛКр... сомневаюсь. Во-первых - база крейсерского отряда это не Порт Артур, а Владивосток следовательно дабы "упредить" бедняжке Того придётся размазать силы, размазав силы можно получить "по щам" от артурского дивизиона ЭБР после чего победа Японии в РЯВ или сильно отдалится, или не случится вообще. То есть своим появлением "Курляндии" переведут войну на море или в "позиционную", или в "гоночную" фазу. И то, и другое нам на руку.

Уважаемый Андрей Толстой... пусть даже не 17, а целых 18 мульёнов золотом, но больно то будет не нам, а японцам. Да и зачем КРБ 6" артиллерия+мелочь, они-же не за миноносками бегают, а за БПКр, ЭБК и даже ЭБРами. А тут бой надо вести на оптимальной дистанции 40-60 кабельтовых, и ни граммом ближе.

— В нашем мире возможно все.
— Поправочка: в вашем. В моем — все по моим правилам.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано вт, 11/21/2017 - 17:51 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Амадей фон Вульф,

Да и зачем КРБ 6" артиллерия+мелочь, они-же не за миноносками бегают, а за БПКр, ЭБК и даже ЭБРами. Допустим с 152-мм. соглашусь. Сам проект только из одних 203-мм и 87-мм. делал. А вот насчет 76-мм. не соглашусь. Ваши КРБ может быть и не бегают, да вот беда, эти противные миноносцы за ними бегают и очень резво.  Скажем так, резвее Вашей "Курляндии". Ну любят они КРБ бескорыстно, торпеды дарят. Мне кажеться, что Того с удовольствием пойдет на размен 5-6 своих миноносцев на Ваш гм... КРБ. Причем не обязательно его даже топить. Достаточно повредить до потери хода. А потом придут мальчики с большими пушками... Я надеюсь вы сами догадаетесь, что они сделают с Вашей "Курляндией".

                                                               С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Амадей фон Вульф
Опубликовано ср, 11/22/2017 - 15:05 пользователем Амадей фон Вульф
+
2
-

В теории тактика борьбы с КРБ правильная, но на практике... на практике лоханка в 600 тонн ВИ при волнении более 5 балов теряет 23-27% своей скорости, а "Новики" и "Маасы" с "Ле Фантасками" Того ещё не подвезут лет так 10-20. Да и "большим мальчикам" от встречи с дивизионом КРБ может серьёзно потерпеть. Тут или минный крейсер(лидер) собирать для эффективного применения против КРБ, или не вылезать в открытое море где КРБ во-первых... будет иметь как минимум равные скоростные показания, во-вторых... может хлопнуть любой миноносец просто ленивым залпом фугасами 8" и 12" достоинства.

Кстати, напомните где и когда "доктрина малого флота" победила "флот большой"? Кроме Порт-Артура и его раздяйкого командования.))) Минные позиции Ирбена и Моонзунда просьба в пример не приводить. Кстати за всю историю человечества ни один "линейный крейсер" не умер от торпеды эсминца по крайней мере.

— В нашем мире возможно все.
— Поправочка: в вашем. В моем — все по моим правилам.

Аватар пользователя napoleon_6
Опубликовано ср, 11/22/2017 - 17:03 пользователем napoleon_6
+
4
-

Осляби и прочие Пересветы с 10 дюймов за бортом событий

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано ср, 11/22/2017 - 17:10 пользователем Андрей Толстой
+
12
-

Уважаемый коллега Амадей фон Вульф,

В теории тактика борьбы с КРБ правильная, но на практике... Вполне возможно, что в теории и да, но давайте обратимся к практике. Кстати, напомните где и когда "доктрина малого флота" победила "флот большой". Нет, а знаете почему. Я вот, например, знаю. А Вы, судя по комментарию и Вашему КРБ не очень. Потому, что на крупных кораблях повсеместно и в большом количестве применялась скорострельная противоминная артиллерия (ПМА). Калибра от 37 до 130-мм. Да-да, при определенных обстоятельствах даже 47-мм. «пукалка» вполне может сорвать минную атаку. Миноносец, она конечно не утопит, но уничтожить прислугу ТА, или повредить сам ТА, открыто стоящий на палубе миноносце, вполне. Ваш же крейсер практически, никак не защищен от минных атак. на практике лоханка в 600 тонн ВИ при волнении более 5 балов теряет 23-27% своей скорости И с эти не спорю, только вот как раз на практике, классический эскадренный морской бой конца 19 начала 20 века, при волнении 5 баллов, никто не вел. во-вторых... может хлопнуть любой миноносец просто ленивым залпом фугасами 8" и 12" достоинства. Да, только снарядов с самонаведением в конце 19 века как-то не наблюдалось. Скорострельность 8 и 12  дм. орудий по миноносцам, ни о чем. Многочисленная и скорострельная ПМА справится с миноносцами, куда как лучше. Кстати за всю историю человечества ни один "линейный крейсер" не умер от торпеды эсминца по крайней мере. О-да! С такой ПМА, Ваш будет первым :))))))))))))) Очень бы хотелось, чтобы Вы меня разубедили, но пока выходит не очень. И уж простите великодушно, что я Вам напоминаю, просто действительно очень хочется понять, как при КоП=0,46 и АК=194 «Новика» у Вашего крейсера КоП=0,57, а АК=209?

                                                          С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Амадей фон Вульф
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 15:20 пользователем Амадей фон Вульф
+
2
-

Значит вы предлагаете таки увеличить кол-во "зениток". Всё-таки учту... на будущее, но согласитесь проект "возбудил общественность".

За критику ставлю вам крест)))

— В нашем мире возможно все.
— Поправочка: в вашем. В моем — все по моим правилам.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 16:06 пользователем Андрей Толстой
+
2
-

Уважаемый коллега Амадей фон Вульф,

Значит вы предлагаете таки увеличить кол-во "зениток". Всё-таки учту... на будущее... Очень рад, что мы пришли к консенсусу :)))))))))))

                                                             С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 02:34 пользователем st.matros
+
4
-

ни один "линейный крейсер" не умер от торпеды эсминца по крайней мере.

Линейный крейсер, действительно, не припомню... а вот линкор был, причем от торпедного катера.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя NF
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 17:22 пользователем NF
+
0
-

Кстати за всю историю человечества ни один "линейный крейсер" не умер от торпеды эсминца по крайней мере.

 

Торпеды надводных кораблей одинакового с авиационными торпедами калибра как правило имеют менее мощную боевую часть и то что не один линейный крейсер не был потоплен торпедами выпущенными с надводных кораблей, это дело случая.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 17:36 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Эм... обычно наоборот. Большую.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя NF
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 11:19 пользователем NF
+
0
-

1

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя NF
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 11:18 пользователем NF
+
0
-

А растратчики Туполев и Королев пошли бы валить лес, вместо работы по специальности.

 

Прошу пардону. Действительно перепутал кур с утками.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 11:50 пользователем iDOLLM4STER
+
2
-

[quote=NF]

Кстати за всю историю человечества ни один "линейный крейсер" не умер от торпеды эсминца по крайней мере.

 

Торпеды надводных кораблей одинакового с авиационными торпедами калибра как правило имеют менее мощную боевую часть и то что не один линейный крейсер не был потоплен торпедами выпущенными с надводных кораблей, это дело случая.

[/quote]

Торпеды корабельного базирования не только имеют БЧ больше и мощнее чем их авиационные аналоги, но и превосходят раз так в 5-7 по дальности хода. Авиационными торпедами можно только траулеры и транспорта топить в отличии от корабельных-подлодочных аналогов. И нука расскажите какой это линкор утопили авиационной торпедой ась?
Бархам умер от ПЛ. Рипалс и Принс от авиабоНбы. Американцы в Перл-Харборе тоже от АБ, "Рома" от управляемой 2-х тонной АБ, Королевских Дуб дал дуба от ПЛ. Авианосцы и крейсера все повально от торпед ПЛ, эсминцев или авиабомб. Даже "всемогучий" Ямато загнулся не от авиационной торпеды, а от авиабомбы))) "Насморк", тот который Бисмарк вообще плевать хотел на ваши авиационные торпеды, ему и без руля неплохо жилось пока его не "перекормили" 16", 15" и 14" дюймовыми снарядами.

А вот авиация от корабельно-подлодочных торпед умирала знатно... достаточно одного имени - ТАЙХО. Так же это имя говорит ВСЁ об перспективности любого авианосца тем более в современной войне)))




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя frog
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 12:12 пользователем frog
+
2
-

Уже в ходе второй атаки «Принс оф Уэлс» получил 2 торпедных попадания в левый борт. Почти все помещения вдоль борта оказались затоплены, корабль лишился большей части электроэнергии. В связи с этим механизированные установки универсального и зенитного калибра не могли действовать, стреляли по противнику, заходившему в последующие атаки лишь 7 одиночных установок «Эрликон» и 1 одиночная установка «Бофорс», имевшая ручной привод. В ходе четвёртой атаки линкор получил 4 попадания торпедами в правый борт. В ходе шестой атаки японцы достигли 1 попадания 250-кг бомбой

 

11:15 — в «Рипалс» попала первая бомба за второй дымовой трубой в ангар по левому борту рядом с катапультой, разорвавшись в отсеке «F» котельного отделения; корабль продолжал двигаться со скоростью 26 узлов.

12:22 — в кормовую оконечность корабля попала первая торпеда, выведя из строя рулевое управление. Менее чем за 5 минут в корабль попали ещё четыре торпеды: три — в левый борт (две — напротив башни «Y», одна — в районе фок-мачты) и одна в правый в середине корабля.

12:30 — корабль погружался вертикально носом вверх.

    Понятно, шо это "гнуснопрославленная" педивикия, и тем не менее... Как бы авиабомбы здесь являются даже не той самой вишенкой... Хотя, конечно, они тоже попадали.

frog

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 14:03 пользователем Андрей
+
2
-

И нука расскажите какой это линкор утопили авиационной торпедой ась?

Так, на секундочку, Ямато и Мусаси:))))))) Всего-то наиболее защищенные ЛК всех времен и народов:)))) Ну и так, по мелочи - кого и чем грохнули в Перл-Харборе? "Охламона" - торпеды. "Вест-Вирджиния" - торпеды. "Калифорния" - торпеды. Кого грохнули в Таранто? По сути, затонуло три линкора, от авиаторпед

Рипалс и Принс от авиабоНбы.

От торпед, учите мачтасть хотя бы в пределах тех же монографий Кофмана. И да, про Ямато Вам надо почитать. И про Перл-Харбор...

"Насморк", тот который Бисмарк вообще плевать хотел на ваши авиационные торпеды, ему и без руля неплохо жилось

Ну да - так то шел в сторону США, но чувствовал себя при этом превосходно:)))))

Аватар пользователя frog
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 14:40 пользователем frog
+
0
-

   Коллега, за что вы так "паровичка"?

frog

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 14:53 пользователем iDOLLM4STER
+
-8
-

[quote=Андрей]

 

Так, на секундочку, Ямато и Мусаси:))))))) Всего-то наиболее защищенные ЛК всех времен и народов:)))) Ну и так, по мелочи - кого и чем грохнули в Перл-Харборе? "Охламона" - торпеды. "Вест-Вирджиния" - торпеды. "Калифорния" - торпеды. Кого грохнули в Таранто? По сути, затонуло три линкора, от авиаторпед

 

От торпед, учите мачтасть хотя бы в пределах тех же монографий Кофмана. И да, про Ямато Вам надо почитать. И про Перл-Харбор...

 

Ну да - так то шел в сторону США, но чувствовал себя при этом превосходно:)))))

[/quote]

Детонька, Мусаши умер от 350кг авиабомбы в крышу кормовой башни ГК на секундочку... это про Мат.Часть коей вы не знаете от слова - ВООБЩЕ))))))))
Ямато от 400кг авиабомбы в крышу трёх-орудийной носовой башни 155/55мм))))))

Рипал и Принц... Рипалс от 500кг АБ в башню ГК 15"/45))) Принц от трёх 500-ок в нос))) И вы мне будете рассказывать про Мат.Част!? Лольщик)))))))

Оклахома... 2х350кг в котельное отделение, что отлично видно на фотографиях))) после чего Оклахома перевернулась. Калифорния!? Пробитый той-же 350кг АБ элеватор четвёртой башни ГК, незадраенные трюмные помещения и... вуа-ля... привет грунт. Западная-Вирджиния... попадание 5 АБ в нос. Аризона... прямое попадание в элеватор второй башни ГК при погрузке полузарядов... нос оторван по первую трубу... полностью.)))

А кого утопили в Тренто? Дорию? Села на грунт. Литторио? Частично сел на мель сохранив плавучесть. 

Аааа... Брест в США. А пацаны то незнали)))))))))))))

 

Пы.Сы. Мистер с абсолютно морской фалилией Кофман наверное не знал что попадания 18-ти американских авиационных торпед(а не 10 как утверждает Педивикия) в Ямато даже не смогли пробить ПМЗ))) А вот ребята из американского 2-ого флота это знали. По этому заполировали Ямату налётом бомбардировщиков, в результате которого одна из 16 авиабомб попала в носовую башню "трёшек" 155/55мм, пробила элеватор и взорвалась в смежном отсеке погребов 155мм снарядов и снарядов ГК 460мм. 




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 16:50 пользователем Андрей
+
8
-

Детонька, Мусаши умер от 350кг авиабомбы в крышу кормовой башни ГК на секундочку... это про Мат.Часть коей вы не знаете от слова - ВООБЩЕ))))))))

Друг мой, иногда лучше молчать, чем говорить и читать, вместо того, чтобы писать. Мусаси умер от бомбы:))))) Юморист. 

Для тебя первый и последний раз объясняю, как нужно работать с источниками

Мусаси

Около 10.27 повреждений от нескольких (от 2 до 4) близких разрывов авиабомб, сброшенных восьмеркой «хеллдайверов» с «Интрепида», в результате чего на корабле были затоплены два небольших отсека в районе 20-го шп.

Ни о чем. 

Более ощутимым стало попадание торпеды с одного из трех «эвенджеров» с того же авианосца в правый борт позади мостика, около 130-го шп., вызвавшее серьезную течь в 11-м котельном отделении. Противоторпедная переборка получила значительные повреждения, корабль принял 3000 т воды и накренился на 3°, полностью оправдав послевоенные расчеты американцев. Контрзатоплением крен уменьшили до 1°, а поступление воды вскоре удалось взять под контроль.

В принципе, все в пределах разумного. Ну подумаешь, 3000 т для здоровенного линкора? Да, еще и водя для спрямления крена... это к слову о сравнительном эффекте торпед и бомб:) Ладно, едем дальше

В боевых сообщениях с борта «Мусаси» содержатся свидетельства еще о двух торпедных
попаданиях в правый борт — одном в районе 140-го шп.Осколки разрушили паропровод
во внутреннем турбинном отделении левого борта (№2), которое заполнилось паром и его пришлось оставить, как и смежное с ним котельное отделение №10.

Кажется, мы начинаем терять машнные и котельные отделения... Но в 12.06 прибыли новые Эвенджеры

По отчетам японской стороны, в ходе этой атаки «Мусаси» действительно получил попадания трех торпед в левый борт, хотя послевоенные исследования отчетливо фиксируют только одно. «Достоверная» торпеда вошла в левый борт у 143-го шп., вызвав серьезное затопление в отсеке гидравлики левого борта и течь во внешнем машинном отделении

Еще одна торпеда попала "скорее да, чем нет" и третья - "скорее нет, чем да" В общем, от 4 до 6 торпедных попаданий с обширными затоплениями. Линкор идет на 3 валах, одно машинное потеряно.Курита вынужден уменьшить скорость ордера до 22 уз - больше Мусаси давать не мог

Но вот следующая, третья атака. Чего добились бомберы?

Четыре «хеллдайвера» добились только близких разрывов в районе миделя и кормовой башни, одним из которых был поврежден кран для гидросамолетов.

Трагедия, йомть! А вот - результаты торпедоносцев

По донесениям пилотов, им удалось добиться четырех попаданий, три из которых хорошо подтверждаются фотоснимками. Сильный взрыв по левому борту к носу от передней башни № I в районе 60-го шп. разрушил топливные танки, кладовую и несколько водонепроницаемых переборок. Временный боевой медицинский пункт в носовой части наполнился ядовитой окисью углерода, в результате чего погибло много раненых. Вторая торпеда (в районе 70-го шп. по правому борту) стала причиной затопления почти всего района кладовых от 64-го шп. до цитадели. Третья попала в район 136-го шп., в результате чего был затоплен отсек гидромашин.

Итак, от 7 до 9 торпед, японцы описывают еще одно попадание, но это сомнительно. И 4 бомбы под конец атаки

Четыре бомбовых попадания, достигнутых «хеллдайверами» в конце атаки, не нанесли тяжелых повреждений. Три из них легли в район многострадальной носовой башни главного калибра: первая пробила три палубы в районе 45-го шп. и взорвалась в кубрике, вторая — две палубы на 65-м шп. и также взорвалась в жилом помещении. Третья (по левому борту на 70-м шп.) тоже пробила две  палубы, взорвавшись рядом с броневой цитаделью, но не причинила особого ущерба. Наконец, четвертая взорвалась на открытой палубе у дымовой трубы (район 134-го шп.), вызвав детонацию боезапаса зениток и уничтожив при этом несколько 25-мм автоматов.

Мусаси сидит носом на 4 метра, скорость упала до 20, но вскоре - до 16 узлов, крен 4 град несмотря на контрзатопления, корабль больше не мог держаться в ордере и отстал. Видимо, от того что ему повредили зенитки, да? Или это повреждение крана для самолетов так сказалось?

А вот пилот с Энтерпрайза записал, что после 14.00  линкор имел скорость не выше 8 узлов. Хотя может и 12 тянул, но вряд ли- с затопленными одним машинным и девятью (!) котельными отделениями.

Следующая атака - 4 бомбы и 3 торпеды и тут же - последний аккорд, в ходе которого япнцы засчитали 10 бомбовых и 10 торпедных попаданий в линкор, хотя и то и другое сомнительно. А вот в чем сомнаеваться не приходится, так это в том, что

Все повреждения верхних надстроек и внутренних помещений оказались довольно значительными и вызвали большие потери среди личного состава, но затоплений от них не было, поскольку ни одна из бомб не пробила главной палубы.

Это понятно, или попроще объяснить? А вот эффект описанных 4 (из десяти) торпедных попаданий, в том, что они были, сомнения нет

Одна из них взорвалась на уровне 75-го шп. по левому борту, в районе носовой башни ГК. В результате оказались затопленными нижние носовые погреба в нижней части.

Вторая пришлась на район 125-го шп. В результате полностью затопило котельное отделение №8, открылась течь и в смежном отделении №12.

Еще одна торпеда попала около 105-го шп. по правому борту, вследствие чего
оказались затопленными погреба боезапаса, расположенные перед котельными отделениями.

И, наконец то ли четвертая, то ли четвертая и пятая

В числе последствий воздействия первой значится затопление 127-мм погреба №6, заднего помещения гироскопов и тоннеля левого внешнего вала. Другое попадание пришлось прямо против кормовой 155-мм установки. Вторичным следствием стало затопление еще одного турбинного отделения, работавшего на внешний левый вал, и его
тоннеля, приведшего к тому, что этот вал также перестал вращаться

А что сделали бомбы? В сущности какой-то серьезный эффект имела ОДНА из них

Почти одновременно над отделением №8 взорвалась бомба, ее ударная волна проникла через защитную броневую решетку. От этого и других многочисленных взрывов и сотрясений
нарушилась общая прочность ПТЗ, и теперь уже любое попадание вызывало значительные повреждения.

То есть она не то, чтобы что-то страшное сделала сама, но облегчила торпедам их работу.

В результате скорость линкра упала до 6 узлов, дифферент на но - 8 метров, крен - до 12 градусов, в дополнение к ранее затопленным МО и КО

Вышли из строя оба турбинных отделения правого борта и внешнее отделение левого борта, а также по меньшей мере семь котельных отделений.

Это - уже смерть. Но было  еще и

прогрессирующее затопление в носовой части уже вышло из под контроля.

После этого линкор эвакуировали

А теперь расскажи мне о 350 кг бомбе в американском (!) флоте от которой якобы погиб Мусаси. Мне посмеяться охота. 

Принц от трёх 500-ок в нос)))

Подобного бреда я не слышал уже много лет. "Принс оф Уэллс" был убит в первой же атаке всего лишь двумя или тремя торпедами, после попадания которых

1) На корабле пропала электроэнергия (и не восстановилась в сколько-то серьезных количествах)

2) В соответствии с п1 накрылась зенитная артиллерия (поизучай на досуге, чем был вооружен Принс и можно ли это было двигать руками)

3) Линкор получил крен 12 градусов (искренне желаю тебе вручную повращать при таком крене восьмиствольный пом-пом. Сколько там установка весила? Всего пятнадцать тонн? Ты ее одной левой, не сомневаюсь в этом)

4) Полностью вырубилась система контрзатоплений и откачки воды

5) Линкор потерял управление. От слова "вообще", потому что управляться больше не мог ни рулевым, ни машинами.

Все, корабль - труп. В ходе следующей атаки его поразили еще 4 торпеды и корабль пошел на дно - спасти его было нельзя, остановить затопления - тоже.

Но в этот момент японцы попали ОДНОЙ 500 кг бомбобй в центр корпуса Бомба не пробила бронепалубу, но ее осколки продырявили небронированный борта - Принс уже настолько глубоко сидел в воде, что это ускорило его гибель. Но никак не вызвало ее

Я, признаться, думал, что "мы пили пиво, потом водку, потом потрвейн, потом коньяк, потом  спирт, потом вино, а потом я отравился овсяным печеньем" - это анекдот. Смотрю на тебя и вижу - да нет, правда жизни.

Мистер с абсолютно морской фалилией Кофман наверное не знал что попадания 18-ти американских авиационных торпед(а не 10 как утверждает Педивикия) в Ямато даже не смогли пробить ПМЗ)))

Читай Кофмана ВНИМАТЕЛЬНО. Или лучше попроси, чтобы кто-то пересказал, с чтением у тебя явные проблемы. И да, по остальным кораблям - попытайся разобраться самостоятельно. не верю что сможешь, но объяснять прописные истины такому хамлу как ты  - мне не слишком интересно

Аватар пользователя frog
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 17:35 пользователем frog
+
0
-

    Большое спасибо, коллега! Вот только что-то в памяти всплывает насчет "мелких кусочков стекла с отверстиями" и нежвачных парнокопытных...

frog

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 17:54 пользователем Андрей
+
4
-

Вот только что-то в памяти всплывает насчет "мелких кусочков стекла с отверстиями" и нежвачных парнокопытных..

Случай на раскопках.яма, курган, в ней - археолог (ЕМНИП Баталов, но могу и ошибиться) работает с отдельными костями скелета (показались наконец. воин, может и вождь). Неподалеку - деревенька,  оттуда припорол пьяненький фершал и смотрит на это дело. Посмотрел посмотрел, и авторитетно так заявляет:

- Свыня!

Баталов ему так же коротко:

- Человек!

Фершал не согласен:

- Свыня!

Баталов:

- Человек!

- Та шо ты мне говоришь, я 25 лет доктор! Говорю - свыня, значит - свыня!

- Человек!

- Тьфу!!!

Убежал куда-то. Через час возвращается с каким-то медицинским атласом. Смотрит, морщит лоб... Выдает:

- Ты смотри, ведь точно, человек... НО ДО ЧЕГО НА СВЫНЮ ПОХОЖ!!!

Я плакалъ....

Аватар пользователя frog
Опубликовано сб, 11/25/2017 - 04:04 пользователем frog
+
0
-

    Таки да, их есть у нас. Один знакомец, неплохой инженер, однако слегка пьющий и по причине жизненного опыта циник, услыхав о схожести(в каких-то там моментах строения свыни и homo) заявил, шо таперича знает, почему в отдельных местах оных кушать некошерно. На просьбу присутствующих осчастливить их сим знанием, заявил: "А не хрен родственничков жрать! Западло!"

frog

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано сб, 11/25/2017 - 15:47 пользователем Андрей
+
4
-

Ох, коллега... сейчас перечитал коммент нашего "мастера" и лег под стол от хохота....

Этот... Этот... знаток.... считает, что после торпедного попадания "Бисмарк"... шел в Брест... ой все, не могу...

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 18:02 пользователем The same Fonzeppelin
+
4
-

Собственно, добавить нечего...

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя Из майкудука.
Опубликовано сб, 11/25/2017 - 01:18 пользователем Из майкудука.
+
4
-

Мусаши умер от 350кг авиабомбы в крышу кормовой башни ГК

Ямато от 400кг авиабомбы

Рипал и Принц... Рипалс от 500кг АБ в башню ГК 15"/45)))

Оклахома... 2х350кг в котельное отделение,

А можно поподробней об этих авиабомбах, а то я и слыхом не слыхивал.

454 кг американскую бронебойную знаю, японские 250 кг тип 2 №25 слыхивал, и про 750кг тип 99 №80 знаю. Может просвятите про какие-то особенные 400-350кг.

Аватар пользователя NF
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 14:41 пользователем NF
+
4
-

Авиационными торпедами можно только траулеры и транспорта топить в отличии от корабельных-подлодочных аналогов.

 

А с такими знаниями как у вас можно только на лавочках со старушками беседовать. И то елси эти старушки ранее не работали где либо инженерами и техниками.

 

И нука расскажите какой это линкор утопили авиационной торпедой ась?
Бархам умер от ПЛ. Рипалс и Принс от авиабоНбы. Американцы в Перл-Харборе тоже от АБ, "Рома" от управляемой 2-х тонной АБ, Королевских Дуб дал дуба от ПЛ. Авианосцы и крейсера все повально от торпед ПЛ, эсминцев или авиабомб. Даже "всемогучий" Ямато загнулся не от авиационной торпеды, а от авиабомбы))) 

 

Да я вижу вы прямо таки редкостный "эрудит" в данном вопросе. Неужели в вашей "вселенной" англичане не прибили итальянски линкоры авиационными торпедами? И в Перл-Харборе японцы с помощью торпед не по резвились? А позднее американцы не утопили японские линкоры "Ямато" и "Мусаси" именно с помощью авиационных торпед? 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано ср, 11/22/2017 - 17:02 пользователем Андрей
+
12
-

ибо понимаю что "добревноутный" при этом классический линейный крейсер (в нашем случае - Крейсер Броненосец) всё таки - Разрыв Шаблона.

Не-а. Сама по себе идея быстроходного броненосца уже высказывалась, да хотя бы и здесь http://alternathistory.com/bronenostsy-predtechi-borodino

Разрыв шаблона заключается в том, что Вы берете Рюрик № 2 образца 1909 г, оставляете сопоставимое по массе вооружение,  навешиваете на него куда более мощную вертикальную броню, чем в оригинале (у того всего-то 152-мм борт), укладываете В РАЗЫ более толстую горизонтальну броню (у Рюрика - всего-то 38 мм), добиваетесь куда более крутой скорости (у Рюрика - 21 уз)

И при этом уменьшаете примерно на 650 тонн полное водоизмещение.

После чего, ничтоже сумняшееся, закладываете его на 6 лет раньше:))))) Коллега, я Вам только одно сказать могу - линейный крейсер, это конечно круто, но чего на мелочи размениваться? Атомный авианосец намного более продвинут коцептуально. Вы главное ему в размерах пухнуть не давайте (тыщь 15 тонн максимум) и закладывайте в первой половине 19-го века, шоб на Крымскую войну успел.

Аватар пользователя napoleon_6
Опубликовано ср, 11/22/2017 - 17:18 пользователем napoleon_6
+
2
-

Ну зачем Вы так категорично!

Возможно ТС пересказывает ТТХ старого доброго броненосного крейсера типа «Шарнхорст»...

Аватар пользователя Амадей фон Вульф
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 15:41 пользователем Амадей фон Вульф
+
0
-

[quote=napoleon_6]

Ну зачем Вы так категорично!

Возможно ТС пересказывает ТТХ старого доброго броненосного крейсера типа «Шарнхорст»...

[/quote]

Вы более чем угадали... но в "Гнейзенау" мне не понравилась перспектива наличия одних лишь 8". Нет потенциала дальнейшего использования. От чего кстати "Гнейзенау" и погиб встретившись с британскими линейными крейсерами. Есть подозрение что именно линейные крейсера у нас то строить и не умели, а "Измаил" скорее линкор-дредноут чем крейсер.
Кстати, подтверждением моей "теории" является любимый корабль этого сайта - Рюрик(2). Типичный недо-броненосец. Я им тоже когда-то "болел")))

— В нашем мире возможно все.
— Поправочка: в вашем. В моем — все по моим правилам.

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 16:16 пользователем Андрей
+
0
-

Возможно ТС пересказывает ТТХ старого доброго броненосного крейсера типа «Шарнхорст»...

Коллега, тут уж скорее вот этот Шарнхорст вспомнить надо

Аватар пользователя Амадей фон Вульф
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 15:32 пользователем Амадей фон Вульф
+
-14
-

Андрей и вам за критику спасибо... только не надо приводить в пример Рю-2, хреновый крейсер, во всех отношениях... тогда уж сразу берите "Андрюшу Первозванного". А Рюрик, извините, но таки "недоброненосец". Ах да... не люблю авианосцы ибо их единственное назначение это "записной" тоннаж для подводников и вкусная, медленная мишень для аэродромной авиации, не более. Просто братская могила для экипажа и полка ударной авиации. Самая ошибочная ветвь всего кораблестроения и не важно на какой он тяге, хоть на конной... а в случае упомянутом вами - атомном авианосце, это ещё и верная погибель для всего АУГ как только его в днище "стукнут" торпкой с головой в 15кТ, ибо дальше начинается типичная "сахаровская слойка". А для тех кто не в курсе, в реакторе от Westinghouse, каждом, по 15-18 тонн "топлива"... то есть по 120МгТ на котёл. На "Энтерпайзе" и "Нимице" их аж 4 штуки... как вам такая перспектива?))) А про загрязнение среды при распаде суб-материалов реактора(тяжёлая вода не в счёт, это делится а дейтерий, тритий, гелий) набравших свободных нейтронов в цикле работы оного, я вообще умолчу, Фукусима и Чернобыль вам шуткой покажутся.

— В нашем мире возможно все.
— Поправочка: в вашем. В моем — все по моим правилам.

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано чт, 11/23/2017 - 15:44 пользователем The same Fonzeppelin
+
4
-

Боже, что за бред...

Ах да... не люблю авианосцы ибо их единственное назначение это "записной" тоннаж для подводников и вкусная, медленная мишень для аэродромной авиации, не более.

Вежливо говоря: полный бред. Авианосец, это страшнейший кошмар для подводников, потому что его авиация полностью "слепит" субмарины и создает для них область постоянной угрозы.

это ещё и верная погибель для всего АУГ как только его в днище "стукнут" торпкой с головой в 15кТ, ибо дальше начинается типичная "сахаровская слойка".

Бред сумасшедшего. Радиационная защита реактора работает в обе стороны; она не даст внешнему источнику инициировать реакцию. По крайней мере не даст до того, как реактор разрушится.

А для тех кто не в курсе, в реакторе от Westinghouse, каждом, по 15-18 тонн "топлива"... то есть по 120МгТ на котёл. На "Энтерпайзе" и "Нимице" их аж 4 штуки... как вам такая перспектива?)))

Если кто не в курсе, то корабельные реакторы США давно делаются по схеме fail-safe; помпы непрерывно откачивают из реактора воду, при остановке помп, реактор просто заполняется водой и реакция гасится.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя Амадей фон Вульф
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 07:10 пользователем Амадей фон Вульф
+
0
-

[quote=The same Fonzeppelin]

 

Бред сумасшедшего. Радиационная защита реактора работает в обе стороны; она не даст внешнему источнику инициировать реакцию. По крайней мере не даст до того, как реактор разрушится.

 

Если кто не в курсе, то корабельные реакторы США давно делаются по схеме fail-safe; помпы непрерывно откачивают из реактора воду, при остановке помп, реактор просто заполняется водой и реакция гасится.

[/quote]

Батенька вы сейчас расписались в полном незнании мат.части по ядерной энергетике.

Во-первых... "защита реактора" работает только против механических повреждений определённой тяжести и против направленного нейтронного облучения так называемой "шипучки".. Против ЯО она бесполезна от слова - СОВСЕМ. Так как механическое повреждение превышает любые мыслимые и не мыслимые нормы при "контакте" с прямым ядерным взрывом в сплошной области поражения.

Во-вторых... при контакте топлива реактора с цепной ядерной реакцией это топливо ведёт себя как динамит во время пожара, то есть - усугубляет эффект поражения буквально являясь частью синтеза.

В-третьих... Контакт топлива реактора напрямую с водой, как пресной так и морской не останавливает реакцию, а наоборот, делает её тлеющей да ещё возникает вероятность транзитного синтеза водорода который приведёт к тепловому взрыву водорода или "транзитных изотопов лития", вплоть до неконтролируемой термоядерной реакции. (см. Авария на АЭС Фукусима Дай Ичи) В реакторах типа ВВР точно таких же как на авианосцах США вода закачивается во внешний тепловой парообразующий контур, ТОЛЬКО.

Fail-Safe - это система автоматического активного глушения мощности реактора обеспечиваемая системой сброса топливных "блоков" реактора в зону нейтронной графитной ловушки. Сброс топлива в воду не останавливает выделение нейтронов, а наоборот.

Андрей, не пишите чушь если не разбираетесь в предмете. Реакторы водой не "тушат", только песком и раствором солей свинца. Вы не "альтернативщик", вы просто - Фантазёр.)))

— В нашем мире возможно все.
— Поправочка: в вашем. В моем — все по моим правилам.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 07:40 пользователем vasia23
+
4
-

Уважаемый коллега и почетный раздаватель крестов. Собственно авианосцы коллега Андрей привел как разрыв Шаблона. Давайте вернемся к обсуждению Вашего творения. Как уже отметили коллеги, есть некоторые сомнения. Но пока Ваши ответы похожи на подобные же словеса некоего Проходящего Отеля (не к ночи будь помянут).

Аватар пользователя iDOLLM4STER
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 09:41 пользователем iDOLLM4STER
+
0
-

[quote=vasia23]

Уважаемый коллега и почетный раздаватель крестов. Собственно авианосцы коллега Андрей привел как разрыв Шаблона. Давайте вернемся к обсуждению Вашего творения. Как уже отметили коллеги, есть некоторые сомнения. Но пока Ваши ответы похожи на подобные же словеса некоего Проходящего Отеля (не к ночи будь помянут).

[/quote]

Авианосец никогда не был "разрывом шаблона", а был вынужденной необходимостью для тех государств у кого не было экстерриториальных авиабаз. Разрыв Шаблона - это ПЛ.




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 09:13 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Боже, что за бред...

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя Амадей фон Вульф
Опубликовано пт, 11/24/2017 - 09:29 пользователем Амадей фон Вульф
+
0
-

[quote=The same Fonzeppelin]Боже, что за бред...[/quote]

Что и ожидалось услышать конкретно от вас)))

— В нашем мире возможно все.
— Поправочка: в вашем. В моем — все по моим правилам.

Страницы