Нереальный Дир. Феодот да не тот

мар 9 2018
+
44
-

Собственно написать это меня вынудила небольшая удача. В свое время нашел на одном ресурсе сборник журналов «Морская коллекция». Но некоторое время назад обнаружил, что чертежи кораблей почти все удалены. И вот один человек приносит мне посмотреть эту самую «коллекцию» в бумаге. Где имеются и все разрезы, распилы и тд.

 

По моему мнению, один из самых красивых кораблей доцусимского флота России – «Аскольд». Правда, окончание его «жизни» омрачено непорядочностью неких товарищей  (и это очень мягко сказано). Родилась такая интересная мысль. А почему бы не сделать этот корабль родоначальником серии? Соответственно устранив или исправив какую-то часть недочетов.

Приняв во внимание некоторые, прямо скажем неоднозначные, выводы из событий Русско-Японской войны и последующих технических решений, примемся за наш тяжелый и неблагодарный труд.

Что нам нужно. Нужен бронепалубный крейсер, способный производить разведку, сопровождение и охрану главных сил флота. Принимать участие в отдельных крейсерских или набеговых операциях и лидировать эскадренные миноносцы.

Вопрос первый: где заказывать? По крайней мере, разработку чертежей можно сделать в России. Заказ оформить в Германии или у нас. Все бразершипы будут строиться в России. Паровые машины частью в Германии, частью у нас. Вооружение только наше.

Почему паровые машины? Надо побольше и побыстрее. Опыта строительства паровых турбин нет. Впрочем, возможность обзавестись турбинами у этих кораблей будет.

Что конкретно надо подвергнуть изменениям?

Поставил полный рисунок с подписями

Рассматривая этот вопрос, надо четко понимать, что именно хотим получить. Мы имеем трехвальную машинную установку и девять котлов, ее питающих. Для облегчения всего корабля, достижения скорости 23 узла (будем реалистами) можно убрать одну машину. Места в корме освободится предостаточно. Есть еще немаленькое отделение подводных минных аппаратов, с хранилищем якорей мин заграждения палубой выше. Если все это убрать, соответственно пододвинув паровые машины, то можно добавить еще пару котлов. Так что пара будет даже больше. Соответственно мощнее станут и новые машины. Чтобы не городить огород с пятью трубами, две последних можно объединить в одну. Собственно МКУ стала компактней (не намного) и мощнее. Пока с МКУ и закончим. На освободившееся место в носовой части (малого котла нет) можно перенести всю носовую надстройку. И вот здесь есть два интересных момента. Имеется модель крейсера «Аскольд», которую построили германцы. Она несколько отличается от оригинала. Рассмотрев ее внимательно, увидим то, до чего додумались позднее американцы. Да и якорное устройство выглядит намного более удачным, чем в Российском флоте. Но после некоторого раздумья носовую часть изменили, подняв орудие ГК выше. Предлагали даже сделать полубак, но предложение запоздало. Имея весовую возможность исправить этот недостаток, собственно этим и займемся. Скорее всего, появится некоторый перегруз в носу. Но об этом немного позже.

Такой вот вариант предлагали германцы

Штевневые минные аппараты мы тоже ликвидируем. А вот бортовые надводные, наоборот, усилим. Современные двухтрубные ТА в отдельных «недоказематах». Пока с весовой нагрузкой идем почти вровень. Ну, плюс–минус конечно есть. Но исходный корабль имел слабоватый корпус, и его пришлось подкреплять. Чтобы иметь резерв, мы поступим кардинально. Избавимся от угольных ям в носу и перенесем их к двум «лишним» котлам. Очень желательно усилить корпус броней, но это намного более сложный вариант. А вот удалить все трехдюймовые пушки с боекомплектом и расчетами – намного проще. У нас образуется приблизительно около ста тонн «лишку». А 47-мм и 37-мм, наоборот, трогать не будем, «послепамятно» ожидая авиацию. Да и салюты давать или ино что…

Вернемся к нашему «носу». В любом случае придется убирать одну шестидюймовку в носу и одну в корме. Так что тонн десять-пятнадцать плюс расчет экономия. За счет этого немного изменим расположение полубака. В итоге получается достаточно неплохой корабль.

Комментарии

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 04:54 пользователем vasia23
+
4
-

Половина Великого поста прошла. Поскольку субботы и воскресенья обычно заняты, то вот на праздниках чуток сподобился. Бортовой брони хочется, но пока никак.

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 06:11 пользователем Стволяр
+
2
-

Вот честно скажу - без хотя бы примерных базовых ТТХ (водоизмещение, скорость, броня, вооружение) сложновато оценить предложенный корабль. Пока же то, что я вижу - это изрядно ослабленный по артиллерии (наблюдаю только 10 шестидюймовок против 12 у реального) и обрезанный по скорости корабль, плюсы которого неочевидны...

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 08:22 пользователем vasia23
+
0
-

Уважаемый коллега. Длинна, ширина, осадка примерно как у прототипа. Максимальная скорость 23 узла. Мощность машин приблизительно 20000 л.с. Дальность плавания экономическим ходом 2000 миль при 10 узлах и 720 тоннах угля. Бронирование как у прототипа. Бортовой пояс задумывался 50 мм. Но возникла нездоровая перегрузка. Коллега Андрей считал, но искать надо. Водоизмещение приблизительно 6100 без бортовой брони. Фактически все по оригиналу.

Теперь артиллерия:

10х152/45-мм патронных орудий. угол возвышения 30 градусов. Хотел сделать 45, но потом отказался. 4х47/43-мм пушки. 2х37/23 пушки. 2 ДТА калибра 457-мм, десять запасных торпед. Если сильно не рефлексировать, то носовой и кормовой огонь (правда в очень узком секторе) ведут четыре орудия ГК. Бортовой залп остался прежним, те же семь орудий. 

Весь сэкономленный вес укладывается в модернизацию. Экипаж меньше на сотню человек. Поскольку придется помучиться российским делальщикам с переводом сантиметров в дюймы, серийные корабли выйдут либо легче, либо тяжелее. Поэтому машины большей частью германские, а котлы как получится. И по примеру "Ростислава" и "Потемкина" часть котлов сделать на жидком топливе.

Аватар пользователя Стволяр
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 16:06 пользователем Стволяр
+
4
-

Простите, коллега, но по-прежнему не могу толком понять, в чем с таким кораблем русские серьезно выигрывают. В деньгах? Пожалуй, да, но вот намного ли? Одна из основных претензий к русским быстроходным "шеститысячникам" - слишком большие и дорогие для своих задач. Вот ежели б Вы его "объели" хотя бы до 5200-5300 тонн нормального водоизмещения при той же 23-узловой скорости и 10 шестидюймовых стволах ГК (с тем расчетом, что воспроизведение в России "догонит" водоизмещение до 5500 т) - вот тогда, как мне кажется, все эти танцы с бубном будут иметь смысл. А так - не уверен...

С уважением. Стволяр.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:25 пользователем vasia23
+
0
-

Уважаемый коллега. "Аскольд" обошелся казне в 5 млн. рублей. Более мощный "Богатырь - в 5,5 млн. Из-за неудачной конструкции башен "Богатырь" имел проблеммы с весом залпа. К тому же орудия у него находились на разных уровнях и стояли вперемешку. У "Аскольда" орудия стоят на одном уровне (превышение двух стволов не критично). Обеспечивается хорошее управление стрельбой и возможности вертикальной наводки выше, т.к. орудиям не мешают казематы и тд.  При прочих равных условиях "Аскольд" сильнее японских бронепалубников, даже куда более поздней постройки. С англичанами ему драться не придется, а германские бронепалубники ему не указ. Даже если они вооружены 150-мм пушками. К тому же Вы занижаете возможности российских возможностей. Речь идет минимум о трехстах тоннах плюс - минус. Т.е. от 5600 до 6200 тн. Просто добротный корабль. Крепкий середняк. Который тащит основной воз. Уменьшать водоизмещение не вижу смысла, т.к. получается неустойчивая орудийная платформа. Следующий шаг должен быть в этих же пределах по типу "Амфиона" (7050 тн).

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 08:07 пользователем arturpraetor
+
2
-

В любом случае придется убирать одну шестидюймовку в носу и одну в корме. Так что тонн десять-пятнадцать плюс расчет экономия.

76,8 тонн не хотите?)) Одна шестидюймовка Канэ с погребами, БК в 200 снарядов, подкреплениями под орудие, стеллажами, оборудованием погребов и механизмами подачи весила примерно 38,4 тонны.Это одновременно и хорошо, и плохо: вы сэкономите много веса за счет снятия двух орудий, но две возвышенные пушки при том же корпусе.... Ну я нинаю... Хотя, вы сняли 12 75-мм Канэ - это 93,6 тонны экономии (примерно 7,8 тонн на орудие из того же расчета, как и на шестидюймовку), теоретически это позволит скомпенсировать возросший верхний вес (более высоко расположенные тяжелые пушки), но резерв для усиления корпуса придется искать в другом месте. Боюсь, чутка увеличить корпус по размерам и весу (тонн на 100-150) таки придется. Можно тупо вставить на миделе лишний шпангоут - позднее это частенько применялось при решении удлиннить корабли. Сколько там шпация была, 1100мм кажется? Ну вот как раз на 1100мм можно и удлиннить корпусок в самом широком его месте. Получим резерв по водоизмещению, достаточный чтобы быть уверенными во всех "рацухах".

С ТА, кстати, у вас даже две тонны экономится - вместе 19,8 тонн 6х381мм получается 17,4 2х2х457мм.

Кстати, козырьки б добавить для защиты от дульных газов нижних орудий еще  У вас то дула хоть и находятся уже непосредственно над щитами нижних орудий, но в то время и в таком случае предпочли бы перебдеть, чем недобдеть...

А так - очень даже ничего. Честно говоря, сам подумываю запилить внецикловый пост по линейно-возвышенному "Аскольду" конца 1900-х - с его конфигурацией надстроек оно как-то ну очень напрашивается....

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 08:24 пользователем vasia23
+
0
-

Ну что вы коллега. Какие погреба и прочее. Только орудия и расчет. Там на рисунке можно сравнить. Полубак немного выше. А первое орудие вообще хотел целиком спрятать в волнорез. Или поставитть полностью закрытую башню как на амурских мониторах. С козырьками тоже думал. А вот с набором. Думалось так - в середине шпация 700 - 800, по оконечностям 1000 - 1200. Но не копенгаген. Ну и благодарю конечно.

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 08:25 пользователем arturpraetor
+
0
-

Ну что вы коллега. Какие погреба и прочее. Только орудия и расчет.

Ну я как бы подумал, что раз вы пушки убираете, то и погреба с подкреплениями и механизмами подачи к ним не нужны, вот и...))

Ну и благодарю конечно.

Всегда пожалуйста) Если вдруг понадобятся развесовки вооружения на корабли РИФ - обращайтесь, у меня по старым проектам куча черновиков с циферью осталась.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 08:39 пользователем vasia23
+
0
-

Есть еще желание покромсать "Блюхер". Тот который кайзермарине. Шесть - восемь десятидюймовок и 8 - 12 120/45-мм. Но вот решить не могу. Турбины или ПМ.

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 08:46 пользователем arturpraetor
+
0
-

Есть еще желание покромсать "Блюхер".

Вот елки зеленые, надо скорее за свою испанскую вариацию на тему браться))

Шесть - восемь десятидюймовок и 8 - 12 120/45-мм.

Нуууу если для РИФ то еще ладно, но это будет скорее кромсание "Рюрика" II по типу "Блюхера". А если именно "Блюхера" кромсать, для тевтонцев, то тут калибры только 240 и 105/150 могут быть. У них как бы метрическая система, появление 254-мм и 120-мм калибров у них.... Ээээ где-то между "невозможно" и "маловероятно" в то время.

Но вот решить не могу. Турбины или ПМ.

Смотря когда и кому. Хотя лучше все же турбины.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 08:51 пользователем vasia23
+
0
-

Коллега. Ну зачем мне тевтоны. Заказать для России. Да вот загвоздочка. На "Турбинии" стоял какой-то редуктор между собственно ПТ и гребным винтом. Такой агрегат тевтоны могут сделать в единичном варианье. Типа недоГТЗА.

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 08:57 пользователем arturpraetor
+
0
-

Да вот загвоздочка. На "Турбинии" стоял какой-то редуктор между собственно ПТ и гребным винтом.

Никак нет, не стоял там редуктор, ибо geared turbines were not introduced until 1910. Турбины были directly driven, т.е. прямого действия. Парсонс, насколько я знаю, задумывался о редукторе, но элементарно не было возможности такой редуктор изготовить для машинки в 2,1 килопони мощностью. А редуктор на турбине - это собственно и есть ТЗА первых образцов. На большой корабль - не осилят тевтоны, как не осилят и британцы до годов эдак 1913-1914, если не дальше (линкоры и лин. крейсера до "Худа" у бритов по этой причине и бегали с турбинами прямого хода, когда крейсера и эсминцы уже вовсю на ТЗА плавали).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 09:20 пользователем vasia23
+
0
-

Блин. Жаль. Тогда придется  нагибать товарищей из Опытового басейна, чтоб гребные винты забабахали. Хорошие. ВРШ желательно, но без водолазного привода.

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 09:23 пользователем arturpraetor
+
0
-

Да ладно, весь мир плавал на турбинах прямого действия, и мы поплаваем. Так и в реале ж плавали - "Новики", если что, были с турбинами прямого действия, ГТЗА ставить собирались только со 2-й "Ушаковской" серии, но те эсминцы в строй так и не вступили...

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 10:21 пользователем vasia23
+
0
-

Помыслим. У меня на "Изяславы" вариант нашелся, но это ближе к лету.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:24 пользователем vasia23
+
0
-

Уважаемый коллега. Смогут ли итальянцы или американцы перепилить пару "Измаилов" в подобие "Джулио Чезаре". Году этак в 30 - 38?

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 09:09 пользователем arturpraetor
+
0
-

"Измаилов"? Точно нет, ибо перенос барбетов на линкорах - это уже на грани фантастики. Собственно, запилить современные снаряды к 356-мм пушкам "Измаилов", расширить надстройки по типу "Парижанки", обеспечить современную СУО, добронировать где надо и как надо - и будет очень опасный противник. Хотя исходная схема бронезащиты "Измаила" меня напрягает, и совсем не малость...

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 11:24 пользователем vasia23
+
0
-

Охохонюшки хо-хо!

Аватар пользователя GromoBoy
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 14:04 пользователем GromoBoy
+
0
-

У них как бы метрическая система, появление 254-мм и 120-мм калибров у них.... Ээээ где-то между "невозможно" и "маловероятно" в то время.

 

120 мм Крупп делал, но давно, и, вроде, не для германского флота.

"История будет ко мне благосклонна, ведь я сам пишу её" (с) Сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 15:12 пользователем vasia23
+
0
-

Про сухопутные читал, а про морские нет.

Аватар пользователя GromoBoy
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 10:30 пользователем GromoBoy
+
0
-

Но таковые были, на экспорт.

"История будет ко мне благосклонна, ведь я сам пишу её" (с) Сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 15:17 пользователем arturpraetor
+
0
-

ЕМНИП для китайцев делались пушки, вместе с 305-мм орудиями, которых опять же в ВМС Германии не было.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя yassak
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 08:33 пользователем yassak
+
0
-

Я когда-то прорисовывал Аскольд с бутылкообразным корпусом за счёт вставки в носовую оконечность. Вот там, да в нос были линейно возвышенные орудия, дальше не помню. эскизы дома, сам на вахте. Дак это к чему. Если убрать 2 75мм и 2 152мм, то вполне возможна такая конфигурация. Хотя мне внешний вид не показался. Оригинал посимпатичнее.

Темна вода в облацех...

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 08:42 пользователем vasia23
+
0
-

Ну шлифовать до блеска, особого желания нет. Главные изменения вроде подошли. С 28 мая буду в Благовещенске на две недели.

Аватар пользователя yassak
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 09:24 пользователем yassak
+
0
-

Я в это время (дай бог здоровья) опять уже буду вахтить. График 2Х2 месяца. 

Темна вода в облацех...

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 10:21 пользователем vasia23
+
0
-

Эх!

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 10:11 пользователем alex66ko
+
0
-

Хз, линейно-возвышенные башни это одно, а вот полубашни это другое. Контузить нижние расчеты раз плюнуть. Проверять надо.

 

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 10:22 пользователем vasia23
+
0
-

В реале не контузило. Так и здесь расчет на это.

Аватар пользователя NF
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 11:19 пользователем NF
+
0
-

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 12:21 пользователем vasia23
+
0
-

Раз так, то ++++++++++++++++++++++++++++++++

Аватар пользователя redstar72
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 15:36 пользователем redstar72
+
0
-

++++++++++++ 

Но почему "Феодот", а не Федот? Это опечатка или так задумано?

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 16:14 пользователем vasia23
+
0
-

Феодот - имя греческое. Правильно пишется именно так - Феодот. Перевод на русский язык - Богом данный. Богдан более распространен западнее. Много западнее. Правильно будет и так и так. Но лучше всего говорить Феодот.

Аватар пользователя redstar72
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 16:26 пользователем redstar72
+
0
-

Понятно, спасибо. Я что-то подобное и предполагал. Просто в поговорке-то всё же Федот;).

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Аватар пользователя anzar
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 18:34 пользователем anzar
+
0
-

Правильно пишется именно так - Феодот

Ето так в русском (церковном?) Думаю что правильно в греческом- Теодорос (коллега Претор вероятно смог бы написать на греческом). В болгарском- Тодор (Живков:)) - распростаненное мужское имя.

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 18:46 пользователем arturpraetor
+
0
-

коллега Претор вероятно смог бы написать на греческом

Увы, сейчас только на испанском))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:19 пользователем vasia23
+
0
-

Буэнас диас кабальеро. Эстра вуэстра испаньол?

Аватар пользователя redstar72
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 18:52 пользователем redstar72
+
0
-

[quote=anzar]

Ето так в русском (церковном?) Думаю что правильно в греческом- Теодорос (коллега Претор вероятно смог бы написать на греческом). В болгарском- Тодор (Живков:)) - распростаненное мужское имя.

[/quote]

Перечисленное Вами – это по-русски Фёдор. А тут Федот. Это разные имена.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Федот

Здесь, кстати, пишут, что в болгарском есть соответствующее имя и звучит оно Теодот. Есть такое?

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Аватар пользователя anzar
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 20:30 пользователем anzar
+
0
-

...что в болгарском есть соответствующее имя и звучит оно Теодот. Есть такое?

Никогда не слышал такое в Болгарии. А у Федот, Федя, Феодот, Тодор, Тудор, Тюдор, Теодор.....один и тот же корень. Примерно как Иван, Ян, Йохан, Жан, Джон.... все из Йоана.

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя anzar
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 19:08 пользователем anzar
+
0
-

Ув. коллега vasia23, +++, крейсер нравиться, етакой рационализированный шеститысячник. Однако я согласен с коллегой Стволяр- никакие оперативные преимущества перед реальным Аскольдом у него нет. При некоторой спорности оригинала (пусть и применяли неправильно) строить такой после РЯВ странно. Ведь ни один параметр оригинала улучшен не был (и цена).

Большая слабость прототипа была незащищенная артиллерия (сравнение Олег/Аврора в Цусиме). Ставьте концевые пушки в (однооруд.) башни- не тяжелые они для СК. А бортовые - в противоосколочные казематы, какие соорудили на Громобоях по опыту РЯВ. Вы етот опыт игнорируете.

Вот (мой) пример

Ето "ремонт" существующего (казематы и орудия сгруппированы там, где погреба и подьемники. У вас башеньки лучше смотрятся будут :)))

Vis pacem - para bellum

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:17 пользователем vasia23
+
0
-

Уважаемый коллега. 

крейсер нравиться, етакой рационализированный шеститысячник.

Благодарю

 Ведь ни один параметр оригинала улучшен не был (и цена).

Поспорю. Машин меньше, котлов больше. Артиллерия поставлена более удачно. Единственный спорный момент, это салон командира на верхней палубе. Но я не настолько копенгаген, что бы его куда-то девать. Сокращение экипажа почти под сотню матросов повышает автономность и жилие условия. ТА стали мощнее.

Большая слабость прототипа была незащищенная артиллерия (сравнение Олег/Аврора в Цусиме)

Сравнение более чем неудачное. Командиром "Олега" был Добротворский, который относился к нему, мягко говоря прохладно. Почитайте его сентенции. А дело крейсеров такого ранга в эскадренный бой не лезть т под ногами не путаться. Что было в той ситуации. 

Ставьте концевые пушки в (однооруд.) башни- не тяжелые они для СК. А бортовые - в противоосколочные казематы, какие соорудили на Громобоях по опыту РЯВ

Слишком тяжело и дорого. Громобой был оснащен казематами задолго до РЯВ. Еще при строительстве. 

Аватар пользователя GromoBoy
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 10:33 пользователем GromoBoy
+
0
-

Громобой был оснащен казематами задолго до РЯВ. Еще при строительстве.

На "Громобой" и "Россию" по опыту войны были добавлены шестидюймовки на верхнюю палубу, в лёгких казематах.

 

 

"История будет ко мне благосклонна, ведь я сам пишу её" (с) Сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 10:54 пользователем vasia23
+
0
-

Которые тут не нужны.

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано пт, 03/09/2018 - 19:37 пользователем Alex22
+
2
-

Вот, правильная идея!

Немного подкорректирую Ваш проект под свой вкус -

кормовую пару 6" поставим в ДП - бортовой залп 8 орудий,

увеличим водоизмещение носа, уменьшив "санность".

Заодно поставим козырьки на щиты нижних орудий,

зажелтим трубы и нанесем экспериментальный камуфляж,

имитирующий полный ход.

Alex22

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:05 пользователем vasia23
+
0
-

Уважаемый коллега. То что вы называете кормой, на самом деле ближе к бот-деку. И ставить там пушки совершенный моветон. Да и таскать снаряды от богребов по трапам, то еще удовольствие.

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:56 пользователем Alex22
+
0
-

[quote=vasia23]

То что вы называете кормой, на самом деле ближе к бот-деку.

[/quote]

ок. Пусть будет "кормовую пару бортовых орудий".

 

[quote=vasia23]

И ставить там пушки совершенный моветон.

[/quote]

Я б не сказал.

Модернизация "Баяна II", Цешки, Дешки?

Ну, можно и ярусом ниже.

 

[quote=vasia23]

Да и таскать снаряды от богребов по трапам, то еще удовольствие.

[/quote]

Беседки?

Потом, все равно поднимать к орудию № 9.

 

Alex22

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 09:43 пользователем vasia23
+
0
-

Уважаемый коллега.

Пусть будет "кормовую пару бортовых орудий".

Лучше оперировать более точными определениями. Это место называется Шканцы. Можно даже сказать: шканечную пару орудий. Криво конечно, но более-менее понятно. Дальше в нос идет пара орудий на миделе. И если совсем убивать марсофлотцев, то следующая пара орудий будет именоваться шкафутной.

Я б не сказал.
Модернизация "Баяна II", Цешки, Дешки?

Про две последние буквы не знаю, а на Баяне 2 орудие ставилось за световым люком машинного отделения в корму. Убиралась всего пара шлюпок, а не катер, баркас и еще пару плавсредств.

 

Беседки? Потом, все равно поднимать к орудию № 9.

Беседками доставлялись снаряды к паре шканечных орудий. Все остальные имеют собственные подачные трубы. 

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 10:14 пользователем Alex22
+
0
-

[quote=vasia23]

Лучше оперировать более точными определениями. Это место называется Шканцы. Можно даже сказать: шканечную пару орудий. Криво конечно, но более-менее понятно.

[/quote]

ок.

[quote=vasia23]

Модернизация "Баяна II", Цешки, Дешки?

Про две последние буквы не знаю, а на Баяне 2 орудие ставилось за световым люком машинного отделения в корму. Убиралась всего пара шлюпок, а не катер, баркас и еще пару плавсредств.

[/quote]

Цешки и Дешки - британские КрЛ классов C и D в обиходе на русском языке.

СтОит ли увеличение бортового залпа на одно орудие

ценой снятия некоторого количества плавстредств -

вопрос сильно дискутируемый.

 

[quote=vasia23]

Беседки? Потом, все равно поднимать к орудию № 9.

Беседками доставлялись снаряды к паре шканечных орудий. Все остальные имеют собственные подачные трубы. 

[/quote]

Делать отдельную подачную трубу к кормовому возвышенному орудию?

Тогда можно подумать и о подачной трубе для пары средних орудий в ДП

(шканечных).

 

Alex22

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 10:18 пользователем vasia23
+
0
-

Уважаемый коллега. 

СтОит ли увеличение бортового залпа на одно орудие
ценой снятия некоторого количества плавстредств -
вопрос сильно дискутируемый.

На тот момент в русском флоте. Скорее нет.

 Тогда можно подумать и о подачной трубе для пары средних орудий в ДП
(шканечных).

Там КО и МО. Некуда впихать отдельные погреба.. 

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 10:28 пользователем Alex22
+
0
-

[quote=vasia23]

СтОит ли увеличение бортового залпа на одно орудие

ценой снятия некоторого количества плавстредств -

вопрос сильно дискутируемый.

На тот момент в русском флоте. Скорее нет.

[/quote]

С другой стороны - ну очень заманчиво...

Мое мнение, конечно же, субъективное.

 

[quote=vasia23]

Тогда можно подумать и о подачной трубе для пары

средних орудий в ДП(шканечных).

Там КО и МО. Некуда впихать отдельные погреба.. 

[/quote]

Схему "Аскольда" я знаю - от существующих погребов,

кормового 3" и бортовых 6".

 

Alex22

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 10:52 пользователем vasia23
+
0
-

Уважаемый коллега. Вы прелагаете диагональный лифт.

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 10:59 пользователем Alex22
+
0
-

Нет, вертикальные.

Дальше да - придется потаскать, но так же, как и в реале

для шканечных орудий.

Да, считаем, что реальный кормовой погреб 3" используется для 6".

Alex22

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 11:22 пользователем vasia23
+
0
-

Коллега. вы тексты читаете? Неужели не видно слово переделанный 75-мм погреб?

Аватар пользователя Ansar02
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 03:31 пользователем Ansar02
+
0
-

!!! Чрезвычайно красиво! Ваша схема размещения ГК, для того времени - наиоптимальшейшая.

А ещё, ИМХО - "Аскольда" лучше всего альтернативить в сторону уменьшения ВИ и дальнейшего увеличения скорости.

С уважением, Ансар.

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:03 пользователем vasia23
+
0
-

Рад стараться . Если успеем со сроками и без революции, будут турбины. И 130/55-мм. И много вкусняшек.

Аватар пользователя СЕЖ
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 05:48 пользователем СЕЖ
+
0
-

+++++

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:01 пользователем vasia23
+
0
-

И вам ++++++++++++++++++++

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:07 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега vasia23,

Очень интересный крейсер ++++++++++++++++!!! Но вот тут интересная фраза - "Приняв во внимание некоторые, прямо скажем неоднозначные, выводы из событий Русско-Японской войны и последующих технических решений, примемся за наш тяжелый и неблагодарный труд". Т.е. строительство серии предпологается после РЯВ. Тогда имеет смысл установить на носу и корме по одному 203-мм. орудию, а 152-мм, заменить на 120-мм. орудия.

                                                 С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:22 пользователем arturpraetor
+
6
-

Т.е. строительство серии предпологается после РЯВ. Тогда имеет смысл установить на носу и корме по одному 203-мм. орудию, а 152-мм, заменить на 120-мм. орудия.

Ну я нинаю даже... Из РЯВ вроде, среди прочего, происходила как раз несостоятельность подобных "эльсвиков" - оно вроде как сильно и мощно, но на практике - особо без разницы, с шестидюймовками крейсер был, или с парой восьмидюймовок и кучкой 4,7 дюймов. ИМХО, таки куда более логичным выводом из РЯВ будет уменьшение калибра крейсеров со 152мм до 130мм, и вооружение только им. Комбинация 203 и 120 как бы не есть шибко хорошо, особенно если начинать развивать централизованную стрельбу (а ее, опять же, после РЯВ и начали быстро развивать у нас).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:29 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

ИМХО, таки куда более логичным выводом из РЯВ будет уменьшение калибра крейсеров со 152мм до 130мм, и вооружение только им. Комбинация 203 и 120 как бы не есть шибко хорошо, особенно если начинать развивать централизованную стрельбу (а ее, опять же, после РЯВ и начали быстро развивать у нас). Насчет 130-мм, абсолютно согласен, запамятовал я их. В вот 8" я бы тоже со счетов не сбрасывал.

                                             С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:35 пользователем vasia23
+
2
-

Уважаемый Андрей. Возможна, даже вполне, вот такая связочка. На верхний внимания не обращайте.

Крейсер-лидер с 4-мя одиночными 203-мм и гидросамолетом. А к нему еще два - три с 8 - 12 шестидюймовками. "Шасси" вам известно.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 09:23 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега vasia23,

Симпатично! Но у меня ближе к "Аскольду".

Меняем 152 и 87 мм. на 130-мм. меньшим числом и вполне себе легкий крейсер, помесенок из "Аскольда" и "Баяна".

                                                                  С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 09:28 пользователем vasia23
+
0
-

Уважаемый Андрей. Я слепил их из "Светлан", почти не напрягаясь. Согласитесь, что так проще, дешевле (за исключением корпусных работ) и ближе к импортным вариантам. Правда дальность экономическим ходом ...?!

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 09:09 пользователем arturpraetor
+
2
-

В вот 8" я бы тоже со счетов не сбрасывал.

Это точно не для крейсеров пост-РЯВ, и точно не при ручной подаче. Скорострельность смешная, эффективность - где-то рядом. Крейсера в то время сражались на относительно коротких дистанциях, а в таком случае куда важнее скорострельность и вес залпа, чем могущество единичных снарядов. Доказано британцами ("Трайбл", хороший пример) и германцами (150-мм эсминцы, плохой пример).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 09:18 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

Это точно не для крейсеров пост-РЯВ, и точно не при ручной подаче.  Я бы не был столь категоричен. В конце концов на "Баян II" взгромоздили же 2х203-мм и еще был проект третью установить. Кстати его уважаемые коллеги vasia23  и st.matros продвигали.

                                              С уважаением Андрей Толстой

Аватар пользователя arturpraetor
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 09:26 пользователем arturpraetor
+
0
-

Коллега, на "Баян" громоздили эти пушки не от хорошей жизни, чтобы получить хоть что-то, ибо даже в сравнении с "Рооном" - довольно средним БрКр - "Баяны" смотрелись ну очень скромно. Кроме того, речь ведь не о броненосных крейсерах идет, а о бронепалубных-легких - а они гораздо меньше размерами, чем БрКр, легче вооружены и вообще под несколько другие задачи строятся. И на таких кораблях 203-мм пушки в том числе по результатам РЯВ признали злом - японцы, наиболее активно использовавшие подобные корабли, больше их, таких красивых с восьмидюймовками, больше не строили, а британцы даже и не пытались их строить для себя. Собственно, восьмидюймовки на небольших крейсерах - как раз первые кандидаты на выбывание и замену или на единый калибр, или на 152-мм пушки (при тех же 120-мм или даже 102-мм, как у англичан), ибо не в коня корм.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Аватар пользователя Alex22
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 09:02 пользователем Alex22
+
0
-

Как я понимаю, здесь речь идет о постройке по "горячим следам"

кораблей, по типу наиболее удачных из числа уже построенных,

что и было в этой реальности - "Баяны", эсминцы.

М.б. с некоторой модернизацией.

Насколько оправданно - другой вопрос.

130 мм тогда еще не было, но они ставятся без проблем.

 

Alex22

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:30 пользователем vasia23
+
0
-

А специалиста как-то не заметил. Вот что интернет животворящий делает. 

Уважаемый коллега. Про такое сочетание мне уже тыкали носом года два как. Эта задумка адм. Макарова. Но как выяснилось позднее, не прокатывает. СУО не та. А позднее уже и задачи не те. И хотя здесь платформа поустойчивей будет, но ...

Очень интересный крейсер ++++++++++++++++!!!

Вы пролили бальзам на мою израненную душу. 

Аватар пользователя romulsov
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:31 пользователем romulsov
+
0
-

Уважаемый Василий23. Я бы на вашем месте вместо 2-х трехцилиндровых машин поставил 4-х цилиндровые. Дымовые тубы да, в количестве уменьшить надо бы, а то папиросница будет напрягать, единственно, не обладаю информацией по габаритам котлов Шульца-Торникрофта, но по моему мнению 10 должен бы пойти(на 1 трубу 4 котла-2 котельных отделения, на 2 трубу  4 котла-2 котельных отделения и на 3 трубу 2 котла - 1 котельное отделение. Трубы отдаляются от носа корабля, соответственно удаляется и надстройка, да появляется место для дополнительной 6дм-ки, но на надстройке придется делать козырек, для прикрытия дополнительной 6дм-ки, также и на корме. По поводу торпедных аппаратов, сделать спарки по бортам, убирая аппараты со штевней. сделать центральный каземат 6дм-ок между 2-3 трубами, убрать 3дм-ки с главной палубы на верхнюю и на крышу среднего каземата. причем по количеству сократить до 8-ми единиц, 18-ти и 15 линейные хлопушки оставить на своих местах. Но как я думаю, водоизмещение нужно увеличивать, как минимум до соответствия по весу Авроре, бронька все одно требуется. 

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 08:44 пользователем vasia23
+
0
-

Уважаемый коллега.

Я бы на вашем месте вместо 2-х трехцилиндровых машин поставил 4-х цилиндровые.

Я так глубоко не погружался, но думаю германцы поставят самое мощное, что у них есть.

 По поводу торпедных аппаратов, сделать спарки по бортам, убирая аппараты со штевней.

Так и сделано.

 сделать центральный каземат 6дм-ок между 2-3 трубами

Нет.

убрать 3дм-ки с главной палубы на верхнюю и на крышу среднего каземата. причем по количеству сократить до 8-ми единиц, 

Убрал все. По-моему в тексте есть.

18-ти и 15 линейные хлопушки оставить на своих местах 

Я не настолько потребляю траву, чтобы ставить 381-мм и 457-мм "хлопушки" на шеститысячетонник 

Но как я думаю, водоизмещение нужно увеличивать, как минимум до соответствия по весу Авроре, бронька все одно требуется.

Думал. Пока никак. 

Аватар пользователя GromoBoy
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 11:09 пользователем GromoBoy
+
0
-

Я не настолько потребляю траву, чтобы ставить 381-мм и 457-мм "хлопушки" на шеститысячетонник 

Таки 37 и 47-мм. Линии же, а не дюймы.

 

"История будет ко мне благосклонна, ведь я сам пишу её" (с) Сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 11:20 пользователем vasia23
+
0
-

Уп-с! Но тогда вообще непонятно, читал товарищ текст или нет.

Аватар пользователя romulsov
Опубликовано сб, 03/10/2018 - 16:09 пользователем romulsov
+
0
-

18линейная хлопушка это как раз 47 мм, а 15 линейная - 37 мм и обе гочкиса. Уважаемый Василий23 линия - 2,54мм по английским мерам длинны. Извиняюсь не 18 линий, а 18,5. И к тому же хлопушки они и есть. Почему центральный каземат на 6 6дм-ок, бортовой залп 9 орудий. Ну а по поводу 8 - 3дм-к, так вспомним переделки кане в орудия ПВО, так у вас появится ПВО дальней и средней зоны, ну а ближняя это мудрить с максимами. Да еще что подумал если вы меняете 15дм-е торпедные аппараты на 18дм-е, то скорее всего придется оставлять по -й трубе.   

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано вс, 03/11/2018 - 08:18 пользователем vasia23
+
0
-

Уважаемый коллега. Еще раз говорю у-пс. Как в той песне: "... был с устатку и не емши...".

Каземат штука хорошая, но здесь он ненужен. Наши цели обычно мельче, а от крупных сами убегаем. Да и попасть труднее. Никто просто так под 43-кг дуру с шестью кг взрывчатки подставляться не будет.

Про трехдюймовки я уже говорил. Да и от каких самолетов вы собрались отстреливаться? Те этажерки еще не эволюционировали до чего-то приличного. А опыты по бомбометанию надводных целей для утопления проводились уже после ПМВ. Им пока и пукалок хватит.

Аватар пользователя romulsov
Опубликовано вт, 03/13/2018 - 14:47 пользователем romulsov
+
0
-

Уважаемый Василий23. Вспомните о бомбежке ЭБР "Ростислав", не смотря на слабые бомбы, уже тогда стало ясно про три зоны ПВО. Да и как мне кажется вы недооцениваете цепелины(дирижабли). 

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано вт, 03/13/2018 - 23:58 пользователем vasia23
+
0
-

Уважаемый коллега. С дирижабля попасть можно только по стоящему кораблю. И то если повезет сильно. По такой миниатюрной цели, да в движении. И кто себе позволит вывалить на кораблик тонн шесть бомб, если есть более крупная и неподвижная цель. Город например. Или жд станция. При бомбежке пострадал личный состав. Корабль никак.

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано ср, 03/14/2018 - 04:03 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Ну вообще говоря, немецкие цеппелины часто вступали в дуэли с британскими крейсерами... обычно взаимно безрезультатные, но накрытия бомбами (без попаданий) вполне были.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано ср, 03/14/2018 - 14:08 пользователем vasia23
+
0
-

Уважаемый коллега. А сколько раз дирижабли бомбили русские корабли?

Аватар пользователя The same Fonzeppelin
Опубликовано ср, 03/14/2018 - 15:50 пользователем The same Fonzeppelin
+
0
-

Как минимум одну субмарину атаковал M VI в сентябре 1915 года.

Тот самый Граф Цеппелин

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано чт, 03/15/2018 - 01:46 пользователем vasia23
+
0
-

Т.е. точных данных нет?

Аватар пользователя st.matros
Опубликовано ср, 03/14/2018 - 16:10 пользователем st.matros
+
0
-

Цитата из Поленова

Зиму 1914—1915 гг. крейсер провел на рейде Гельсингфорса, во льдах. Поскольку существовала реальная угроза налетов германских «цеппелинов» (дирижаблей), «Аврора», как и все остальные суда, для маскировки была перекрашена из шарового в белый цвет. Для отражения воздушных атак с кораблей на остров Свеаборг были свезены часть прожекторов и пулеметы

 

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Аватар пользователя vasia23
Опубликовано чт, 03/15/2018 - 01:45 пользователем vasia23
+
0
-

На тот момент получается странная картина. В базе защита и маскировка, а в море попробуй попади.