Нафига козе баян или линкоры для Балтики.

дек 7 2017
+
20
-

Мои мысли вслух и надеюсь на обсуждение. Поэтому буду краток.

Я не то что не любитель линкоров, но отношусь к ним без пиетета. Не будем трогать линейные корабли которые должны действовать в океане или даже в Средиземном море. Вопрос о Балтийском флоте, точнее о линейном флоте конца 30-х годах на этом морском театре. Я убежден, что линкор в составе БФ это тоже самое что авианосец в Финском заливе, то есть бесмысленные форты в Маркизовой луже и то если будут на мелководье.

Какая цель у этих исполинов? Предположим несколько:

противодействие линейному флоту (да все мелочи вроде крейсеров) к Питеру;

поддержка наступления или отступления войск (но это после знание времен ВОВ);

прорыв в океан для действия вражескому флоту (я бы посмотрел на это).

Разберемся по пунктам:

Противодействовать можно, но при условии что у нас выбили все ПЛ, береговую артиллерию, москитный флот и авиацию, а мины протралили ВСЕ - как при этом выживут линкоры пес его знает. Только дебил попрет линкоры во ВМВ, впрочем этого не делали и в ПМВ. Не надо кричать что англичане и прочее, кайзеровские адмиралы не дураки.

Насчет Wasa ты придурок для ПЛ там мелко. Коллеги я географ и к вашему сожалений гидролог карты глубин мне известны, да и вам при желании найти можно, 49-54 метра это норма для ПЛ прибрежного действия, более чем хватает.

Поддержка войск- безусловно, нужная вещь, но линкоры?  Побережье Балтики не обладает нужными глубинами, затесаться в шхерах линкору тяжело. Финны умнее  их Rannikkopuolustuksen panssarilaiva Väinämöinen более приспособлен к действию на Балтике. Да что говорить один из них под именем «Выборг» сохранился в составе ВМФ до1966 года, он был нужен.

Прорыв в океан – смотрим пункт первый. Это немцы рванули через Ла-Манш (операция Цербер) и то потрепали не хило, а теперь карту посмотрите, удастся нашим ЛК прорваться?

Вообщем ЛК на Балтике это груда металла и вредительство. Да у меня АИ на БФ есть два ЛК «Россия» (экс-Николай первый) он призван был быть учебным кораблем и «Колин» который не успел перейти на ТОФ.

Но теперь к чему сей словестный понос. У меня в АИ просто не хватает ресурсов строить корабли типа ББО, но проект надо сделать, какие ваши варианты? На аватарке как раз канонерка для БФ времен ПМВ.

Ну и тут пара реальных вариантов, гнилой царский режим был прав.

  

Комментарии

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 10:40 пользователем Пупс
+
-4
-

Ну вот уважаемый коллега и Вы таки дошли! Хотя мониторы дешевые и быстро строятся, но всеж пару построить для обкатки и отработки нужно, да каждые 10 лет новая серия(техника как не крути развивается) и как не крути штук 6 будет разной ценности. По мне так вполне достаточно. Задачи флота я давно обрисовал, ток никто не осознает, все самотопы лепят, авианосцы....

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 10:45 пользователем Wasa
+
0
-

Д я вас давно поддерживал и Аранов кстати тоже. Мониторы рулят.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 10:50 пользователем Андрей
+
6
-

Вообще не рулят. Совершенно бестолковый корабль для ВМВ. Но раз Вам надо...

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 10:53 пользователем Wasa
+
0
-

Да как угодно обзовите. идея в мелкоседячем корабле с достойным бронированием. 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 11:38 пользователем Андрей
+
0
-

идея в мелкоседячем корабле с достойным бронированием

Так возьмите что-нить попроще, со стотридцатками.

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 21:16 пользователем Wasa
+
0
-

И толку от них? На Амуре да, но на Балтике?

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 23:38 пользователем Андрей
+
0
-

И толку от них? На Амуре да, но на Балтике?

Коллега, объясните тогда, зачем Вам вообще нужен монитор. Задачи для него какие?

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано пт, 12/08/2017 - 07:41 пользователем Wasa
+
0
-

Да мне он особо не нужен, просто интересно что народ про это думает.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 11:03 пользователем Пупс
+
-4
-

Хи хи хи, настолько бестолковый, что все бросились их лепить пачками!

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 11:37 пользователем Андрей
+
2
-

все бросились их лепить пачками

Все - это кто конкретно?:))))) Сколько морских мониторов было потроено в преддверии ВМВ и в ходе ее?

Аватар пользователя Ярослав 2
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 12:57 пользователем Ярослав 2
+
0
-

Так это может как раз от недотолковости ? В преддверии ВМВ ещё было не ясно - что там будет , флотоводцам грезилось разное . Но по ходу войны довольно быстро выяснилось , что обстрел берега - основная боевая работа артиллерийских кораблей , для многих это вообще оказалась единственным выпавшим им видом боевой работы . 

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 13:15 пользователем Андрей
+
0
-

Но по ходу войны довольно быстро выяснилось , что обстрел берега - основная боевая работа артиллерийских кораблей

Коллега, если бы берем РИ Балтику ВМВ - то там вообше никакие корабли не нужны, Октябрина +крейсера и эсминцы и так справлялись. А насчет мира - тут Вы неправы, арткорабли очень много использовались по прямому назначению - северные конвои, средиземка, тихий... На тихом их ключевая роль - защита авианосцев, но и чисто артиллерийских драк более чем достаточно

Аватар пользователя blacktiger63
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 14:29 пользователем blacktiger63
+
0
-

Я прошу прощения, может глупость скажу, а ежели Октябрину извести в энти самые мониторы? Использовать башни ГК, бронеплиты и прочие камбузные принадлежности. В результате, вместо бесполезного и безнадежно устаревшего ЛК получим дивизион из 4-х пароходиков, более подходящих для действий в восточной части Балтики. А при постройке можна модернизировать орудийные станки, увеличив угол возвышения грамдусов так до 70, чтоб, значицца можно было полевые укрепления ковырять навесным огнем?

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 21:14 пользователем Wasa
+
0
-

Я Севастопыли )))) списал в 1935-1937 г.г. от слова совсем. 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 23:37 пользователем Андрей
+
0
-

В результате, вместо бесполезного и безнадежно устаревшего ЛК получим дивизион из 4-х пароходиков, более подходящих для действий в восточной части Балтики.

В чем они будут более полезными?:)

 

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано пт, 12/08/2017 - 04:13 пользователем VladimirS
+
2
-

Да. А потом настелить на Октябрину палубу и получить авианосец. Который перевести на Сеферный флот. Шугать в мирное время браконьеров, вести ледовую разведку, искать рыбные косяки, а в военное топить тирпицы, подлодки и прочую рейховатую сволочь.

Аватар пользователя Амадей фон Вульф
Опубликовано сб, 12/09/2017 - 02:48 пользователем Амадей фон Вульф
+
0
-

[quote=Ярослав 2]

В преддверии ВМВ ещё было не ясно - что там будет , флотоводцам грезилось разное ... 

[/quote]

...А "папа" Дёниц заваливал океан субмаринами, и оказался дальновиднее всех. (c)

— В нашем мире возможно все.
— Поправочка: в вашем. В моем — все по моим правилам.

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 10:49 пользователем Андрей
+
0
-

 У меня в АИ просто не хватает ресурсов строить корабли типа ББО, но проект надо сделать, какие ваши варианты? На аватарке как раз канонерка для БФ времен ПМВ.

Гляньте тут, только не верху а снизу https://uldorthecursed.livejournal.com/215507.html

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 10:53 пользователем Wasa
+
0
-

Ага видел. Одна из реконструкций проекта "большого монитора" комиссии Абанькина.. Не то.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя товарищ Сухов
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 11:01 пользователем товарищ Сухов
+
0
-

Вот в инете валялось;)

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 11:09 пользователем Wasa
+
0
-

Как говорил барон Мюнхаузен в фильме - не то.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя товарищ Сухов
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 11:17 пользователем товарищ Сухов
+
0
-

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Аватар пользователя Амадей фон Вульф
Опубликовано пт, 12/08/2017 - 06:12 пользователем Амадей фон Вульф
+
0
-

А теперь для большегу реализьму... добавьте этому "Наварину" подводной части по осадке, аж два раза.

— В нашем мире возможно все.
— Поправочка: в вашем. В моем — все по моим правилам.

Аватар пользователя alex66ko
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 11:05 пользователем alex66ko
+
0
-

В заливах да, мониторы рулят, а вот отрытое море уже вопрос. И 4 штуки за глаза. Правда несколько напрягают дизеля, в то время у них недостатков было больше чем достоинств, а вот дизель-электрическая установка вполне все это нивелирует. Правда цена получится конская, ну и зависимость от "Сименс", большие генераторы с двигателями не потянем.

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 11:36 пользователем Андрей
+
4
-

Коллега, монитор не рулит нигде.

Во-первых, это довольно дорогая штука, потому что требует крупнокалиберных орудий, а то еще и брони.

Во-вторых, монитор - это корабль предназначенный ТОЛЬКО для обстрела берега. Любому боевому кораблю монитор сливает на раз просто в силу неразвитости СУО и мизерной живучести

В -третьих, монитор, конечно, можно бронировать и поставить на него нормальную СУО. В итоге получим корабль стоимостью в поллинкора, способный выполнять четверть его функций.

И, наконец, в четвертых -линкор в обороне Финского залива в ВМВ не нужен, там нормальной авиации должно быть достаточно, но точно также там не нужен и монитор.

Аватар пользователя Ярослав 2
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 12:46 пользователем Ярослав 2
+
0
-

это довольно дорогая штука, потому что требует крупнокалиберных орудий

Ну бывают же случаи , когда эти самые крупнокалиберные орудия уже есть , валяются на складах никому не нужные . Тогда вариант построить под них корабль , ибо удешевляется . Я , правда , не в курсе - валялись ли какие орудия в СССР .   

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 13:02 пользователем Андрей
+
4
-

В СССР - да, валялись, были и 305-мм и 356-мм орудия. Но переделка их в железнодорожные показалась нашим более интересной и в целом я с ними согласен.

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 20:24 пользователем Пупс
+
0
-

В обороне финского залива монитор как и все дальнобойные орудия ВМВ вполне неплох и своевременен. Опасность авиации усилилась значительно , но и ПВО не стоит на месте. Учитывая сколько мы гонялись за финским броненосцем, то вопрос выживаемости тоже решаем. Для районов приморских, пойм рек, перевозка крупнокалиберных орудий(дальнобойных) и их рамещение большая проблема, а монитор как раз это все отлично решает, да еще прикроет броней.

По стоимости и сложности, все время вспоминаю кайзеровский флот на разборке. Это сколько деталей мониторов можно было просто спрятать на склады до лучшнго времени?

А вианосец в финском заливе, уж извините это полный бред! Учитывая обжитые и развитые берега, да и острова, сделать аэродромы не проблема(даже замаскированные). А вот большая калоша которую действительно трудно замаскировать сразу притянет внимание противника, ну и стоимость сего чуда!

Хотя интересна мысль, маленький монитор уязвим для авиации а большая калоша чудо защищенности!

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 23:44 пользователем Андрей
+
4
-

В обороне финского залива монитор как и все дальнобойные орудия ВМВ вполне неплох и своевременен

Давайте конкретизируем. В обороне от кого? О авиации, от кораблей на МАП, или противодесантной обороне Моонзунда?

Опасность авиации усилилась значительно , но и ПВО не стоит на месте.

Не стоит, но о авиации защитить не может, тем более такое тихоходное корытце, как монитор

Учитывая сколько мы гонялись за финским броненосцем, то вопрос выживаемости тоже решаем

Коллега, не надо возводить криворукость нашей морской авиации в абсолют. При сколько-то обученных экипажах обе финские жестянки выпилили бы на раз

Для районов приморских, пойм рек, перевозка крупнокалиберных орудий(дальнобойных) и их рамещение большая проблема, а монитор как раз это все отлично решает, да еще прикроет броней

Для Ж/д как раз не особо. При том что ж/д орудие теоретицки может действовать хоть где (да вот хоть бы и под Берлином) а монитор - только вдоль побережья

А вианосец в финском заливе, уж извините это полный бред!

Само-собой, но речь-то об авиации сухопутного базирования

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пт, 12/08/2017 - 05:33 пользователем Пупс
+
0
-

Ну вот давайте разбираться!

Задачи флота на балтике, оборона побережья( старя отчасти новая минная позиция и острова рулят), тут вполне нормально, хотя идею(чужую!) заменить 2х356мм на 4-6х 203-254мм скорей поддержу. И замаскированные укрытия от авиации возле островов соорудить вполне нормально. Зенитные батареи прикрытия тоже вполне нормально(замаскированные!). 

Поддержка армии и обстрел вражеского побережья, работа в устье рек, тут тоже неплохо при условии что за ранее присмотрены места для пряток от авиации да и прикрытие оной и зенитками не помешает. С учетом скорости и маневрености кораблика вполне нормально(хотя скорость желательно увеличить для большей маневрености. Но и тут, не нравятся фины? А наш Железняков, Ударный вполне неплохо воевали при полном безобразии фрицев! Насчет неумех из авиации балт флота Вам В.П. ответит, но если в 39м еще были сомнения то к 43-44 уж извините все отлично а подлый фин выжил!).

ЖД пушки, вроде и отлично и дешево, но устья рек, пойма, одна жд с мостами, а жд пушки поставить и негде! Нуно позиции оборудовать, ветки отвести и это куча времени и ресурсов(еще и место надо найти!), а вот для монитора это жирная цель, да и для десанта каков поддержит монитор тоже очень интересно.

Учитывая полноводность крупных рек и возможность монитора забраться в глубь вражеской территории то вообще замечательно. Еще и дальнобойность пушек, сухопутным войскам о таких только мечтать, редкие жд пушки (а тут еще с снабжением проблемы, но вроде у немцев нормально) погоды не сильно делают, а монитор пришел пошкодил и ушел.

Хотя вражеская авиация главный враг, пикировщики это смерть плохоманевренному кораблику. Но приведенные выше факты подтверждают возможность и необходимость оного! Вот такой двойной вывод.

Аватар пользователя Андрей
Опубликовано пт, 12/08/2017 - 07:45 пользователем Андрей
+
0
-

Задачи флота на балтике, оборона побережья( старя отчасти новая минная позиция и острова рулят)

Выпиливайте монитор оттуда сразу, он не для морского боя. В финский залив вообще никто и никогда не попрется, под авиацию, разве что рейды легких сил, но для этого достаточно минных заграждений и собственных легких сил, монитор тут не нужен. Что касается обороны Моонзунда, то тут 1 линкор типа Севастополь + донноуглубительные работы в Моонзундском проливе, чтобы из Финского в РИжкий шастать можно было решают все вопросы лучше, чем 8 мониторов. 

Нет Севастополя - монитор не поможет, его закопает любой крейсер

Поддержка армии и обстрел вражеского побережья

Севастополь справляется не хуже. Но вообще - да, единтвенная задача для которой монитор годен

работа в устье рек

Коллега, какие ему устья рек? Монитор с тяжелым калибром - это артбатарея резерва ГК, которая работает из далекого далека не лезя в ближний бой. И потом - что значит "работа"?  Для поддержки войск ему в устья рек соваться не надо. 

Насчет неумех из авиации балт флота Вам В.П. ответит, но если в 39м еще были сомнения то к 43-44 уж извините все отлично

Извиняю, у нас с морской авиацией не было "отлично" ни в 39-ой, ни в 49-ом. В трех словах - трэш, угар и содомия, смотрите как бомбили после войны трофейный германский авианосец

Учитывая полноводность крупных рек и возможность монитора забраться в глубь вражеской территории то вообще замечательно.

Ясно. Коллега, Вам нужен классический корабль "река-море", канонерка, по сути дела, с несколькими тяжелыми пушками. Про морские бои - забудьте, но вот поддержать огнем сухопутчиков - да, сможет.  Попробую поискать в этом направлении

Аватар пользователя Пупс
Опубликовано пт, 12/08/2017 - 08:59 пользователем Пупс
+
0
-

Уважаемый коллега я осветил свои взгляды на основное корыто балт флота с 1865го до конца ВМВ. И основные моменты его применения. То что он не сможет бороться с вражеским флотом, ну при 2х356мм скорей всего нет, хотя спрятавшись за острова, выставив на островах корректировщиков и навесиком пока враг пытается преодолеть минное заграждение вполне таки может и навешать. Но тут я всеж соглашусь с мнением, что надо 4-6 больших пушек. Разница в габаритах монитора и Севастополя ну как то слишком а вот разница в скорости 14-16 узлов и максимум 23 не очень. То есть монитор таки может спрятаться, а вот Севастополю спрятаться никак и уйти может не получиться. 

Канонерка река- море, ну можно и так назвать но броня тоже очень нужна особенно для противодействия сухопутной артилерии. И общая архитектура больше на монитор смахивает, но можно и бронеканонеркой назвать...

Сам пока топчусь вокруг этой идеи, но пока не прорабатывал, собираю мысли. За одно и информацию, вот улицы Берлина какой габарит гусеничного корабля пропустят?

Аватар пользователя NF
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 12:08 пользователем NF
+
11
-

Мониторы, особенно морские, это "корабли", на которые в большинстве случаев напрасно потратили не малые деньги. По мере развития авиации способной наносить массированные удары по кораблям, медлительные морские мониторы вообще не имело смысл строить.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Аватар пользователя Alex K
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 12:19 пользователем Alex K
+
4
-

Коллеги, а зачем монитору орудия в 14"? Потому что лежат без дела? Так их можно на ЖД-транспортеры установить - толку побольше будет.

На мой взгляд задача монитора - противодействие полевым артсистемам (до 210-мм), применяемым в качестве береговой артиллерии. Более крупный калибр вряд ли в поле установят, а если установят - то забронируют хорошо и прикроют зенитками...

Значит бронирование - на противодействие 8" снаряду, а калибр... тоже примерно такой же, до 240-280-мм максимум. И то 240-мм избыточен как на мой взгляд. Разве что для обеспечения большей дальности стрельбы (контрбатарейной).

А вот кораблик в 3,5-4 КТ ВИ с бронированием в 100-мм борт и 80 мм палуба, с ГК в 3-4 203-210-мм и осадкой не более 3,5 м смотрелся бы весьма неплохо как на Балтике, так и на ЧМ.

Скорость не принципиальна, от 12 до 16 узлов, дальность тоже... Мореходность достаточную для этих ТВД. Хорошее зенитное вооружение. И вуа-ля! )))

С уважением, Алексей.

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 21:11 пользователем Wasa
+
0
-

У меня несколько по другому, 14 дюймовки стоят на Николае I, Измаилы перевооружены на 8х406 мм орудия. 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя VladimirS
Опубликовано чт, 12/07/2017 - 15:07 пользователем VladimirS
+
0
-

Сталин думал об Японии и строил флот на Балтике. И не только. Чтобы в случае необходимости все эти линкоры прошли в Тихий океан и наказали японских империалистов.
Что касается канонерок, то мне лично нравится английский Эребус. Может скооперироваться с англами и попользоваться проектом?

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано пт, 12/08/2017 - 01:10 пользователем Андрей Толстой
+
2
-

Уважаемый коллега Wasa,

Прошу прощения, что напоминаю Вам, я уверен, что Вы наверняка про этот корабль знаете. Есть такая «самая большая и быстроходная канонерка Балтики» - Принц Женя, он же в девичестве «Принц Ойген». (19 тыс. тонн, 32 узла, 4х2х203-мм.) В свою бытность он попортил немало крови, нашей армии, в Прибалтике. Так вот сдается мне, что Ваши замечательные мониторы, для него не противник. Вообще-то, у гансов «Хипперов» было, аж 4 шт. Так вот имей они на Балтике хоть, пару «Ойген-Хипперов» и они попортили бы нам крови в два раза больше. Для противостояния, этим «немецким засранцам» необходимо иметь, что то посерьезнее Ваших мониторов. Я бы назвал это суперлегкий линейный крейсер или сверхтяжелый крейсер. 20 тыс. тонн, 32 узла 2х3х305-мм. орудия. И огромное количество зенитной артиллерии от 12,7 до 100-мм. Плюс эскорт из кучи эсминцев, тральщиков и охотников за ПЛ. И тогда «Хипперы» будут от него с поросячьим визгом бегать. И насчет авианосцев я кстати то же не совсем согласен. Да строить огромную, специализированную дуру не есть гут. Но вот перестроить из пары 10-12 тыс. транспортников, пару эскортных авианосцев на 22-24 самолета, вполне по силам и средствам. Конечно в начале войны это мишень и их надо будет прятать и маскировать. Зато в году этак 1944-1945-м, они вполне могли бы порезвиться на Балтике. Опять же отработка технологий и тренировка, все не на пустом месте после ВОВ, будем создавать. Впрочем, это только мое мнение и я на нем не настаиваю. И конечно за интересные мысли вслух ++++++++++++++!!!

                                                       С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано пт, 12/08/2017 - 03:32 пользователем Wasa
+
2
-

Коллега дело в том что "МОИХ" мониторов еще нет и в помине, эти рисунки из книги Энциклопедия мониторов, как пример того что такие корабли в ПМВ прорабатывали. Я поэтому и задал вопрос а что может быть в ВОВ.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя Амадей фон Вульф
Опубликовано пт, 12/08/2017 - 06:06 пользователем Амадей фон Вульф
+
2
-

Уважаемый Wasa я вам как "гидрологу-географу" напомню...

Первое... осадка мониторов зачастую не меньше осадки линкоров, следовательно в прибрежной полосе от п-ова Ханко до Ирбена им делать нечего, а в море с их мореходностью и подавно.
Второе... единственная "ямка" протяжённостью 4 км 740 метров, глубиной 56 метров уважаемый вы наш "гидрограф" находится в территориальных водах Швеции у о-ва Готланд, больше таких "ям" на Балтике нет, средняя глубина не превышает 26-30 метров. Для ПЛ это лягушатник... от чего собственно и страдали ПЛ как Балтфлота так и КМ.
Третье... один KMS "Roon" перешатает с безопасного расстояния целую эскадру ваших мониторов и спокойно, с чувством исполненного арийского долга уйдёт в Киль догоняться шнапсом и баварских светлым.

— В нашем мире возможно все.
— Поправочка: в вашем. В моем — все по моим правилам.

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано пт, 12/08/2017 - 07:06 пользователем Wasa
+
0
-

единственная "ямка" протяжённостью 4 км 740 метров, глубиной 56 метров уважаемый вы наш "гидрограф" находится в территориальных водах Швеции у о-ва Готланд,

Я в курсе, это как раз на входе, место где находились позиции ПЛ.

 

 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано пт, 12/08/2017 - 06:23 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Wasa,

эти рисунки из книги Энциклопедия мониторов Я знаю :))))))))))))))) эта книга и у меня есть. Я поэтому и задал вопрос а что может быть в ВОВ. Если мне будет позволено дать совет, то я вижу такой корабль, приблизительно так. Водоизмещение как можно, меньше не выше17-20 тыс. тонн, а лучше еще меньше. Силовая установка обеспечивающая, скорость не ниже 30 узлов. Дальность хода не выше 2000 миль. Две 3-х орудийные башни калибра 305-мм, 4х2х130-мм, 6х1х100-мм. 22-24х40-мм. ЗА. Куча более мелких зенитных автоматов. Бронирование умеренное, достаточное для того чтобы, обеспечить защиту от 203-мм. снарядов на дальних дистанциях боя. В результате получиться, что вроде быстроходного супермонитора, способного решать часть задач линейных крейсеров, но значительно дешевле них. Как-то так.

                                                 С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Wasa
Опубликовано пт, 12/08/2017 - 07:20 пользователем Wasa
+
0
-

30 уз. то зачем? Это не имеет смысла.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано пт, 12/08/2017 - 08:51 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Wasa,

30 уз. то зачем? Это не имеет смысла. ????????????? Догнать того, кто слабее и удрать от того кто сильнее. Впрочем это не окончательный вариант, возможны всякие изменения.

                                                      С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Амадей фон Вульф
Опубликовано сб, 12/09/2017 - 07:00 пользователем Амадей фон Вульф
+
0
-

[quote=Андрей Толстой]

Уважаемый коллега Wasa,

30 уз. то зачем? Это не имеет смысла. ????????????? Догнать того, кто слабее и удрать от того кто сильнее. Впрочем это не окончательный вариант, возможны всякие изменения.

                                                      С уважением Андрей Толстой

[/quote]

Уважаемый Андрей Толстой... от тех кто сильнее, например "Жени" не убегут, от Насморка и Тирпица подавно. Тогда зачем... или извечный "на кой"?
Нам бы KMS "Roon" только с 3х3  220 или 230/55мм... вот вам и "карман", и мини-линкор, и нагиб "Женек")))

— В нашем мире возможно все.
— Поправочка: в вашем. В моем — все по моим правилам.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 12/09/2017 - 08:21 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега Амадей фон Вульф,

Уважаемый Андрей Толстой... от тех кто сильнее, например "Жени" не убегут, от Насморка и Тирпица подавно. Тогда зачем... или извечный "на кой"? ??????????????????????? Вы вообще ТТХ моего быстроходного монитора для БМ, читали? С его 2х3х305-мм и скоростью в 32 узла, пусть они от него бегают.

                                                                С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Амадей фон Вульф
Опубликовано сб, 12/09/2017 - 08:32 пользователем Амадей фон Вульф
+
0
-

Ссылочку можно? А то я могу что-то спутать в контексте этой темы.

— В нашем мире возможно все.
— Поправочка: в вашем. В моем — все по моим правилам.

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 12/09/2017 - 10:53 пользователем Андрей Толстой
+
2
-

Уважаемый коллега Амадей фон Вульф,

Ссылочку можно? А то я могу что-то спутать в контексте этой темы. 17 800 тонн, 192,5х24,5х7,0 м. 4ПТ, 16ПК, 80000 л.с. 32 уз.  2400 миль на 12 узлах. 1600 тонн угля, 800 тонн нефти. Броня: пояс – 127…200…127 мм, палуба – 37 мм, башни и барбеты – 76…203 мм, рубка – 76…203 мм. Вооружение: 2х3х305-мм. 8х2х120-мм. 4х76-мм. 2х457-мм. ТА. Получите и легкий линейный крейсер, и что-то вроде немецких карманников т.е. "самую большую и быстроходную балтийскую канонерку". А к ВОВ 8х2х120-мм., можно перевооружить на 4х2х130-мм и 6х2х100-мм.

                                                            С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя dragon.nur
Опубликовано сб, 12/09/2017 - 14:10 пользователем dragon.nur
+
0
-

Досточтимый коллега, а не маловато ли мощности? Один из вариантов реального (но постройкой не состоявшегося) французского БКР "Эрнест Ренан" межвоенного периода при практически таких же массогабаритах на 32 узла требовал 120 тыс.л.с. 

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Аватар пользователя Андрей Толстой
Опубликовано сб, 12/09/2017 - 21:46 пользователем Андрей Толстой
+
0
-

Уважаемый коллега dragon.nur,

Досточтимый коллега, а не маловато ли мощности? Может и маловато. Данные брал с "Корейджеса" (23 000 тонн, 90 000 л.с., 32 узла). Но читал, что он полные 32 узла, никогда не выдавал. А расчет делал, навскидку. Если когда-нибудь решусь делать нечто подобное, тут нужно будет точнее пересчитывать.

                                             С уважением Андрей Толстой

Аватар пользователя Амадей фон Вульф
Опубликовано вс, 12/10/2017 - 03:48 пользователем Амадей фон Вульф
+
0
-

[quote=Андрей Толстой]

Уважаемый коллега Амадей фон Вульф,

Ссылочку можно? А то я могу что-то спутать в контексте этой темы. 17 800 тонн, 192,5х24,5х7,0 м. 4ПТ, 16ПК, 80000 л.с. 32 уз.  2400 миль на 12 узлах. 1600 тонн угля, 800 тонн нефти. Броня: пояс – 127…200…127 мм, палуба – 37 мм, башни и барбеты – 76…203 мм, рубка – 76…203 мм. Вооружение: 2х3х305-мм. 8х2х120-мм. 4х76-мм. 2х457-мм. ТА. Получите и легкий линейный крейсер, и что-то вроде немецких карманников т.е. "самую большую и быстроходную балтийскую канонерку". А к ВОВ 8х2х120-мм., можно перевооружить на 4х2х130-мм и 6х2х100-мм.

                                                            С уважением Андрей Толстой

[/quote]

Уважаемый Алексей Толстой... у вас вес указан неправильно, превышение на 1600 тонн. А вообще, раз пошла такая свадьба... Начинаем цикл "Перед Большой Дракой" за период с 1920 по 1941 годы. Вангую, бурю эмоций... не догоним так согреемся.

По предложенному... лучше пару "Какао" построить и на место гидропланов зениток понавтыкать.

— В нашем мире возможно все.
— Поправочка: в вашем. В моем — все по моим правилам.

Страницы